Yttrandefrihet eller uppvigling?

[MaiChai]

Gissa land?

13 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen,

allmän ordning och säkerhet, enskilds anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott.

Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas.

I övrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten ske endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.

Vid bedömandet av vilka begränsningar som får ske med stöd av första stycket skall särskilt beaktas vikten av vidaste

möjliga yttrandefrihet och informationsfrihet i politiska, religiösa, fackliga, vetenskapliga och kulturella angelägenheter.

Som begränsning av yttrandefriheten och informationsfriheten anses icke meddelande av föreskrifter som utan avseende

på yttrandes innehåll närmare reglerar visst sätt att sprida eller mottaga yttranden. Lag (1976:871).

14 § Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas av hänsyn till ordning och säkerhet vid sammankomsten

eller demonstrationen eller till trafiken. I övrigt får dessa friheter begränsas endast av hänsyn till rikets säkerhet eller

för att motverka farsot.

Föreningsfriheten får begränsas endast såvitt gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande

natur eller innebär förföljelse av folkgrupp av viss ras, med viss hudfärg eller av visst etniskt ursprung. Lag (1988:1443).

Vafalls, har vi inte yttrandefrihet och demonstrationsfrihet i Sverige heller?

Får jag inte uppmana folk att döda andra människor i press, radio och TV? Får jag inte demonstrera där jag vill och i dessa demonstrationer bete mig hur som helst?

Fan, Sverige måste ju vara en större diktatur än Thailand...

[Serath]

Vafalls, har vi inte yttrandefrihet och demonstrationsfrihet i Sverige heller?

Får jag inte uppmana folk att döda andra människor i press, radio och TV? Får jag inte demonstrera där jag vill och i dessa demonstrationer bete mig hur som helst?

Fan, Sverige måste ju vara en större diktatur än Thailand...

Klart man inte får demonstrera hur man vill, Och skulle inte tolereras i Thailand heller om en demokratisk vald regering hade styrt över både polis och militär.

Ändrades April 8, 2010 av Serath

[MaiChai]

Serath,

nu styr väl regeringen över både polis och militär i Sverige också, vad sysslar annars försvars och justitieministern med?

Men, det som jag ville påpeka är att vi får inte demonstrera var vi vill i Sverige heller och vi får inte yttra eller trycka mordhot och uppenbara lögner i media heller.

Med rättigheter kommer också skyldigheter, något som många verkat missa.

[Tallviking]

"Frihet under ansvar" beskriver rätt bra yttrandefrihet i en modern stat med demokratiska värderingar.

[Serath]

Serath,

nu styr väl regeringen över både polis och militär i Sverige också, vad sysslar annars försvars och justitieministern med?

Men, det som jag ville påpeka är att vi får inte demonstrera var vi vill i Sverige heller och vi får inte yttra eller trycka mordhot och uppenbara lögner i media heller.

Med rättigheter kommer också skyldigheter, något som många verkat missa.

Svenska regeringen styr polis och militär fullt ut med stöd från riksdagen. Vissa saker kan dom dock inte göra tex sätta in militär för att en demonstration sker... Svensk militär kan inte göra någonting egentligen såvida det inte handlar om ett hot utifrån och då är det ju ytterst Statsministern som bestämmer, Men ÖB som praktiskt styr militären.

Från wikipedia

* När Sveriges gränser kränks är det Försvarsmakten som avvisar den kränkande parten (hävda landets territoriella integritet).

* Om Sverige blir angripet av främmande makt ska Försvarsmakten kunna försvara landet och avvisa angriparen (försvara Sverige i händelse av väpnat angrepp).

* Försvarsmakten stödjer det övriga samhället vid katastrofer, till exempel vid stormar eller översvämningar (Bistå samhället i händelse av kris).

* Försvarsmakten skickar trupper till fredsbevarande och fredsframtvingande insatser runt om i världen (verka för fred och säkerhet i vår omvärld).

Håller med dig fullt ut om demonstrationer. Fredliga Demonstrationer är tillåtna med tillstånd från polisen. Men föreligger det en hotbild mot dom eller andra så kan ju polisen neka för "allas" säkerhet.

Dock i Thailand så styrde ju inte Thaksin över polis och militär eller hur? (Militär kupp skedde ju) vilket visar att normala regler är satta ur spel.

Ändrades April 8, 2010 av Serath

[Magnus-Chumphae]

Ja en Demokrati har frihet under ansvar!

Men när undantagstillstånd och demonstrationsförbud nyttjas av en politisk gruppering i ett land för att hindra andra politiks grupperingar att demonstrera är det ej en fråga om En Demokrati, utan en regerings vilja att hindra sina politiska motståndare att föra ut sitt budskap. Att stänga medier och liknande är även det ett ingripande som ej hör hemma i en demokrati.

Oavsett tidigare uppfattning i frågan så visar den sittande regeringen med sitt handlande att de inte är för ett demokratisk styrelse skick utan strävar efter att i möjligaste mån begränsa demokratins fria val! En demokrati bygger även på att en minoritet har rättigheter vilket verkar helt åsidosatts i detta fall. Att beslut fattas av ministrar som rätteligen bör fattas av en domstol, visar på att även domstolarna är korrupta i frågan eller politiskt styrda då de ej protesterat och utfärdat en arresterings order på ministrar som tydligt överträtt sina befogenheter genom att utlysa undantagstillstånd samt stoppa medier från att verka!

Ja domstolar kan utfärda undantagstillstånd, demostrationsförbud och stoppa medier från att verka men dessa förbud skall utfärdas av en domstol samt vara motiverade av domstolen. Inte några nycker av sura ministrar!

M-C

[noBuzz]

Ja en Demokrati har frihet under ansvar!

Men när undantagstillstånd och demonstrationsförbud nyttjas av en politisk gruppering i ett land för att hindra andra politiks grupperingar att demonstrera är det ej en fråga om En Demokrati, utan en regerings vilja att hindra sina politiska motståndare att föra ut sitt budskap. Att stänga medier och liknande är även det ett ingripande som ej hör hemma i en demokrati.

Oavsett tidigare uppfattning i frågan så visar den sittande regeringen med sitt handlande att de inte är för ett demokratisk styrelse skick utan strävar efter att i möjligaste mån begränsa demokratins fria val! En demokrati bygger även på att en minoritet har rättigheter vilket verkar helt åsidosatts i detta fall. Att beslut fattas av ministrar som rätteligen bör fattas av en domstol, visar på att även domstolarna är korrupta i frågan eller politiskt styrda då de ej protesterat och utfärdat en arresterings order på ministrar som tydligt överträtt sina befogenheter genom att utlysa undantagstillstånd samt stoppa medier från att verka!

Ja domstolar kan utfärda undantagstillstånd, demostrationsförbud och stoppa medier från att verka men dessa förbud skall utfärdas av en domstol samt vara motiverade av domstolen. Inte några nycker av sura ministrar!

M-C

Det finns tydligen inga gränser för hur mycket man kan snurra till det för sig själv.

[b-tung]

Läste omröstningsfrågan..Så extremt dåliga och styrda svarsalternativ så man måste tro att den(No Buzz) som skrev dom är köpt av den sittande regeringen .. Tror tyvärr att det kommer bli en blodig upplösning av den här politiska situationen. Tror även att om dom röda skulle vinna detta,så skulle till exempel en person som IL ångra att han är i Thailand. Sen att dom mesta äganden av företag och land av faranger kommer att upplösas av dom röda är nog mera en realitet än en förundran. Men jag tror nog att Thailand skulle må bra av.En sansad upplösning av situationen..En blodig revulution...Ett nyval.

Inte fasiken vet jag svaret men jag tror att det blir mera åt det bedrövligt sorgliga hållet

[Guest Isan Lover]

Hej

Nu börjar regeringen visa sitt rätta ansikte, när deras makt hotas är det censur och vapenmakt som gäller för landets befolkning.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Läste omröstningsfrågan..Så extremt dåliga och styrda svarsalternativ

Dåliga och styrda hur då?

Har du andra alternativ?

Kom gärna med förslag om bättring.. eller, gör en egen omröstning vet ja!

[noBuzz]

Hej

Nu börjar regeringen visa sitt rätta ansikte, när deras makt hotas är det censur och vapenmakt som gäller för landets befolkning.

Mvh Isan Lover

Du är himla svårbegriplig du.. du som hela tiden sagt att regeringen Abhisit är en marionettregering och Thailand en diktatur.

Förra året i april matade man krokodiler med röda barn och sköt på demostranterna.

T.o.m din husgud sade detta på CNN och därmed var det ju en sanning.

Så hur kan du mena att regeringen "börjar visa sitt rätta ansikte" först nu?

Eller menar du att du ändrade dig efter songkranoroligheterna?

Ändrades April 8, 2010 av noBuzz

[Guest Isan Lover]

Du är himla svårbegriplig du.. du som hela tiden sagt att regeringen Abhisit är en marionettregering och Thailand en diktatur.

Så hur kan du mena att regeringen "börjar visa sitt rätta ansikte" först nu?

Hej

Jag menar förstås att dom med marionetten som snäll galjondfigur, visar sitt rätta ansikte när dom blir lite pressade.

Det var nog tur för dom demonstrerande att militären vägrade ingripa på Apishits begäran härom dagen, när generalen sa att han inget kunde göra för att dom är alla Thai.

Men han försöker säkert övertala dom att hjälpa till att förhindra ett fritt val, för det är något som verkar skrämma det demokratiska partiet.

Är inte det ett konstigt namn på ett parti som inte vill ha fria val i landet?

Och som t.o.m är beredda att riskera blodbad på sin egen befolkning för att slippa ha val i landet.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Hej

Jag menar förstås att dom med marionetten som snäll galjondfigur, visar sitt rätta ansikte när dom blir lite pressade.

Det var nog tur för dom demonstrerande att militären vägrade ingripa på Apishits begäran härom dagen, när generalen sa att han inget kunde göra för att dom är alla Thai.

Men han försöker säkert övertala dom att hjälpa till att förhindra ett fritt val, för det är något som verkar skrämma det demokratiska partiet.

Är inte det ett konstigt namn på ett parti som inte vill ha fria val i landet?

Och som t.o.m är beredda att riskera blodbad på sin egen befolkning för att slippa ha val i landet.

Mvh Isan Lover

Absolut! Alla rätt!

[b-tung]

Dåliga och styrda hur då?

Har du andra alternativ?

Kom gärna med förslag om bättring.. eller, gör en egen omröstning vet ja!

såg du ironi symbolen jag såg din smiley

[noBuzz]

såg du ironi symbolen jag såg din smiley

Ok!

[Guest wille]

Ok, mest for skojs skull sa testar vi..

Hej

Jag menar förstås att dom med marionetten som snäll galjondfigur, visar sitt rätta ansikte när dom blir lite pressade.

Galjonsfigur for vem? Alla sager sjalvklart Prem m.fl. Manga tar steget vidare och menar att kungafamiljen stodjer dem g.m framforallt kronprins och drottning.

Foljden av detta resonemang ar att de hemskaste och morkaste av krafterna, enligt dig da, rimligtvis ar .

Det var nog tur för dom demonstrerande att militären vägrade ingripa på Apishits begäran härom dagen, när generalen sa att han inget kunde göra för att dom är alla Thai.

Hur svart ar det att lasa en enkel mening? Det var inte det som sades eller begardes. Las om och las ratt eller sluta ljug. Nara sanningen raknas inte...

Bad Abhisit militaren ingripa i forrgar? Vad sade han egentligen?

Men han försöker säkert övertala dom att hjälpa till att förhindra ett fritt val, för det är något som verkar skrämma det demokratiska partiet.

Tror tyvar det skrammer de allra flesta partier. Ett fritt val, utan mygel, har aldrig skett och formodligen inget varken demokrater eller PTP:are vill se - for osaker utgang.

Är inte det ett konstigt namn på ett parti som inte vill ha fria val i landet?

Jo, faktiskt! Ungefar lika konstigt som ett parti som utger sig att alska thailandare men bara alskar de som kommer fran ratt delar av landet (Thai rak Isaan kanske hade passat battre). Eller partier som utger sig for att vara "folkets parti" men uttalat struntar i en hel massa manniskor som anses mindre relevanta...

Och som t.o.m är beredda att riskera blodbad på sin egen befolkning för att slippa ha val i landet.

Mvh Isan Lover

Bortsett fran att lagga sig pa rygg och godkanna omval inom 15 dagar vad anser du att regeringen skulle gjort annorlunda. De har varit valdigt tillmotesgaende angaende demonstrationerna och latit UDD kidnappa Bangkok pa samma satt som PAD gjorde.

Att vanda pa steken och lagga ansvaret pa dem om det blir vald ar tveksamt. Var det PPP's fel att PAD demonstrerade och tog over parlamentet osv. och att folk till slut dog?

Utan att hanvisa till radande situation i Thailand ar det tveksamt hur mkt en regering kan tillata innan de agerar. Detta oavsett demokratisk legitimitet. Det handlar ju ocksa om deras skyldighet att uppratthalla lag och ordning samt skydda andra medborgare.

[Guest Isan Lover]

Ok, mest for skojs skull sa testar vi..

Galjonsfigur for vem? Alla sager sjalvklart Prem m.fl. Manga tar steget vidare och menar att kungafamiljen stodjer dem g.m framforallt kronprins och drottning.

Foljden av detta resonemang ar att de hemskaste och morkaste av krafterna, enligt dig da, rimligtvis ar .

Svar: Aristokratin, Generalerna och Bangkok eliten.

Hur svart ar det att lasa en enkel mening? Det var inte det som sades eller begardes. Las om och las ratt eller sluta ljug. Nara sanningen raknas inte...

Bad Abhisit militaren ingripa i forrgar? Vad sade han egentligen?

Svar : Han bad Generalerna överväga att ta till alla medel, då svarade Generalen att han inte kan det för att dom är alla Thai. Hur tolkar du det då?

Tror tyvar det skrammer de allra flesta partier. Ett fritt val, utan mygel, har aldrig skett och formodligen inget varken demokrater eller PTP:are vill se - for osaker utgang.

Svar : Det tror jag inte alls på, dom röda är väldigt säkra på att vinna ett ev, val, och samma uppfattning hade man på Sveriges Radios nyhets rapportering igår.

Jo, faktiskt! Ungefar lika konstigt som ett parti som utger sig att alska thailandare men bara alskar de som kommer fran ratt delar av landet (Thai rak Isaan kanske hade passat battre). Eller partier som utger sig for att vara "folkets parti" men uttalat struntar i en hel massa manniskor som anses mindre relevanta...

Svar : Det stämmer ju att den största delen av väljarna kommer ifrån Isaan, men dom reformer som genomfördes gällde hela landet viket forumets medlemmar har bekräftat

om t.ex sjukvårdsreformen.

Bortsett fran att lagga sig pa rygg och godkanna omval inom 15 dagar vad anser du att regeringen skulle gjort annorlunda. De har varit valdigt tillmotesgaende angaende demonstrationerna och latit UDD kidnappa Bangkok pa samma satt som PAD gjorde.

Svar : Jag ansåg redan tidigare att nyval under internationell övervakning borde hållas, bl.a för att undvika såna här situationer.

Att regeringen hat låtit "UDD kidnappa Bangkok pa samma satt som PAD gjorde" säger du, det håller jag absolut inte med om, inga flygplatser har fått ockuperas t.ex,

Och dom statliga byggnader som intrång har skett i har inte skett genom tillmötesgående utan genom UDD,s eget agerande.

Att vanda pa steken och lagga ansvaret pa dem om det blir vald ar tveksamt. Var det PPP's fel att PAD demonstrerade och tog over parlamentet osv. och att folk till slut dog?

Svar : För mig är det självklart att om regeringen till varje pris vill behålla makten och förhindrar nyval så är dom skyldiga till ett ev. blodbad,

UDD demonstranterna kommer inte att skjuta sig själva, men jag hoppas innerligt att det inte kommer att hända.

Utan att hanvisa till radande situation i Thailand ar det tveksamt hur mkt en regering kan tillata innan de agerar. Detta oavsett demokratisk legitimitet. Det handlar ju ocksa om deras skyldighet att uppratthalla lag och ordning samt skydda andra medborgare.

Svar : Dom har alternativ t.ex komromissa om ett datum för nyval, det är allt som behövs sen åker demonstranterna hem igen, man behöver absolut inte gambla med

människoliv.

Mvh Isan Lover

[Guest wille]

Mvh Isan Lover

Tva saker.

Du anser Aristokratin, Generalerna och Bangkok eliten sta bakom demokraterna och agera morka krafter. De som backar Demokraterna anses allmant vara bland annat PRem, Surayud m.fl. De hade aldrig backat dem om de inte hade haft kungahuset och framforallt drottningens stod. Hur ser du pa att den hogt ansedde aktivt stodjer demokraterna?

Vidare skriver du om demokraterna "Dom har alternativ t.ex komromissa om ett datum för nyval, det är allt som behövs sen åker demonstranterna hem igen, man behöver absolut inte gambla med".

Vad ar breaking point for en regering? Hur manga skall vara missnojda och hota med vald etc. for att en regering skall ga med pa deras krav. 1000 pers, 100,000 pers, 1 miljon? osv. Langt mindre an 1% av befolkningen visar oppet sitt missnoje. Skulle PPP avgatt och deklarerat nyval for att PAD kravde det 2008?

Det handlar aven om principen. Aven om du personligen anser att UDD har moraliskt ratt sa ar fragan langt storre an sa. Hur langt bor/kan en demokratisk regering ga for att undvika vald genom att tillgodose alla eventuella krav med tillhorande hot? Oversatt ditt resonemang till sodra Thailand - vilka konsekvenser far det da?

[Joints]

Jag undrar vem Abhisit är marionett för när det tydligen inte är militären eftersom de enligt IL vägrar att lyssna på honom. Brukar inte marionetter har lite bättre komunikation med sina herrar?

[noBuzz]

Han är marionett för UDDs mardrömmar. Och innehållet i dem skiftar från dag till dag.

Endast spöket abhisit hänger kvar eftersom han till UDDs förtret har folkets stöd.

[Guest Isan Lover]

Tva saker.

Du anser Aristokratin, Generalerna och Bangkok eliten sta bakom demokraterna och agera morka krafter. De som backar Demokraterna anses allmant vara bland annat PRem, Surayud m.fl. De hade aldrig backat dem om de inte hade haft kungahuset och framforallt drottningens stod. Hur ser du pa att den hogt ansedde aktivt stodjer demokraterna?

Svar : Jag tycker att det är tragiskt att det förmodligen är så.

Vidare skriver du om demokraterna "Dom har alternativ t.ex komromissa om ett datum för nyval, det är allt som behövs sen åker demonstranterna hem igen, man behöver absolut inte gambla med".

Vad ar breaking point for en regering? Hur manga skall vara missnojda och hota med vald etc. for att en regering skall ga med pa deras krav. 1000 pers, 100,000 pers, 1 miljon? osv. Langt mindre an 1% av befolkningen visar oppet sitt missnoje. Skulle PPP avgatt och deklarerat nyval for att PAD kravde det 2008?

Svar : Det finns ingen sån gräns, men det går inte att komma runt det ett nyval under internationell övervakning är vad landet behöver för att bryta dödläget.

Det handlar aven om principen. Aven om du personligen anser att UDD har moraliskt ratt sa ar fragan langt storre an sa. Hur langt bor/kan en demokratisk regering ga for att undvika vald genom att tillgodose alla eventuella krav med tillhorande hot? Oversatt ditt resonemang till sodra Thailand - vilka konsekvenser far det da?

Svar : När det gäller att rädda människoliv och att ev. förhindra ett blodbad så får man nog t.o.m vara beredd att släppa på någon eller några principer.

Som jag ser det så är det varje folvald människas plikt att försöka förhindra att blod spills och att arbeta för landets bästa inte sitt eget bästa.

Mvh Isan Lover