Regeringen Abhisit har beslutat stänga De rödas Satelit TV-kanal

[Isaan Butterfly]

Kan det inte vara som så att den information man försöker stoppa klassas som brottslig och går utanför vad som anses accepterbart i normala samhällen utan snarare hamnar under epiteten Uppvigling, Olaga Hot, etc ?

Jovisst, det säger man i alla enpartistater.

Om någon framför olaga hot etc. i demokratiska stater är det polisens sak att ingripa och domstolarnas sak att dömma.

Thailands regering har nu censurerat den enda röda TV kanalen, och ca 40 hemsidor.

Har svårt att tro att alla sysslar med olaga hot etc.

Har du exempel på deras brott?

Ändrades April 15, 2010 av Bossej

[Welder]

Welder Om du tror att regeringen Abhisit kan återställa lugnet genom att censurera

motpartens argument är upp till dig.

Det finns fortfarande stater där ett parti med hjälp av censur och soldater lyckats ta all makt och ``återställt lugnet`, tex Burma, NordKorea.

Själv tror jag inte det är möjligt i Thailand idag.

Det finns väl ingen anledning att hänvisa till olika ytterligheter?

Tycker du att det är rätt att förvränga de fakta som finns för att hetsa fram ytterligare oroligheter?

Mycket av det som framkommit i de medierna har ju faktiskt varit rena lögner och olika sorters hot om än det ena och än det andra.

Hade regeringen inte tagit det så lugnt som de faktiskt gjort så hade det varit än mer kaotiskt nu skulle jag tro. Det kan inte vara enkelt för dem att föra en sansad dialog med en part som endast upprepar samma mantra. "Avgå nu." "Nyval nu."

Trots att de har stora plakat där det står att det är demokrati de är ute efter så visar de inte att det verkligen är det de är ute efter med sina handlingar.

Jag tycker inte att man kan kategorisera olika företeelser lika lättvindigt som pågår på olika håll eftersom det med största säkerhet finns bakomliggande orsaker till det mesta och vad det kan vara är inte helt enkelt att få grepp om. Men att det inte alltid är sanningar som förevisas i olika medier är knappast någon nyhet.

Men uppviglande medier som manar till ytterligare oroligheter är inget som är till gagn för någon. Inte nu och inte senare heller.

Sakliga debatter kan man och bör man ha men det kanske är för mycket att hoppas på?

Det kan vi ju inte ens föra här på MPR med de drygt 4000 medlemmarna, så varför skulle man tro att ett land med drygt 60 miljoner invånare kunna klara av det bättre?

[Serath]

Det finns väl ingen anledning att hänvisa till olika ytterligheter?

Tycker du att det är rätt att förvränga de fakta som finns för att hetsa fram ytterligare oroligheter?

Mycket av det som framkommit i de medierna har ju faktiskt varit rena lögner och olika sorters hot om än det ena och än det andra.

Hade regeringen inte tagit det så lugnt som de faktiskt gjort så hade det varit än mer kaotiskt nu skulle jag tro. Det kan inte vara enkelt för dem att föra en sansad dialog med en part som endast upprepar samma mantra. "Avgå nu." "Nyval nu."

Trots att de har stora plakat där det står att det är demokrati de är ute efter så visar de inte att det verkligen är det de är ute efter med sina handlingar.

Jag tycker inte att man kan kategorisera olika företeelser lika lättvindigt som pågår på olika håll eftersom det med största säkerhet finns bakomliggande orsaker till det mesta och vad det kan vara är inte helt enkelt att få grepp om. Men att det inte alltid är sanningar som förevisas i olika medier är knappast någon nyhet.

Men uppviglande medier som manar till ytterligare oroligheter är inget som är till gagn för någon. Inte nu och inte senare heller.

Sakliga debatter kan man och bör man ha men det kanske är för mycket att hoppas på?

Det kan vi ju inte ens föra här på MPR med de drygt 4000 medlemmarna, så varför skulle man tro att ett land med drygt 60 miljoner invånare kunna klara av det bättre?

Censur vapnet används bara i militärdiktaturer, Fascistländer, Kommunistländer samt i religiöst fanatiska länder.

Men du tycker det är helt ok att censurera oliktänkande. Bara för nån inte håller med dig skall han inte ha rätt att säga sin åsikt.

Om nu mord hot mot personer framförs i TV är det ju bara att arrestera den skyldige.

Förvrida fakta eller rent av ljuga sker ju nästan dagligen i svensk politik.

[Tallviking]

Jovisst, det säger man i alla enpartistater.

Om någon framför olaga hot etc. i demokratiska stater är det polisens sak att ingripa och domstolarnas sak att dömma.

Thailands regering har nu censurerat den enda röda TV kanalen, och ca 40 hemsidor.

Har svårt att tro att alla sysslar med olaga hot etc.

Har du exempel på deras brott?

Nej det har jag inte för jag pratar eller läser inte thailändska

Jag ställde en fråga och om andrahar bra svar på den får dom gärna presentera dessa

Och vad vet du om dom bakomliggande processerna och besluten om att stänga ner dessa agiterande och uppviglande medier som avgör att du anser att det gått fel till enligt thailands regler och lagar ?

[Isaan Butterfly]

Nej det har jag inte för jag pratar eller läser inte thailändska

Jag ställde en fråga och om andrahar bra svar på den får dom gärna presentera dessa

Och vad vet du om dom bakomliggande processerna och besluten om att stänga ner dessa agiterande och uppviglande medier som avgör att du anser att det gått fel till enligt thailands regler och lagar ?

Svar till Tallviking Ingenting, eftersom det är hemliga handlingar,

och vi vet ingenting om ..``dom bakomliggande

processerna och besluten..`

i Burma eller Nord Korea.

Hur kan du påstå att de i Thailand censurerade medierna är Uppviglande?

Ändrades April 15, 2010 av Bossej

[noBuzz]

Welder Om du tror att regeringen Abhisit kan återställa lugnet genom att censurera motpartens argument är upp till dig.

Det finns fortfarande stater där ett parti med hjälp av censur och soldater lyckats ta all makt och ``återställt lugnet`, tex Burma, NordKorea.

Själv tror jag inte det är möjligt i Thailand idag.

Är det därför UDDs demonstranter idag blev skitsura och krävde att motdemonstranter, med banderoller, tog ner sina banderoller och drog?

[Guest wUThai]

Det finns väl ingen anledning att hänvisa till olika ytterligheter?

Tycker du att det är rätt att förvränga de fakta som finns för att hetsa fram ytterligare oroligheter?

Vilken och vems fakta är det du syfta till?

Mycket av det som framkommit i de medierna har ju faktiskt varit rena lögner och olika sorters hot om än det ena och än det andra.

Och den icke censurerade median i Thailand hänvisar endast till ren fakta då? Och vems fakta är det i så fall dom hänvisar till?

Hade regeringen inte tagit det så lugnt som de faktiskt gjort så hade det varit än mer kaotiskt nu skulle jag tro. Det kan inte vara enkelt för dem att föra en sansad dialog med en part som endast upprepar samma mantra. "Avgå nu." "Nyval nu."

Och det konstiga med det mantrat är enligt dig?

Trots att de har stora plakat där det står att det är demokrati de är ute efter så visar de inte att det verkligen är det de är ute efter med sina handlingar.

Och enligt dig så är den sittande regeringen demokratisk då?

[Guest wUThai]

Vad tror ni kommer hända efter Songkran? Tror ni demonstrationerna kommer att eskalera? Jag frågade min sambo om det, hon var ganska säker på att det kommer att eskalera. :/

[Isaan Butterfly]

Är det därför UDDs demonstranter idag blev skitsura och krävde att motdemonstranter, med banderoller, tog ner sina banderoller och drog?

Att de blev skitsura, och ställde krav är väl inte odemokratiskt.

Hoppas verkligen att de inte skjöt ihjäl någon av motdemonstranterna!

[Tallviking]

Det baserar jag på en stor mängd kommentarer i ett flertal olika medier, bl.a här, internationella nyhetsbyråer, TV-kanaler, andra Thai-forum etc den senaste tiden

[Welder]

Censur vapnet används bara i militärdiktaturer, Fascistländer, Kommunistländer samt i religiöst fanatiska länder.

Men du tycker det är helt ok att censurera oliktänkande. Bara för nån inte håller med dig skall han inte ha rätt att säga sin åsikt.

Om nu mord hot mot personer framförs i TV är det ju bara att arrestera den skyldige.

Förvrida fakta eller rent av ljuga sker ju nästan dagligen i svensk politik.

Jag kan inte begripa varför det alltid finns de som istället för att försöka att föra en lugn och sansad debatt, väljer att komma med attackerande inlägg med påståenden som i flera fall saknar verklighetsförankring.

Jag har inte alls sagt att de som inte håller med mig ska förlora sin rätt att uttrycka sina åsikter.

I normala fall är jag för yttrandefrihet och öppenhet och mot censur. Men det som nu pågår i Thailand kan knappast kallas för ett normalt tillstånd, eller tycker du det?

Det är inte bara i svensk politik som det förekommer förvridna fakta eller lögner, det sker även på det här forumet.

Att man i sin argumentation använder sig av ord som "militärdiktaturer", "fascistländer", "kommunistländer" eller "religiöst fanatiska länder" innebär inte att man har mer rätt i sak utan som jag ser det saknar man sakliga motargument och kryddar därför sina inlägg med dessa ord för att få en extra "knorr" på vad man sagt. Vilket inte är någonting kreativt eller sakligt om man ser till det som skrivits.

Uppviglarna kommer med största sannolikhet att ställas till svars för sina påståenden och gärningar i sinom tid, men det innebär inte att de ska tillåtas härja fritt fram tills dess.

Jag är inte särskilt kunnig på flera områden när det gäller thailändska seder och traditioner och framförallt inte när det har med olika politiska motsättningar att göra. Det är jag den förste att erkänna.

Av den anledningen anser jag att jag inte kan komma med olika påståenden och presentera dem som sanna eller riktiga.

Men jag anser ändå att jag har min fulla rätt att försöka sätta mig in i olika saker om inte annat för att om möjligt kunna lära mig något utav det. Kanske har man någon gång nytta av det eller också inte men jag tror inte att det är något man tar skada utav.

För att kunna göra det anser jag att man bör ha ett öppet sinne och inte se på saker endast från endast den ena eller andra sidan. Att komma med olika frågor på ett forum där det finns en hel del medlemmar med kunskaper som vida överstiger mina är ett sätt att få lite matnyttig information.

Sedan får man sila bort en hel del och dessvärre får man också en del synpunkter från andra som inte vill, eller kan, ta till sig den informationen utan bara är ute efter att komma med mer eller mindre taskiga kommentarer av lågvattenmärke istället för att försöka se på sakerna från andras synvinkel.

[Welder]

*Svarar "wUThai"

Vilken och vems fakta är det du syfta till?

Att det förekommit en del mindre lämpliga uttalanden i de avstängda medierna är väl ingen hemlighet. Det finns länkar till dem både på den här sidan och även andra sidor om man vill se och höra vad som sagts. På rak arm kan jag dessvärre inte namnen på dem.

Och den icke censurerade median i Thailand hänvisar endast till ren fakta då? Och vems fakta är det i så fall dom hänvisar till?

Det har jag inte sagt. Har du några uppgifter som tyder på att de inte gör det?

Och det konstiga med det mantrat är enligt dig?

Att det inte är särskilt konstruktivt att bara komma med samma mantra istället för att försöka få fram en fredlig lösning via förhandlingar. Vill man ha en fredlig lösning så kan man nå en sådan via förhandlingar istället för att försöka tvinga fram något resultat via destruktiva och odemokratiska medel.

Tycker du inte att det är märkligt att de så hårdnackat envisas med att upprepa samma sak hela tiden istället för att medverka till att det åter blir lugn genom att ha en dialog?

Och enligt dig så är den sittande regeringen demokratisk då?

Jag tycker att de åtminstone inbjuder till att få en lösning på problemen på ett demokratiskt accepterat vis.

Vad anser du själv?

[Isaan Butterfly]

Welder Jag vill försöka förstå dig. Du skriver att uppviglarna skall ha sitt straff.

Vet inte vilken uppvigling du syftar på som kan ligga till grund för regeringen Abhisits censur av TV

och Internet, men ok vi går vidare.

Du skriver att uppviglarna skall inte få fortsätta fram tills de blir dömda, vilket kan ta tid i Thailand.

Men då undrar jag kan man inte nöja sig med att häkta den eller de personer som anklagas och låta TV och

internet fortsätta med sin nyhetsbevakning och artiklar kring det som sker, även om några kritiserar regeringen

Abhisit från vänster?

[Welder]

Welder Jag vill försöka förstå dig. Du skriver att uppviglarna skall ha sitt straff.

Vet inte vilken uppvigling du syftar på som kan ligga till grund för regeringen Abhisits censur av TV

och Internet, men ok vi går vidare.

Du skriver att uppviglarna skall inte få fortsätta fram tills de blir dömda, vilket kan ta tid i Thailand.

Men då undrar jag kan man inte nöja sig med att häkta den eller de personer som anklagas och låta TV och

internet fortsätta med sin nyhetsbevakning och artiklar kring det som sker, även om några kritiserar regeringen

Abhisit från vänster?

Nu skrev jag inte alls det du påstår, vilket är lätt att kontrollera genom att läsa inlägget en gång till och kanske mer noggrant. Istället skrev jag detta:

"Uppviglarna kommer med största sannolikhet att ställas till svars för sina påståenden och gärningar i sinom tid, men det innebär inte att de ska tillåtas härja fritt fram tills dess."

Problemet är väl att det kan ta tid att få tag i dem för att ställa dem till svars. Dessutom skulle deras platser sannolikt fyllas av andra relativt snabbt så det är i stort sett verkningslöst.

Det absolut bästa skulle naturligtvis vara om det endast visades bilder och inslag från ett oberoende och objektivt bolag som tog upp de olika sidornas synpunkter och gärningar på ett kritiskt och granskande sätt.

Det finns saker att kritisera från bådas sidor och konstigt vore det annars. De sakerna bör absolut förevisas för allmänheten men det bör då ske på ett sakligt sätt så att folk själva får möjlighet att ta ställning istället för att lyssna på olika former av ensidig propaganda.

Att ges möjlighet till att på egen hand bilda sig en uppfattning är ju något av det som kännetecknar en demokrati. Blir man matad med vilseledande information för att förledas att tycka något som man annars inte hade gjort har man heller inte varit en del av den demokratiska processen.

Istället har man bara varit en bricka i det till synes demokratiska spelet, vilket är något helt annat.

[noBuzz]

Tycker att UDD naturligtvis ska få sända och ha hemsidor.

Men om de använder dessa till att uppvigla folk till enskilda olagliga handlingar så ska de stängas ner ett tag.

Och då är UDD naturligtvis välkommet att starta nya bolag för sändningar, eller nya hemsidor, som får sända

och skriva vad de vill så länge de håller sig inom lagens råmärken.

Om de enbart sprider propaganda och lögner så skitsamma.. lögner upptäcks ofta ganska snart när de kommer ut

i det fria och biter lögnarna i arschlet istället.

Om de däremot konsekevent fortsätter uppmaningar till olagligheter, så kan man gott anse dem förverkat sin sändningsrätt permanent.

[MaiChai]

Mai Chai Du skriver att den sk terroristen var beväpnad .. med gasmask och allt..`

Att han har gasmask med sig visar väl inte att han är terrorist, eller?

Den 10/4 skrev jag i ett inlägg till dig

att du skulle ta med skyddsmask eftersom soldaterna skjuter tårgas.

Du svarade då att den redan var nedpackad i väskan!

Jag har ju hört från IL att det kan gå vilt till på en Molam i Issan, men att man ska behöva ha med sig stridssele, HK maskingevär, granater och balaklavahuva för att våga dansa, sjunga och vara glad på de rödas fester visste jag inte...

För han skulle väl, sjunga och dansa?

[MaiChai]

Censur vapnet används bara i militärdiktaturer, Fascistländer, Kommunistländer samt i religiöst fanatiska länder.

Men du tycker det är helt ok att censurera oliktänkande. Bara för nån inte håller med dig skall han inte ha rätt att säga sin åsikt.

Om nu mord hot mot personer framförs i TV är det ju bara att arrestera den skyldige.

Förvrida fakta eller rent av ljuga sker ju nästan dagligen i svensk politik.

I vilken av dessa kategorier passar Sverige in?

Vi har censur i det här landet också, fråga Achmed Rami som drev Radio Islam.

Polisen tar även till censurvapnet i Sverige när det behövs, under Göteborgskravallerna 2001 så stormade man en lägenhet varifrån en grupp orosmakare uppviglade demonstranter ute på gatorna i Göteborg.

Så är Sverige en facist, militär eller kommunistdiktatur. Eller kanske en religiös diktatur?

[Guest wUThai]

*Svarar "wUThai"

Att det förekommit en del mindre lämpliga uttalanden i de avstängda medierna är väl ingen hemlighet. Det finns länkar till dem både på den här sidan och även andra sidor om man vill se och höra vad som sagts. På rak arm kan jag dessvärre inte namnen på dem.

Då kan man fråga sig om alla uppgifter från de rödas media är lögn och propaganda? Jag är inte så naiv att jag litar på nån media (inhemsk) från Thailand idag. Och det innefattar båda sidor.

Att det inte är särskilt konstruktivt att bara komma med samma mantra istället för att försöka få fram en fredlig lösning via förhandlingar. Vill man ha en fredlig lösning så kan man nå en sådan via förhandlingar istället för att försöka tvinga fram något resultat via destruktiva och odemokratiska medel.

Tycker du inte att det är märkligt att de så hårdnackat envisas med att upprepa samma sak hela tiden istället för att medverka till att det åter blir lugn genom att ha en dialog?

Nu är det väl så att den sittande regeringen kom till efter att den förra regeringen blev avsatta p.g.a. en militärkupp. Så då är det väl inte så konstigt att dom röda anser att det ska till ett nyval? Föra en dialog om det är nog helt meningslöst, för dom kan prata ihjäl varandra utan att komma fram till nåt, förutom att dom är överens om att dom inte är överens.

Jag tycker att de åtminstone inbjuder till att få en lösning på problemen på ett demokratiskt accepterat vis.

Vad anser du själv?

Ja, det kan man tycka kanske. Undra hur den förra regeringen tyckte det gick till när den blev avsatt. Inte mycket till dialog där va?

[MaiChai]

Blev inte den förra regeringen avsatt på grund av ett domstolsbeslut, till och med IL hävdar ju det?

[Serath]

I vilken av dessa kategorier passar Sverige in?

Vi har censur i det här landet också, fråga Achmed Rami som drev Radio Islam.

Polisen tar även till censurvapnet i Sverige när det behövs, under Göteborgskravallerna 2001 så stormade man en lägenhet varifrån en grupp orosmakare uppviglade demonstranter ute på gatorna i Göteborg.

Så är Sverige en facist, militär eller kommunistdiktatur. Eller kanske en religiös diktatur?

Skillnad på Yttrandefrihet och uppvigling. Tror inte jag skrev nånstans att uppvigling är ok?

[Welder]

*Svarar "wUThai"

Då kan man fråga sig om alla uppgifter från de rödas media är lögn och propaganda? Jag är inte så naiv att jag litar på nån media (inhemsk) från Thailand idag. Och det innefattar båda sidor.

Det är alltid nyttigt att ifrågasätta olika saker om man inte gör det enbart för ifrågasättandets skull.

Nu är det väl så att den sittande regeringen kom till efter att den förra regeringen blev avsatta p.g.a. en militärkupp. Så då är det väl inte så konstigt att dom röda anser att det ska till ett nyval? Föra en dialog om det är nog helt meningslöst, för dom kan prata ihjäl varandra utan att komma fram till nåt, förutom att dom är överens om att dom inte är överens.

En dialog mellan parterna måste väl ändå anses vara en bättre lösning än att med våld konfrontera varandra på gatorna samt att lamslå delar av en stad med miljardförluster till följd för de olika näringsverksamheter som utan egen förskyllan dragits in. Vem tar ansvar för det?

Då får de hellre komma överens om att de inte är överens tills vidare.

Ja, det kan man tycka kanske. Undra hur den förra regeringen tyckte det gick till när den blev avsatt. Inte mycket till dialog där va?

Tittar man hela tiden i backspegeln och lägger all fokus på vad som tidigare har hänt så kommer man sällan framåt. Just nu är det väl viktigare att skapa något som kan bli bestående och som man kan ha tilltro till istället för att älta vad som en gång varit?

[Guest wUThai]

*Svarar "wUThai"

Det är alltid nyttigt att ifrågasätta olika saker om man inte gör det enbart för ifrågasättandets skull.

Det håller jag med om.

En dialog mellan parterna måste väl ändå anses vara en bättre lösning än att med våld konfrontera varandra på gatorna samt att lamslå delar av en stad med miljardförluster till följd för de olika näringsverksamheter som utan egen förskyllan dragits in. Vem tar ansvar för det?

Då får de hellre komma överens om att de inte är överens tills vidare.

En dialog är väl såklart alltid bäst. Dom hade väl några livsändningar på tv när dom försökte enas. Men det gick väl inte så bra som dom gula hade hoppats på, vilket framgår ganska tydligt idag.

Tittar man hela tiden i backspegeln och lägger all fokus på vad som tidigare har hänt så kommer man sällan framåt. Just nu är det väl viktigare att skapa något som kan bli bestående och som man kan ha tilltro till istället för att älta vad som en gång varit?

Ja, om man lever i en utopi så skulle det vara det självklara. Det tragiska i alla sådana här processer är att man just: Tittar i backspegeln, det är ju igen unik situation just för Thailand. All form av våld är aldrig bra! Men nu måste det tydligen till våld för att få ett demokratiskt val, vilket är en väldigt tråkig utveckling. Jag hoppas att ett nyval kan få någon stabil ordning på landet igen, men det är väl att hoppas på för mycket! :/

[Welder]

*Svarar "wUThai"

Det håller jag med om.

Bra.

Men nu måste det tydligen till våld för att få ett demokratiskt val, vilket är en väldigt tråkig utveckling. Jag hoppas att ett nyval kan få någon stabil ordning på landet igen, men det är väl att hoppas på för mycket! :/

Redan innan oroligheterna började fanns det ju ett datum då demokratiska val skulle hållas.

Det tråkiga är väl snarare att det fanns krafter som ville bortse från det och med alla medel tvinga fram ett nyval.

Hur demokratiskt är det kan man ju fråga sig?

[Vaxet]

Läget är följande enligt min analys:

De gula PAD lyckades få en regering att avgå efter sina protester, det var inte bra för Thailand, lyckas de röda med samma sak nu så har man i praktiken visat att högljudda protester på gator och torg räcker för att avsätta regeringar. Och detta kommer att upprepas igen och igen i framtiden, är man inte nöjd med de som styr, köp loss några tusen bråkmakare och åk till Bangkok.

Efter några veckor eller någon månad så abrakadabra har man avsatt de man inte gillar och fått dit några andra.

PAD, de gula tröjorna, sitter just nu väldigt tysta, varför det?

Jo de hoppas nog på att Abhisit skall avgå och att detta kan öppna möjligheter för dem att ta över makten, Sondhi är väl medveten om detta och bidar nog sin tid just nu.

Men blir det inte så, utan att de röda istället via PT tar över makten, ja då har vi gula tröjor på gatorna oerhört snabbt och sedan börjar det om igen.

Detta kommer att hända oavsett om maktövertagandet sker via ett val eller genom att kappvändare som Newin byter sida igen och hjälper någon annan till makten.

Och om regeringen avgår nu, skall Thaksin då få vara med igen, och får han det så blir det säkerligen pangbom oerhört gult på gatorna redan innan valet.

Och viill de röda ha med Thaksin och han inte får vara med, ja då blir det väl följaktligen rött på gatorna igen. Dessutom, vill de röda inte ha med Thaksin, köper han gröna tröjor då, och kör en gång till?

Ja som det ser ut just nu så kommer alltid de som förlorar ett val att se till och hitta en anledning till varför de skall ut och protestera.

Jag anser att ingen kan vinna i det läge vi har nu, endast ett samarbete för att lösa konstitutionella frågor innan val hålls kan lösa Thailand inrikeskris, hellre rätt och bra än bara fort.

Med anledning av detta så förstår jag verkligen inte er som förespråkar ett val omgående inom ramen för samma konstitution som gäller nu.

Enligt mig är detta bara ett spel för galleriet, och en möjlighet för nya politiker att ta över makten. Det innebär dock med all säkerhet inte bättre villkor eller mer makt till folket.

Lär man ett folk som t.e.x. Thailändare att skrik, lite våld och hot, samt protester på Bangkoks gator kan avsätta regeringar, ja då kommer man självklart att fortsätta i samma anda.

En gång är ingen gång även om det var dumt redan då, men två gånger är en vana och riskerar dessutom att bli tradition.

Ändrades April 15, 2010 av Vaxet

[Isaan Butterfly]

Nu skrev jag inte alls det du påstår, vilket är lätt att kontrollera genom att läsa inlägget en gång till och kanske mer noggrant. Istället skrev jag detta:

"Uppviglarna kommer med största sannolikhet att ställas till svars för sina påståenden och gärningar i sinom tid, men det innebär inte att de ska tillåtas härja fritt fram tills dess."

Problemet är väl att det kan ta tid att få tag i dem för att ställa dem till svars. Dessutom skulle deras platser sannolikt fyllas av andra relativt snabbt så det är i stort sett verkningslöst.

Det absolut bästa skulle naturligtvis vara om det endast visades bilder och inslag från ett oberoende och objektivt bolag som tog upp de olika sidornas synpunkter och gärningar på ett kritiskt och granskande sätt.

Det finns saker att kritisera från bådas sidor och konstigt vore det annars. De sakerna bör absolut förevisas för allmänheten men det bör då ske på ett sakligt sätt så att folk själva får möjlighet att ta ställning istället för att lyssna på olika former av ensidig propaganda.

Att ges möjlighet till att på egen hand bilda sig en uppfattning är ju något av det som kännetecknar en demokrati. Blir man matad med vilseledande information för att förledas att tycka något som man annars inte hade gjort har man heller inte varit en del av den demokratiska processen.

Istället har man bara varit en bricka i det till synes demokratiska spelet, vilket är något helt annat.

Welder Det verkar som du inte vet varför Peoples ChannalTV startades.

Thailand har 6 allmänna TV kanaler i marknätet som alla har tillgång till gratis.

Det räcker med en enkel TV antenn för att titta på dessa kanaler.

Efter militärkuppen 2006 censurerades dessa kanaler kraftigt av regeringen som då leddes av en

general i ett år.

När Abhisit sedan kom till makten ökade censuren ytterligare.

De röda har i stort sett inte haft

någon möjlighet att

få ut sina åsikter i någon av de 6 allmänna TV kanalerna, och nästan allt som inträffat har vinklats mot dem.

Det var därför Peoples Channel startades.

Det är dock en satelit kanal så väldigt många på

landsbyggden har inte råd att ta in deras sändningar eftersom det krävs Parabol.

Peoples Channel har inte tillåtit regeringen Abhisit att styra sina nyhetssändningar.

Därför har de blivit utsatta för censur och stängts ett antal gånger, senast igår igen.

Du skriver att du tycker att folket själva skall kunna ta ställning istället för att lyssna på olika former av

ensidig propaganda.

Hur skall folket kunna ta ställning på ett demokratiskt sätt om regeringspartiet har kontroll över alla de

sex TV kanalerna?

För du menar väl ändå inte att Abhisits regering förmedlar politiska nyheter

`'.. oberoende och objektivt..´?