Varför försvarar så många svenskar i Thailand diktaturen?

[Guest Isan Lover]

Vet att jag ställt den här frågan tidigare, utan att ha fått några direkta svar.

Varför är sittande regering dålig? Är den dålig?

Hej

Det handlar egentligen mer om hur dom hamnade där än hur dåliga dom är.

Dom har säkert chans i ett nyval och då kan dom få chansen att visa vad dom kan på egen hand utan militären och PAD,s inflytande.

Mvh Isan Lover

[Kim]

Tjena Kim,

Det vimlar av svenskar som bott i Sverige i hela sina liv, med eller utan akademisk examen, som inte forstår särskilt mycket om Sverige; det ser jag exempel på dagligdags här på MPR . Varken att ha bott länge i Thailand eller att ha en akademisk examen garanterar att en person vet särskilt mycket om Thailand. Om man tar skillnad i liv mellan en stekare runt Stureplan och en fortidspensionerad snickare i Pajala och multiplicerar den skillnaden med 100 så borjar man kanske närma sig hur stora skillnader det finns i Thailand. Jag är fullständigt overtygad om att det inte finns en endaste thailändare som kan täcka upp hela detta spektra och det vore enorm hybris att som inflyttad tro att man ens kan täcka upp betydande delar.

Min fordel när det kommer till diskussioner om Thailand, om jag har någon, är varken mina akademiska examina eller den relativt långa tid jag spenderat här utan att jag är oerhort intresserad av att forsoka forstå det thailändska samhället samt att jag känner thailändare ur flera olika socialgrupper samt både stads- och landsortbefolkning. Jag känner dock inga riktigt fattiga Isaaniter, muslimer från sodern, etniska minoriteter från norr etc etc så det är fortfarande bara en begränsad del av spektrat.

Jag är ingen anhängare av sittande regering och jag har inga problem med folk som tycker att TRT var ett bättre alternativ. Vad jag har problem med är när TRT framställs som alla fattigas frälsare och när de som inte håller med om detta som anhängare av diktatur och elitism. jag vet att du inte tycker så men när du så totalt holl med Wolfgang fick man lätt den uppfattningen.

Det där med akademisk examen eller inte samt skillnaden mellan att ha bott eller turistat i Thailand var bara en lite ironisk känga till tidigare kommentarer i tråden. Själv tror jag på att alla har rätt till en åsikt oavsett antal år i skolan eller antal månader i Thailand.

I övrigt så håller jag med dig i det du skriver med förbehållet att jag inte fick uppfattningen att Wolfgang hade något till övers för vare sig TRT eller Thaksin i den refererade artikeln, tvärtom så skrev han väl att det är precis samma samhällselit som styr oavsett om det är röd eller gul färg på skjortan, dessutom beskrev han i korthet Thaksins misstag vid makten.

[noBuzz]

Vad är det som får dig att uppfatta att jag uppfattar att Siamkap argumenterar för diktatur?

Och detta leder till slutsatsen att en diktatur är bättre än en demokrati?

[andersbangkok]

Hej

Jag svarar så här.

NR. 1 T.ex genom att man kan ha med internationellt erkända domare, som stöd och i utbildnings syfte, det är inte ovanligt att det behövs efter en militärdiktatur.

det där är inte ovanligt och faktiskt klart genomförbart. Det används ofta. FN och andra organisationer bistår med denna kompetens

NR. 2 Därför att domstolarna t.ex är Pro-Regering, och inte (vågar,kan) agera självständigt, och korruptionen i domstolarna.

Om rättssystemet inte fungerar (domstolar och polis) så kan det inte bli demokrati. I Thaksins fall så är det däremot inte så att det är ett korrupt system. Han har dömts väldigt öppet för att ha gjort ett flertal illegala aktiviteter

NR. 3 Glädjande nog inte, men jag känner folk som har köpt sig fria, och jag har ännu inte behövt betala en baht till polisen, men det hindrar dom ju tyvärr inte att ta betalt av andra.

Hur i hela friden har du lyckats med det? I BKK får vi i överklassen och eliten betala ständigt. Detta gäller även arbetare (hustruns bror kör lastbil och han får ha hela fickan full med växel för att betala polisen när han kör kyckling till Kambodja.

Mvh Isan Lover

Se mina kommentarer i texten

[Joints]

Att inte W.H påstår något nytt eller invecklat och nyanserat håller jag med om, men behöver han det för att förklara det faktum att han inte tycker Thailand är en demokrati utan en diktatur?

Är det inte precis så enkelt som han säger, militären tog över, förbjöd majoritetspartiet och dess 150 ledande medlemmar att verka, skrev om konstitutionen och höll nyval. När dom trots detta förlorade så anklagades det vinnande partiet för valfusk och upplöstes, trots att även motparten köper röster.

Och är det inte rätt att de gulas protetströrelser kan ockupera för landet viktiga byggnader utan att militären lägger sig i medan de röda inte kan göra samma sak?

Visst är det så att militären har lagt sin näsa där den inte hör hemma och visst kom demokraterna till makten på ett konstigt och inte helt demokratiskt vis. Fast istället för att beskylla militären för allt ont skulle jag nog hellre viska lite tyst om den ständigt närvarande osynliga handen som man inte får prata högt om. Och istället för att som Wolfgang slänga sig med begreppet diktatur i varje mening skulle jag heller vilja kalla det vi ser nu för en slags skendemokrati.

Jag tycker helt enkelt inte att dagens thailändska samhälle kan karaktäriseras som en diktatur. Men det kanske beror på att jag som svensk inte ser det osynliga förtrycket. Skulle dock gärna vilja veta vad det är. Jag tycker att det står utan all rimlig tvivel att dagens regering tillåter yttrandefrihet för oppositionen. Ett liknande spektakel som Bangkok sett under den senaste veckan tror jag skulle vara ganska otänkbart i en västerländsk demokrati och aldrig en chans att det skulle förekomma i en diktatur. Det råder ju heller inga förbud mot politiska samlingar, kritik mot regering är ju i full swing, likaså mot militär, jurister, journalister. Jag har också missat alla rapporter om försvinnanden av motståndare, tortyr och mord som brukar förekomma i de diktaturer som jag känner till. Jag har heller inte sett att regering har ställt in nästa års val och tror inte det kommer att ske heller. Så visa mig gärna det dolda förtrycket så kanske även jag kan kalla det diktatur. Tills vidare håller jag mig till skendemokrati.

Man kan välja att se det enkelt om man vill, sätta färgglada ettiketter på det som verkar bekant, ta billiga och lättförtjänta poäng genom att hitta fel och brister hos dem man inte tycker. Eller så kan man välja den svåra vägen där inget är bestämt, självklart eller begripligt. Har man ont om tid eller intresse väljer man det lätta. Är man en seriös journalist väljer man det senare. Själv så är det inte mycket jag förstår om thailändsk politik och eftersom det är så mycket hysch hysch om viktiga saker och att så mycket sker bakom kulisserna så är det min bestämda uppfattning att det inte finns någon som har en helhetsbild av vad som försiggår, tror jag i alla fall

För övrigt så anser jag mig vara tillräckligt medveten om vilken skada auktoriteter kan åstadkomma för att bortse från oviktiga titlar när jag själv ska bedömma trovärdigheten i vad som sägs. Sedan är det klart att man inte kan undvika att förvånas ibland över hur vissa förenklar, som Wolfgang idag, eller är helt vilse i tomteskogen som professor Young, när de i mitt tycke borde veta bättre. Framförallt borde de lära sig i Thailand att inte lyssna så fanatiskt på alla auktoriteter. En önskedröm förvisso men även en viktig ingrediens för att det någon gång ska till en stor samhällsförändring i rätt riktning.

[noBuzz]

Sedan är det klart att man inte kan undvika att förvånas ibland över hur vissa förenklar, som Wolfgang idag, eller är helt vilse i tomteskogen som professor Young, när de i mitt tycke borde veta bättre.

Framförallt borde de lära sig i Thailand att inte lyssna så fanatiskt på alla auktoriteter.

Va faan. och jag som tycker David Young var allt annat än vilse! Vadan detta? Kom ner nu så får vi ta en öl och diskutera detta!

[Guest Isan Lover]

Se mina kommentarer i texten

Hej

Jag gilar dina kommentarer och själv syftade jag inte speciellt på Thaksin när jag skrev korrupta domstolar.

Vad det gäller att jag fortfarande ännu aldrig har behövt betala en baht till polisen har nästan blivit en rolig grej numera, detta trots att jag kanske använder hjälm

ett par gånger på tre månader och då för visirets skull när det regnar, men vi får se hur länge det varar.

Jag håller mig ju mest i Isaan och polisen där brukar mest vara intreserade av vad jag tycker om Isaan,s mat, musik, folk + är du gift, har du barn o.s.v.

Och svarar man då på Isaan dialekt och nämner några maträtter, lite om familjen och hur bra man trivs där, då är det aldrig tal om böter,

snarare kika in på stationen och ta en öl och behöver du hjälp så hör av dig till oss.

Och jag har klarat mig på turistorterna också ännu så länge, men där har jag ingen bra förklaring.

Mvh Isan Lover

[silom]

Visst är det så att militären har lagt sin näsa där den inte hör hemma och visst kom demokraterna till makten på ett konstigt och inte helt demokratiskt vis. Fast istället för att beskylla militären för allt ont skulle jag nog hellre viska lite tyst om den ständigt närvarande osynliga handen som man inte får prata högt om. Och istället för att som Wolfgang slänga sig med begreppet diktatur i varje mening skulle jag heller vilja kalla det vi ser nu för en slags skendemokrati.

Jag tycker helt enkelt inte att dagens thailändska samhälle kan karaktäriseras som en diktatur. Men det kanske beror på att jag som svensk inte ser det osynliga förtrycket. Skulle dock gärna vilja veta vad det är. Jag tycker att det står utan all rimlig tvivel att dagens regering tillåter yttrandefrihet för oppositionen. Ett liknande spektakel som Bangkok sett under den senaste veckan tror jag skulle vara ganska otänkbart i en västerländsk demokrati och aldrig en chans att det skulle förekomma i en diktatur. Det råder ju heller inga förbud mot politiska samlingar, kritik mot regering är ju i full swing, likaså mot militär, jurister, journalister. Jag har också missat alla rapporter om försvinnanden av motståndare, tortyr och mord som brukar förekomma i de diktaturer som jag känner till. Jag har heller inte sett att regering har ställt in nästa års val och tror inte det kommer att ske heller. Så visa mig gärna det dolda förtrycket så kanske även jag kan kalla det diktatur. Tills vidare håller jag mig till skendemokrati.

Man kan välja att se det enkelt om man vill, sätta färgglada ettiketter på det som verkar bekant, ta billiga och lättförtjänta poäng genom att hitta fel och brister hos dem man inte tycker. Eller så kan man välja den svåra vägen där inget är bestämt, självklart eller begripligt. Har man ont om tid eller intresse väljer man det lätta. Är man en seriös journalist väljer man det senare. Själv så är det inte mycket jag förstår om thailändsk politik och eftersom det är så mycket hysch hysch om viktiga saker och att så mycket sker bakom kulisserna så är det min bestämda uppfattning att det inte finns någon som har en helhetsbild av vad som försiggår, tror jag i alla fall

För övrigt så anser jag mig vara tillräckligt medveten om vilken skada auktoriteter kan åstadkomma för att bortse från oviktiga titlar när jag själv ska bedömma trovärdigheten i vad som sägs. Sedan är det klart att man inte kan undvika att förvånas ibland över hur vissa förenklar, som Wolfgang idag, eller är helt vilse i tomteskogen som professor Young, när de i mitt tycke borde veta bättre. Framförallt borde de lära sig i Thailand att inte lyssna så fanatiskt på alla auktoriteter. En önskedröm förvisso men även en viktig ingrediens för att det någon gång ska till en stor samhällsförändring i rätt riktning.

Jodå, det har försvunnit en och annan...

http://www2.amnesty.se/hem.nsf/allaperlandnet19/76DA29808A739F5CC12570F40060CDEC

http://www2.amnesty.se/hem.nsf/allaperlandnet19/6CE22EAD934DB30FC1256EC1002AC86B

http://www2.amnesty.se/hem.nsf/allaperlandnet19/83BB381BD12A144EC1256CD90039A8F8

Fast dessa har nog försvunnit till förmån för Thaksins demokrati process.

[Kim]

Visst är det så att militären har lagt sin näsa där den inte hör hemma och visst kom demokraterna till makten på ett konstigt och inte helt demokratiskt vis. Fast istället för att beskylla militären för allt ont skulle jag nog hellre viska lite tyst om den ständigt närvarande osynliga handen som man inte får prata högt om. Och istället för att som Wolfgang slänga sig med begreppet diktatur i varje mening skulle jag heller vilja kalla det vi ser nu för en slags skendemokrati.

Jag tycker helt enkelt inte att dagens thailändska samhälle kan karaktäriseras som en diktatur. Men det kanske beror på att jag som svensk inte ser det osynliga förtrycket. Skulle dock gärna vilja veta vad det är. Jag tycker att det står utan all rimlig tvivel att dagens regering tillåter yttrandefrihet för oppositionen. Ett liknande spektakel som Bangkok sett under den senaste veckan tror jag skulle vara ganska otänkbart i en västerländsk demokrati och aldrig en chans att det skulle förekomma i en diktatur. Det råder ju heller inga förbud mot politiska samlingar, kritik mot regering är ju i full swing, likaså mot militär, jurister, journalister. Jag har också missat alla rapporter om försvinnanden av motståndare, tortyr och mord som brukar förekomma i de diktaturer som jag känner till. Jag har heller inte sett att regering har ställt in nästa års val och tror inte det kommer att ske heller. Så visa mig gärna det dolda förtrycket så kanske även jag kan kalla det diktatur. Tills vidare håller jag mig till skendemokrati.

Man kan välja att se det enkelt om man vill, sätta färgglada ettiketter på det som verkar bekant, ta billiga och lättförtjänta poäng genom att hitta fel och brister hos dem man inte tycker. Eller så kan man välja den svåra vägen där inget är bestämt, självklart eller begripligt. Har man ont om tid eller intresse väljer man det lätta. Är man en seriös journalist väljer man det senare. Själv så är det inte mycket jag förstår om thailändsk politik och eftersom det är så mycket hysch hysch om viktiga saker och att så mycket sker bakom kulisserna så är det min bestämda uppfattning att det inte finns någon som har en helhetsbild av vad som försiggår, tror jag i alla fall

För övrigt så anser jag mig vara tillräckligt medveten om vilken skada auktoriteter kan åstadkomma för att bortse från oviktiga titlar när jag själv ska bedömma trovärdigheten i vad som sägs. Sedan är det klart att man inte kan undvika att förvånas ibland över hur vissa förenklar, som Wolfgang idag, eller är helt vilse i tomteskogen som professor Young, när de i mitt tycke borde veta bättre. Framförallt borde de lära sig i Thailand att inte lyssna så fanatiskt på alla auktoriteter. En önskedröm förvisso men även en viktig ingrediens för att det någon gång ska till en stor samhällsförändring i rätt riktning.

Att ditt ord skendemokrati passar mycket bättre än diktatur håller jag med om. Men exakt korrekt ordval i texten är trots allt inte det viktigaste utan budskapet att folkets val inte respekteras.

[GammalDansken]

Jag blev också forvånad av att Kim, av alla, skrev som han gjorde. Dels har han ju tillbringat så pass mycket tid i landet att han borde kunna genomskåda att Wolfies artikel, om än riktig på många punkter, utelämnar så mycket att det inte ens blir en "Political up-date for Dummies". Men framforallt blev jag besviken att Kim säger sig hålla med om "varje ord och stavelse" i den delen Joints har citerat ovan. Indirekt säger han ju då att jag och många andra på forumet är både korkade och ointresserade och det är ju varken särskilt trevligt eller smart som forumsägare.

Forhoppningsvis var Kims inlägg ett sätt att på IL'skt sätt provocera igång en diskussion, hoppas på ett klarläggande angående det.

Otrevlig!, osmart som forumsägare!

Fyy vad orättvist mot Kim.

Får man verkligen skriva så?

Jag håller förövrigt med Wolfie, för det är vad jag har förstånd till.

mvh GD

[Mooauan]

Thailand är en diktatur där folk inte har yttrandefrihet sluta svamla.

De som inte vill att Thaksin kommer tillbacka är för en fortsatt diktatur.

Tycker det är bra att Wolfgang är tydlig inget flum svenskar som stödjer militär kuppen mot Thaksin är i grund och botten för förtrycket.

Så länge de inte låtter Thaksin komma tillbacka kommer han att ställa till väsen och han vet hur dessa politiker och militärer skall tas.

Moo

[silom]

Thailand är en diktatur där folk inte har yttrandefrihet sluta svamla.

De som inte vill att Thaksin kommer tillbacka är för en fortsatt diktatur.

Tycker det är bra att Wolfgang är tydlig inget flum svenskar som stödjer militär kuppen mot Thaksin är i grund och botten för förtrycket.

Så länge de inte låtter Thaksin komma tillbacka kommer han att ställa till väsen och han vet hur dessa politiker och militärer skall tas.

Moo

Ja och hör sen!

[Siamkap]

Och detta leder till slutsatsen att en diktatur är bättre än en demokrati?

Bättre och bättre? Men i alla fall ärligare, och ärlighet tycker jag om.

Det börjar låta som om jag gjort en Wilkisk rondellhund med demokratin som huvud istället för Mohammed med tanke på diverse känslomässiga uttalanden utan något motiverande resonemang bakom. Död åt kättaren, typ.

Demokrati är en trosuppfattning som alla andra, och de troende blir alltid upprörda när man skjuter på deras trossatser men resonemangen haltar.

Sen skall man betänka att det finns huntratals varianter av icke västerländskt demokratiska samhällen, varav Thailand, Kina, Ryssland, Indien är några. Vill den ignorante kalla dessa för diktaturer (i negativ mening) varsågoda, men betänk då att det flesta människor i världen bor i dessa länder och i kulturer som är mycket äldre än den fattiga och något barnsliga svenska. Den svenska moderna kulturen är som en gnällande bäbis i dessa sammanhang. Jag vill, jag vet, jag kan. Bror duktig i kubik.

Och föräldrarna tänker: JAHA, och hur vet du det då din lille parvel, (suck)

Det kan vara så att den Svenska modellen visar sig vara fel och den Thailändska rätt och om tusen år eller så kan vi titta på facit.

Själv tycker jag det vore lämpligt om den svenske kungen och militären skulle ha stake att ta politikerna i örat när de spårar ut, och det gör de alltsom oftast dessutom mer frekvent på senare tid.

/Siamkap

[Serath]

Bättre och bättre? Men i alla fall ärligare, och ärlighet tycker jag om.

Det börjar låta som om jag gjort en Wilkisk rondellhund med demokratin som huvud istället för Mohammed med tanke på diverse känslomässiga uttalanden utan något motiverande resonemang bakom. Död åt kättaren, typ.

Demokrati är en trosuppfattning som alla andra, och de troende blir alltid upprörda när man skjuter på deras trossatser men resonemangen haltar.

Sen skall man betänka att det finns huntratals varianter av icke västerländskt demokratiska samhällen, varav Thailand, Kina, Ryssland, Indien är några. Vill den ignorante kalla dessa för diktaturer (i negativ mening) varsågoda, men betänk då att det flesta människor i världen bor i dessa länder och i kulturer som är mycket äldre än den fattiga och något barnsliga svenska. Den svenska moderna kulturen är som en gnällande bäbis i dessa sammanhang. Jag vill, jag vet, jag kan. Bror duktig i kubik.

Och föräldrarna tänker: JAHA, och hur vet du det då din lille parvel, (suck)

Det kan vara så att den Svenska modellen visar sig vara fel och den Thailändska rätt och om tusen år eller så kan vi titta på facit.

Själv tycker jag det vore lämpligt om den svenske kungen och militären skulle ha stake att ta politikerna i örat när de spårar ut, och det gör de alltsom oftast dessutom mer frekvent på senare tid.

/Siamkap

Du är fascist med andra ord?

Förklarar ju en hel del.

[GammalDansken]

Bättre och bättre? Men i alla fall ärligare, och ärlighet tycker jag om.

Det börjar låta som om jag gjort en Wilkisk rondellhund med demokratin som huvud istället för Mohammed med tanke på diverse känslomässiga uttalanden utan något motiverande resonemang bakom. Död åt kättaren, typ.

Demokrati är en trosuppfattning som alla andra, och de troende blir alltid upprörda när man skjuter på deras trossatser men resonemangen haltar.

...cut ...

Själv tycker jag det vore lämpligt om den svenske kungen och militären skulle ha stake att ta politikerna i örat när de spårar ut, och det gör de alltsom oftast dessutom mer frekvent på senare tid.

/Siamkap

Jag håller inte med dig om något - men jag gillar ditt sätt att framföra det på.

I en ton som redan innan beklagar att någon kommer att protestera

Den däringar sista meningen är väl ändå ett självmål.

Eller ironi som borde försetts med en skylt.

Du tycker väl, trots allt, att valet i höst är det bättre sättet

att välja bort de som på senare tiden spårat ur.

mvh GD

[Siamkap]

Du är fascist med andra ord?

Förklarar ju en hel del.

Död åt kättaren menar du.

[Siamkap]

Jag håller inte med dig om något - men jag gillar ditt sätt att framföra det på.

I en ton som redan innan beklagar att någon kommer att protestera

Den däringar sista meningen är väl ändå ett självmål.

Eller ironi som borde försetts med en skylt.

Du tycker väl, trots allt, att valet i höst är det bättre sättet

att välja bort de som på senare tiden spårat ur.

mvh GD

Mja, om det funnes några riktiga alternativ, svar ja. Men nu när moderaterna är kapitalistiska socialister och socialisterna är socialistiska kapitalister där dessutom är alla radiakalfeminister, så finns det så att säga inga alternativ.

Det svenska politiska livet har utverklats till klansammanslutinng där makten och egenintressen regerar, den offentliga åsikten följer dagskurs och mode. Därför, skulle nog ett par år av militärstyre med utrensningar i de ledande skiten leda till en uppfriskande nystart.

Fundera på den

/Siamkap

[GammalDansken]

Mja, om det funnes några riktiga alternativ, svar ja. Men nu när moderaterna är kapitalistiska socialister och socialisterna är socialistiska kapitalister där dessutom är alla radiakalfeminister, så finns det så att säga inga alternativ.

Det svenska politiska livet har utverklats till klansammanslutinng där makten och egenintressen regerar, den offentliga åsikten följer dagskurs och mode. Därför, skulle nog ett par år av militärstyre med utrensningar i de ledande skiten leda till en uppfriskande nystart.

Fundera på den

/Siamkap

Behöver inte fundera så länge.

Bara tanken på att den här gubben kunde fått all makt med ditt förslag

Det ankommer inte på herr Siamkap att ha synpunkter på ...

Nu är det jag som har ordet!

Nu är det jag som har ordet!

Ändrades Mars 18, 2010 av GammalDansken

[Siamkap]

Behöver inte fundera så länge.

Bara tanken på att den här gubben kunde fått all makt med ditt förslag

Har inte riktigt koll men är inte Anders Björk politiker?

Tacka vet jag politiker. Ja tänk, om sådana skall ha makten då kunde till och med Gudrun Shyman få makten.

Ändrades Mars 18, 2010 av Siamkap

[BaBoo]

Precis detta menar wolfgang, Hur fan kan man försvara en militär diktatur på det vis du gör.

Skrattretande vilken idi*tisk smörja du skrivit.

Det är du som ska skämmas

Oj är Wolfgang din nye idol eller?

[BaBoo]

Hej

Tack för länken, jag är nästan tårögd, äntligen en klarsynt människa som ser igenom diktaturens försök att framstå som en demokrati.

Han ger ett oerhört seröst och påläst intryck och han har verkligen förstått vad det här handlar om.

Ibland när man stångas med högerkrafterna här på forumet börjar man nästan få en känsla av att ge upp, men det här gav mig energi för lång tid frammåt.

Jag instämmer till 100% med Kim och kopierar hans ord "Jag håller med i varenda ord och stavelse Wolfgang Hansson skriver i artikeln, precis så hade jag också velat

uttrycka min åsikt om thailändsk politik. Toppen Wolfgang."

Övriga kommentarer är överflödiga, Viva Wolfgang dom fattigas riddare.

Mvh Isan Lover

Tårögd hahaha tror jag skrattar på mig!

[BaBoo]

Otrevlig!, osmart som forumsägare!

Fyy vad orättvist mot Kim.

Får man verkligen skriva så?

Jag håller förövrigt med Wolfie, för det är vad jag har förstånd till.

mvh GD

Får man skriva så? Är det inte kränkande mot Wolfie, att ni har samma förstånd?

[BaBoo]

Thailand är en diktatur där folk inte har yttrandefrihet sluta svamla.

De som inte vill att Thaksin kommer tillbacka är för en fortsatt diktatur.

Tycker det är bra att Wolfgang är tydlig inget flum svenskar som stödjer militär kuppen mot Thaksin är i grund och botten för förtrycket.

Så länge de inte låtter Thaksin komma tillbacka kommer han att ställa till väsen och han vet hur dessa politiker och militärer skall tas.

Moo

Du, Bossej, Issan Lover & sam sip har aldrig varit i riktiga Thailand och har därför ingen rätt att tycka nåt om någonting i Thailand!

[Siamkap]

Menar du att det finns flera definitioner på demokrati? Det finns olika sätt att implementera demokrati, men i alla fall vilka jag känner till är det folket som väljer hur landet ska ledas. Du får gärna ge exempel alternativa former.

Lite grundskola:

Sen kan man diskutera om demokrati är det bästa styrformen eller inte, men jag skulle tro att de flesta håller med om att det är fallet, även om jag tolkar det som att du är emot det.

Det är sant att historiskt sett så finns det många diktaturer (om jag får likställa kungadomen och kejsardömen med diktaturer) som lyckats, dock har dessa styrformer nästan alltid baserats på att förtrycka en stor del av befolkningen samtidigt som man favoriserar en elit. Som du förstår så är det endast eliten som tycker att denna statsform är bra. Det är även en väldigt instabil statsform vilket ofta leder till kupper eller inbördeskrig. I långa loppet har faktiskt endast demokratier lyckats hålla en utveckling som gynnat hela befolkningen.

Mr Lao kao har ett bra resonemang som förtjänar viss eftertanke, men jag tycker ändå att det är en viss skönmålning av den västerländska demokratins överlägsenhet.

Den västerländska demokratin förutsätter t.ex. etnisk och religiös homogenitet för att fungera. Så fort som "demokrati" införs i ett multikulturellt samhälle, resulterar det i att majoritetskulturen tar maken, dvs majoriteten röstar på representanter från sin egen kultur. Ta Jugoslavien och Irak som några varnande moderna exempel.

Jugoslavien känner vi alla till mer eller mindre, men mindre känt är att under Saddams tid kunde kristna leva säkert i Irak. Dock i det nya demokratiska Irak, under amerikanska och svenska armens beskydd dödas det kristna på löpande band. Kyrkor bränns och alla kristna med möjlighet flyr landet. Detta är demokrati, ty landets majoritet muslimerna, vill inte ha några otrogna hundar i landet.

Detta är en, men icke obetydlig del av demokratins baksidor.

Ett multikulturellt samhälle kräver en stark ledning som så att säga "skiter i" majoriteten och ser till hela folkets bästa.

Sug på den karamellen

/Siamkap

Ändrades Mars 18, 2010 av Siamkap

[Baabar]

Varför försvarar så många svenskar i Thailand diktaturen?

Tja...va tycker du själv eftersom du ställer frågan.

personligen är jag åt det gula hållet, både här som där mest här..eller där...