Kommande Pension

[LTD]

4 timmar sedan, skrev samet:

 

Varför i hela fridens namn skulle man ta fria/rörliga och skattade pengar och låsa in dem i en kapitalförsäkring? 

För att få nästintill skattefri avkastning på dem. För avkastning vill man ju ha på sitt kapital, inte att det ska ätas upp av inflation som det blir om man har dem på ett vanligt bankkonto eller i madrassen. 

Ändrades Juli 27, 2020 av LTD

[samet]

7 timmar sedan, skrev lucifer711:

Samet: Du låser inte alls upp dina besparingar i en kapitalförsäkring. Du kan ta ut dina besparingar hur du vill. Att sätta undan pengar och sen ha en utbetalningsplan gör ju att pengarna portioneras ut allteftersom är ju bara en möjlighet. Då vet du att kapitalet räcker och betalas ut regelbundet och till ett belopp du kan förutse.  ISK är nog bättre men där kan du inte göra en automatisk utbetalningsplan.

 

Utbetalningarna är naturligtvis skattefria eftersom avsättningen sker med just beskattade medel. Värdestegringen beskattas på samma sätt som i en ISK. Det är ju inte pensionsförsäkringar eller IPS jag talar om.

 

Du får nog göra din bakläxa.

I en ISK kan du sätta månadsöverföring till sitt konto, går alleeles utmärkt. Pengarna är helt fria och du kan själv välja beloppet. 

 

Följande är bland det första som står om kapitalförsäkring:

I en kapitalförsäkring är sparandet ofta bundet under en viss tid, exempelvis fem år. Vill du avbryta sparandet tidigare får du ofta betala en avgift som kan vara ganska hög.

 

Kapitalförsäkringar är ofta en dyr sparform. Det är vanligt med en fast årlig avgift och en procentuell årlig avgift som tas ut på det totala sparbeloppet. Om du sparar i fonder får du dessutom betala fondavgifter.

 

Hur kan du påstå att det är bättre? 

 

Kapitalförsäkringar var populärt främst innan ISK fanns i den form det nu gör. Då fanns det fördelar, idag är det en extra kostnad man betalat för att få föraäkringsdelen, premiebefrielse, familjeskydd osv... som ett traditionellt pensionsparande finns det med dagens ISK inga fördelar. 

[samet]

3 timmar sedan, skrev LTD:

För att få nästintill skattefri avkastning på dem. För avkastning vill man ju ha på sitt kapital, inte att det ska ätas upp av inflation som det blir om man har dem på ett vanligt bankkonto eller i madrassen. 

Vilka skattetekniska fördelar menar du att det finns? Skatten är samma på en ISK och då finns det inget avgift från bolaget som förvaltar kapitalförsäkringen. 

[gst]

19 timmar sedan, skrev Abercrombie:

Har försökt att googla fram svaret utan att hitta rätt. Jag är född i juli 1964. Innebär detta att jag kan gå i pension juli 2028, som 64 år gammal eller kan jag gå redan i januari det året?

 

Bild från minpension.se

 

 

1a juli kan du gå i pension.

[audirs2]

39 minuter sedan, skrev samet:

Vilka skattetekniska fördelar menar du att det finns? Skatten är samma på en ISK och då finns det inget avgift från bolaget som förvaltar kapitalförsäkringen. 

DEt är precis så min revisor säger till mig! Han borde ju veta detta!

[Tallviking]

En bra sammanställning av ISK kontra KF

 

https://investeringssparkonto.se/isk-eller-kf/

[lucifer711]

1 timme sedan, skrev samet:

I en ISK kan du sätta månadsöverföring till sitt konto, går alleeles utmärkt. Pengarna är helt fria och du kan själv välja beloppet. 

 

Följande är bland det första som står om kapitalförsäkring:

I en kapitalförsäkring är sparandet ofta bundet under en viss tid, exempelvis fem år. Vill du avbryta sparandet tidigare får du ofta betala en avgift som kan vara ganska hög.

 

Kapitalförsäkringar är ofta en dyr sparform. Det är vanligt med en fast årlig avgift och en procentuell årlig avgift som tas ut på det totala sparbeloppet. Om du sparar i fonder får du dessutom betala fondavgifter.

 

Hur kan du påstå att det är bättre? 

 

Kapitalförsäkringar var populärt främst innan ISK fanns i den form det nu gör. Då fanns det fördelar, idag är det en extra kostnad man betalat för att få föraäkringsdelen, premiebefrielse, familjeskydd osv... som ett traditionellt pensionsparande finns det med dagens ISK inga fördelar. 

Enligt Avanza där jag har mina besparingar finns inte de nackdelar du för fram. Det måste vara villkor som de stora bankerna har? I praktiken är det små skillnader mellan en ISK o KF idag.

Man är inte alls tvungen att spara ett visst belopp och binda dem i 5 år på Avanza. ISK är bra och mer modernt och därför tar dessa över allt mer.

Gå in på Avanza och studera villkoren.

 

https://www.avanza.se/kundservice.html/554/vad-ar-skillnaden-mellan-ett-isk-och-en-kapitalforsakring/?categoryId=101

 

Det jag fastnade för är att Avanza gör det möjligt att ha en utbetalningsplan som gör att man inte frestas ta ut mer än nödvändigt utan kan ha översikt över sin ekonomin. I övrigt är KF och ISk idag nästan samma sak. I en KF eller ISK hos Avanza kan du handla med de värdepapper du vill helt själv. Du betalar inte för nån förvaltning. Du betalar skatt på nästan samma villkor som på en ISK.

 

Vad är det för bank du har som ger dig så dåliga villkor?

Ändrades Juli 27, 2020 av lucifer711

[LTD]

1 timme sedan, skrev samet:

Vilka skattetekniska fördelar menar du att det finns? Skatten är samma på en ISK och då finns det inget avgift från bolaget som förvaltar kapitalförsäkringen. 

Kan som utskriven inte ha ISK men vill ju inte betala 30% skatt på avkastningen. 

[lucifer711]

51 minuter sedan, skrev apknug:

Det är en gammal kvarleva från när det var vanligt att pensionsspara i en KF. Pengarna var då låsta tills man var 55 samt att de gick inte att ta ut på mindre än fem år, detta var ett lagkrav för att man skulle få avdragsrätt för inbetalningarna. Höga avgifter var det i alla led också!

 

Sedan både slopades avdragsrätten (krav ett på inlåsning försvann) och nykomlingar som Avanza kom och revolutionerande marknaden med ny smidig KF utan avgifter!

 

Men jag skulle inte bli förvånad om storbankerna förfarande säljer produkter med oförmånliga vilkor och höga avgifter.

 

ISK togs fram för att just fömå banker/försäkringsbolag att pressa priset/avgifterna för privatpersoner på det "skal" som ISK/KF är, och det verkar ha fungerat.

Tack för din historiska tillbakablick. KF är mycket riktigt en historisk kvarleva från den tid när bankerna kunde härja helt fritt innan Avanza revolutionerade allt.

Idag är det ingen större skillnad men min tanke var att ha huvudsparandet i en ISK och vart 5 år fylla på min KF med dryga 300k  att ha för utbetalning vilket borde ge dryga 5k i månaden om man ha 5 års utbetalning.

 

I övrigt instämmer jag med att man helst bör ha sitt huvudsparande i en ISK men för att själv hantera uttagen vore det bäst att låta en KF hantera detta så att man har översikt och inte frestas att leva över sina tillgångar.

Det var detta som var grundtanken. Vem vet, man kanske i framtiden själv borde kunna göra en utbetalningsplan även i en ISK?  Eller att man var månad tar ut t ex en 200/del var månad och om då totalvärdet har en tillväxt på över 6% borde kapitalet räcka i all oändlighet.

 

Tanken var att undvika manuell hantering av uttagen för att slippa frestas att ta ut mer än vad dina besparingar tål.

Ändrades Juli 27, 2020 av lucifer711

[Mankan]

41 minuter sedan, skrev apknug:

Det är en gammal kvarleva från när det var vanligt att pensionsspara i en KF. Pengarna var då låsta tills man var 55 samt att de gick inte att ta ut på mindre än fem år, detta var ett lagkrav för att man skulle få avdragsrätt för inbetalningarna. Höga avgifter var det i alla led också!

 

Sedan både slopades avdragsrätten (krav ett på inlåsning försvann) och nykomlingar som Avanza kom och revolutionerande marknaden med ny smidig KF utan avgifter!

 

Men jag skulle inte bli förvånad om storbankerna förfarande säljer produkter med oförmånliga vilkor och höga avgifter.

 

ISK togs fram för att just fömå banker/försäkringsbolag att pressa priset/avgifterna för privatpersoner på det "skal" som ISK/KF är, och det verkar ha fungerat.

´Storbankerna måste väl också följa med. Man får ju ofta höra att Nordnet och Avanza är så mycket bättre och billigare än storbankerna men är det verkligen sant i alla avseenden.

 

Här är det en som förespråkar Nordea framför Nordnet och Avanza när det gäller Aktiehandel via deras ISK om jag fattar saken rätt. (Själv håller jag mig till fondköp)

 

https://magiskaformeln.se/nordea-magiska-formeln/

 

[Mankan]

17 minuter sedan, skrev lucifer711:

Tack för din historiska tillbakablick. KF är mycket riktigt en historisk kvarleva från den tid när bankerna kunde härja helt fritt innan Avanza revolutionerade allt.

Idag är det ingen större skillnad men min tanke var att ha huvudsparandet i en ISK och vart 5 år fylla på min KF med dryga 300k  att ha för utbetalning vilket borde ge dryga 5k i månaden om man ha 5 års utbetalning.

 

I övrigt instämmer jag med att man helst bör ha sitt huvudsparande i en ISK men för att själv hantera uttagen vore det bäst att låta en KF hantera detta så att man har översikt och inte frestas att leva över sina tillgångar.

Det var detta som var grundtanken. Vem vet, man kanske i framtiden själv borde kunna göra en utbetalningsplan även i en ISK?  Eller att man var månad tar ut t ex en 200/del var månad och om då totalvärdet har en tillväxt på över 6% borde kapitalet räcka i all oändlighet.

 

Tanke var att undvika manuell hantering av uttagen för att slippa frestas att ta ut mer än vad dina besparingar tål.

Är det egentligen någon skillnad kostnadsmässigt mellan KF och ISK? Vad skulle fördelarna vara för mig att gå över till ISK och varför ska jag ha det som huvudsparande i stället för KF?

 

Länken nedan gäller en fråga mellan KF och ISK samt Nordnet Avanza eller Nordea. Kontentan som jag förstår det säger att det inte är någon skillnad för utom då möjligen utbudet av fonder.

https://rikatillsammans.se/fragor/isk-eller-kapitalforsakring-pa-nordea-nordnet-eller-avanza/

 

Nordea beskriver här också skillnaden mellan deras KF och ISK. Försäkringen är låst i ett år och avgifterna det samma och jag fattar rätt.

https://www.nordea.se/privat/produkter/spara-investera/investeringar/kapitalforsakring-eller-isk.html

 

När det gäller Tallvikings länk påstås det att det är en skillnad till fördel för ISK. Finns något exempel på slutet som hävdar att någon tjänar 375 000 kr på 35 år i avgifter. Det känns inte korrekt.

https://investeringssparkonto.se/isk-eller-kf/

[lucifer711]

21 minuter sedan, skrev Mankan:

Är det egentligen någon skillnad kostnadsmässigt mellan KF och ISK? Vad skulle fördelarna vara för mig att gå över till ISK och varför ska jag ha det som huvudsparande i stället för KF?

 

Länken nedan gäller en fråga mellan KF och ISK samt Nordnet Avanza eller Nordea. Kontentan som jag förstår det säger att det inte är någon skillnad för utom då möjligen utbudet av fonder.

https://rikatillsammans.se/fragor/isk-eller-kapitalforsakring-pa-nordea-nordnet-eller-avanza/

 

Nordea beskriver här också skillnaden mellan deras KF och ISK. Försäkringen är låst i ett år och avgifterna det samma och jag fattar rätt.

https://www.nordea.se/privat/produkter/spara-investera/investeringar/kapitalforsakring-eller-isk.html

 

När det gäller Tallvikings länk påstås det att det är en skillnad till fördel för ISK. Finns något exempel på slutet som hävdar att någon tjänar 375 000 kr på 35 år i avgifter. Det känns inte korrekt.

https://investeringssparkonto.se/isk-eller-kf/

Nu har jag private banking hos Avanza samt manuell växling på utländsk valuta så när jag byter aktier i USA får jag likviden i dollar och slipper växla till svenska kronor.

Om du har automatisk växling får du likviden i svenska kronor och har att därifrån att köpa amerikanska aktier och drabbas då av dubbel växling. Ha manuell växling och ha likviden i dollar under

omplaceringen. Likaså i EUR eller NOK.

 

Läser man bara på lite så kan man undvika fallgroparna.  Det finns flera courtagealternativ beroende på hur du vill fördela den fasta kostnaden mot den rörliga. Du kan byta flera gånger under en månad.

Minimicourtage för mig är 1 krona eller en dollar så jag kan köpa poster på 700kr eller 700 dollar och enbart betala en krona/dollar. Vill jag göra stora omplaceringar kan jag ha fast kostnad som max är 99 kr vill jag minnas.

 

Utöver detta så får du statistik och analyser över dina innehav och utvecklingen.

 

 

[lucifer711]

51 minuter sedan, skrev Mankan:

Är det egentligen någon skillnad kostnadsmässigt mellan KF och ISK? Vad skulle fördelarna vara för mig att gå över till ISK och varför ska jag ha det som huvudsparande i stället för KF?

 

Länken nedan gäller en fråga mellan KF och ISK samt Nordnet Avanza eller Nordea. Kontentan som jag förstår det säger att det inte är någon skillnad för utom då möjligen utbudet av fonder.

https://rikatillsammans.se/fragor/isk-eller-kapitalforsakring-pa-nordea-nordnet-eller-avanza/

 

Nordea beskriver här också skillnaden mellan deras KF och ISK. Försäkringen är låst i ett år och avgifterna det samma och jag fattar rätt.

https://www.nordea.se/privat/produkter/spara-investera/investeringar/kapitalforsakring-eller-isk.html

 

När det gäller Tallvikings länk påstås det att det är en skillnad till fördel för ISK. Finns något exempel på slutet som hävdar att någon tjänar 375 000 kr på 35 år i avgifter. Det känns inte korrekt.

https://investeringssparkonto.se/isk-eller-kf/

Nej Mankan. Det är ingen vits att byta från en ISK till KF. Jag bara saknar möjligheten till att ha en utbetalningsplan på ISK så att jag slipper att manuellt sköta utbetalningarna.

Jag vill ha mitt hushållskonto skilt från mina besparingar och ett system för portionera ut min sparade "pension" över tid så att jag har översikt.

Jag skapade min KF hos Avanza bara för att ha en automatisk utbetalning var månad. Om du vill kan du ju sköta detta själv från din ISK när du väl blir pensionär. En ren smaksak.

 

Det jag undrar är varför man inte kan kan en utbetalningsplan på en ISK som t ex automatiskt betalar ut t ex en 200/del av totalvärdet var månad.

 

Nu kringgår jag detta genom att sätta över 300k i KF och begära en 5 års utbetalning var månad vilket ger 5k den 25:e var månad. Perfekt.

Då räcker pengarna i oändlig tid framåt.

Om fem år för jag över ytterligare 300k och en ny utbetalningsplan på 5 år.

 

Naturligtvis hade jag kunnat sköta detta själv och då helt slippa ha ett instrument som per automatik ger mig en regelbunden pensionsutb.

Då hade jag inte skaffat mig en KF.

 

 

Ändrades Juli 27, 2020 av lucifer711

[Abercrombie]

Lysa har så att man kan sätta upp en utbetalningsplan. Men Lysa är ju en "fondrobot" så där får man ju inte själv välja vilka aktier och/eller fonder man vill ha, bara fördelningen gentemot räntor. Som kund hos Lysa så är det enbart ISK som erbjuds.

[Mankan]

29 minuter sedan, skrev lucifer711:

Nej Mankan. Det är ingen vits att byta från en ISK till KF. Jag bara saknar möjligheten till att ha en utbetalningsplan på ISK så att jag slipper att manuellt sköta utbetalningarna.

Jag vill ha mitt hushållskonto skilt från mina besparingar och ett system för portionera ut min sparade "pension" över tid så att jag har översikt.

Jag skapade min KF hos Avanza bara för att ha en automatisk utbetalning var månad. Om du vill kan du ju sköta detta själv från din ISK när du väl blir pensionär. En ren smaksak.

 

Det jag undrar är varför man inte kan kan en utbetalningsplan på en ISK som t ex automatiskt betalar ut t ex en 200/del av totalvärdet var månad.

 

Nu kringgår jag detta genom att sätta över 300k i KF och begära en 5 års utbetalning var månad vilket ger 5k den 25:e var månad. Perfekt.

Då räcker pengarna i oändlig tid framåt.

Om fem år för jag över ytterligare 300k och en ny utbetalningsplan på 5 år.

 

Naturligtvis hade jag kunnat sköta detta själv och då helt slippa ha ett instrument som per automatik ger mig en regelbunden pensionsutb.

Då hade jag inte skaffat mig en KF.

 

 

Ja för min del har jag ju redan KF hos Nordea med möjlighet till utbetalningsplan. Så frågan var snarare om jag har något att tjäna på att byta till ISK.

 

Enligt vad jag läst mig till ska det inte vara någon skillnad av avgiftsmässigt.

[Esspe]

Skillnaden mellan ISK och KF är egentligen bara att du inte äger dina aktier i en KF, det gör förvaltaren. Blir alltså inga "fria luncher".

 

En annan sak som kan vara av betydelse är att Nordnet (och jag tror numera också Avanza) använder dina aktier i en KF till utlåning dvs blankning om du godkänner det och du får ersättning för det. Därför har jag flyttat huvuddelen av mitt kapital till KF men även för att kunna använda det till att uppnå kravnivåer för visum/extension i framtiden. Jag kan lägga in ett belopp för månatlig utbetalning och få ett papper på det som ska gå att använda vid beräkning av inkomst.

 

Den gamla typen av KF lär väl knappast existera längre, möjligen hos någon fossilbank. Om jag förstod det rätt hade Nordea ett års inlåsning, finns inget sånt hos Nordnet/Avanza. Idag kan du flytta, köpa, ändra i princip hur som helst.

[samet]

3 timmar sedan, skrev LTD:

Kan som utskriven inte ha ISK men vill ju inte betala 30% skatt på avkastningen. 

Det argument köper jag till fullo!

[SatanG]

4 timmar sedan, skrev LTD:

Kan som utskriven inte ha ISK men vill ju inte betala 30% skatt på avkastningen. 

 

Får man betala 30% skatt på avkastningen i en ISK som utskriven?

Visste jag inte när jag testade och öppnade hos Lysa fondrobot för några månader sedan.

Synd, får väl avsluta det kontot sen.

 

/ SatanG

[samet]

Precis nyss, skrev SatanG:

 

Får man betala 30% skatt på avkastningen i en ISK som utskriven?

Visste jag inte när jag testade och öppnade hos Lysa fondrobot för några månader sedan.

Synd, får väl avsluta det kontot sen.

 

/ SatanG

 

Tror han menar en vanlig depå där man betalar 30% skatt på vinsten. Förr fick inte utskrivna öppna ISK. 

[Mankan]

6 minuter sedan, skrev samet:

 

Tror han menar en vanlig depå där man betalar 30% skatt på vinsten. Förr fick inte utskrivna öppna ISK. 

 

4 timmar sedan, skrev LTD:

Kan som utskriven inte ha ISK men vill ju inte betala 30% skatt på avkastningen. 

Enligt Avanza kan man varken öppna ISK eller KF som utlandsbosatt

[audirs2]

Konstigt det här med Avanza, får ut mina 2000.- varje månad och plötsligt när jag kollar på kontot så finns det 638 .- extra att handla för!!?? Har runt 300,000.- som jag byggde upp på ca 20 år med 500,- per månad! Kunde gått bättre!

[Dolemon]

On 2020-07-27 at 02:19, skrev soi covboy:

jag jobbar på postnord och seko har 2 sådana dagar varje år angånde pensionen och då får man ingen lön dessa dagar utan bara cirka 5-600 kronor per dag av seko

jag har 303:- tim för att lyssna vårat möte, tar ca 2 tim att lyssna igen försäkringa och pensionsfrågor med i Folksam

[Esspe]

1 timme sedan, skrev Dolle:

jag har 303:- tim för att lyssna vårat möte, tar ca 2 tim att lyssna igen försäkringa och pensionsfrågor med i Folksam

Jag jobbade också på Postnord innan jag gick i pension och vi hade en från facket som kom på betald arbetstid, inget löneavdrag. 2-3 timmar.

[LTD]

14 timmar sedan, skrev Mankan:

 

Enligt Avanza kan man varken öppna ISK eller KF som utlandsbosatt

Nä det måste man se till att fixa innan man skriver ut sig. 

Min bank sa att min ISK kommer att förvandlas till en vanlig depå om jag skriver ut mig så då bytte jag till KF. 

Kanske är annorlunda idag. 

[SatanG]

15 timmar sedan, skrev Mankan:

 

Enligt Avanza kan man varken öppna ISK eller KF som utlandsbosatt

Nä Avanza var benhårda på det redan 2009 när jag ville öppna, gick dock bra i Nordnet

På SEB behövde man inte ens vara i närheten utan det gick så bra ändå när Maersk öppnade KF i svenskarnas namn 2010. 

Även andra ställen är officiellt hårda på det men släpper igenom det om man öppnar på Internet och Bankid, pengar och profit smakar gott även i Sverige. T.o.m. min äldsta son har KF i eget namn trots att han aldrig bott i Sverige, andra sonen var jag dock tvungen att stå som förmyndare för att kunna öppna åt honom. 

Världen blir mindre och mindre, svenska finansföretag får väl anpassa sig som många andra då mycket går att göra via nätet och vinna eller försvinna gäller. 

 

Bråkar lite med Swedbank just nu, de envisas med att jag ska ringa upp dom för att identifiera mig. Har som vanligt med den årliga penningtvättskollen att göra. Jag svarade att jag kan ringa upp om de tar notan för det för jag har ingen lust att stå i telefonkö a 20kr/min, det är ju dom som vill ha uppgifter från mig så varför ska jag betala. Dessutom är det ju dom som tvättade pengar åt ryska oligarker i Baltikum etc så va fan är det jag som ska ta notan för deras fuck-up! De verkar dock inte ge sig så får överväga alternativen.

 

Ska man skriva ut sig så finns det vissa saker man bör göra innan för att underlätta, t.ex. öppna bankkonton, KF/ISK/Livförsäkringar. Gillar man spela så verkar det vara svårt att öppna konto hos Svenska spel t.ex. 

 

En sak som talar för KF istället för ISK, om jag förstått rätt, är väl att man själv slipper ansöka om kupongskatt/källskatt om man äger utländska aktier i depån. Men är det inte något med ränteavdrag (om man saknar inkomst i Sverige) som talar för ISK? 

 

/ SatanG