Vad byggs äkta kärlek av?

[Vaxet]

Går just nu ett TV program på TV om tre Svenska tjejer, nja numera damer, som gift sig rikt och lever sitt liv i Hollywood sedan många år.

Vill ni se så leta efter "Svenska Hollywoodfruar" på http://www.tv3.se/play

I Aftonbladet diskuteras det nu vilt, precis som här på forumet, om varför kvinnor gärna gifter sig uppåt ekonomiskt och om detta verkligen är kärlek eller inte.

Vad jag tycker har jag redan klargjort i denna tråd, dock blir jag lite trött när samhället tycks ha lättare att acceptera att kvinnor från Sverige har mer rätt att gifta sig ekonomiskt uppåt, än kvinnor från tredje världen.

Många sågar dessa Hollywoodfruar som lycksökerskor, men många hyllar dem som framgångsrika kvinnor.

I villet fall som helst så är de så intressanta så de får en TV serie och är högvillt för övriga pressen.

I insändarna i Aftonbladet hittade jag en som jag tyckte var så bra så jag ville klistra in den här.

Mycket tänkvärt tycker jag, här kommer den.

"Det är rätt mycket DYNGA om att lycka och kärlek är gratis. Det är JÄVLIGT svårt att vara lycklig om man är fattig, hungrig och hela tiden orolig för sin och sina barns framtid. Utrymme för kärlek är extremt litet när hela ens menatala kapacitet tas upp av tankar kring hur man ska kunna klara sig månaden ut. Det är bara människor som har det gott ställt som kan kläcka ur sig skit i stil med "lycka är helt gratis". "

Att efter att ha läst detta kunna sätta sig in i Nois situation, torde väl bli lite lättare, eller?

Ändrades September 15, 2009 av Vaxet

[Marsupilami]

Hej svejs !

Jag får nog säga att jag håller med BTT i denna tråd.

Dom gånger det tagit slut för mig(oavsett nationalitet på kvinnan) så har det inte handlat om ekonomi.

MIn åsikt och erfarenhet är att riktig kärlek inte kan köpas för pengar!!!

Anser man att man är tvungen att ösa sin flickvän eller fru med guld och presenter för att hon ska stanna.ja då är man fel ute.!

Riktig kärlek stärks bara mer av yttre påfrestningar!!!(Det har jag personlig erfarenhet av.)

Yttre påfrestningar menar jag då brist på pengar,sjukdom och olycka i olika sammanghang.

Håller inte kärleken under sådana omständigheter. ja då kan man inte kalla det för kärlek!

/Marsupilami

[Surin P3]

Vaxet, håller med helt och hållet.

Marsupilami, finns det bara 'ösa pengar o guld' eller 'leva i fattigdom', eller?

Och citatet "Riktig kärlek stärks bara mer av yttre påfrestningar" känns lite fel, för att inte kalla det verklighetsfrämmande.

Menar du på fullt allvar att ett förhållande där man verkligen älskar varandra kommer att hålla oavsett ekonomisk situation?

Jag kan nog påstå att den dagen en fru/flickvän ser att du (den som är pengainbringaren i familjen?!) inte kan mätta era barns magar, så kommer det förhållandet att vara över, så fort hon ser en möjlighet till förbättring.

För övrigt så tycker jag att kärlek (som sagofenomen) är överskattat. Vill man leva i fantasins värld, kolla på ett par filmer.

Verkligheten ser annorlunda ut.

Alla dessa krav på att kärleken inte får köpas för pengar, kärlek måste vara äkta osv... Trams.

Tror att många missar sin livs kärlek, pga för många krav på att allt ska vara som en saga.

Nu när jag tänker på det, så känns det mer och mer som att några här på forumet är som unga tjejer som fantiserar om det perfekta bröllopet.

[Kim]

Alla dessa krav på att kärleken inte får köpas för pengar, kärlek måste vara äkta osv... Trams.

Tror att många missar sin livs kärlek, pga för många krav på att allt ska vara som en saga.

Nu när jag tänker på det, så känns det mer och mer som att några här på forumet är som unga tjejer som fantiserar om det perfekta bröllopet.

Ja det är nog en av anledningarna till att Sverige är singeltätast i världen, dvs det finns generellt på tok för höga förväntningar på en livspartner.

I övrigt håller jag med Vaxet och P3. Kärlek är naturligtvis bra men frågan är om det är den viktigaste ingrediensen i ett stabilt förhållande, tror personligen inte det. Familjeekonomin är minst lika viktig, antagligen viktigare.

[ITOY]

Ja det är nog en av anledningarna till att Sverige är singeltätast i världen, dvs det finns generellt på tok för höga förväntningar på en livspartner.

I övrigt håller jag med Vaxet och P3. Kärlek är naturligtvis bra men frågan är om det är den viktigaste ingrediensen i ett stabilt förhållande, tror personligen inte det. Familjeekonomin är minst lika viktig, antagligen viktigare.

Ok, men hur kan det då komma sig att Sverige med sin stabila ekonomi har så många skillsmässor och så många singlar? Familjeekonomin måste ju rimligtvis i genomsnitt vara sämre i de flesta andra länder i världen?

[Kim]

Ok, men hur kan det då komma sig att Sverige med sin stabila ekonomi har så många skillsmässor och så många singlar? Familjeekonomin måste ju rimligtvis i genomsnitt vara sämre i de flesta andra länder i världen?

Därför att allt för många svenskar förväntar sig kärlek och rosenskimrande moln i ett förhållande, du vet den perfekta partnern osv.

Och att vi här har dom ekonomiska musklerna att klara oss utan partner. Hellre ensam än med en partner som inte uppfyller alla drömkrav alltså.

[ITOY]

Därför att allt för många svenskar förväntar sig kärlek och rosenskimrande moln i ett förhållande, du vet den perfekta partnern osv.

Och att vi här har dom ekonomiska musklerna att klara oss utan partner. Hellre ensam än med en partner som inte uppfyller alla drömkrav alltså.

Men Kim är det inte så att många kvinnor runt om i världen tvingas in i äktenskap vare sig de vill eller inte? De skiljer sig inte för att det inte är accepterat och kanske de i sina äktenskap inte är lyckligare än de svenskar som lever ensamma.

Jag känner till två thailändska kvinnor som inte fått välja sina partners och de är minsann inte kära och definitivt inte så lyckliga. Att folk lever i äktenskap betyder inte alltid att kärlek finns eller att de är lyckliga. Jag påstår fortfarande att kärlek och pengar inte har någonting med varandra att göra.

Svenskar separerar för att de kan...

[Guest wille]

I forvanandsvart manga lander sa gifts mer an halften av alla tjejer bort genom antingen arrangerade giftemal eller genom direkt tvangsgifte - och da med oftast ekonomisk motiv fran foraldrarnas sida. I flera fall har heller inte mannen helt fri vilja att valja partner men aldersskillnaderna brukar vara hogre i kulturer med storra forekomst av tvang.

Det blir faktiskt lite intressant att kika narmare pa vilken betydelse incitamenten for giftemal ar i relation till den gifta kvinnans sjalvstandighet. Visst skiljer det garanterat fran fall till fall men enligt forskningen sa ar kvinnor som gift sig for att sakra ekonomisk stabilitet oftare mer osjalvstandiga, har samre sjalvkansla samt "olyckligare". Jag leatar febrilt efter den internationella studien jag laste da jag garna vill se hur de definierar "lycka" i sin fragor.

Svenskar separerar for att de kan och man kan se samma utveckling med okat antal skiljsmassor i de allra flesta landerna med stark ekonomisk utveckling och dar kvinnor deltar i lonearbetat i allt storre utstrackning. Detta innebar att det ekonomiskaa incitamentet for att gifta sig blir mindre och mindre relevant (fortfarande viktigt for manga dock)och andra faktorer spelar proportionerligt storre roll. Tex. kanske saker som utbildningsniva och annan status far storre betydelse nar man soker partner. Likasa sexuell attraktion, humor osv. osv. Dvs. alla de olika ingredienserna som ibland lite slarvigt definieras som karlek.

[Kim]

Wille skriver som vanligt bra och vidsynt.

Självklart är det så att "kärlek" tilll någon annan, per defintition, är uppbyggt av väldigt många faktorer som innehåller b la fysisk attraktion, social förmåga, humor, charm etc. Vad en del tydligen vänder sig mot är att den tilltänkta partnerns ekonomiska ställning skulle vara skiljt från begreppet vilket jag och många med mig hävdar bara är trams.

Man kan mycket väl tycka att en människa som har pengar och lever ett liv i sus och dus är mycket mer spännande och attraktiv än en identisk person som är fattig, utan arbete och maktlös.

Makt, samhällsstatus, kändisskap och pengar hos män gör deras chanser till kärlek från det motsatta könet så mycket större än motsatsen. De som inte inser det är nog att räkna som ganska romantiskt naiva.

[ITOY]

Wille skriver som vanligt bra och vidsynt.

Självklart är det så att "kärlek" tilll någon annan, per defintition, är uppbyggt av väldigt många faktorer som innehåller b la fysisk attraktion, social förmåga, humor, charm etc. Vad en del tydligen vänder sig mot är att den tilltänkta partnerns ekonomiska ställning skulle vara skiljt från begreppet vilket jag och många med mig hävdar bara är trams.

Man kan mycket väl tycka att en människa som har pengar och lever ett liv i sus och dus är mycket mer spännande och attraktiv än en identisk person som är fattig, utan arbete och maktlös.

Makt, samhällsstatus, kändisskap och pengar hos män gör deras chanser till kärlek från det motsatta könet så mycket större än motsatsen. De som inte inser det är nog att räkna som ganska romantiskt naiva.

Jag tror stenhårt på att du har fel, kärlek och pengar har ingenting med varandra att göra.

Visst söker sig kvinnor till män med pengar och makt men det har ju ingenting med kärlek att göra. Kärleken uppstår om personkemin är den rätta och den tittar inte i plånboken.

Många kanske avstår från den sanna kärleken och i stället väljer en partner som har det gott ställt ekonomiskt, har status i samhället, är fysiskt attraktiv osv. Men det här kan vi nog diskutera till dödagar utan att komma överens om för kärleken är så odefinerbar och svår att sätta fingret på.

En sak till bara. Min uppfattning av kvinnor från Thailand är att många av dem har en otroligt romantisk syn på kärlek, jag delar inte alls din uppfattning att svenskar har en annan syn på kärlek..

[Tujtuj]

Jag tror stenhårt på att du har fel, kärlek och pengar har ingenting med varandra att göra.

Jag tror inte heller att pengar i sig har en direkt koppling till kärlek. Däremot är jag övertygad om att det indirekt via de känslor och processer (medvetna eller omedvetna) som pengar, som symbol, kan väcka hos oss.

Ett känt experiment är ett där man lät en attraktiv kvinna intervjua okända män på sta'n under två olika förhållanden. Det första under normala förhållanden på en vanlig gata, och det andra på en bro som svajade p.g.a kraftig vind. Efter intervjuerna gav kvinnan sitt telefonnummer till männen och erbjöd dem att ringa i det fall de i efterhand hade några frågor ang. intervjun.

Experimentet visade att ett signifkant högre antal män som deltagit under intervjun på bron valde att ringa upp kvinnan och komma med förslag av mer privat natur än de som intervjuats på gatan.

Detta förklaras av forskarna genom de omedvetna processerna (höjd puls, adrenalinpåslag osv) som aktiverades hos de som intervjuades under "farliga" förhållanden och att detta av den intervjuade

"felaktigt" uppfattas som känslor för kvinnan.

Ett liknande experiment är ett där man bad män att kontakta en kvinna som man, i ett av fallen placerat i en lägenhet på bottenvåningen, och i det andra fallet, i en lägenhet ett antal trappor upp.

Då man i efterhand lät männen uppskatta sitt intresse för kvinnan fanns det ett signifikant högre intresse ibland de män som gått i trapporna, och därigenom haft en förhöjd puls och "fysisk beredskap", än de övriga.

Kort sagt - min övertygelse är att känslor som t.ex. kärlek till största delen skapas ur omedvetna processer inom oss. Att pengars symbolik inte skulle ligga till grund för sådana menar jag därför vara, om än både romantiskt och önskvärt, ändå naivt önsketänkande.

[Kim]

Jag tror stenhårt på att du har fel, kärlek och pengar har ingenting med varandra att göra.

Visst söker sig kvinnor till män med pengar och makt men det har ju ingenting med kärlek att göra. Kärleken uppstår om personkemin är den rätta och den tittar inte i plånboken.

Många kanske avstår från den sanna kärleken och i stället väljer en partner som har det gott ställt ekonomiskt, har status i samhället, är fysiskt attraktiv osv. Men det här kan vi nog diskutera till dödagar utan att komma överens om för kärleken är så odefinerbar och svår att sätta fingret på.

En sak till bara. Min uppfattning av kvinnor från Thailand är att många av dem har en otroligt romantisk syn på kärlek, jag delar inte alls din uppfattning att svenskar har en annan syn på kärlek..

Vadå fel? Diskuterar vi ens samma sak? Börja med att definiera vad just du menar med kärlek?

Varför vill du hävda att en man eller kvinna måste antingen vara snygg och fattig eller rik och ful. Jag hävdar tvärsäkert att om två identiska män vad gäller utseende, charm etc, men en är rik och en är fattig, ställs mot varandra inför ett antal väljande kvinnor så kommer 100% av kvinnorna att välja den man som är rik. Håller du med eller tror du att det blir 50/50?

Att många thailändska unga tjejer har en överdrivet stor romantisk syn på kärlek håller jag däremot med dig om. Men dom brukar, som alla andra unga tjejer i världen, få en lite mer realistisk syn med tiden.

[ITOY]

Jag hävdar tvärsäkert att om två identiska män vad gäller utseende, charm etc, men en är rik och en är fattig, ställs mot varandra inför ett antal väljande kvinnor så kommer 100% av kvinnorna att välja den man som är rik. Håller du med eller tror du att det blir 50/50?

Klart att dom väljer den rika men det har ju ingenting med kärlek att göra. Lite som om två i smakhänseende identiskt lika maträtter presenteras men den ena ser otroligt smarrig ut och den andra ser ut som skit, då kommer alla att välja den som ser godast ut trots att de inte på förhand med säkerhet kan veta vilken som är godast.

Snygga rika karlar får flest brudar men innebär det att kärleken på något sätt är starkare hos dem än hos någon fattig looser till karl som lyckas få en brud?

Om jag var miljardär skulle då mitt kärleksliv vara bättre? Kan fattiga personer uppe i Isaan inte bli kära? Blir rika filmstjärnor och fotomodeller mer kära än fattiga luffare och alkoholister?

[Kim]

Kan fattiga personer uppe i Isaan inte bli kära? Blir rika filmstjärnor och fotomodeller mer kära än fattiga luffare och alkoholister?

Vem hävdar att inte fattiga människor kan bli kära? Vem argumenterar du egentligen mot?

[ITOY]

Vem hävdar att inte fattiga människor kan bli kära? Vem argumenterar du egentligen mot?

Mot dig Kim, jag argumenterar mot dig..Du hävdar kanske inte att de inte kan bli kära men du hävdar att det är svårare för dem att få kärlek från det andra könet.

"Makt, samhällsstatus, kändisskap och pengar hos män gör deras chanser till kärlek från det motsatta könet så mycket större än motsatsen. De som inte inser det är nog att räkna som ganska romantiskt naiva."

Jag håller absolut inte med överhuvudtaget. Jag tror inte att de faktorer som du skriver om överhuvudtaget gör att chanserna till att få kärlek från det motsatta könet ökar. De saker som du rabblar upp säger ingenting om dessa personers personligheter och jag tror att det är hur man är som person som bestämmer hur stora chanser man har att bli älskad.

Visst chansen att dessa rika och framgångsrika personer lyckas få en partner och bli gifta ökar förstås pga. att de just är rika och framgångsrika men att de har större chans att få äkta kärlek av sin partner tvivlar jag på.

[Vaxet]

Vad det handlar om är att ekonomi är en av många andra olika anledningar till att akta kärlek kan uppstå.

För att fördjupa kärleken behövs självklart många andra saker också, men jag anser det som mycket naivt att tro att inte ekonomi är en beståndsdel i äkta kärlek.

Utseende är allmänt accepterat som en faktor, men om nu utseendet är silikonbröst och andra plastikoperationer.

Är då detta inte äkta kärlek eftersom utseendet inte är äkta utan tillförskaffat via ekonomiska transaktioner?

[Herr Chang]

Jag anser att en hyfsad ekonomi är en av förutsättningarna för ett lyckat förhållande. Nu menar jag inte något lyxliv, men att veta att man kommer att klara hyra, mat, amorteringar etc gör att dessa utgifter inte ständigt gnager i ens tankar. Det om något kan spräcka ett förhållande när det blir tjafs om varenda enstaka utgift.

Jag tvivlar starkt på att en dålig ekonomi skulle stärka ett förhållande. Det är ju rent ut sagt romantiskt trams och önsketänkande.

Herr Chang har talat.

[Kim]

Mot dig Kim, jag argumenterar mot dig..Du hävdar kanske inte att de inte kan bli kära men du hävdar att det är svårare för dem att få kärlek från det andra könet.

Ja det är absolut mycket svårare för en fattig man att finna kärlek eftersom dom oftast aldrig får chansen hos kvinnorna att visa sina övriga egenskaper. Dom männen går liksom bort redan när dom grundläggande kriterierna ställs.

Varför välja en snygg och charmig men fattig man om man lika gärna kan få en snygg, charmig och rik?

Rättvist? Nä, bara den onda verkligheten.

Misstänker att din defintion av kärlek bara innehåller fysisk attraktion, min definition innehåller aningen mer.

[ITOY]

Ja det är absolut mycket svårare för en fattig man att finna kärlek eftersom dom oftast aldrig får chansen hos kvinnorna att visa sina övriga egenskaper. Dom männen går liksom bort redan när dom grundläggande kriterierna ställs.

Varför välja en snygg och charmig men fattig man om man lika gärna kan få en snygg, charmig och rik?

Rättvist? Nä, bara den onda verkligheten.

Misstänker att din defintion av kärlek bara innehåller fysisk attraktion, min definition innehåller aningen mer.

Man häpnar !

Min definition på kärlek har väldigt lite med fysisk attraktion eller pengar att göra. Min definition på kärlek grundas snarare på personlig kemi, personligheter som matchar, det säger liksom klick och inte klirr...

En man som har "allt" utseende, stålar, makt, framgång i livet kommer att få möjligheten att träffa massor av kvinnor medans en man med motsatta egenskaper träffar färre. Den enda anledningen till att en den förstnämde har större chans är för att han träffar fler kvinnor inte för att pengarna på något sätt boostar kärleken.

[Kim]

Man häpnar !

Min definition på kärlek har väldigt lite med fysisk attraktion eller pengar att göra. Min definition på kärlek grundas snarare på personlig kemi, personligheter som matchar, det säger liksom klick och inte klirr.

Med "personligheter som matchar", kan det inte där, även i din definition, ligga egenskaper som ungefär lika lång utbildning, samma sociala och ekonomiska status likaväl som ungefär samma ålder och nivå av fysisk attraktion. Vilket skulle innebära att fattiga outbildade män av låg social härkomst har ett mycket mindre urval kvinnor som är intresserade än en motsvarande rik man.

Ditt resonemang grundar sig på att det bara finns en enda perfekt matchning för en enskild individ medan jag anser att det t ex finns massor av tjejer som hade passat för mig. Därför kan man också ha flera rent praktiska krav på sin partner än enbart matchande personligheter. Det går ju inte att enbart leva på att stirra varandra i ögonen tyvärr.

[Guest wille]

Ar det inte en helt meningslost och omojlig uppgift att forsoka definiera karlek. Nar man knappt kan utala och satta ord pa sina egna kanslor och man snubblar fram i ett personligt vildsnar av sexuell attraktion, charm, personkemi, osv. hur kan man da ges sig pa den sisyfosuppgiften?

Att sedan ge sig pa att saga vad som ar ratt eller fel osv. faller pa sin egen orimlighet.

Jag vet med nod och nappe vad som ar "ratt" for mig givet mina hogst personliga preferenser och forutsattningar. I en annan tid, ett annat rum eller under andra forutsattningar hade karlek kanske inneburit nagot helt annat for mig. Jag ar dessutom overtygad om att vad karlek innebar for Alisa skiljer sig fran vad karlek innebar for mig. Visst ar det sakerligen otaliga gemensamma namnare men inte enbart sadana.

Man kanske vill intala sig att "den rena karleken" som star opaverkad av yttre omstandigheter och faktorer ar den enda "akta karleken". Det ar nog helt sant och samtidigt helt fel beroende pa vem du fragar.

Efter funderat lite grann ar det enda svaret jag kan komma fram till ar att den enda "akta karlek" som finns ar den karleks som upplevs som sadan oberoende pa vad yttre lekmannabedommare och eventuella relationsexperter kan tankas ha for synpunkter. Dock behover inte akta karlek vara nagot bada partner i ett lyckligt forhallande faktiskt upplever. Den ena ma vara en karleksidealist medans den andra ar mer utav en karlekspragmatiker. - Gott sa tycker jag.

[Guest paw-76]

Jag anser att en hyfsad ekonomi är en av förutsättningarna för ett lyckat förhållande. Nu menar jag inte något lyxliv, men att veta att man kommer att klara hyra, mat, amorteringar etc gör att dessa utgifter inte ständigt gnager i ens tankar. Det om något kan spräcka ett förhållande när det blir tjafs om varenda enstaka utgift.

Jag tvivlar starkt på att en dålig ekonomi skulle stärka ett förhållande. Det är ju rent ut sagt romantiskt trams och önsketänkande.

Herr Chang har talat.

Instämmer med Herr chang . Har själv aldrig märkt att förhållandet blomstrar på nåt sätt , när man haft det knapert.

[ITOY]

"Ditt resonemang grundar sig på att det bara finns en enda perfekt matchning för en enskild individ medan jag anser att det t ex finns massor av tjejer som hade passat för mig."

Jag tror definitivt inte att det bara finns en enda perfekt matchning för en enskilld individ. Jag säger att det är inre egenskaper som gäller när det kommer till kritan och att det inte har någonting med pengar och status osv. att göra. Sedan kanske många begränsar sina möjligheter genom att utesluta många som inte har "rätt status, utbildning, tillräckligt med pengar på banken osv" men det är ju så att säga deras förlust för de kan missa många guldkorn där. Det bästa är nog att ha ett öppet sinne och inte begränsa sig till vissa kategorier när man letar kärleken.

[ban99arne]

Mja, di forumister som tror sig ha funnit den äkta kärleken bör nog fundera på om den är riktigt äkta.

Kan det inte finnas någon fördel för den andra parten som gör att den valt just dig, för då är det ju inte riktigt äkta.

Oäktingen Arne

[Tujtuj]

Mja, di forumister som tror sig ha funnit den äkta kärleken bör nog fundera på om den är riktigt äkta.

Kan det inte finnas någon fördel för den andra parten som gör att den valt just dig, för då är det ju inte riktigt äkta.

Oäktingen Arne

Bra sagt!