Farangpriser

[Herr Chang]

Ja, det händer ju ibland att man får rabatt som turist. Jag fick utan att fråga efter det 10% rabatt på allt i Central Department Store i Chiang Mai. Dvs ett kort som gällde en månad. Man ville antagligen att jag skulle komma tillbaka och handla mer. Fru Chang var mycket irriterad över att hon inte fick denna rabatt...

Herr Chang har talat.

[GammalDansken]

När det gäller marknadspriser så är det ju den som prutar bäst som brukar få det bästa priset.

Farang eller ej. Inget att säga till att alla vill maximera förtjänsten.

Jag brukar hålla mig i bakgrunden och låta fru GD sköta den delen, för hon är helt suverän

i prutandets konst. Utan att veta exakt vad som sägs så skäms jag över hennes metoder.

När det gäller inträde till offentliga platser eller statliga inrättninger så tycker jag

att de differentierade priserna i princip är ren diskrimination, men det är ju bara ett personligt

ställningstagande. Kan diskuteras, men argumenten för och emot är ungefär lika bra.

Det svåra är att vara såpass principfast att man stannar utanför attraktionen eller åker hem direkt.

Efter att lugnt ha meddelat anledningen i biljettluckan, förståss, för allt annat tycks vara en meningslös

fight mot thailändska väderkvarnar (som f.ö. verkar våra mycket mera svårslagna än andra länders do.)

Räkna för allt i världen inte om prisskillnaden till svenska kronor för då är risken stor att man överger principerna.

mvh GD

[Marlon]

Tror inte det är någon här som gråter över om det kostar 20 kr eller 100 kr att gå in på en attraktion, beloppen är peanuts i sammanhanget. Hade jag vetat att min extraavgift hade gått oavkortat till verksamhetens bevarande/utvecklande så kunde det kanske vara OK. Men jag tror snarare att man passar på och tar ut lite extra. Och det är just det jag ogillar då min inställning är att alla människor är lika. Sen att denna typ av diskriminering även förekommer bland Stockholms taxiåkare tycker jag rent utsagt är för j***igt.

Vad som sker på marknaden/butiken mellan en säljare och en köpare har jag inga synpunkter på. Bara att gå någon annanstans och handla om man inte kommer överens om priset.

Men i slutänden kan jag ju tycka vad som helst, spelar kvitt. Jag kommer att vara gäst i Thailand ett antal veckor och då följa de uppsatta spelreglerna. Men företeelsen som sådan tycker jag som sagt är intressant.

Ha det gött!

Marlon

[Nonki]

Vi behöver ju inte ens gå utomlands för att hitta liknande problem

taxibranchen i Svergige t.ex tar ju ut betydligt högre priser från turister här i Sthlm bl.a

Håller på att bli en rejäl skandal om detta

http://www.taxipriser.se/om-taxi-i-sverige/177-dyra-taxibolag-och-lurade-turister-i-stockholm.html

Hejsan

Detta är ju inte alls samma sak. Alla taxiföretag har sin fulla rätt att ta betald vad de vill för sina tjänster, precis som alla thaimassage, fotvårdsklinker, hantverkare eller vad som helst. Bara de anger sina priser på bilen. Och det gör friåkarna, likväl som alla de som kör under de stora bolagens flagg.

Det spelar ingen roll om det är en svensk eller utländsk turist som sätter sig i en bil med dyr taxa, priset blir lika högt för det.

Det vi pratar om här i denna tråden är ju att man faktiskt priskyltar att det är differntsierade priser för thai och farang. Och om möjligt än värre, som Herr Chang säger, dessutom skyltar priset för farang på engelska och priset för Thai på thailändska.

Detta är naturligtvis fruktansvärt fel och dessutom beräknande vilseledande.tja, varför inte säga snudd på bedrägeri?

Jag och säkert de allra flesta faranger har råd att betala dessa överpriser men det är inte det saken gäller. Varför skulle Thailand vara undantaget lagen om människors lika värde och att bli behandlade lika? Varför skall vi i Thailand tycka att, .ja, det är synd om de stackarna, visst skall de betala mindre än de rika turisterna?

Jag tycker Thailand gör bort sig rejält och trampar fullständigt i klavereret med dessa olika priser för olika människor. Det ligger inte alls i tiden och gör att deras image om ett bra turistland får sig ännu en törn.

MVH Nonki

[Herr Chang]

Ja Nonki,

Jag tror inte thailändarna fattar riktigt vad dom håller på med.

Det värsta jag varit med om var när jag besökte templet Doi Suthep i bergen utanför Chiang Mai. Jag och fru Chang går uppför den långa trappan, och när vi kommer upp så står där en för all del trevlig dam som säger att jag ska gå åt höger medan fru Chang får fortsätta framåt. Det visar sig att jag ska betala farangavgift för att få besöka templet... En struntsumma på THB 30, men det känns inte roligt att bli utsorterad pga ras.

Särbehandling pga ursprung är alltid förkastligt. Det kommer nog ta thailändarna lång tid att inse det.

Herr Chang har talat.

[Guest Isan Lover]

Hej

Denna fråga har ju varit uppe några gånger och jag svarar på samma sätt som tidigare.

Visst finns det dubbla priser och Thailändare ser inget problem med detta, det är upp till köparen att veta vad en

sak kostar och betala rätt pris.

Betalar man onödigt mycket är man rik eller dum, och ingen försäljare har dåligt samvete för detta.

Själv slutade jag betala mer än en vara eller tjänst ska kosta redan efter några besök i landet.

Detta med att jag betalar "rätt" pris har jag fått en del kritik för på forumet tidigare, t.ex varför bry sig om några baht hit och dit, vi falanger

har ju råd o.s.v.

Men jag hävdar bestämt att det bästa är att betala rätt pris, annars är man med och trissar man upp prisnivån för alla andra.

Och när det gäller hus köp, mark köp o.s.v så blir det stora summor.

Till Thailändarnas försvar får vi väl erkänna att även Sverige och Danmark har turist priser t.ex längs kusterna där det är mycket turister.

Alla affärer höjer priserna på försommaren och sänker dom på hösten, dom flesta barer och resturanger har speciella priser för dom fastboende.

T.ex kan en öl kosta 60 kr för en badgäst och 30 kr för en boende, i Danmark är det likadant, ungefär 50% billigare för danskar och andra invigda.

Mvh Isan Lover

Ändrades Augusti 24, 2009 av Isan Lover

[Guest wille]

Jag och säkert de allra flesta faranger har råd att betala dessa överpriser men det är inte det saken gäller. Varför skulle Thailand vara undantaget lagen om människors lika värde och att bli behandlade lika? Varför skall vi i Thailand tycka att, .ja, det är synd om de stackarna, visst skall de betala mindre än de rika turisterna?

Behover man alltid utga fran att alla manniskors lika varde pa nagot satt alltid innebar "lika for alla"?

Den s:k principer om manniskors lika varde anses ju uppratthallas ganska sa bra i Sverige. Trots detta sa vi ju otaliga exempel pa dar manniskor behandlas olika utifran ett rattighetsperspektiv. Ar progressiva skattesatser diskriminering mot hoginkomsttagare?

men det känns inte roligt att bli utsorterad pga ras.

Särbehandling pga ursprung är alltid förkastligt. Det kommer nog ta thailändarna lång tid att inse det.

Blir du utsorterad pga av ras? Knappast, utan utifran medborgarskap vilket ar en vasentlig skillnad. Ar det diskriminering att turister i Sverige far betala fullpris nar de nyttjar sjukvarden trots att den ar subventionerad for svenska medborgare? Statliga inrattningar ar ofta iaf delvis subventionerade sa varfor ar det orimligt att medborgarna som genom skatt direkt finansierar denna far subventionerade priser - oavsett land?

Marknadsanpassade priser pa tex. vissa tempel eller vissa naturreservat skulle i princip diskvalificera 80% av den thailandska befolkningen att besoka dessa platser - darmed fyller en subventionering en mkt vettig tanke. Dock sa kanske det inte anses vara ekonomiskt motiverat att bjuda denna service for turister da de 1, inte kan anses ha samma rattighet av sjalvklara ratt till billig tillgang till nationella kultur/naturarv eller 2, inte bidrar till subventioneringen genom att betala loneskatt osv. Detta resonemang galler dock bara vissa statliga/kommunala inrattningar av viss karaktar.

Jag tycker det ar intressant att denna fraga vacker sa starka kanslor bland expats och turister i Thailand. Det ar ju knappast endast pa detta forum denna fraga diskuteras och man far se atminstaende en insandare i veckan pa amnet i BP eller The Nation. Dock tycker jag det ar lite ovantat att manskliga rattighets-argument, manniskovarde-argument, diskrimineringsargument, lika lag for alla-argument osv anvands sa flitigt i denna debatt men alltid skriker med sin franvaro nar tex. korruption eller sexkop i Thailand diskuteras.

Ändrades Augusti 24, 2009 av wille

[Tallviking]

Läste nyligen här på MPR att Japaner får betala högre pris i sexträsket än andra turister ! Så det diskuteras ju även här !

[GammalDansken]

...klipp ...

Marknadsanpassade priser pa tex. vissa tempel eller vissa naturreservat skulle i princip diskvalificera 80% av den thailandska befolkningen att besoka dessa platser - darmed fyller en subventionering en mkt vettig tanke. Dock sa kanske det inte anses vara ekonomiskt motiverat att bjuda denna service for turister da de 1, inte kan anses ha samma rattighet av sjalvklara ratt till billig tillgang till nationella kultur/naturarv eller 2, inte bidrar till subventioneringen genom att betala loneskatt osv. Detta resonemang galler dock bara vissa statliga/kommunala inrattningar av viss karaktar.

... klipp ...

Undrar över vissa delar i din argumentation, därav klippen...

Att marknadsanpassade priser skulle diskvalificera 80% - är det en gissning eller fakta.

Vi pratar om samma thailändare (?) som med hjälp av marknadskrafternas differentiering kanske

redan direkt eller indirekt fått bidrag till sin inkomst av turisterna.

Turisterna betalar visserligen inte löneskatt, som du säger, men jag har intrycket (läs: vet ej säkert)

att en väsentlig del av skatteintäkterna i Thailand kommer från momsen - inte från löneskatten.

Den skatten betalas ju även av turisterna, liksom vägskatterna, diverse transportavgifter, bensinskatt osv.

(Offentliga transportmedel har ibland extra farangavgifter, som kan tillkomma har det vittnats om här).

Om man tar hänsyn till detta, tycker du fortfarande det är befogat med extra skatteuttag på turisterna.

I de flesta andra länderna nöjer man sig med att blåsa dom på marknaden.

Thailand vill ha turister och drabbas hårt nu de uteblir, men vill ändå (och med ditt stöd)

fortsätta promovera och därmed legalisera "blåsningarna".

Du undrar varför det tycks beröra och uppröra så många som det gör.

Jag tror anledningen helt enkelt är att de flesta känner sig blåsta och idi*tförklarade.

Blåst om man betalar och idi*t, om man efter att ha rest 9000 km sitter och surar utanför

med korslagda armar och neråtböjda mungipor.

mvh GD

[Guest wille]

Undrar över vissa delar i din argumentation, därav klippen...

Att marknadsanpassade priser skulle diskvalificera 80% - är det en gissning eller fakta.

Vi pratar om samma thailändare (?) som med hjälp av marknadskrafternas differentiering kanske

redan direkt eller indirekt fått bidrag till sin inkomst av turisterna.

Turisterna betalar visserligen inte löneskatt, som du säger, men jag har intrycket (läs: vet ej säkert)

att en väsentlig del av skatteintäkterna i Thailand kommer från momsen - inte från löneskatten.

Den skatten betalas ju även av turisterna, liksom vägskatterna, diverse transportavgifter, bensinskatt osv.

(Offentliga transportmedel har ibland extra farangavgifter, som kan tillkomma har det vittnats om här).

Om man tar hänsyn till detta, tycker du fortfarande det är befogat med extra skatteuttag på turisterna.

I de flesta andra länderna nöjer man sig med att blåsa dom på marknaden.

Thailand vill ha turister och drabbas hårt nu de uteblir, men vill ändå (och med ditt stöd)

fortsätta promovera och därmed legalisera "blåsningarna".

Du undrar varför det tycks beröra och uppröra så många som det gör.

Jag tror anledningen helt enkelt är att de flesta känner sig blåsta och idi*tförklarade.

Blåst om man betalar och idi*t, om man efter att ha rest 9000 km sitter och surar utanför

med korslagda armar och neråtböjda mungipor.

mvh GD

En vild gissning. Hur manga delar av thailands befolkning skulle tex. ha rad att projsa 150 bath/person for att ta med familjen till ett av Bkk's tempel? Baserat pa medelinkomsten i Thailand sa gissade jag att det skulle utesluta en majoritet - men mkt mojligt det ar galet.

Moms- och punktskatt ar ju faktisk annorlunda i sin natur en loneskatten. Man skulle kunna havda att tex. punktskatten pa bensin och den andel som faranger star for tacker upp tex. deras slitage pa miljo/vagar osv.

Det ar onekligen helt omojligt att helt rakna ut vad turism kostar respektive bidrar med och darmed sa blir det antingen ett sorts uppskattnings-resonemang eller ett princip-resonemang som aterstar. I mitt fall stodjer jag prinicpen om att medborgare skall ha grundlaggande tillgang till kraftigt subventionerade "allmannyttor" typ nationalparker, museum, tempel, parker, osv dvs samma princip som vi har i Sverige for tex. museum som ar grattis for alla skolungdomar da det anses viktigt osv.

Om vi bollar med tanken att utlanningar skall ha samma eller lika rattigheter som thailandska medborgare - var skall gransen dras? Ar det bara nar det galler tillgangen pa museum, parker osv osv eller skall resonemanget dras langre? Drar man det langre blir det garna ohallbart? Eller ar det bara nar det handlar om differentierade priser pa saker och ting som principen blir relevant? Skall 30-baht sjukvard galla for utlanningar ocksa (vilket det nastan gor i praktiken)?

Om dubbel prissattning ar en medveten princip och ett stallningstagande av staten har jag lattare att acceptera det an om det sker ad hoc pa en farja eller pa nagot privatagt vattenfall osv.

Jag tror du traffar pa pricken med din sista kommentar dock.

[ITOY]

Skandal att överhuvudtaget betala inträde till många av de så kallade nationalparkerna som finns därnere. Skitigt, nedslitet och inte direkt fantastisk natur. Skulle pengarna användas till någon form av naturvård så skulle det kanske vara ok men i de flesta fall så tvivlar jag starkt på det. Alla dessa vattenfall som man ska få pröjsa för att se är inte ens värda thaipriset 20 bath. Tur att det finns gratis orörd natur härhemma så att man kan få sina naturupplevelse. I Thailand så är det stränderna som ger mig de bästa naturupplevelserna och oftast så är de ju gratis att besöka, förutom vissa sk. marina nationalparker (vilket skämt) som tex. Ko Samet. Men att det är farangpriser upprör inte direkt mig utan snarast så är det att inkomsterna från dessa parkavgifter inte verkar användas till att vårda naturen som upprör.

[Guest Knasen]

Hejsan

Detta är ju inte alls samma sak. Alla taxiföretag har sin fulla rätt att ta betald vad de vill för sina tjänster, precis som alla thaimassage, fotvårdsklinker, hantverkare eller vad som helst. Bara de anger sina priser på bilen. Och det gör friåkarna, likväl som alla de som kör under de stora bolagens flagg.

Det spelar ingen roll om det är en svensk eller utländsk turist som sätter sig i en bil med dyr taxa, priset blir lika högt för det.

Det vi pratar om här i denna tråden är ju att man faktiskt priskyltar att det är differntsierade priser för thai och farang. Och om möjligt än värre, som Herr Chang säger, dessutom skyltar priset för farang på engelska och priset för Thai på thailändska.

Detta är naturligtvis fruktansvärt fel och dessutom beräknande vilseledande.tja, varför inte säga snudd på bedrägeri?

Jag och säkert de allra flesta faranger har råd att betala dessa överpriser men det är inte det saken gäller. Varför skulle Thailand vara undantaget lagen om människors lika värde och att bli behandlade lika? Varför skall vi i Thailand tycka att, .ja, det är synd om de stackarna, visst skall de betala mindre än de rika turisterna?

Jag tycker Thailand gör bort sig rejält och trampar fullständigt i klavereret med dessa olika priser för olika människor. Det ligger inte alls i tiden och gör att deras image om ett bra turistland får sig ännu en törn.

MVH Nonki

Åkte taxi i Götet från Centralstationen till Viktoriagatan och det kostade över 270 kr och det var ingen lång resa.. Såg inget pris angivet på bilen Men man hade väl fel dialekt i tjötet och var lite glad i hatten, så man var väl ett tacksamt blåsningsprojekt

[Balut Power]

Åkte taxi i Götet från Centralstationen till Viktoriagatan och det kostade över 270 kr och det var ingen lång resa.. Såg inget pris angivet på bilen Men man hade väl fel dialekt i tjötet och var lite glad i hatten, så man var väl ett tacksamt blåsningsprojekt

Sveriges baksida kör fulprisar mot oss när vi kommer ner

[Sattahip]

Orka bry sig

Det är ju inte värre än systemet med studentrabatt och pensionärsrabatt som är vanligt här hemma.

Man tar olika pris beroende på betalningsförmåga.

Sen kan man ju hävda att det finns rika thai och fattiga farang, men nog finns det rika studenter/pensionärer också.

Jag känner mig inte vidare utnyttjad.

Det är väl klart att de tar mer betalt av dem som kan betala.

Thailand är billigt trots farangpriser

[Herr Chang]

Hej wille,

"Blir du utsorterad pga av ras? Knappast, utan utifran medborgarskap vilket ar en vasentlig skillnad."

Och hur vet dom vilket medborgarskap jag har? Jag kanske har arbetstillstånd, thaikörkort, betalar skatt i Thailand etc men det frågar man inte efter. Man bara utgår från att jag är en farang som inte bor i Thailand. Det syns knappast på mig...

Man bara säger att jag ska gå till höger utan att förklara varför eller undersöka om jag faktiskt skulle kunna få gå in gratis. Samtidigt kommer asiater från grannländer och går in gratis eftersom de liknar thai. Detta är utsortering pga ras och utseende, förstår inte hur du kan hävda något annat?

Herr Chang har talat.

[MaiChai]

Tyclker att det ska vara samma pris för alla, kostar det 20 baht för en thai ska det kosta 20 baht för en farang!

Hur fan skulle det se ut om vi tog ut en "allemansavgift" för alla utländska bärplockare i Sverige? Eller att inträdena på nationalmuséum eller liknande som delvis finansieras med skattemedel tiodubblades om du inte var svenska medborgare.

Samma pris för alla måste gälla, i Thailand och i Sverige.

[Guest wille]

Ok, samma avgift skall galla for alla! For vad? Var drar ni gransen? Nar skall principen om lika for alla inte galla? Ar det bara applicerbart pa turiststallen eller skall det galla all annan statlig service ocksa?

[GammalDansken]

Ok, samma avgift skall galla for alla! For vad? Var drar ni gransen? Nar skall principen om lika for alla inte galla? Ar det bara applicerbart pa turiststallen eller skall det galla all annan statlig service ocksa?

Nu lägger du väl ändå bevisbördan på de som inte vill ha differentierade priser,

men om man lekar med tanken att det är bra som det är i Sverige, vad är det då

som inte subsidieras för icke-Svenska medborgare?

Sjukvård, socialhjälp, ...

mvh GD

[Herr Chang]

Nu lägger du väl ändå bevisbördan på de som inte vill ha differentierade priser,

men om man lekar med tanken att det är bra som det är i Sverige, vad är det då

som inte subsidieras för icke-Svenska medborgare?

Sjukvård, socialhjälp, ...

mvh GD

GD har rätt... Sverige får nog anses ha mycket generösa regler för icke-svenska medborgare med UT, till skillnad från Thailand. Dessutom inte alltför svårt att få UT, till skillnad från Thailand. Det enda som fattas jämfört med svenska medborgare är rösträtt, vilket väl får anses rimligt.

Thailands xenofobi ter sig ofta ynklig...

Herr Chang har talat.

[Guest wille]

Japp, det ar ju helt rimligt att stalla samma krav pa Thailand angaende tex. statsubventionerad service som for ett land sasom Sverige - att resurserna och mojlighterna att finansiera detta ar helt olika har ingenting med saken att gora. eller?...

HC och GD pratar om tva olika typer av rattigheter nu - rattigheter som turist i Sverige samt rattigheter om man ar i Sverige pa UT - och dessa skiljer sig ganska radikalt at.

GD,

Jag vande inte pa nagon bevisborda och det ar mer an lovligt nojigt att tolka en oppen fraga sa. Ditt svar angaende gallande avgransningen som finns i Sverige tyder ju ocksa pa att fragan inte var helt svarforstadd.

[Guest Atom]

Det kostar pengar att driva en nationalpark. Självklart skulle thailändska staten kunna säga "Vi har ju redan så bra skola och så bra sjukvård att vi låter alla ga in for 20 Baht och sedan skjuter vi till resten från skol och sjukvårdsbudgeten". De skulle givetvis också kunna säga "Alla får betala 200 Baht då går nog nationalparken jämnt ut". 200 Baht per person, kanske 1,000 Baht per familj, gor ju givetvis att 80-90% av alla thailändare inte har en rimlig chans att få se sitt lands vackraste nationalpark men ett antal utlänningar blir ju glada iaf. Slutligen kan de säga "Vi låter alla utländska turister betala 400 Baht och alla thaiändare samt fast boende utlänningar betala 40 Baht så går nog nationalparken jämnt ut". Det kan ju tyckas helt rimligt att alla dessa utlänningar, som betalar 50,000 Baht for en flygbiljett for att komma till Thailand och som aldrig klagar over att killen som korde dem till Pattaya bara tjänade 100 Baht på något en snubbe i deras land skulle tjänat 5,000 Baht på, kan unna fattiga thailändare att få se det deras land har att erbjuda, men ack vad fel de hade.Det finns ingen hejd på hur illa behandlade dessa utlänningar kan känna sig när de får betala 200 Baht mer; de kanner sig särbehandlade, ovälkomna och upplever dessutom systemet som rasistiskt och ruggigt korkat. Ojojoj, tänk om dessa personer som håller sa hårt i sina 100-bahtingar aldrig kommer tillbaka igen! Tänk om de åker till något mycket billigare och trevligare land, typ...Laos eller kanske Bulgarien. Nej, thailändska regeringen måste tänka om, ta pengar från skolbudgeten och gå tillbaka till 6-årig skolgång. På det sättet slår de 2 flugor i en smäll, de kan subventionera alla turistdestinationer och de forsäkrar sig om att tillgången på människor som tycker att det är OK att jobba for 100 baht om dagen forblir enorm.

Jämliket, frihet och broderskap!

[Herr Chang]

Ja Atom,

Det är klart att faranger har råd att betala inträdet. Men frågan är om dessa pengar verkligen går till drift av nationalparken? Man kan ju misstänka att pengarna passerar ett antal klibbiga fingrar innan de kommer till statskassan...

Herr Chang har talat.

[GammalDansken]

Japp, det ar ju helt rimligt att stalla samma krav pa Thailand angaende tex. statsubventionerad service som for ett land sasom Sverige - att resurserna och mojlighterna att finansiera detta ar helt olika har ingenting med saken att gora. eller?...

HC och GD pratar om tva olika typer av rattigheter nu - rattigheter som turist i Sverige samt rattigheter om man ar i Sverige pa UT - och dessa skiljer sig ganska radikalt at.

GD,

Jag vande inte pa nagon bevisborda och det ar mer an lovligt nojigt att tolka en oppen fraga sa. Ditt svar angaende gallande avgransningen som finns i Sverige tyder ju ocksa pa att fragan inte var helt svarforstadd.

Du försöker fortfarande inte med ett enda ord att besvara din egen fråga, Wille, utan kräver av de

som inte vill ha avgifter att de ska bestämma vad som ska avgiftbeläggas.

Sjukvård och sociala försäkringar är sådant som Sverige inte betalar för turister

så en sådan gränslinje som du efterfrågar kan sägas att finnas där.

Jag kommer helt enkelt inte på några avgifter av den typen du efterfrågar, typ inträden etc, därav prickerna.

På den nivån ligger Sverige altså om vi (återigen) leker med tanken att det

är en rättvis modell för hur man ska behandla turister.

Det är fritt fram att hitta ett mera passande exempel om du har detaljkunskaper om vad

man subventionerar eller inte subventionerar i andra länder (och som kanske ligger lite närmare Thailand i utveckling).

Att jag anser att det vore en bra modell även för Thailand, är att de pengar turister lägger där

får räcka. Jag tror man resonerar så i de flesta länder och jag skulle tycka det vore beklämmande

inte bara för mig som gäst i landet utan även för det thailändska värdfolket att förlika sig med

tanken att gästerna ska specialbehandlas på ett sätt så risken är överhängande att de inte återkommer.

Du har säkert själv läst de dråpliga berättelser här på forummet när någon skrytsamt berätter hur de

prutat en tjänst till hälften och det läggs f.n. stor möda på att hitta "rätt" bank, så man kan spara

150 ynkliga baht på varje 20- eller 30000 man tar ut.

Varför är det så?

Varför finns det ingen önskan om att vara generös när man besöker ett land man så väl vet är fattigt?

Kanske för att staten ut av alla "tar röven" på oss.

"Ska det va' på det viset kan dom ta mej fan ordna upp det för sin befolkning själv" är känslan

som smyger sig fram.

mvh GD

[jannegbg]

hej gd

jag kan inte säga det bättre men instämmer i allt du skriver i denna tråd, otroligt bra. sedan skulle jag vilja belysa hur rättslösa falanger är i th kontra sv

men jag antar detta inte vara ett problem i th, då dom saknar förmåga att tänka i futurum.

som nom na, tham di dai di , tham schua dai schua

[Guest wille]

Du försöker fortfarande inte med ett enda ord att besvara din egen fråga, Wille, utan kräver av de

som inte vill ha avgifter att de ska bestämma vad som ska avgiftbeläggas.

Josses, det var ingen retorisk fraga - jag fragade vad folk ansag och hade inte nagot fardigfabricerat svar i bakfickan. Jag kraver absolut inga svar men uppskattar om nagon som har tankar angaende detta skulle dela med sig. Ibland fragar man for att man undrar och ar nyfiken - iaf gor jag det, men det kanske inte passar in i din varldsbild GD och darmed blir mkt svart att forsta.

Sen kan jag forsta att det kan kannas olustigt med vetskapen/forvantningen att mkt pengar som silas genom staten forsvinner pa vagen. Dock ar detta ett mer praktiskt argument som knappast motiverar snacket om etnsik sarbehandling, diskriminering, brott mot FN-konventionen osv.

Jag tycker en stats ansvar om lika och rattvis tillgang till all form av statlig service galler fullt nar det galler sitt lands medborgare (inkluderar folk med tex UT). Om staten bedommer sig ha nog resurser att utoka detta gallande vissa utvalda delar som i tex. Sverige sa ar det bra, men om inte sa ar det inte med nodvandighet fel. I Thailands fall sa klarar de ju faktiskt inte att ge denna service till sina medborgare nar det galler de mest grundlaggande sakerna som tex. utbildning och skjukvard - i det perspektivet sa kanns det konstigt att gnalla over principen om farangpriser pa vissa saker.