Permitterad

[Rillex]

Tillhör dem själva som inte har några lån.

Väl upplärd så, men tyvärr så är ju bankräntan usel på insatta medel mot när man var liten.

Lön för mat och potatis, överskottet till lite sparande i fonder köpt några aktier men håller mig ifrån det eftersom när jag handlar dyker de.

Sen går det övriga till resor, kameraprylar.

Har tyvärr kompisar som lånar som det vore till skänks, t.ex en sa att han hade fått 100 000kr 😦 det var ett lån, hur f**n resonerar man då?

[Guest JJC]

1 timme sedan, skrev samet:

Bra med lån... staten minskar din skatt pga. räntekostnaden. 

 

Placera pengarna i en indexfond och få mer avkastning än vad räntan kostar. 

Räntekostnader är avdragsgilla i Sverige om du är privatperson. Det innebär att du får tillbaka endast 30 % av alla räntekostnader du betalat under året via din deklaration.

Om du har en räntekostnad på tex. 6000 per år så får du dra av bara 1800 kronor

Så jag vet inte om lån är bra.

[Esspe]

1 timme sedan, skrev apknug:

Låg belåningsgrad samt hög ränta. Bättre att maxa upp när man kan ta vanliga bostadslån.

Sale and leasback är ett alternativ också.

Skickat från min Lenovo TB-X704F via Tapatalk
 

Precis. Se till att belåna med vanligt bolån mens ni är kreditvärdiga dvs innan pensioneringen. Hypotekspension är löjligt hög ränta och låg belåning.

 

Belåna till 1-2% och sätt det i aktier men se till att ha lite räntebuffert om ni tänker bli riktigt gamla. Räntan kan ju gå upp - nån gång.

[Esspe]

19 minuter sedan, skrev JJC:

Räntekostnader är avdragsgilla i Sverige om du är privatperson. Det innebär att du får tillbaka endast 30 % av alla räntekostnader du betalat under året via din deklaration.

Om du har en räntekostnad på tex. 6000 per år så får du dra av bara 1800 kronor

Så jag vet inte om lån är bra.

Lån har varit väldigt gynnsamt väldigt länge. Med en ränta på kanske 1,5 % efter ränteavdrag krävs det inte speciellt mycket utveckling på en "säker" aktiefond för att slå det. Den senaste 10 års perioden har avkastningen på Stockholmsbörsen legat på ca 13% per år. Räknar du längre tillbaks för att få med lite fler kriser m.m. så blir resultatet förmodligen detsamma. Sätta hela lånet i Investor skulle nästan dubbla pengarna bara i direktavkastning, dock förmodligen inte i år  Blir en hel del pengar det. 

 

Att ha en lägenhet/hus värt ett par miljoner men utan lån, när man går i pension innebär ju bara att man låser upp kapital som man kan ha mycket roligt för innan man ställer skorna. En balanserad belåning med lite livrem är det ekonomiskt absolut bästa men sen är det fortfarande en hel del som inte tycker om att ha skulder. Likaså har vi alla våra åsikter om vad som är viktigt i livet så var och en måste naturligtvis utgå från sitt eget välbefinnande. 

[Batting]

20 timmar sedan, skrev Mankan:

Vad har det med att utnyttja systemet att göra?

Ja det kan du ju fundera på.

[Batting]

20 timmar sedan, skrev Knasen:

Det ena behöver ju utesluta ju inte det andra. Känns ju tråkigt att sitta och betala onödig ränta med sparade pengar. I den här frågan känner jag mig lite som en stofil när jag diskuterar med folk men det är min övertygelse att jag vill vara skuldfri och därför är det mitt mål. 

Speciellt om den där bostadsbubblan briserar.
Då är det nog klokt att man har sett om sitt hus.

[Boa52]

5 timmar sedan, skrev Atom:

Jag är också väldigt negativ just nu, kolla gärna in mina vad med @Kentan och @Esspe i aktietråden 😉. Det är dock en situation vi inte sett sedan 1930-talet och så negativ att jag tror att det nu blir barkbröd och gengas resten av livet är jag inte; vore det så behöver du ju inte ha några pengar för rajtantajtan i Thailand i alla fall eftersom du aldrig kommer dit 😀

 

Summa summarum; jag tycker att din hållning är ytterst sympatisk och klart mer rätt än de som är 110% belånade. Visst är det lite Amish men det kan behövas som motvikt mot alla high-fliers.  

var du med på 1930 talet så du vet🤨

[Atom]

8 minutes ago, Boa52 said:

var du med på 1930 talet så du vet🤨

Japp, jag kommer till och med i håg när du satte på grannens gris.

[hamnoi]

1 timme sedan, skrev Atom:

Japp, jag kommer till och med i håg när du satte på grannens gris.

Mja, var väl boas far som idkade tidelag med grisen, resultatet ser vi här

Ändrades April 25, 2020 av hamnoi

[andrejsdenruskige]

Precis nyss, skrev hamnoi:

Mja, var väl boas farsa som idkade tidelag med grisen, resultatet ser vi här

Ja, generationer bakåt, så var det så. 
Således betyder det att det Boa själv sysslade med var ren och skär incest

[Atom]

7 minutes ago, hamnoi said:

Mja, var väl boas farsa som idkade tidelag med grisen, resultatet ser vi här

Jag har en historia från högstadiet som möjligtvis @Drik kan konfirmera. Det var en några år äldre kille som hette Jonas och gick på särskola inne i Skövde. Någon frågade honom om ryktet att han satt på en get vid sin sommarstuga och hans svar var ”Nej, det var inte min sommarstuga”.

[Batting]

16 minuter sedan, skrev Atom:

Jag har en historia från högstadiet som möjligtvis @Drik kan konfirmera. Det var en några år äldre kille som hette Jonas och gick på särskola inne i Skövde. Någon frågade honom om ryktet att han satt på en get vid sin sommarstuga och hans svar var ”Nej, det var inte min sommarstuga”.

Varför gick han på särskola?  🤪

 

[Wangthong]

1 timme sedan, skrev Batting:

Varför gick han på särskola?  🤪

 

Javisst, och varför hette han Jonas!

[Mankan]

21 timmar sedan, skrev Batting:

Ja det kan du ju fundera på.

Lite feltänkt från dig med andra ord

[Batting]

32 minuter sedan, skrev Mankan:

Lite feltänkt från dig med andra ord

Nä, men det är väl inte bra vare sig för dig personligen eller staten om du blir stående med en värdelös kåk, och bara en massa lån i händelse av en kraschad bostadsbubbla?
Om du dessutom även blir arbetslös så står du väl snart och knackar på hos socialen.
Men det är givetvis inte inte olagligt att vara dum och ansvarslös, men om man säger sig vara emot folk som utnyttjar systemet så borde man väl inte leva så?

[Mankan]

9 minuter sedan, skrev Batting:

Nä, men det är väl inte bra vare sig för dig personligen eller staten om du blir stående med en värdelös kåk, och bara en massa lån i händelse av en kraschad bostadsbubbla?
Om du dessutom även blir arbetslös så står du väl snart och knackar på hos socialen.
Men det är givetvis inte inte olagligt att vara dum och ansvarslös, men om man säger sig vara emot folk som utnyttjar systemet så borde man väl inte leva så?

Så att ha 50% lån på bostaden är desamma om att vara ansvarslös och att utnyttja systemet?

 

Hela bankverksamheten går väl i mångt och mycket ut på att låna ut pengar och dra in ränta så att låna pengar är knappast att utnyttja systemet snarare tvärt om.

 

Ändrades April 26, 2020 av Mankan

[Guest JJC]

Han 20 tusen efter skatt, hon 17 tusen efter skatt. 2 barn 19 och 18

De köper ett hus för 3 miljoner egen insats lånade, lånade pengar .

Strax efter 2 nya Volvo S60 på avbetalning. Sonen fick en 2 år gammal BMV dotter en Fiat cab. Lånade pengar där också.

Nu håller de på att skaffa en ny husbil.

De har räknat ut att om ett par år huset kommer att stiga i värde så pass mycket så billar kommer att vara gratis.

Inte riktig ansvarfull.

 

Ändrades April 27, 2020 av JJC

[Batting]

23 timmar sedan, skrev Mankan:

Så att ha 50% lån på bostaden är desamma om att vara ansvarslös och att utnyttja systemet?

 

Hela bankverksamheten går väl i mångt och mycket ut på att låna ut pengar och dra in ränta så att låna pengar är knappast att utnyttja systemet snarare tvärt om.

 

Ja det är kanske det som är tanken med det där systemet.
Bankerna ska ju till varje pris hjälpas.
Men som låntagare ska man kanske tänka på att en bankdirektör kan jämställas med någon som glatt lånar ut sitt paraply när solen skiner,
men när det börjar regna så vill han ha det tillbaka.
Då antar jag att det allmänna förväntas komma springandes med en pressening. 

[Batting]

15 timmar sedan, skrev JJC:

Han 20 tusen efter skatt, hon 17 tusen efter skatt. 2 barn 19 och 18

De köper ett hus för 3 miljoner egen insats lånade, lånade pengar .

Strax efter 2 nya Volvo S60 på avbetalning. Sonen fick en 2 år gammal BMV dotter en Fiat cab. Lånade pengar där också.

Nu håller de på att skaffa en ny husbil.

De har räknat ut att om ett par huset kommer att stiga i värde så pass mycket så billar kommer att vara gratis.

Inte riktig ansvarfull.

 

Typiskt fall för lyxfällan.
Något som jag lagt märke till när det gäller deltagarna i det där programmet är att de lägger ner mycket pengar på piercing och tatueringar.
Programledarna ifrågasätter det sällan, men en heltatuerad arm går väl på en hel del?
Inte heller nämns husdjuren speciellt mycket.
Det är ju inte alls ovanligt att de där har hund, och ibland flera hundar. 

Vad är det för folk?
Styrs de helt av nyckfulla inpulser helt utan konsekvenstänk?

[Krille]

15 timmar sedan, skrev JJC:

Han 20 tusen efter skatt, hon 17 tusen efter skatt. 2 barn 19 och 18

De köper ett hus för 3 miljoner egen insats lånade, lånade pengar .

Strax efter 2 nya Volvo S60 på avbetalning. Sonen fick en 2 år gammal BMV dotter en Fiat cab. Lånade pengar där också.

Nu håller de på att skaffa en ny husbil.

De har räknat ut att om ett par år huset kommer att stiga i värde så pass mycket så billar kommer att vara gratis.

Inte riktig ansvarfull.

 

Nja - nu tror jag nog att du överdriver lite? 😉

 

De är på gränsen beviljas huslånet med de inkomsterna men du menar att de ändå har andra lån på 1,5-2 mkr utöver huslånet?

 

/Krille

[Mankan]

47 minuter sedan, skrev Batting:

Ja det är kanske det som är tanken med det där systemet.
Bankerna ska ju till varje pris hjälpas.
Men som låntagare ska man kanske tänka på att en bankdirektör kan jämställas med någon som glatt lånar ut sitt paraply när solen skiner,
men när det börjar regna så vill han ha det tillbaka.
Då antar jag att det allmänna förväntas komma springandes med en pressening. 

Vart det snurrigt för dig?

 

Du tycker alltså att det är helt ok att gå på A-kassa för att man är less på att jobba men om man lånar pengar och betalar ränta för sin bostad då är man dum och ansvarslös. Jag gissar att det är någon vänstervriden logik för den förstår jag inte alls.

[apknug]

Typiskt fall för lyxfällan.
Något som jag lagt märke till när det gäller deltagarna i det där programmet är att de lägger ner mycket pengar på piercing och tatueringar.
Programledarna ifrågasätter det sällan, men en heltatuerad arm går väl på en hel del?
Inte heller nämns husdjuren speciellt mycket.
Det är ju inte alls ovanligt att de där har hund, och ibland flera hundar. 

Vad är det för folk?
Styrs de helt av nyckfulla inpulser helt utan konsekvenstänk?

Det är WT!

Skickat från min MAR-LX1A via Tapatalk

[apknug]

Ja det är kanske det som är tanken med det där systemet.
Bankerna ska ju till varje pris hjälpas.
Men som låntagare ska man kanske tänka på att en bankdirektör kan jämställas med någon som glatt lånar ut sitt paraply när solen skiner,
men när det börjar regna så vill han ha det tillbaka.
Då antar jag att det allmänna förväntas komma springandes med en pressening. 

Nja i de tidigare kriserna har allt de som lånat strålar fått stå sitt kast. Banken säljer huset på exekutiv auktion och låntagaren står på backen och kvar med skuld till banken, ibland för resten av livet.

Sverige har västvärldens sämsta konsument skydd för bolånetagare, trots att banken har full säkerhet för lånet i form av pant i bostaden kan de jaga låntagaren i resten av livet.

I de flesta anglosaxiska länder kan låntagaren lägga nycklarna till huset på bankdirektören skrivbord och problemet är bankens. Låntagaren får dock en taskig kredit record och kan få svårt med framtida lån.

Skickat från min MAR-LX1A via Tapatalk

[Guest JJC]

31 minuter sedan, skrev Krille:

Nja - nu tror jag nog att du överdriver lite? 😉

 

De är på gränsen beviljas huslånet med de inkomsterna men du menar att de ändå har andra lån på 1,5-2 mkr utöver huslånet?

 

/Krille

Ingen överdrift. Så lever en hel del folk som vill visa att de har lyckats i livet. 

Att få låna till bilar är Inga problem.  Bilfirmor är glada för varje såld bil. Finansiering? Inga problem det ordnar vi endast 3,95 % ränta.

[frogfish]

10 minuter sedan, skrev apknug:

Nja i de tidigare kriserna har allt de som lånat strålar fått stå sitt kast. Banken säljer huset på exekutiv auktion och låntagaren står på backen och kvar med skuld till banken, ibland för resten av livet.

Sverige har västvärldens sämsta konsument skydd för bolånetagare, trots att banken har full säkerhet för lånet i form av pant i bostaden kan de jaga låntagaren i resten av livet.

I de flesta anglosaxiska länder kan låntagaren lägga nycklarna till huset på bankdirektören skrivbord och problemet är bankens. Låntagaren får dock en taskig kredit record och kan få svårt med framtida lån.

Skickat från min MAR-LX1A via Tapatalk
 

Vet du hur detta med huslån och pant funkar i Thailand?

Har haft en del intressanta diskussioner, där det finns de som säger att man kan göra precis som du säger, dvs låna så mkt det går och sen ge nycklarna till banken och därmed vara skuldfri.

För en svenne låter det ju galet, men nån som vet hur detta funkar i Thailand?