Jump to content
bambam

Varför kan man inte göra Public Sevice till betalkanaler ?

Recommended Posts

svampen
Inlagd (ändrad)
22 minuter sedan, skrev Tallviking:

Så eftersom du sågar alla organisationer man hänvisar till. Vilken organisation anser du ger objektiva och säkrade data vad avser koldioxidhalten historiskt ?
Och som inte går att hitta en massa kritiska källor till på några sekunders googlande !

Skriv Din egen åsikt om ämnet Du hänvisar alltid men det passar ju Statsanställda och Regering samma skrot och ?

Är Du Livägd av ditt jobb Du måste ju ha En Egen åsikt om Liv Tillvaro Samhälle Politik Osv men Du skuggar hela tiden som ett spöke vad är Problemet är Du skraj för att bli av med Ditt välbefinnande Jobb som Vi skattebetalare ombesörjer ?

Inga Svar !

Ändrades av svampen
  • Ge karma 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
SatanG
Inlagd (ändrad)
1 timme sedan, skrev Tallviking:

Så eftersom du sågar alla organisationer man hänvisar till. Vilken organisation anser du ger objektiva och säkrade data vad avser koldioxidhalten historiskt ?
Och som inte går att hitta en massa kritiska källor till på några sekunders googlande !

 

Jag menade inte att uppmätta CO2-värden är fel, de stämmer säkert. Även att en andel av CO2 i atmosfären kommer från fossila bränslen. Jag är bara inte lika övertygad, än, om att det måste betyda jordens undergång inom en snar framtid. Det finns ju även positiva effekter av ökande halter i atmosfären och inte enbart doomsday-prognoser som aldrig verkar slå in. Det verkar ha blivit religion över hela klimatrörelsen säger t.o.m. en av grundarna för Greenpeace. Både Obama och minst en av dina länkar har sagt att nedsmutsningen enbart/mestadels är antropogen och detta är inget som behövs diskuteras längre. Inte särskilt vetenskapligt att påstå sånt i ett komplext ämne som fortfarande är långt från någon lösning/förklaring. Det är ju uppenbart skarpa framstående hjärnor på båda "sidor" så att fortsätta verifiera andras teorier behöver ju fortsättas.

 

Finns ju även forskare som hävdar att halten av CO2 beror på den lilla temperaturökning vi haft de senaste 100 åren beror på solaktiviteten sk sunspots, detta ökar bl.a. "avdunstningen" av CO2 från hav, och inte tvärtom alltså att den ökande halten av CO2 skapar temperaturökningen. (1940-70 ökade ju halten men temperaturen gick ner), även den globala temperaturen verkar ju ha gått ner de senaste 15 åren.

Personligen kan jag inte alls så mycket som jag önskar jag kunde om detta men vill gärna lära mig mer.  

Hade du något svar/länk på vad den optimala halten av CO2 i atmosfären bör ligga på?

 

/ SatanG

Ändrades av SatanG
  • Ge karma 5
  • Tummen upp 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
Tallviking
41 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Jag menade inte att uppmätta CO2-värden är fel, de stämmer säkert. Även att en andel av CO2 i atmosfären kommer från fossila bränslen. Jag är bara inte lika övertygad, än, om att det måste betyda jordens undergång inom en snar framtid. Det finns ju även positiva effekter av ökande halter i atmosfären och inte enbart doomsday-prognoser som aldrig verkar slå in. Det verkar ha blivit religion över hela klimatrörelsen säger t.o.m. en av grundarna för Greenpeace. Både Obama och minst en av dina länkar har sagt att nedsmutsningen enbart/mestadels är antropogen och detta är inget som behövs diskuteras längre. Inte särskilt vetenskapligt att påstå sånt i ett komplext ämne som fortfarande är långt från någon lösning/förklaring. Det är ju uppenbart skarpa framstående hjärnor på båda "sidor" så att fortsätta verifiera andras teorier behöver ju fortsättas.

 

Finns ju även forskare som hävdar att halten av CO2 beror på den lilla temperaturökning vi haft de senaste 100 åren beror på aolaktiviteten sk sunspots, detta ökar bl.a. "avdunstningen" av CO2 från hav, och inte tvärtom alltså att den ökande halten av CO2 skapar temperaturökningen. (1940-70 ökade ju halten men temperaturen gick ner), även den globala temperaturen verkar ju ha gått ner de senaste 15 åren.

Personligen kan jag inte alls så mycket som jag önskar jag kunde om detta men vill gärna lära mig mer.  

Hade du något svar/länk på vad den optimala halten av CO2 i atmosfären bör ligga på?

 

/ SatanG

Finns nog inget svar på den frågan eftersom forskningen inte är enig (som med allt annat) och som du skulle acceptera så jag kan bara länka till lite olika åsikter och tester som gjorts (och som naturligtvis visar på olika resultat ) så får du plocka det som passar dig bäst

 

Vissa hävdar bl.a. att ytterligare ökning av dagens nivåer inte ger ökat växtlighet utan snarare bara drabbas negativt av den ökade värmen och torkan

https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2016/sep/19/new-study-undercuts-favorite-climate-myth-more-co2-is-good-for-plants

https://phys.org/news/2018-04-carbon-dioxide-boost-plantgrowth.html

 

Vi som människor utvecklades med nivåer av CO2 som var ungefär hälften av vad vi lever med idag och hur det påverkar oss finns det olika teorier om men ökad CO2-nivå är på sikt inte bra för oss eftersom vi mer är beroende av god tillgång på syre (till skillnad från växterna med fotosyntes)

https://www.quora.com/What-is-the-ideal-concentration-of-CO2-in-the-atmosphere-for-human-life

 

Förutsätter att du kommer såga allt ovan som rena svamlet och lägga till lite olika personangrepp som krydda

 

 

  • Tummen upp 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
svampen
5 minuter sedan, skrev Tallviking:

Finns nog inget svar på den frågan eftersom forskningen inte är enig (som med allt annat) och som du skulle acceptera så jag kan bara länka till lite olika åsikter och tester som gjorts (och som naturligtvis visar på olika resultat ) så får du plocka det som passar dig bäst

 

Vissa hävdar bl.a. att ytterligare ökning av dagens nivåer inte ger ökat växtlighet utan snarare bara drabbas negativt av den ökade värmen och torkan

https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2016/sep/19/new-study-undercuts-favorite-climate-myth-more-co2-is-good-for-plants

https://phys.org/news/2018-04-carbon-dioxide-boost-plantgrowth.html

 

Vi som människor utvecklades med nivåer av CO2 som var ungefär hälften av vad vi lever med idag och hur det påverkar oss finns det olika teorier om men ökad CO2-nivå är på sikt inte bra för oss eftersom vi mer är beroende av god tillgång på syre (till skillnad från växterna med fotosyntes)

https://www.quora.com/What-is-the-ideal-concentration-of-CO2-in-the-atmosphere-for-human-life

 

Förutsätter att du kommer såga allt ovan som rena svamlet och lägga till lite olika personangrepp som krydda

 

 

Hänvisar 😀

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
SatanG
11 minuter sedan, skrev Tallviking:

Finns nog inget svar på den frågan eftersom forskningen inte är enig (som med allt annat) och som du skulle acceptera så jag kan bara länka till lite olika åsikter och tester som gjorts (och som naturligtvis visar på olika resultat ) så får du plocka det som passar dig bäst

 

Vissa hävdar bl.a. att ytterligare ökning av dagens nivåer inte ger ökat växtlighet utan snarare bara drabbas negativt av den ökade värmen och torkan

https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2016/sep/19/new-study-undercuts-favorite-climate-myth-more-co2-is-good-for-plants

https://phys.org/news/2018-04-carbon-dioxide-boost-plantgrowth.html

 

Vi som människor utvecklades med nivåer av CO2 som var ungefär hälften av vad vi lever med idag och hur det påverkar oss finns det olika teorier om men ökad CO2-nivå är på sikt inte bra för oss eftersom vi mer är beroende av god tillgång på syre (till skillnad från växterna med fotosyntes)

https://www.quora.com/What-is-the-ideal-concentration-of-CO2-in-the-atmosphere-for-human-life

 

Förutsätter att du kommer såga allt ovan som rena svamlet och lägga till lite olika personangrepp som krydda

 

 

 

Tack, ska försöka kolla ikväll. Lillen ramlar in från kindergarten om 10 min så nu blir det full gas som gäller till 22:00.

 

/ SatanG

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
andrejsdenruskige
41 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Tack, ska försöka kolla ikväll. Lillen ramlar in från kindergarten om 10 min så nu blir det full gas som gäller till 22:00.

 

/ SatanG

 

Full gas!?!?!
Hoppas att den gasen är ikkefossil.

  • Haha 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
Atom
8 hours ago, SatanG said:

 

Ja här har man ju mellan 0-100% fel, vart ligger du själv på skalan?

Svart eller vit, quick-fix is da shit :-)

 

/ SatanG

Politiska diskussioner på ett forum ska aldrig föras i helt nyktert tillstånd; det är både orättvist och ointressant, så en utförligare redogörelse får förmodligen vänta tills på lördag. För jag står fast vid att en diskussion om Climate Change på ett Thaiforum till 99% handlar om var man står politiskt och bara 1% till hur man tolkar vetenskaplig fakta. Climate Change är ju ändå minst tio gånger mer komplext än hjärnkirurgi och raketforskning tillsammans så att någon av oss skulle kunna tillföra något till den faktiska vetenskapliga debatten är ju föga troligt.

 

Vart står jag på skalan? Som vanligt är jag trist och intar ingen extremposition; rätt tråkigt i en forumdiskussion men enligt min erfarenhet det vanliga i verkliga livet.

 

Jag vill dock gärna ta en tydlig ställning så jag kan kalla den andra sidan för idi*ter. Det får bli dagsformen på lördagkväll när jag sätter mig i loungen som får avgöra om jag ska vara troende eller förnekare. Känner jag för ett glas rött blir jag troende och känner jag för en vodka-cola blir jag förnekare; det är väl ungefär där skiljelinjen går i denna, som så många andra, politiska spörsmål.

  • Ge karma 4
  • Tummen upp 1
  • Haha 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
acarls
45 minuter sedan, skrev Atom:

politiska spörsmål

Vill bara upplysa om att Public Service är politiskt neutral :rules:

  • Ge karma 1
  • Haha 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
acarls
1 timme sedan, skrev Knasen:

mjölka in skattepengar

Njae Public Service finansieras inte via skattemedel.
Finansieringssystemet ska vara långsiktigt stabilt, uppfattas som legitimt av avgiftsbetalarna och som värnar oberoendet.

Därav kommer att Public Service - avgiften (ofta kallad TV-licens) ska betalas av alla

 

  • Haha 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
Knasen
Precis nyss, skrev acarls:

Njae Public Service finansieras inte via skattemedel.
Finansieringssystemet ska vara långsiktigt stabilt, uppfattas som legitimt av avgiftsbetalarna och som värnar oberoendet.

Därav kommer att Public Service - avgiften (ofta kallad TV-licens) ska betalas av alla

 

Förstår att du har svårt med sidospår i trådarna. Var du ordningsman i klassen, drömde om att bli polis när du var liten eller har du bara svårt att hålla två bollar i luften samtidigt och kan inte ta in att ett ämne utvecklas till att handla om någonting helt annat efter ett par sidor? Strukturfascist, helt klart :)

 

Nåväl, som svar på ditt inlägg. Avgift eller skatt indriven av skattmasen är samma förtryck oavsett vad det kallas :police: Fast det är ju skönt att kärringen kommer få ta halva smällen nu istället för som innan att jag fick stå för hela avgiften. Dock ingenting jag vågat nämna för henne :crazy: 

 

 

  • Ge karma 6
  • Haha 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
andrejsdenruskige
Njae Public Service finansieras inte via skattemedel.
Finansieringssystemet ska vara långsiktigt stabilt, uppfattas som legitimt av avgiftsbetalarna och som värnar oberoendet.
Därav kommer att Public Service - avgiften (ofta kallad TV-licens) ska betalas av alla
 


Den kommer att betalas av de med inkomst.
Detta betyder att bidragstagarna kan räkna det som en fin höjning av bidraget.

Jag tackar och tar emot
  • Ge karma 1
  • Tummen upp 1
  • Haha 7

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
evert 1

ALLT handlar om just pengar, Blir det frivilligt att se på dessa kanaler (betala för/abonnera)) hur ska då de vänstersociala få sin utkomst ?????????????????????

  • Ge karma 2
  • Tummen upp 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägget
KaiserBlood
11 timmar sedan, skrev acarls:

Njae Public Service finansieras inte via skattemedel.
Finansieringssystemet ska vara långsiktigt stabilt, uppfattas som legitimt av avgiftsbetalarna och som värnar oberoendet.

Därav kommer att Public Service - avgiften (ofta kallad TV-licens) ska betalas av alla

 

Du menar av oss som jobbar i gruvan 8-10 timmar om dagen?

 

Jag gillar iden, men tyvärr är den omöjlig i dagens Sverige.  Höjd skatt = höjda bidrag nästa år.

Dela detta inlägg


Länk till inlägget

Registrera dig eller logga in för att kommentera
och se bilderna på riktigt.

Du måste vara medlem för att kommentera på forumet

Registrera dig

Registrera ett medlemskap. Lätt gjort...!

Registrera dig på forumet

Logga in

Har du redan ett medlemskap? Logga in här.

Logga in nu

NYTT INNEHÅLL
Nytt Innehåll


×

Viktig information om sekretess och kakor

Sekretesspolicy