Varför kan man inte göra Public Sevice till betalkanaler ?

[Tallviking]

Förklaringen till att du inte tar till dig klimathotet: De fem D:na

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/orsaken-till-att-du-inte-bryr-dig-om-klimathotet-de-fem-d-na

 

Därför agerar vi inte – trots att vi känner till klimathotet

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/darfor-agerar-vi-inte-trots-att-vi-kanner-till-klimathotet

 

Gissa om alla miljöförnekare kommer hacka på SVT nu !

 

 

[andrejsdenruskige]

Biobränsle är ju CO2 neutralt. Vad fan lipar dom över?
Nåja, dom har ju fått känna av deras välvilja och godhet en stund i alla fall.
Det är typ sånt här som gör att folk slutar lyssna på ”tramset”.
Nu lägger vi med ganska stor säkerhet, en hel del avtryck på naturen och klimatet.
Frågan är om någon egentligen gör något åt detta eller om dom helst bara plockar in skattepengar eller lagar ekonomiska karuseller.

[Soengsang]

2 timmar sedan, skrev andrejsdenruskige:

Vad fan lipar dom över?

Det vet de inte själva, men det nämns inget att de förbränt en massa högsvaligt bränsle för att frakta hit det...

Det roliga är att detta har pågått i 3-4 år dit utan att någon reagerat....

Ändrades December 11, 2018 av Soengsang

[andrejsdenruskige]

Det vet de inte själva, men det nämns inget att de förbränt en massa högsvaligt bränsle för att frakta hit det...
Det roliga är att detta har pågått i 3-4 dit utan att någon reagerat....

Det är väl TVs experter som har beslutat något utan att egentligen förstå något än ordet ”bio”.
Bio är bra, för det har någon bestämt.
Att ”bio” innebar skövling av viktig skog (speciellt för upptag av CO2) är inget man förstår. Högsvavligt bränsle och en massa annat är också ointressant. Det viktiga är att någon södermalmskärring får känna sig nöjd.

[spooncreek]

En kväll med SVT Play och återigen inser man storheten med Public Service.  Ikväll "Hårds historier", minnen från en lång karriär som sportjournalist, och man inser hur mycket minnesvärt som levererats av denne man och andra legendariska sportjournalister i Public Service:s tjänst.

 

Och idrottshjältarna man fick uppleva då, och återuppleva nu. Häftigast är nog fan ta mig fortfarande Gärderuds OS-guld från 1976, fast man knappt var en tvärhand hög på den tiden. Dramatiken och "Plex" referat när "östtysken faller". Världsklass, då som nu. Tack SVT.

 

https://www.svtplay.se/video/20224042/hards-historier/hards-historier-sasong-1-osttysken-faller?start=auto

Ändrades December 11, 2018 av spooncreek

[bambam]

[Surin P3]

Såg en intressant snutt igår om dessa "97-98% av vetenskapsmän tror på klimathotet". 

 

10000 vetenskapsmän fick två frågor. 

3000 svarade. 

77 av dessa 3000 valdes ut. 

75 av dem svarade ja på frågorna. 

 

Sådär... 97-98% låter ju fint. 

 

Det har även gjorts en stor undersökning med fler frågor där över 31000 (varav över 9000 med fil. dr.) amerikanska vetenskapsmän fått fler frågor och skrivit under på att klimathotet är överdrivet vad gäller människans roll och är emot att det ses politiskt och rent allmänt som att vetenskapsmän är eniga om klimathotet. 

 

Ställ dessa 31000 emot de 75 och räkna lite procenträkning.

[Fritz]

Koldioxid har samma egenskap som glasrutorna i ett växthus nämligen att släppa igenom solljus bättre än värme. Att då tänka sig att om man höjer andelen koldioxid i atmosfären så får det den effekten att temperaturen på jorden höjs på samma sätt som tempen i växthuset höjs när solen skiner, känns ganska logisk enligt min ringa mening.

[Surin P3]

11 minuter sedan, skrev Fritz:

Koldioxid har samma egenskap som glasrutorna i ett växthus nämligen att släppa igenom solljus bättre än värme. Att då tänka sig att om man höjer andelen koldioxid i atmosfären så får det den effekten att temperaturen på jorden höjs på samma sätt som tempen i växthuset höjs när solen skiner, känns ganska logisk enligt min ringa mening.

Och i växthus används ren co2 för att får en mycket bättre växtlighet. Procentandelen är då väldigt hög. 

Usch vad skadligt. 

[Fritz]

18 minuter sedan, skrev Surin P3:

Och i växthus används ren co2 för att får en mycket bättre växtlighet. Procentandelen är då väldigt hög. 

Usch vad skadligt. 

Ehh...temperaturhöjning i ett växthus är ju något som man eftersträvar och är positivt men betyder ju inte per automatik att en höjning av lufttemperaturen på jordklotet får samma positiva effekt.

Ungefär som att säga att is i groggen är bra och att man av det kan dra slutsatsen att en ny istid också vore bra.

Ändrades December 12, 2018 av Fritz

[Surin P3]

15 minuter sedan, skrev Fritz:

Ehh...temperaturhöjning i ett växthus är ju något som man eftersträvar och är positivt men betyder ju inte per automatik att en höjning av lufttemperaturen på jordklotet får samma positiva effekt.

Ungefär som att säga att is i groggen är bra och att man av det kan dra slutsatsen att en ny istid också vore bra.

Och vad är det som säger att co2 per automatik är dålig?

Och vad är det som säger att co2 per automatik har nåt med temperaturen att göra?

 

Men det må jag säga att din jämförelse i regel är ungefär samma som klimatextremisternas.  

[Benriach]

Hotet mot miljön är ju inte CO2-utsläppen i sig, utan att jordens förmåga att ta upp detta minskar drastiskt, inte minst beroende på den enorma befolkningstillväxten. Det skövlas enorma arealer med skog för att vi ska kunna ha nån stans att bo, odla grödor, infrastruktur mm mm mm. Och dessutom för att PK-godhetsmiljömupparna i Sverige ska få sitt biobränsle så att de kan slå sig för bröstet och skryta med hur goda de är...

[Tallviking]

38 minuter sedan, skrev Surin P3:

Och i växthus används ren co2 för att får en mycket bättre växtlighet. Procentandelen är då väldigt hög. 

Usch vad skadligt. 

Nyttigt för växter som förbrukar CO2 med hjälp av fotosyntes.

 

Synnerligen farligt för varelser som är beroende av syre för att leva och som producerar CO2 som "restprodukt"

[andrejsdenruskige]

Nyttigt för växter som förbrukar CO2 med hjälp av fotosyntes.
 
Synnerligen farligt för varelser som är beroende av syre för att leva och som producerar CO2 som "restprodukt"

Jag är inte så säker att O2 halten har blivit varken mycket högre eller lägre.
Det du säger är att vi kommer att kvävas till döds?
Är det dina experter som har gett dig det tipset, eller är det för engångs skull något du har klurat ut själv?

Frågar du mig så har vi en massa gaser som är dåliga för klimatet, varav CO2 nästan är den minst skadliga.
Som Benriach skriver så är en befolkningsökning ett problem och skövling av skog är väldigt dåligt, då den förbrukar CO2.

Men det är klart, utan skogen så är CO2 ett allvarligt problem. Med mindre skog och mer CO2, så bådar det inte så gott.
Vad är då lösningen?
Ja, att minska utsläppen av CO2 är bra, men det hjälper föga då den mänskliga delen av CO2 avtrycket är litet.
Avverkningen av skogen står nog människan för den största delen. Kanske bäver och elefant förstör en del grödor också, men det är nog minimalt.
I fallet med CO2 utsläpp och bäverns avverkande, så bör vi alltså göra oss av med bävern som står för 1% av avverkningen.

[SatanG]

On 2018-12-06 at 14:31, skrev Tallviking:

Finns nog inget svar på den frågan eftersom forskningen inte är enig (som med allt annat) och som du skulle acceptera så jag kan bara länka till lite olika åsikter och tester som gjorts (och som naturligtvis visar på olika resultat ) så får du plocka det som passar dig bäst

 

Vissa hävdar bl.a. att ytterligare ökning av dagens nivåer inte ger ökat växtlighet utan snarare bara drabbas negativt av den ökade värmen och torkan

https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2016/sep/19/new-study-undercuts-favorite-climate-myth-more-co2-is-good-for-plants

https://phys.org/news/2018-04-carbon-dioxide-boost-plantgrowth.html

 

Vi som människor utvecklades med nivåer av CO2 som var ungefär hälften av vad vi lever med idag och hur det påverkar oss finns det olika teorier om men ökad CO2-nivå är på sikt inte bra för oss eftersom vi mer är beroende av god tillgång på syre (till skillnad från växterna med fotosyntes)

https://www.quora.com/What-is-the-ideal-concentration-of-CO2-in-the-atmosphere-for-human-life

 

Förutsätter att du kommer såga allt ovan som rena svamlet och lägga till lite olika personangrepp som krydda

 

 

 

Nej just det, det finns olika uppfattningar på den frågan, Professor W Happer vid Princeton Uni. anser att 1000 ppm vore bra för jorden.

Vi är uppbyggda av CO2 och andas ut ca 2kg om dagen så vi är mycket toleranta mot den, sluta med hysterin.

Första länken läste jag inte, föredrar om möjligt info "from the horse's mouth" istället för dagstidningar iaf helst i sådana här komplexa ämnen.

I andra länken lärde jag mig iaf att de flesta växtsorter vi behöver för att föda jordens befolkning, förutom majs och sockerrör, består av C4-växter som skulle gynnas av en högre halt CO2 i luften. 

I tredje länken så var det lite splittrade åsikter kul att lära sig att vi människor andas ut 40-50,000 ppm CO2.

 

Har du tid så lyssna på Judith Curry, en mycket meriterad forskare som fick löpa gatlopp när hon efterlyste mer objektivitet inom klimatforskning istället för hysteri. Hon har ju även ingått i IPCC.

 

 

Kan tillägga att jag gärna ser att jorden städas upp inom många områden, men man kan ju börja på rätt grund och i rätt ände vilket inte verkar vara fallet med CO2 och sk växthusgaser.

 

Sorry för urspårning av tråden.

 

/ SatanG

Ändrades December 12, 2018 av SatanG

[Tallviking]

7 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Nej just det, det finns olika uppfattningar på den frågan, Professor W Happer vid Princeton Uni. anser att 1000 ppm vore bra för jorden.

Vi är uppbyggda av CO2 och andas ut ca 2kg om dagen så vi är mycket toleranta mot den, sluta med hysterin.

Första länken läste jag inte, föredrar om möjligt info "from the horse's mouth" istället för dagstidningar iaf helst i sådana här komplexa ämnen.

I andra länken lärde jag mig iaf att de flesta växtsorter vi behöver för att föda jordens befolkning, förutom majs och sockerrör, består av C4-växter som skulle gynnas av en högre halt CO2 i luften. 

I tredje länken så var det lite splittrade åsikter kul att lära sig att vi människor andas ut 40-50,000 ppm CO2.

 

Har du tid så lyssna på Judith Curry, en mycket meriterad forskare som fick löpa gatlopp när hon efterlyste mer objektivitet inom klimatforskning istället för hysteri. Hon har ju även ingått i IPCC.

 

 

Sorry för urspårning av tråden.

 

/ SatanG

Att vi andas ut CO2 som en avgas är ju bara en restprodukt som vi måste få bort från vår kropp för att överleva

Det vi behöver för vårt välbefinnande är syre och det som producerar vårt syre är de växter vi nu skövlar för att breda ut vår civilisation

Dessutom tillför vi en massa CO2 som under mycket lång tid varit låst i de fossila bränslen vi nu förbränner och släpper ut all denna CO2 i ett system som tidigare var i balans

 

Du skall nog försöka läsa den första länken för den i sin tur innehåller många länkar till olika tester och utredningar om hur höjda CO2-halter egentligen påverkar växtligheten. Allt är inte så enkelt som att det är positivt. Lite som att mat är bra för oss och därför skall vi äta mer. Och så har vi enorma problem med övervikt och mängder av välfärdssjukdomar som är det vi västerlänningar dör ofta av.

 

 

[Fritz]

27 minuter sedan, skrev Tallviking:

Dessutom tillför vi en massa CO2 som under mycket lång tid varit låst i de fossila bränslen vi nu förbränner och släpper ut all denna CO2 i ett system som tidigare var i balans

För att inte tala om dom enorma mängder CO2 som är fastfrusen i den sibiriska permafrosten som nu börjat tina. Vad det kan leda till när det börjar tina ordentligt är det väl knappast någon som vet men inget jag tycker att man ska blunda för.

Ändrades December 12, 2018 av Fritz

[Changnoi]

2 timmar sedan, skrev Tallviking:

Att vi andas ut CO2 som en avgas är ju bara en restprodukt som vi måste få bort från vår kropp för att överleva

Det vi behöver för vårt välbefinnande är syre och det som producerar vårt syre är de växter vi nu skövlar för att breda ut vår civilisation

Dessutom tillför vi en massa CO2 som under mycket lång tid varit låst i de fossila bränslen vi nu förbränner och släpper ut all denna CO2 i ett system som tidigare var i balans

 

Du skall nog försöka läsa den första länken för den i sin tur innehåller många länkar till olika tester och utredningar om hur höjda CO2-halter egentligen påverkar växtligheten. Allt är inte så enkelt som att det är positivt. Lite som att mat är bra för oss och därför skall vi äta mer. Och så har vi enorma problem med övervikt och mängder av välfärdssjukdomar som är det vi västerlänningar dör ofta av.

 

 

Fast det är ju värre att ha sådana som dig ute i samhället än CO2.

[andrejsdenruskige]

Att vi andas ut CO2 som en avgas är ju bara en restprodukt som vi måste få bort från vår kropp för att överleva
Det vi behöver för vårt välbefinnande är syre och det som producerar vårt syre är de växter vi nu skövlar för att breda ut vår civilisation
Dessutom tillför vi en massa CO2 som under mycket lång tid varit låst i de fossila bränslen vi nu förbränner och släpper ut all denna CO2 i ett system som tidigare var i balans
 
Du skall nog försöka läsa den första länken för den i sin tur innehåller många länkar till olika tester och utredningar om hur höjda CO2-halter egentligen påverkar växtligheten. Allt är inte så enkelt som att det är positivt. Lite som att mat är bra för oss och därför skall vi äta mer. Och så har vi enorma problem med övervikt och mängder av välfärdssjukdomar som är det vi västerlänningar dör ofta av.
 
 

Dör! Det är ju positivt om man ser på det från klimatets sida.
Stackars oss västerlänningar som dör av välfärdssjukdomar. Vi lever nog ett mycket kortare liv nu än innan dessa välfärdssjukdomar....eller inte.

Jorden har aldrig varit i balans om du önskar att den genom alla tider skulle ha varit oförändrad.
Jorden har säkert varit obeboelig längre än den har varit beboelig, speciellt för människan och de flesta däggdjur.

Det är väl även människans fel att trilobiten dog ut.

Jag säger inte att vi inte har ett miljöproblem, men här är det inte svart eller vitt.
Vilka tilltag man bör göra är beroende på informationen. Desinformation gör att tilltagen blir fel och då slutar det med att folk som herr TV sitter och eldar regnskog.

Vad hände med våran fantastiska etanol? Naturens vitamininjektion.

[andrejsdenruskige]

För att inte tala om dom enorma mängder CO2 som är fastfrusen i den sibiriska permafrosten som nu börjat tina. Vad det kan leda till när det börjar tina ordentligt är det väl knappast någon som vet men inget jag tycker att man ska blunda för.

Hur gick det till? Har den snurrat i luften innan människan dök upp, eller suger isen i sig upp all CO2?
Fanns det ett överskott av CO2 förut?
Många frågor ploppar upp i min lilla hjärna. Jag känner mig som Nalle Puh.

Visst är det dåligt.
Det samma med vattnet som i sig är den största miljöboven. Sedan kan man inte komma ifrån att avdunstningen ökar ju varmare det blir. Vid avdunstning så blir det säkert mer regn och kanske kyligare på en del platser, vad vet jag. Det blir säkert varmare på andra platser.
Men att förutspå klimatet om 50år är bevisligen svårt, då en tredagars väderleksrapport är 50/50.

Jorden har alltid varit i förändring och kommer alltid att vara det. Med eller utan människans hjälp.

Jag kan väl inte påstå att vi för allt för mycket gott med oss och att vi bör vara medvetnare om vad vi gör.

Alarmister har dock aldrig gjort mig överbevisad.
Det samma gäller alarmisterna som predikade om rökning, snusning, alkohol, doping och narkotika i skolan.
Allt var livsfarligt och fullständigt överdrivet.
Rebellisk som jag var så fick man mer lust att prova på allt.

[Fritz]

5 timmar sedan, skrev andrejsdenruskige:

Hur gick det till? Har den snurrat i luften innan människan dök upp, eller suger isen i sig upp all CO2?

Sorry, fel av mig. Det är metangas som sägs vara bundet i permafrosten i Sibirien och den är en "starkare" växthusgas än koldioxid.

 

" Permafrosten har varit intakt ända sedan senaste istiden avslutades för 10 000-11 000 år sedan och den anses binda mer växthusgaser än vad världens träd och växter gör tillsammans. De senaste åren har det kommit tecken på att permafrosten redan har börjat tina och det kan bli förödande för jordens klimat. Ökar jordens medeltemperatur med över 2,0 grader kan en fortsatt upptiningsprocess bli oåterkallelig. Det globala klimatet kan hamna i en spiral där uppvärmningens hastighet accelererar allteftersom mer och mer av permafrosten tinar, oavsett vad människorna gör. Processen blir med andra ord självförstärkande. Skulle människan misslyckas med att minska utsläppen markant beräknas den tinande permafrosten att så småningom varje år avge mer växthusgaser än alla flygplan, bilar och båtar gör tillsammans.^[43] "

 https://sv.wikipedia.org/wiki/Global_uppvärmning

[andrejsdenruskige]

Sorry, fel av mig. Det är metangas som sägs vara bundet i permafrosten i Sibirien och den är en "starkare" växthusgas än koldioxid.
 
" Permafrosten har varit intakt ända sedan senaste istiden avslutades för 10 000-11 000 år sedan och den anses binda mer växthusgaser än vad världens träd och växter gör tillsammans. De senaste åren har det kommit tecken på att permafrosten redan har börjat tina och det kan bli förödande för jordens klimat. Ökar jordens medeltemperatur med över 2,0 grader kan en fortsatt upptiningsprocess bli oåterkallelig. Det globala klimatet kan hamna i en spiral där uppvärmningens hastighet accelererar allteftersom mer och mer av permafrosten tinar, oavsett vad människorna gör. Processen blir med andra ord självförstärkande. Skulle människan misslyckas med att minska utsläppen markant beräknas den tinande permafrosten att så småningom varje år avge mer växthusgaser än alla flygplan, bilar och båtar gör tillsammans.^[43] "
 https://sv.wikipedia.org/wiki/Global_uppvärmning

Mmm, nu kommer metangasen in. En gast som är en större växthusgas än CO2.
Det är ingenting du behöver informera mig om. Regeringen kommer att göra det och visa att både kossor och vårat risätande ödelägger naturen.

Så är det. Snart ändrar vi spelplan och spelregler.
Sumpgas är snart modet inom klimathysterin.

Utan hysterin så skulle dom få bättre gensvar.

[Stoneys]

Snacka om urspårade trådar. 

Från Tv1och 2 till permafrost i sibirien. 😂

[Soengsang]

Appropå klimathyckleriet...

[Kenneth4618]

6 minuter sedan, skrev Soengsang:

Appropå klimathyckleriet...

Ja hycklare finns det gott om

https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/lovins-skyhoga-flygnotor-valjer-business-class-over-hela-varlden/