Expressen i Thailand

[Guest Isan Lover]

1 minut sedan, skrev John Khonken:

Jag tycker att artikeln var helt OK. Att Thailand har problem är inget nytt. Det belyses på ganska bra sätt. Ska Thailand minska fattigdomen är min lösning. Satsa på skolan och utbildning för alla. Kvalificerad utbildning. Gratis.

Hej

Håller med satsningar på skolan, bra utbildning och helst skulle det även vara gratis att läsa vidare är nog lösningen på många av Thailands problem.

Mvh isan lover

[spooncreek]

2 minuter sedan, skrev Kenneth4618:

Klädd för hockey och med flipp flopps

Nu går säkert några medlemmar i taket

 

Ja jävlar, det såg jag inte, de har banne mig flip-flops på hela gänget. 555.

[spooncreek]

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Det jag vänder mig emot är väl främst att fattigdom ofta beskrivs som något självförvållat med grund i lathet och brist på intelligens, när det i själva verket oftast något man föds in i och växer upp med, det som bevarar klassamhället, orättvisorna och håller kvar folk i fattigdom är enligt mig dom många kupperna, perioderna av diktatur och dom militära konstitutioner som omöjliggör demokrati och verklig förändring. 

 

Både ja och nej.

De demokratiska regeringar som styrt Thailand har också i allra högsta grad bestått av samma thailändska elit och de har bidragit till att klyftorna är så stora.

De som avskaffade den thailändska absoluta monarkin och inledde Thailands trassliga ”demokratiska” resa 1932 var för övrigt till stor del militärer. Det var i vilket fall inte en folklig revolution som vissa vill beskriva det som nu, snarare en maktkamp mellan olika delar av eliten (känns det igen?)  Thailand har alltså en militärkupp att tacka för att resan mot demokrati inleddes. Everything goes in circles....

 

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Sen har det nog förekommit att en del medlemmar har tvivlat på hur mycket av nationens pengar som satsas just i Bangkok och även att en del har tyckt att det är riktigt, när man nu får ta del av statistiken på detta så visar det sig att 75% av dom statliga satsningarna i landet görs i Bangkok trots att bara 17% av innevånarna bor där, undra på att folk ute i provinserna protesterar och tycker att detta är felaktigt och orättvist.

 

De stora pengarna de närmsta 10 åren kommer av allt att döma att satsas i EEC, Eastern Economic Corridor, som består av provinserna Chachoengsao, Chonburi, och Rayong. Känns på det stora hela rätt, kan man utveckla industrin där ytterligare kommer det många thailändare tillgodo, även om de måhända måste flytta på sig.  Därmed inte sagt att man kan glömma alla andra provinser som också måste utvecklas. Där har vi väl en av de saker som Thaksin faktiskt gjorde bra med satsningar i nord och nordost oaktat de egoistiska skäl han säkert hade för att göra det. 

 

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Likaså tycker jag att en del har en lite för positiv och lättsam inställning till prostitutionen och framställer den som frivillig och vald, det är väl snarare undermålig utbildning, fattigdom och brist på alternativ som ligger bakom deras val, många av dom bristerna skulle förmodligen dessutom kunna avhjälpas om en större del av dom statliga satsningarna hade gjorts utanför Bangkok, om man hade satsat mer pengar på att förbättra skolan istället för att köpa U-båtar, Stridsvagnar, Hellikoptrar för pengarna o.s.v.

 

Prostituerade som offer...visst finns dom och är rätt många, men den beskrivningen generellt sett blir en grov förenkling. En åsikt som kan betraktas som riktigt svenskt "PK". skulle jag säga.  Likaså en åsikt som är ganska långt ifrån "verkligheten" om man nu vill anse sig ha koll på den.

Ändrades Maj 14, 2017 av spooncreek

[Guest Isan Lover]

4 timmar sedan, skrev spooncreek:

 

1. Både ja och nej.

De demokratiska regeringar som styrt Thailand har också i allra högsta grad bestått av samma thailändska elit och de har bidragit till att klyftorna är så stora.

De som avskaffade den thailändska absoluta monarkin och inledde Thailands trassliga ”demokratiska” resa 1932 var för övrigt till stor del militärer. Det var i vilket fall inte en folklig revolution som vissa vill beskriva det som nu, snarare en maktkamp mellan olika delar av eliten (känns det igen?)  Thailand har alltså en militärkupp att tacka för att resan mot demokrati inleddes. Everything goes in circles....

 

 

2. De stora pengarna de närmsta 10 åren kommer av allt att döma att satsas i EEC, Eastern Economic Corridor, som består av provinserna Chachoengsao, Chonburi, och Rayong. Känns på det stora hela rätt, kan man utveckla industrin där ytterligare kommer det många thailändare tillgodo, även om de måhända måste flytta på sig.  Därmed inte sagt att man kan glömma alla andra provinser som också måste utvecklas. Där har vi väl en av de saker som Thaksin faktiskt gjorde bra med satsningar i nord och nordost oaktat de egoistiska skäl han säkert hade för att göra det. 

 

 

3. Prostituerade som offer...visst finns dom och är rätt många, men den beskrivningen generellt sett blir en grov förenkling. En åsikt som kan betraktas som riktigt svenskt "PK". skulle jag säga.  Likaså en åsikt som är ganska långt ifrån "verkligheten" om man nu vill anse sig ha koll på den.

Hej

 

1.

Själv har jag i princip direkt motsatt uppfattning som dig här, men vi kan vara överens om att alla partier som finns är sprungna ur och ledda av människor i eliten, så långt är vi överens.

 

Men det som skilde TRT ifrån dom andra partierna var dock att dom som första parti i landets historia vände sig direkt till landets fattiga och utlovade förbättringar för just dessa om dom kom till makten, så blev det också och tydligen blev tillräckligt många väljare nöjda vilket har gjort att dom röda har vunnit alla val på 2000-talet.

 

Själv tycker jag att klyftorna har minskat något och att situationen har förbättrats rejält på nästan samtliga områden sedan TRT tog makten, inte minst då vård, boende, ekonomi, infrastruktur, mobiltele utbyggnad och den enorma ökningen av fordon som innebär att även relativt fattiga numer har mc och ibland även bil.

 

Att militärkupper och perioder av diktatur skulle utgöra någon hjälp på vägen mot verklig demokrati tror jag inte alls på, det har man ju

redan provat kanske fler gånger än något annat land i världen utan någon som helst framgång, men det visste du nog redan i.o.f.s.

 

2.

Det intressanta med statistiken här var väl egentligen att nästan 3/4 av alla statliga satsningar har gjorts i och runt Bangkok, inte var kommande satsningar kanske kommer att göras.

 

Själv är jag inte alls lika positiv till att bygga ut industrierna i just Chachoengsao, Chonburi, och Rayong, enligt mig är området redan ansträngt miljömässigt, infrastrukturmässigt och havet uppvisar tecken på att inte må riktigt bra, stora mängder sopor, avloppsvatten ifrån både hushåll och industrier når havet, fortsätter man att bygga ut industrin kan man nog glömma denna del av landet som ett attraktivt område för turism.

 

Jag tror att både landet, befolkningen och miljön skulle må bra av att man spred ut industrisatsningarna över landet, kanske via skattesubventioner som styrmedel, tror att dom planerade industriparkerna i norr, nordost och söder hade varit en bra satsning för framtiden.

 

3.

Jag är helt övertygad om att det finns andra faktorer bakom att just fattiga flickor hamnar i prostitution, fattigdom, bristfällig utbildning och brist på bra alternativ är nog fortfarande det som driver och ibland tvingar flickor och ensamstående mammor till att sälja sig själva.

 

Jag är medveten om att det inte är populärt att säga detta eller ha den uppfattningen på forumet, men jag har ju under flera årtionden kunnat följa detta och anser att jag har bra insyn i ämnet och bra kontakt med den verklighet som ligger bakom, men det är betydligt färre kvinnor nu än förr p.g.a den utveckling som har varit i norr och nordost dom senaste 10-15 åren, det förklarar och påvisar väl inte minst det stora antalet kvinnor som nu kommer ifrån Laos, Burma och Kambodja till sexindustrin där, det finns numera inte tillräckligt med fattiga som är beredda att sälja sig och då plockar sexindustrin in ersättare ifrån dom ännu fattigare och mindre utvecklade grannländerna.

Mvh isan lover

 

 

 

[Atom]

Ser inget kontroversiellt i artikeln. Det var givetvis en kort text som bara skrapade lite på ytan men det återgivna är nog huvudsakligen korrekt.

 

Att den rikaste procenten äger så stor del av Thailands rikedomar är givetvis sjukt och i längden ohållbart. En intressantare siffra brukar vara hur mycket rikare de översta 10% är relativt de sista 10% men jag har för mig att Thailand hamnar nästan lika illa där.

 

Att så stor del av satsningarna görs i Bangkok är givetvis också fel men nog inte så ovanligt i länder liknande Thailand. En del skulle nog också påstå att siffrorna är något missvisande då utgifter för skola och sjukhus delats på hur många som är skrivna på respektive ställe medans det i själva verket bor många fler i Bangkok (och färre i byarna) men, i vilket fall, skillnaden är för stor.

 

IL vill givetvis gärna än en gång lyfta Thaksins Erlandiska välgärningar men faktum är att den rikaste procentens andel av Thailands rikedomar aldrig växt så snabbt som under hans tid vid makten så den socialismen gick det inget vidare med.

 

Nu väntar jag på flyget tillbaka till socialismens mecka, Kina, och de är dessvärre ett av få länder i världen som kan konkurrera med Thailand angående ojämlikhet; outgrundliga äro Herrens vägar.......

[Fritz]

7 timmar sedan, skrev spooncreek:

Faktan som ligger till bas för artikeln är det nog heller inga större fel på. Ur ett perspektiv har fattigdomsbekämpningen gått bra, "bara" 7,2 % som lever i fattigdom nu jämfört med 67 % år 1986. 

Finns det nån internationell "regel" som följs när man räknar ut hur många som lever under fattigdomsgränsen i ett land?

Jag tror mig ha läst att Thailand själva sänkte den gränsen för ett antal år sen när man upptäckte att man låg dåligt till, men mitt minne är inte vad det borde vara.

 

Fritz..

 

[UglyFarang]

1 timme sedan, skrev Fritz:

Finns det nån internationell "regel" som följs när man räknar ut hur många som lever under fattigdomsgränsen i ett land?

Jag tror mig ha läst att Thailand själva sänkte den gränsen för ett antal år sen när man upptäckte att man låg dåligt till, men mitt minne är inte vad det borde vara.

 

Fritz..

 

 

Det brukar räknas internationellt i antal dollar/dag:

 

"

Absolut fattigdom

Världsbanken räknar människor som extremt fattiga om de har en inkomst under 1,90 US dollar om dagen per person, måttet tar hänsyn till prisnivån i varje land. Med Världsbankens mått är fattigdomsgränsen satt till en nivå som behövs för att kunna överleva. Totalt i världen lever en miljard människor i extrem fattigdom. I Afrika söder om Sahara lever varannan människa under fattigdomsgränsen. I södra Asien lever 36 procent av befolkningen i extrem fattigdom, vilket är en halv miljard människor."

[Guest Isan Lover]

10 timmar sedan, skrev Atom:

Ser inget kontroversiellt i artikeln. Det var givetvis en kort text som bara skrapade lite på ytan men det återgivna är nog huvudsakligen korrekt.

 

Att den rikaste procenten äger så stor del av Thailands rikedomar är givetvis sjukt och i längden ohållbart. En intressantare siffra brukar vara hur mycket rikare de översta 10% är relativt de sista 10% men jag har för mig att Thailand hamnar nästan lika illa där.

 

Att så stor del av satsningarna görs i Bangkok är givetvis också fel men nog inte så ovanligt i länder liknande Thailand. En del skulle nog också påstå att siffrorna är något missvisande då utgifter för skola och sjukhus delats på hur många som är skrivna på respektive ställe medans det i själva verket bor många fler i Bangkok (och färre i byarna) men, i vilket fall, skillnaden är för stor.

 

IL vill givetvis gärna än en gång lyfta Thaksins Erlandiska välgärningar men faktum är att den rikaste procentens andel av Thailands rikedomar aldrig växt så snabbt som under hans tid vid makten så den socialismen gick det inget vidare med.

 

Nu väntar jag på flyget tillbaka till socialismens mecka, Kina, och de är dessvärre ett av få länder i världen som kan konkurrera med Thailand angående ojämlikhet; outgrundliga äro Herrens vägar.......

Hej

Det jag har upplevt är att i princip ingenting hände på den Thailändska landsbygden ifrån 1985 tilll dess att TRT bildades och kom till makten 15 år senare, jag började ju resa till Thailand först 1985, men efter vad jag hört så hände inte mycket där på 60-70 talet heller, utvecklingen stod i princip helt still.

 

Man bodde i sina hus på pålar, lagade maten över öppen eld, hade vattnet i lerkrukor, saknade oftast el, inga telefoner, dammiga grusvägar, ingen tillgång till  sjukvård, undernäring (FN bedrev projekt mot unddrnäring in på 90-talet), spetälska var ganska vanlig, nästan inga bilar, bufflar istället för traktorer, mycket fler cyklar än moppar, många analfabeter o.s.v.

 

Kommer ihåg när jag skulle följa med min blivande fru hem första gången, då skämdes hon, hon trodde inte ens att jag skulle kunna sova över där, allt var dammigt eftersom vägarna bestod av rött grus, skräpigt och smutsigt, dåliga hus som man kunde trampa igenom golvet på om man inte klev på rätt ställe, inget rent vatten utan man drack regnvatten, alla sov på golvet, vi tvättade oss i dammar och floder, närmaste telefon var någon mil bort, dom få "affärer" som fanns i byn hade mindre varor än dom flesta familjer har nu, det fanns inga nudelrestauranger heller, bara några bilar i hela byn o.s.v.

 

Varken jag eller frugan trodde heller på någon förändring när det nya partiet bildades, alla partier var ju fram till dess lika, man brydde sig inte om dom fattiga på landsbygden alls, frugan trodde att det skulle bli samma sak med TRT trots deras intresse för väljarna i norr och nordost, men tänk så fel vi hade, efter valet gick allt fort, det tog bara 5-6 år innan allt var förändrat, folk fick gå till läkare, vägar asfalterades alternativt belades med betong, el drogs fram nästan överallt, mobilnätet kom och byggdes ut fort, antalet bilar, traktorer och mc ökade, bylån och risstöd gjorde att ekonomin förbättrades radikalt.

 

Önskar att många fler medlemmar hade fått ta del av denna utveckling och ha fått se hur det såg ut innan, man märker i diskussionerna att många tror att det har sett ungefär likadant ut hela tiden men så är det inte alls.

Mvh isan lover

[Guest JJC]

20 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det jag har upplevt är att i princip ingenting hände på den Thailändska landsbygden ifrån 1985 tilll dess att TRT bildades och kom till makten 15 år senare, jag började ju resa till Thailand först 1985, men efter vad jag hört så hände inte mycket där på 60-70 talet heller, utvecklingen stod i princip helt still.

 

Man bodde i sina hus på pålar, lagade maten över öppen eld, hade vattnet i lerkrukor, saknade oftast el, inga telefoner, dammiga grusvägar, ingen tillgång till  sjukvård, undernäring (FN bedrev projekt mot unddrnäring in på 90-talet), spetälska var ganska vanlig, nästan inga bilar, bufflar istället för traktorer, mycket fler cyklar än moppar, många analfabeter o.s.v.

 

Kommer ihåg när jag skulle följa med min blivande fru hem första gången, då skämdes hon, hon trodde inte ens att jag skulle kunna sova över där, allt var dammigt eftersom vägarna bestod av rött grus, skräpigt och smutsigt, dåliga hus som man kunde trampa igenom golvet på om man inte klev på rätt ställe, inget rent vatten utan man drack regnvatten, alla sov på golvet, vi tvättade oss i dammar och floder, närmaste telefon var någon mil bort, dom få "affärer" som fanns i byn hade mindre varor än dom flesta familjer har nu, det fanns inga nudelrestauranger heller, bara några bilar i hela byn o.s.v.

 

Varken jag eller frugan trodde heller på någon förändring när det nya partiet bildades, alla partier var ju fram till dess lika, man brydde sig inte om dom fattiga på landsbygden alls, frugan trodde att det skulle bli samma sak med TRT trots deras intresse för väljarna i norr och nordost, men tänk så fel vi hade, efter valet gick allt fort, det tog bara 5-6 år innan allt var förändrat, folk fick gå till läkare, vägar asfalterades alternativt belades med betong, el drogs fram nästan överallt, mobilnätet kom och byggdes ut fort, antalet bilar, traktorer och mc ökade, bylån och risstöd gjorde att ekonomin förbättrades radikalt.

 

Önskar att många fler medlemmar hade fått ta del av denna utveckling och ha fått se hur det såg ut innan, man märker i diskussionerna att många tror att det har sett ungefär likadant ut hela tiden men så är det inte alls.

Mvh isan lover

Det händer faktiskt rätt mycket på landsbygden i alla fall i nordvästra Thailand rund Chiang Mai, Chiang Rai.

Det byggs mycket, Företag flyttar in, det köps nya maskiner och bilar, infrastruktur förbättras, folk har mera pengar att röra sig med.

Fler och fler går ut med familjen att roa sig på kvällarna. Fler barn försätter utbildning, Universitet och högskolor växer.

Under 20 år har det hänt väldig mycket.

[möljis]

2 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det jag har upplevt är att i princip ingenting hände på den Thailändska landsbygden ifrån 1985 tilll dess att TRT bildades och kom till makten 15 år senare, jag började ju resa till Thailand först 1985, men efter vad jag hört så hände inte mycket där på 60-70 talet heller, utvecklingen stod i princip helt still.

 

Man bodde i sina hus på pålar, lagade maten över öppen eld, hade vattnet i lerkrukor, saknade oftast el, inga telefoner, dammiga grusvägar, ingen tillgång till  sjukvård, undernäring (FN bedrev projekt mot unddrnäring in på 90-talet), spetälska var ganska vanlig, nästan inga bilar, bufflar istället för traktorer, mycket fler cyklar än moppar, många analfabeter o.s.v.

 

Kommer ihåg när jag skulle följa med min blivande fru hem första gången, då skämdes hon, hon trodde inte ens att jag skulle kunna sova över där, allt var dammigt eftersom vägarna bestod av rött grus, skräpigt och smutsigt, dåliga hus som man kunde trampa igenom golvet på om man inte klev på rätt ställe, inget rent vatten utan man drack regnvatten, alla sov på golvet, vi tvättade oss i dammar och floder, närmaste telefon var någon mil bort, dom få "affärer" som fanns i byn hade mindre varor än dom flesta familjer har nu, det fanns inga nudelrestauranger heller, bara några bilar i hela byn o.s.v.

 

Varken jag eller frugan trodde heller på någon förändring när det nya partiet bildades, alla partier var ju fram till dess lika, man brydde sig inte om dom fattiga på landsbygden alls, frugan trodde att det skulle bli samma sak med TRT trots deras intresse för väljarna i norr och nordost, men tänk så fel vi hade, efter valet gick allt fort, det tog bara 5-6 år innan allt var förändrat, folk fick gå till läkare, vägar asfalterades alternativt belades med betong, el drogs fram nästan överallt, mobilnätet kom och byggdes ut fort, antalet bilar, traktorer och mc ökade, bylån och risstöd gjorde att ekonomin förbättrades radikalt.

 

Önskar att många fler medlemmar hade fått ta del av denna utveckling och ha fått se hur det såg ut innan, man märker i diskussionerna att många tror att det har sett ungefär likadant ut hela tiden men så är det inte alls.

Mvh isan lover

Så du menar att det såg ut så där fram till år 2000? Det kan jag definitivt inte hålla med om.

[Soengsang]

1 timme sedan, skrev JJC:

Det händer faktiskt rätt mycket på landsbygden i alla fall i nordvästra Thailand rund Chiang Mai, Chiang Rai.

Det byggs mycket, Företag flyttar in, det köps nya maskiner och bilar, infrastruktur förbättras, folk har mera pengar att röra sig med.

Fler och fler går ut med familjen att roa sig på kvällarna. Fler barn försätter utbildning, Universitet och högskolor växer.

Under 20 år har det hänt väldig mycket.

 

Exakt så i södra delarna av Isaan också, i Nakhon Ratchasima province byggs det som aldrig förr, vägarna byggs ut och renoveras, fina restauranger blommar upp "överallt".

[Galten]

Vägar som inte leder någonvart utan bilar är slöseri enligt mig.

[Guest Isan Lover]

9 timmar sedan, skrev möljis:

Så du menar att det såg ut så där fram till år 2000? Det kan jag definitivt inte hålla med om.

Hej

Så såg det faktiskt ut i vår del av Thailand men det var ju i.o.f.s ett av dom fattigaste och minst utvecklade delarna av landet, så långt bort ifrån Bangkok man kunde komma utan att hamna i Laos, här hade tiden stått i princip stilla, tror inte att speciellt mycket hade ändrats dom föregående 20-30 åren heller, kände igen mycket ifrån min tid i Petchabun provins på 80-talet och landsbygden där.

Den stora förvandlingen kom först efter det att TRT bildades och kom till makten, det gick dessutom väldigt fort, detta tror jag är anledningen till deras popularitet oavsett vad som sägs och skrivs om partiet och dess grundare.

Mvh isan lover

[Guest Isan Lover]

9 timmar sedan, skrev möljis:

Så du menar att det såg ut så där fram till år 2000? Det kan jag definitivt inte hålla med om.

Hej

Besökte du vår by och närområdet då?

Vi borde ha träffat varandra.

Mvh isan lover

[Guest Isan Lover]

11 timmar sedan, skrev JJC:

Det händer faktiskt rätt mycket på landsbygden i alla fall i nordvästra Thailand rund Chiang Mai, Chiang Rai.

Det byggs mycket, Företag flyttar in, det köps nya maskiner och bilar, infrastruktur förbättras, folk har mera pengar att röra sig med.

Fler och fler går ut med familjen att roa sig på kvällarna. Fler barn försätter utbildning, Universitet och högskolor växer.

Under 20 år har det hänt väldig mycket.

Hej

Att det har hänt och händer mycket nu är vi överens om, det jag skrev var att nästan inget hände före TRT bildades hos oss, men då hände väldigt mycket och fort gick det, denna utveckling pågår till viss del ännu även om den till viss del har avstannat något.

Mvh isan lover

[Wanchai]

12 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det jag har upplevt är att i princip ingenting hände på den Thailändska landsbygden ifrån 1985 tilll dess att TRT bildades och kom till makten 15 år senare, jag började ju resa till Thailand först 1985, men efter vad jag hört så hände inte mycket där på 60-70 talet heller, utvecklingen stod i princip helt still.

 

Man bodde i sina hus på pålar, lagade maten över öppen eld, hade vattnet i lerkrukor, saknade oftast el, inga telefoner, dammiga grusvägar, ingen tillgång till  sjukvård, undernäring (FN bedrev projekt mot unddrnäring in på 90-talet), spetälska var ganska vanlig, nästan inga bilar, bufflar istället för traktorer, mycket fler cyklar än moppar, många analfabeter o.s.v.

 

Kommer ihåg när jag skulle följa med min blivande fru hem första gången, då skämdes hon, hon trodde inte ens att jag skulle kunna sova över där, allt var dammigt eftersom vägarna bestod av rött grus, skräpigt och smutsigt, dåliga hus som man kunde trampa igenom golvet på om man inte klev på rätt ställe, inget rent vatten utan man drack regnvatten, alla sov på golvet, vi tvättade oss i dammar och floder, närmaste telefon var någon mil bort, dom få "affärer" som fanns i byn hade mindre varor än dom flesta familjer har nu, det fanns inga nudelrestauranger heller, bara några bilar i hela byn o.s.v.

 

Varken jag eller frugan trodde heller på någon förändring när det nya partiet bildades, alla partier var ju fram till dess lika, man brydde sig inte om dom fattiga på landsbygden alls, frugan trodde att det skulle bli samma sak med TRT trots deras intresse för väljarna i norr och nordost, men tänk så fel vi hade, efter valet gick allt fort, det tog bara 5-6 år innan allt var förändrat, folk fick gå till läkare, vägar asfalterades alternativt belades med betong, el drogs fram nästan överallt, mobilnätet kom och byggdes ut fort, antalet bilar, traktorer och mc ökade, bylån och risstöd gjorde att ekonomin förbättrades radikalt.

 

Önskar att många fler medlemmar hade fått ta del av denna utveckling och ha fått se hur det såg ut innan, man märker i diskussionerna att många tror att det har sett ungefär likadant ut hela tiden men så är det inte alls.

Mvh isan lover

 

Halleluja.

 

Har jag inte läst det förut?

[Guest Isan Lover]

13 minuter sedan, skrev Wanchai:

 

Halleluja.

 

Har jag inte läst det förut?

Hej

Det borde du ha gjort om du är intresserad av Thailand och Isaan, denna för området sensationellt kraftiga utveckling och ekonomiska tillväxt är ju något som har uppmärksammats stort både inom och utom Thsiland, dessutom styrkts detta av Thailändsk statlig statistik, det är bara att gratulera dom eftersatta områden som fick igen lite av det dom långe hade förtjänat.

Mvh isan lover

[Wanchai]

Precis nyss, skrev Isan Lover:

Hej

Det borde du ha gjort om du är intresserad av Thailand och Isaan, denna för området sensationellt kraftiga utveckling och ekonomiska tillväxt är ju något som har uppmärksammats stort både inom och utom Thsiland, dessutom styrkts detta av Thailändsk statlig statistik, det är bara att gratulera dom eftersatta områden som fick igen lite av det dom långe hade förtjänat.

Mvh isan lover

 

Att Thaksin gjorde nåt bra i fattiga områden är bra men det är väl också den allmänna goda ekonomiska utvecklingen som spelat roll att det fanns pengar. Den tekniska utvecklingen med mobiler och internet innebär ju att den ska spridas till så många som möjligt för att kunna tjäna pengar också, alltså inte enbart Thaksin som du antagligen vill framhålla.

[Guest Isan Lover]

Precis nyss, skrev Wanchai:

 

Att Thaksin gjorde nåt bra i fattiga områden är bra men det är väl också den allmänna goda ekonomiska utvecklingen som spelat roll att det fanns pengar. Den tekniska utvecklingen med mobiler och internet innebär ju att den ska spridas till så många som möjligt för att kunna tjäna pengar också, alltså inte enbart Thaksin som du antagligen vill framhålla.

Hej

Det är naturligtvis en rad olika saker som påverkade den goda ekonomiska tillväxten och utvecklingen i området, som konjunktur o.s.v, men det har varit bra konjunkturer tidigare genom årtiondena också utan att det har påverkat dom mest eftersatta och minst utvecklade områdena i landet, så man måste nog inse att det även ligger en medveten satsning och politiska beslut bakom framgångssagan.

Mvh isan lover

 

[Wangthong]

14 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det jag har upplevt är att i princip ingenting hände på den Thailändska landsbygden ifrån 1985 tilll dess att TRT bildades och kom till makten 15 år senare, jag började ju resa till Thailand först 1985, men efter vad jag hört så hände inte mycket där på 60-70 talet heller, utvecklingen stod i princip helt still.

 

Man bodde i sina hus på pålar, lagade maten över öppen eld, hade vattnet i lerkrukor, saknade oftast el, inga telefoner, dammiga grusvägar, ingen tillgång till  sjukvård, undernäring (FN bedrev projekt mot unddrnäring in på 90-talet), spetälska var ganska vanlig, nästan inga bilar, bufflar istället för traktorer, mycket fler cyklar än moppar, många analfabeter o.s.v.

 

Kommer ihåg när jag skulle följa med min blivande fru hem första gången, då skämdes hon, hon trodde inte ens att jag skulle kunna sova över där, allt var dammigt eftersom vägarna bestod av rött grus, skräpigt och smutsigt, dåliga hus som man kunde trampa igenom golvet på om man inte klev på rätt ställe, inget rent vatten utan man drack regnvatten, alla sov på golvet, vi tvättade oss i dammar och floder, närmaste telefon var någon mil bort, dom få "affärer" som fanns i byn hade mindre varor än dom flesta familjer har nu, det fanns inga nudelrestauranger heller, bara några bilar i hela byn o.s.v.

 

Varken jag eller frugan trodde heller på någon förändring när det nya partiet bildades, alla partier var ju fram till dess lika, man brydde sig inte om dom fattiga på landsbygden alls, frugan trodde att det skulle bli samma sak med TRT trots deras intresse för väljarna i norr och nordost, men tänk så fel vi hade, efter valet gick allt fort, det tog bara 5-6 år innan allt var förändrat, folk fick gå till läkare, vägar asfalterades alternativt belades med betong, el drogs fram nästan överallt, mobilnätet kom och byggdes ut fort, antalet bilar, traktorer och mc ökade, bylån och risstöd gjorde att ekonomin förbättrades radikalt.

 

Önskar att många fler medlemmar hade fått ta del av denna utveckling och ha fått se hur det såg ut innan, man märker i diskussionerna att många tror att det har sett ungefär likadant ut hela tiden men så är det inte alls.

Mvh isan lover

Tittar just nu om en som bor i i by i Storuman. Han har ingen el att ansluta sig till svenska elnätet skulle kosta mer än 100 000 kr. De har själva byggt ett eget mikrokraftverk. I Vilhelmina fanns det byar i fjällvärlden som för ett antal år sedan, ja kanske fortfarande inte har el. Ska vi skylla på Socialdemokraterna här i Sverige eller vem ska vi skylla på för att utvecklingen inte nått alla delar av landet fortfarande????

 

Menar du på fullt allvar att alla delar av ett land ska utvecklas likvärdigt och samtidigt? I så fall har Sverige totalt misslyckats som inte har el ut till alla byar. Ska alla byar också ha tunnelbana så är det fruktansvärt fel.

 

1985 besökte jag Thailand första gången. Då var det farligt att resa i många delar av landet. Vägpirater härjade i söder och kommunisterna hade drivits tillbaka i norr, de sista väpnade kommunisterna gav upp 1989. 

1986 åkte jag runt i dessa områden i söder och i norr. Det var ju inte så väl utvecklat som man förstår. 1987 besökte jag första gången de områden runt Phitsanulok där jag fortfarande huserar idag. Det fanns ström i de flesta byarna runt omkring. Det fanns en telefon i byn, ganska stor by runt 1000 pers utanför stan men vid en av de större vägarna i regionen. Husen stod på pålar, kommunalt vatten fanns framdraget men de flesta hade ståtoa i ett skjul utanför huset. Det fanns nog mera bufflar än bilar här också. En av grannarna hade bil, han körde songteall. Det fanns någon pickup i byn och annars var det nog officiella fordon hos diverse instutitioner man såg. 

Fram till 1990 hände inte så mycket, men därefter hände otroligt mycket. Mellan 90 och 95 hände så fruktansvärt mycket att man nästan inte kände igen sig mellan besöken. Åkte man ut från den stora vägen, mer ut i byarna som ligger mera vid sidan om såg man inte att det hänt så mycket. Fortfarande för några år sedan, har vi varit ut till byar i närheten som inte har vare sig asfalterade vägar eller telefon. Internet har de numera via mobilen. 

 

Att ett land ska ha resurser att utvekla alla delar lika mycket och samtidigt är nog en utopi som bara händer i utopia. Självklart så gäller att ju centralare man bor dess tidigare får man ta del av utvecklingen. Likheter finns i Sverige och Thailand. I Sverige ser man dessutom att i vissa delar av landet går utvecklingen bakåt i takt med att folk flyttar i från landsbygden och in till storstaden.  

 

 

 

 

[möljis]

5 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Besökte du vår by och närområdet då?

Vi borde ha träffat varandra.

Mvh isan lover

Nej, jag besökte inte din by, men du skriver thailändska landsbygden, och det stod inte

still fram till år 2000 pålandsbygden. Bara i din by, kanske, men alla andra delar av Isaan jag var i, och

där vi byggde hus, pågick utvecklingen för fullt innan år 2000.

Det är märkligt att det är bara i din by, och i ditt närområde, som tiden stod stilla

[Guest Isan Lover]

9 timmar sedan, skrev Wangthong:

Tittar just nu om en som bor i i by i Storuman. Han har ingen el att ansluta sig till svenska elnätet skulle kosta mer än 100 000 kr. De har själva byggt ett eget mikrokraftverk. I Vilhelmina fanns det byar i fjällvärlden som för ett antal år sedan, ja kanske fortfarande inte har el. Ska vi skylla på Socialdemokraterna här i Sverige eller vem ska vi skylla på för att utvecklingen inte nått alla delar av landet fortfarande????

 

Menar du på fullt allvar att alla delar av ett land ska utvecklas likvärdigt och samtidigt? I så fall har Sverige totalt misslyckats som inte har el ut till alla byar. Ska alla byar också ha tunnelbana så är det fruktansvärt fel.

 

1985 besökte jag Thailand första gången. Då var det farligt att resa i många delar av landet. Vägpirater härjade i söder och kommunisterna hade drivits tillbaka i norr, de sista väpnade kommunisterna gav upp 1989. 

1986 åkte jag runt i dessa områden i söder och i norr. Det var ju inte så väl utvecklat som man förstår. 1987 besökte jag första gången de områden runt Phitsanulok där jag fortfarande huserar idag. Det fanns ström i de flesta byarna runt omkring. Det fanns en telefon i byn, ganska stor by runt 1000 pers utanför stan men vid en av de större vägarna i regionen. Husen stod på pålar, kommunalt vatten fanns framdraget men de flesta hade ståtoa i ett skjul utanför huset. Det fanns nog mera bufflar än bilar här också. En av grannarna hade bil, han körde songteall. Det fanns någon pickup i byn och annars var det nog officiella fordon hos diverse instutitioner man såg. 

Fram till 1990 hände inte så mycket, men därefter hände otroligt mycket. Mellan 90 och 95 hände så fruktansvärt mycket att man nästan inte kände igen sig mellan besöken. Åkte man ut från den stora vägen, mer ut i byarna som ligger mera vid sidan om såg man inte att det hänt så mycket. Fortfarande för några år sedan, har vi varit ut till byar i närheten som inte har vare sig asfalterade vägar eller telefon. Internet har de numera via mobilen. 

 

Att ett land ska ha resurser att utvekla alla delar lika mycket och samtidigt är nog en utopi som bara händer i utopia. Självklart så gäller att ju centralare man bor dess tidigare får man ta del av utvecklingen. Likheter finns i Sverige och Thailand. I Sverige ser man dessutom att i vissa delar av landet går utvecklingen bakåt i takt med att folk flyttar i från landsbygden och in till storstaden.  

 

 

 

 

Hej

Det menar jag inte alls, men att man i Thailand historiskt sett har gjort 75% av alla statliga satsningar just i Bangkok tycker jag är alldeles åt helvete, hur skulle Sverige och andra länder ha sett ut om man hade gjort på det sättet?

 

Jag tyckte ex.vis att det var rätt att alla oavsett var dom bor och vad dom tjänar fick rätt att söka läkarhjälp gratis via den allmänna sjukvårdsreformen, att en såpass skälig levnadsstandard uppnåddes att FN kunde avsluta sina hjälpprojekt för undernäring i landet, att skolbarnen fick rätt till varm näringsrik mat och mjölk i skolan gratis, att många svåra sjukdomar nu nästan är utrotade ser jag också som något naturligt och bra, även att bylånen tillkom och gav fattiga bybor möjlighet att starta ex.vis en grodfarm, köpa några kor, köpa lite mer mark, även införande av sophämtning, nya och belagda vägar, tillgång till rent vatten och el tycker jag nog också att man kan se som något i princip alla borde ha och det oavsett om någon familj i den Svenska fjällvärlden saknar detta ännu.

 

Instämmer i din beskrivning av verkligheten 1985 som även var mitt första år i Thailand, jag tvingades dagligen passera dom militära checkpoints som fortfarande fanns kvar efter bekämpningen av den kommunistiska gerillan, men jag håller inte alls med när det gäller utvecklingen 1990-1995, det var naturligtvis mer utvecklat och annorlunda ex.vis nära Phitsanulok och andra stora städer, men bara 5-10 mil därifrån hade kanske nästan ingenting hänt, själv var jag gift i en liten by på 400-500 personer på den här tiden, inte så väldigt långt ifrån Phitsanulok på den tiden, min dåvarande fru hade ex.vis ärvt mark mellan Pichit och Phitsanulok.

 

Men byn låg i Petchabun provins, i en ren jordbruksbygd nära dom höga bergen, här fanns det ingen utveckling alls, allt var dammigt, eftersatt och outvecklat, folk laddade bilbatterier för att få ljus i sina hus eller använde fotogenlampor och stearinljus, det fanns bara el längs huvudvägen, många var analfabeter, spetälska var fortfarande ett högst levande problem, många barn var undernärda, vatten var ännu inte framdraget, blev någon sjuk så gällde det ha pengar eller dö, vi besökte folk som var tvungna att avbryta sin vård och lämna sjukhus för att pengarna var slut, ingen vågade ingripa och ta hand om skadade och se till att dessa kom till lasarett p.g.a rädsla att behöva betala, så jag såg trafikskadade ligga på marken blödande tills någon släkting kom, folk som var knivhuggna och skottskadade som man drog hem på en kärra eftersom det var för dyrt att söka läkarhjälp o.s.v.

 

Så det handlar enligt mig inte om att alla ska ha rätt till tunnelbana o.s.v, mer till ett drägligt liv, lite mer rättvisa, mat på bordet, en bra skola, tillgång på sjukvård och det allra nödvändigaste.

Mvh isan lover

 

 

 

 

Ändrades Maj 16, 2017 av Isan Lover

[Guest Isan Lover]

6 timmar sedan, skrev möljis:

Nej, jag besökte inte din by, men du skriver thailändska landsbygden, och det stod inte

still fram till år 2000 pålandsbygden. Bara i din by, kanske, men alla andra delar av Isaan jag var i, och

där vi byggde hus, pågick utvecklingen för fullt innan år 2000.

Det är märkligt att det är bara i din by, och i ditt närområde, som tiden stod stilla

Hej

Betivlar inte att så skedde på,vissa platser och då speciellt nära större städer, men av det ska man absolut inte dra slutsatsen att det såg likadant ut överallt, enligt tillgänglig statistik ifrån dom Thailändska myndigheterna så var tillväxten på landsbygden i norr och nordost särklassigt störst under 2000 talet, då tillväxten där faktiskt var 40% när den låg på 18% i Bangkok området, detta var något dom aldrig hade inträffat tidigare.

Mvh isan lover

[SatanG]

37 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Betivlar inte att så skedde på,vissa platser och då speciellt nära större städer, men av det ska man absolut inte dra slutsatsen att det såg likadant ut överallt, enligt tillgänglig statistik ifrån dom Thailändska myndigheterna så var tillväxten på landsbygden i norr och nordost särklassigt störst under 2000 talet, då tillväxten där faktiskt var 40% när den låg på 18% i Bangkok området, detta var något dom aldrig hade inträffat tidigare.

Mvh isan lover

 

Hur mycket högre var den i grannländerna under samma tid, t.ex. Kambodia. Vad tror du om att sätta in Hun sen istället för Thaksin för att därmed maximera utvecklingen? 

Om Hun sen inte heller är kinesättling så har vi gjort två flugor på smällen

 

/ SatanG

Ändrades Maj 16, 2017 av SatanG

[möljis]

35 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Betivlar inte att så skedde på,vissa platser och då speciellt nära större städer, men av det ska man absolut inte dra slutsatsen att det såg likadant ut överallt, enligt tillgänglig statistik ifrån dom Thailändska myndigheterna så var tillväxten på landsbygden i norr och nordost särklassigt störst under 2000 talet, då tillväxten där faktiskt var 40% när den låg på 18% i Bangkok området, detta var något dom aldrig hade inträffat tidigare.

Mvh isan lover

Det var ju du som drog den slutsatsen, att det såg likadant ut överallt, eftersom du skrev den thailändska landsbygden.

Vad anser du vara nära en större stad då? Det var utveckling i "vår" by, dom intill liggande,

och även på flera andra håll där jag var i Isaan. Och vår by ligger 65 kilometer från Buri Ram, inte speciellt nära,

tycker jag.