Thailands PISA-resultat försämras kraftigt

[Tallviking]

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Min fru är också undersköterska och hon utför en hel del av sjuksköterskans arbete men då på delegation, självklart kunde man utveckla och vidareutbilda dom undersköterskor som vill detta, men självklart kostar det tid och pengar, det gör det inom det privata näringslivet också men här anser man tydligen att investeringar i personalutbildning lönar sig, men den uppfattningen delar uppenbarligen inte landsting och kommuner, det ligger enligt mig bakom en hel del av dom problem som ex.vis vården dras med.

 

Ge anställda möjlighet att vidareutbilda sig i jobbet även inom vård och omsorg precis som i det privata näringslivet, det skulle enligt mig avhjälpa många problem, som ex.vis brist på kompetent personal, ge högre lön, göra jobben attraktivare o.s.v om möjlighet till utbildning och avancemang ges.

 

Så även inom försvaret är utbildningen gratis, varför är det enligt dig ok där men inte inom ex.vis vården?

Mvh isan lover

 

Din okunnighet skiner klart

 

Att en undersköterska kan lära sig vissa rutinmässiga moment en sjuksköterska genomför och få tillstånd att göra detta genom delegation är inget konstigt

 

Det som man inte kan lära sig genom att "gå som lärling" är all den bakomliggande breddkunskap som behövs den dagen det krisar till sig i en onormal situation på jobbet och man tvingas fatta beslut på kort tid baserat på all denna breddkunskap. Situationen händer troligen väldigt sällan men i den situationen avgör den breddkunskap man har och resultatet kan vara liv eller död för patienten

Sådant lär man sig inte som "lärling"

 

Läling kan vara ett bra system för att lära sig handgrepp och rutiner men ger inte den bakomliggande breda teoretiska kunskap som behövs i många yrken. Där behövs enskilda skolor

Det är lite som att i gymnasiet finns det teoretiska och praktiska linjer.

 

Det är samma i försvaret. Det finns officerare som har en mer bred teoretisk och taktisk/strategisk utbildning som krävs i att bedömma och fatta beslut samt underofficerare med praktisk yrkesutbildning med djup kompetens inom olika teknikområden

 

Att försvaret inte tar betalt för att utbilda sina elever beror på att skolorna ägs och drivs av arbetsgivaren (samma som dina utbildningar hos dina arbetsgivare) och dom drivs i en monopolställning

Om elever vill gå vissa specialkurser i försvarets skolor till exempel jag som IT-chef från en statlig myndighet vill gå försvarets utbildning i informationssäkerhet så får man betala drygt 20.000 kr för den kursen.

Alltså får en statlig tjänsteman betala för en kurs hos försvarets skolor. Enbart försvarsmaktens egna anställda får den "gratis"

 

Sjukvårdutbildningar ägs och drivs inte av arbetsgivaren och har en konkurrensutsatt situation

 

Och du. Stora delar av vården idag ÄR näringslivet. Har du missat det ?

Ändrades December 19, 2016 av Tallviking

[Guest Isan Lover]

16 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Din okunnighet skiner klart

 

Att en undersköterska kan lära sig vissa rutinmässiga moment en sjuksköterska genomför och få tillstånd att göra detta genom delegation är inget konstigt

 

Det som man inte kan lära sig genom att "gå som lärling" är all den bakomliggande breddkunskap som behövs den dagen det krisar till sig i en onormal situation på jobbet och man tvingas fatta beslut på kort tid baserat på all denna breddkunskap. Situationen händer troligen väldigt sällan men i den situationen avgör den breddkunskap man har och resultatet kan vara liv eller död för patienten

Sådant lär man sig inte som "lärling"

 

Läling kan vara ett bra system för att lära sig handgrepp och rutiner men ger inte den bakomliggande breda teoretiska kunskap som behövs i många yrken. Där behövs enskilda skolor

Det är lite som att i gymnasiet finns det teoretiska och praktiska linjer.

 

Det är samma i försvaret. Det finns officerare som har en mer bred teoretisk och taktisk/strategisk utbildning som krävs i att bedömma och fatta beslut samt underofficerare med praktisk yrkesutbildning med djup kompetens inom olika teknikområden

 

Att försvaret inte tar betalt för att utbilda sina elever beror på att skolorna ägs och drivs av arbetsgivaren (samma som dina utbildningar hos dina arbetsgivare) och dom drivs i en monopolställning

Om elever vill gå vissa specialkurser i försvarets skolor till exempel jag som IT-chef från en statlig myndighet vill gå försvarets utbildning i informationssäkerhet så får man betala drygt 20.000 kr för den kursen.

Alltså får en statlig tjänsteman betala för en kurs hos försvarets skolor. Enbart försvarsmaktens egna anställda får den "gratis"

 

Sjukvårdutbildningar ägs och drivs inte av arbetsgivaren och har en konkurrensutsatt situation

 

Och du. Stora delar av vården idag ÄR näringslivet. Har du missat det ?

Hej

Det märks att du inte har arbetat i det civila livet, alla jobb blir till "rutinmässiga moment" om man upprepar dom tillräckligt ofta och under lång tid, det är detta som hela lärlingssystemet bygger på.

 

Det var väldigt billiga kurser ni har inom försvaret (20 000 kr) om man jämför med flyget, kurser på den prisnivån skulle säkert även landsting och kommuner ha råd med också.

 

Märkligt att man inom flygindustrin klarar av att ge sina medarbetare teoretisk utbildning, själv har jag som sagt delatagit i många sådana under hela mitt yrkesliv och då både inom och utanför mitt eget företag.

 

Är fullständigt övertygad om att landsting och kommuner också skulle kunna utbilda sina anställda både teoretiskt och via praktik om dom bara ville göra detta.

Mvh isan lover

[SWED THAI]

20 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Din okunnighet skiner klart

 

Att en undersköterska kan lära sig vissa rutinmässiga moment en sjuksköterska genomför och få tillstånd att göra detta genom delegation är inget konstigt

 

Det som man inte kan lära sig genom att "gå som lärling" är all den bakomliggande breddkunskap som behövs den dagen det krisar till sig i en onormal situation på jobbet och man tvingas fatta beslut på kort tid baserat på all denna breddkunskap. Situationen händer troligen väldigt sällan men i den situationen avgör den breddkunskap man har och resultatet kan vara liv eller död för patienten

Sådant lär man sig inte som "lärling"

 

Läling kan vara ett bra system för att lära sig handgrepp och rutiner men ger inte den bakomliggande breda teoretiska kunskap som behövs i många yrken. Där behövs enskilda skolor

Det är lite som att i gymnasiet finns det teoretiska och praktiska linjer.

 

Det är samma i försvaret. Det finns officerare som har en mer bred teoretisk och taktisk/strategisk utbildning som krävs i att bedömma och fatta beslut samt underofficerare med praktisk yrkesutbildning med djup kompetens inom olika teknikområden

 

Att försvaret inte tar betalt för att utbilda sina elever beror på att skolorna ägs och drivs av arbetsgivaren (samma som dina utbildningar hos dina arbetsgivare) och dom drivs i en monopolställning

Om elever vill gå vissa specialkurser i försvarets skolor till exempel jag som IT-chef från en statlig myndighet vill gå försvarets utbildning i informationssäkerhet så får man betala drygt 20.000 kr för den kursen.

Alltså får en statlig tjänsteman betala för en kurs hos försvarets skolor. Enbart försvarsmaktens egna anställda får den "gratis"

 

Sjukvårdutbildningar ägs och drivs inte av arbetsgivaren och har en konkurrensutsatt situation

 

Och du. Stora delar av vården idag ÄR näringslivet. Har du missat det ?

Karolinska är väl ett bra exempel på när näringslivet går in och ska styra. Pengarna hamnar i Luxemburg.

Bristen på undersköterskor och sjuksköterskor ligger väl till stor del att många av dom som bor i syd och västsverige jobbar i Danmark eller Norge.

 

Mvh. SWED THAI

[Tallviking]

10 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det märks att du inte har arbetat i det civila livet, alla jobb blir till "rutinmässiga moment" om man upprepar dom tillräckligt ofta och under lång tid, det är detta som hela lärlingssystemet bygger på.

 

Det var väldigt billiga kurser ni har inom försvaret (20 000 kr) om man jämför med flyget, kurser på den prisnivån skulle säkert även landsting och kommuner ha råd med också.

 

Märkligt att man inom flygindustrin klarar av att ge sina medarbetare teoretisk utbildning, själv har jag som sagt delatagit i många sådana under hela mitt yrkesliv och då både inom och utanför mitt eget företag.

 

Är fullständigt övertygad om att landsting och kommuner också skulle kunna utbilda sina anställda både teoretiskt och via praktik om dom bara ville göra detta.

Mvh isan lover

 

Jösses. Är du blind eller ?

 

Jag skrev ju att det är just dom rutinmässiga upprepade tillfällena som man KAN lära sig som lärling och jag beskrev också kraven och viktigheten av kunskap för det som INTE ÄR riutinmässigt och upprepat !

 

En kurs på 20.000 gäller bara några få enstaka dagar och där ingår inte kostnader för resa, logi eller mat så det är normala kommersiella priser som andra skolor tar för motsvarande långa utbildningar

 

Jag har jobbat ett antal år i det civila livet så även där har du FEL (som vanligt)

 

Varför behöver du gå "många teoretiska kurser" (som du skriver ovan) om du säger att man inte behöver det utan skall klara sig med lärlingsutbildning ?

 

Vilka skall utbilda alla läkare, sjuksköterskor, specialister, vårdbiträden, undersköterskor som finns i det privata näringslivets alla vårdinrättningar och sjukhus ?

Ändrades December 19, 2016 av Tallviking

[Tallviking]

7 minuter sedan, skrev SWED THAI:

Karolinska är väl ett bra exempel på när näringslivet går in och ska styra. Pengarna hamnar i Luxemburg.

Bristen på undersköterskor och sjuksköterskor ligger väl till stor del att många av dom som bor i syd och västsverige jobbar i Danmark eller Norge.

 

Mvh. SWED THAI

 

Karolinska är ett landstingssjukhus

 

Varför väljer (eller valde för den trenden har ändrats kraftigt senaste tiden) sjuksköterskor att jobba i Norge och Danmark istället för i Sverige tror du ?

[SWED THAI]

1 minut sedan, skrev Tallviking:

 

Jösses. Är du blind eller ?

 

Jag skrev ju att det är just dom rutinmässiga upprepade tillfällena som man KAN lära sig som lärling och jag beskrev också kraven och viktigheten av kunskap för det som INTE ÄR riutinmässigt och upprepat !

 

En kurs på 20.000 gäller bara några få enstaka dagar och där ingår inte kostnader för resa, logi eller mat så det är normala kommersiella priser som andra skolor tar för motsvarande långa utbildningar

 

Jag har jobbat ett antal år i det civila livet så även där har du FEL (som vanligt)

 

Varför behöver du gå "många teoretiska kurser" (som du skriver ovan) om du säger att man inte behöver det utan skall klara sig med lärlingsutbildning ?

 

Vilka skall utbilda alla läkare, sjuksköterskor, specialister, vårdbiträden, undersköterskor som finns i det privata näringslivets alla vårdinrättningar och sjukhus ?

Dyra kurser för att lära sig att använda sig av ? hela tiden.

 

Mvh. SWED THAI

[SWED THAI]

2 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Karolinska är ett landstingssjukhus

 

Varför väljer (eller valde för den trenden har ändrats kraftigt senaste tiden) sjuksköterskor att jobba i Norge och Danmark istället för i Sverige tror du ?

Dom hyr väl sitt eget Sjukhus från Skanska och något Engelskt företag som placerar pengarna i Luxemburg. Detta var uppe i UG.

Varför dom väljer att jobba i Norge och Danmark kan du klura på under Julhelgen.

 

Mvh. SWED THAI

[Tallviking]

6 minuter sedan, skrev SWED THAI:

Dom hyr väl sitt eget Sjukhus från Skanska och något Engelskt företag som placerar pengarna i Luxemburg. Detta var uppe i UG.

Varför dom väljer att jobba i Norge och Danmark kan du klura på under Julhelgen.

 

Mvh. SWED THAI

 

Ja. Dom leasar sjukhuset som en "tjänst" i form av en PPP-affär från en leverantör som bygger och driftar sjukhuset men i det ingår inte sjukvårdsdelen, personalen eller utrustningen. Enbart byggnaden och infrastrukturen

Det är den första PPP-affären av sådana mått i Sverige så landstingen var lite ovana när dom tecknade avtalet och accepterade en del ränteupplägg från underleverantören som var olämpliga men tyvärr inte olagliga. Hade dom varit olagliga kunde landstinget stoppat affären eller krävt ändringar

 

Eftersom du tydligen inte ens vet varför sjuksköterskorna lämnade landet så beror det på att dom får (fick) betydligt bättre betalt och därmed lönade det sig för dom att utbilda sig och dom tjänade mer i mellanskillnad USK/Sjuksköterska än vad utbildningen kostade i studielån vilket det inte gör i Sverige

Precis det som mycket av diskussionen handlar om i denna tråd d.v.s ersättningsnivåskillnaden mellan icke utbildade och utbildade (som vissa tycker inte skall finnas)

Just bristen på sjuksköterskor i Sverige visar på hur viktigt det är med den löneskillnaden för att få folk att utbilda sig och stanna i landet efter utbildningen

Ändrades December 19, 2016 av Tallviking

[SWED THAI]

6 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Ja. Dom leasar sjukhuset som en "tjänst" i form av en PPP-affär från en leverantör som bygger och driftar sjukhuset men i det ingår inte sjukvårdsdelen, personalen eller utrustningen. Enbart byggnaden och infrastrukturen

Det är den första PPP-affären av sådana mått i Sverige så landstingen var lite ovana när dom tecknade avtalet och accepterade en del ränteupplägg från underleverantören som var olämpliga men tyvärr inte olagliga. Hade dom varit olagliga kunde landstinget stoppat affären eller krävt ändringar

 

Eftersom du tydligen inte ens vet varför sjuksköterskorna lämnade landet så beror det på att dom får (fick) betydligt bättre betalt och därmed lönade det sig för dom att utbilda sig och dom tjänade mer i mellanskillnad USK/Sjuksköterska än vad utbildningen kostade i studielån vilket det inte gör i Sverige

Precis det som mycket av diskussionen handlar om i denna tråd d.v.s ersättningsnivåskillnaden mellan icke utbildade och utbildade (som vissa tycker inte skall finnas)

Just bristen på sjuksköterskor i Sverige visar på hur viktigt det är med den löneskillnaden för att få folk att utbilda sig och stanna i landet efter utbildningen

Karolinska var varnade i ett tidigt skede. Bevisas ju i UG.

Arbetstiden är nog den största anledningen till att dom jobbar i NO, DK. Tjänar bättre med mindre arbetstimmar. Många som var utbrända i SE har funnit arbetsglädjen tillbaka

efter dom började i NO, DK. Bara jag hör namnet Karolinska så tänker jag på allt Fiasko som varit där med styrelse och rektorer.

 

Mvh. SWED THAI

 

 

[Tallviking]

4 minuter sedan, skrev SWED THAI:

Karolinska var varnade i ett tidigt skede. Bevisas ju i UG.

Arbetstiden är nog den största anledningen till att dom jobbar i NO, DK. Tjänar bättre med mindre arbetstimmar. Många som var utbrända i SE har funnit arbetsglädjen tillbaka

efter dom började i NO, DK. Bara jag hör namnet Karolinska så tänker jag på allt Fiasko som varit där med styrelse och rektorer.

 

Mvh. SWED THAI

 

 

 

Ja. Nya Karolinska är ingen ljuspunkt på himlen. Har begåtts väldigt många fel på vägen där. Har tyvärr väldigt god insyn inom just detta genom min roll i en organisation som jobbar främst med sjukhusbyggnation och driftfrågor.

 

Tänk om Norge och Danmark också skulle göra som Sverige dvs ge väldigt lite extra i lön för att folk utbildar sig ! Då skulle kanske sjuksköterskorna inte utbilda sig alls utan stanna kvar på lägre nivåer med lägre krav och lägre ansvar som ändå i slutändan ger netta samma pengar i plånboken

[frogfish]

2 minuter sedan, skrev SWED THAI:

Karolinska var varnade i ett tidigt skede. Bevisas ju i UG.

Arbetstiden är nog den största anledningen till att dom jobbar i NO, DK. Tjänar bättre med mindre arbetstimmar. Många som var utbrända i SE har funnit arbetsglädjen tillbaka

efter dom började i NO, DK. Bara jag hör namnet Karolinska så tänker jag på allt Fiasko som varit där med styrelse och rektorer.

 

Mvh. SWED THAI

 

 

Detta kan jag verifiera från flera vänner och släktingar som gjort den resan. Som sjuksköterska är det möjligt att tjäna ganska bra i Sverige, men det kostar på i form av mycket OB och ÖT. Som du skriver håller detta bara så länge, sen blir det väggen.

I Norge och Danmark kunde de göra precis tvärtom, dvs jobba normalt eller mindre och ändå tjäna bra. Det gick givetvis att jobba ihjäl sig där också, men förr eller senare dyker den otrevliga väggen upp då också (dock lite mer stålar i fickan för besväret).

 

Sen finns det säkert en massa människor som gjort denna resa av andra skäl, kanske TV själv, då jag utgår från att han har en lång karriär även inom detta skrå....

[Guest Isan Lover]

1 timme sedan, skrev Tallviking:

 

Jösses. Är du blind eller ?

 

Jag skrev ju att det är just dom rutinmässiga upprepade tillfällena som man KAN lära sig som lärling och jag beskrev också kraven och viktigheten av kunskap för det som INTE ÄR riutinmässigt och upprepat !

 

En kurs på 20.000 gäller bara några få enstaka dagar och där ingår inte kostnader för resa, logi eller mat så det är normala kommersiella priser som andra skolor tar för motsvarande långa utbildningar

 

Jag har jobbat ett antal år i det civila livet så även där har du FEL (som vanligt)

 

Varför behöver du gå "många teoretiska kurser" (som du skriver ovan) om du säger att man inte behöver det utan skall klara sig med lärlingsutbildning ?

 

Vilka skall utbilda alla läkare, sjuksköterskor, specialister, vårdbiträden, undersköterskor som finns i det privata näringslivets alla vårdinrättningar och sjukhus ?

Hej

Kunde inte låta bli att retas lite.

Sen tycker jag faktiskt att landsting och kommunal borde modernisera sig lite och anpassa sig till det klimat som råder på arbetsmarknaden på 2000 talet, det går inte att leva kvar på 1950 talet, börja utbilda och betala sina anställda löner som är konkurrenskraftiga.

Mvh isan lover

Ändrades December 19, 2016 av Isan Lover

[Tallviking]

13 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Kunde inte låta bli att retas lite.

Sen tycker jag faktiskt att landsting och kommunal borde modernisera sig lite och anpassa sig till det klimat som råder på arbetsmarknaden på 2000 talet, det går inte att leva kvar på 1950 talet, börja utbilda och betala sina anställda löner som är konkurrenskraftiga.

Mvh isan lover

 

Hur hänger det ihop med att du tidigare ansåg att löneskillnaderna var för stora mellan teoretiskt utbildade och de med lägre utbildning eller praktisk inriktning ?

[Guest Isan Lover]

29 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Hur hänger det ihop med att du tidigare ansåg att löneskillnaderna var för stora mellan teoretiskt utbildade och de med lägre utbildning eller praktisk inriktning ?

Hej

Jag vill se en löneutjämning mellan praktiska och teoretiska yrken, ser ingen som helst anledning till att vissa grupper ska lönediskrimineras och alla borde ha rätt till en viss löpande utbildning i sina jobb.

Mvh isan lover

Ändrades December 19, 2016 av Isan Lover

[Tallviking]

56 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Jag vill se en löneutjämning mellan praktiska och teoretiska yrken, ser ingen som helst anledning till att vissa grupper ska lönediskrimineras och alla borde ha rätt till en viss löpande utbildning i sina jobb.

Mvh isan lover

 

Problemet med t.ex sjuksköterskor är ju motsatt. Dvs de som utbildar sig straffas för detta ekonomiskt genom att inte få någon mer nettolön men avkrävas mycket större ansvar och kompetens

 

Var drar du gränsen mellan "praktiska och teoretiska yrken"

Innebär inte alla yrken en kombination av praktisk och teoretisk kompetens ?

[SWED THAI]

45 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Problemet med t.ex sjuksköterskor är ju motsatt. Dvs de som utbildar sig straffas för detta ekonomiskt genom att inte få någon mer nettolön men avkrävas mycket större ansvar och kompetens

 

Var drar du gränsen mellan "praktiska och teoretiska yrken"

Innebär inte alla yrken en kombination av praktisk och teoretisk kompetens ?

En bra praktiker är en person som får tummen ur.

En bra teoretiker är en person som kan svara och inte vara frågande hela tiden.

 

Mvh. SWED THAI

[turisten]

Hela iden med lärlingssytemet är ju faktiskt något som vi i vårt land har velat göra oss kvitt. I synnerhet bland fackliga organisationer och arbetarrörelsen. Om man t.ex tar en målare så kan ju han säkert lära sig en hel del om just målning från en erfaren målarmästare. Problemet är att en elev som hamnar som lärling hos ett målarbolag som i stort sett bara rollar kvadratmeter på gipsväggar i kontorsmiljöer knappast kommer att lära sig mer än att rolla vit färg på just gipsskivor. Troligtvis skulle denne bli helt ställd om han konfronterades med ett tak målat med limfärg. 
Lärlingssystemet är i grunden orättvist i och med att inte alla får samma chans. Just därför är yrkes-/gymnasieskola med en tydlig kursplan betydligt bättre. Dessutom är lärlingssystemet något som verkligen ökar klassklyftorna. En av tankarna med yrkes-/gymnasieskola är att även en målare skall få undervisning i engelska, matematik, svenska etc. Enligt gamla tiders tankegångar var det ingen som helst ide att slösa bort resurser på den sortens kunskaper bland arbetare. En målare skulle ju egentligen bara behöva lite grundläggande läskunskaper för att kunna läsa etiketter på burkarna. Romaner, poesi eller övrig litteratur ansågs ju knappast vara till gagn för en arbetare. Dessutom kunde det ju sätta griller i huvudet på dom. Engelska eller andra språk var väl inte att tänka på. En målare eller annan representant för dom arbetande massorna skulle ju knappast ha resurser till utlandsresor.

Tyskland brukar ju framhållas som exempel på hur effektivt lärlingssytemet kan vara. Det man gärna glömmer är att Tyskland också är ett land med enorma skillnader i bildning bland den vuxna befolkningen.

Lite trist att somliga förespråkar den sortens utveckling i vårt land.

[turisten]

12 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

1. Här är vi överens, men jag tycker att för stort fokus läggs på utbildning även i jobb när detta egentligen inte behövs, många relativt avancerade jobb går att lära sig via ett lärlingssystem och mångårig tjänst, men att alla behövs är vi överens om, men kanske inte hur deras respektive jobb ska värderas och belönas.

 

2. Enligt mig ska man i första hand välja att studera vidare p.g.a av intresse och förhoppning om ett jobb som man kommer att trivas med, att bara läsa och utbilda sig till något för pengarnas skull tror jag inte är så bra, men något ska det absolut vara värt att studera men frågan är väl mer hur mycket det ska vara värt i förhållande till dom som väljer att arbeta och utbilda sig i tjänsten under dessa 5-10 år.

 

3. Det har alltid funnits folk som gillar att studera och förkovra sig i samtliga kulturer, detta trots att det kanske inte alltid har varit så väldigt lönsamt, utbildar man sig till ex.vis läkare, sköterska eller psykolog o.s.v bör man nog inte bara se till pengarna, lika viktigt är det nog att se det som ett kall att med den kunskap man skaffar sig kunna hjälpa andra.

 

Mvh isan lover

Hm, intressant attityd. Om man istället skulle skriva "utbildar man sig till ex.vis snickare, fräsare eller lastbilschaufför o.s.v bör man nog inte bara se till pengarna, lika viktigt är det nog att se det som ett kall att med den kunskap man skaffar sig kunna hjälpa andra." ?

Vad tror du dina fackliga kompisar i byggnads, metall eller transportarbetarförbundet skulle säga om det argumentet ? Kanske dags att ta sig en funderare på dessa gruppers löner?

[Wangthong]

11 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Jag vill se en löneutjämning mellan praktiska och teoretiska yrken, ser ingen som helst anledning till att vissa grupper ska lönediskrimineras och alla borde ha rätt till en viss löpande utbildning i sina jobb.

Mvh isan lover

Visst borde alla ha rätt till en viss löpande utbildning i sina jobb. Varför det inte sker idag annat än i mycket begränsad omfattning är för att det är dyrt och opraktiskt att göra i större skala. 

Ska du skicka en anställd på kurs så kostar kursen relativt mycket pengar. Boende och resor ska ersättas, den anställde ska ha sin lön. Dessutom måste någon betalas för att göra den anställdes jobb i dennes frånvaro. Ska det sedan bli effektivt med en kort intensiv utbildning må den som ska utbildas ha förkunskaper så att denne kan tillgodogöra sig innehållet i kursen.

 

Det finns knappast något land som lägger ner skolor för att utbilda i arbetet. Du kan tänka på kostnadsbiten ovan och tala om hur kostnadseffektiv ett sådant utbildningssystem skulle bli. Där har du förklaringen till att man använder skolor i stället för att skicka folk på utbildning sedan de blivit anställda. 

 

Det finns väldigt lite företagsskolor kvar i landet. Ett exempel, för ca 20år sedan så hade Sunds defibrator en utbildning för att trygga tillgången på kompetenta arbetare. De la ner den för att det blev för dyrt för företaget att utbilda sina arbetare. Det går säkert att hitta många flera liknande exempel. Ett företag som Sunds led inte brist på kapital utan drar nog in betydligt mer än många andra företag. Trots det så ansåg de att det inte var lönande att utbilda sina egna arbetare!   

[Guest Isan Lover]

17 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Problemet med t.ex sjuksköterskor är ju motsatt. Dvs de som utbildar sig straffas för detta ekonomiskt genom att inte få någon mer nettolön men avkrävas mycket större ansvar och kompetens

 

Var drar du gränsen mellan "praktiska och teoretiska yrken"

Innebär inte alla yrken en kombination av praktisk och teoretisk kompetens ?

Hej

 

Sköterskor får mer betalt efter avslutad sjuksköterskeutbildning, men dom får ännu mer betalt utomlands.

Men bristen på sköterskor kunde landsting och kommuner lätt åtgärda om dom ville genom att erbjuda duktiga undersköterskor både teoretisk och praktisk utbildning i tjänsten.

 

Nästan alla yrken är nog en blandning av praktisk och teoretisk kompetens, skillnaden är väl mer att dom som läser längre hävdar att dom med automatik ska ha högre lön och värderas högre än andra p.g.a detta, enligt mig är det snarare medarbetarens betydelse för företaget, flexibilitet, utnyttjande av arbetstid, förändringsbenägenhet, levererad kvalitet, förmåga att samarbeta och sociala kompetens som borde avgöra medarbetarnas löner.

 

Mvh isan lover

[Tallviking]

35 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Sköterskor får mer betalt efter avslutad sjuksköterskeutbildning, men dom får ännu mer betalt utomlands.

Men bristen på sköterskor kunde landsting och kommuner lätt åtgärda om dom ville genom att erbjuda duktiga undersköterskor både teoretisk och praktisk utbildning i tjänsten.

 

Nästan alla yrken är nog en blandning av praktisk och teoretisk kompetens, skillnaden är väl mer att dom som läser längre hävdar att dom med automatik ska ha högre lön och värderas högre än andra p.g.a detta, enligt mig är det snarare medarbetarens betydelse för företaget, flexibilitet, utnyttjande av arbetstid, förändringsbenägenhet, levererad kvalitet, förmåga att samarbeta och sociala kompetens som borde avgöra medarbetarnas löner.

 

Mvh isan lover

 

Ibland kan man undra om du ens lever på samma planet som oss andra

 

Sjuksköterskorna får en löneförhöjning efter genomförd utbildning men den är oftast exakt lika stor som deras ökade kostnader för lånet dom tog för att kunna gå utbildningen så dom får inte en krona mer i plånboken netto

 

Precis som förklarats för dig här ovan är det extremt dyrt att genomföra utbildning av egen personal som är i tjänst så försök läs detta en gång till så kanske du förstår matematiken bakom !

 

Om anställda skall plugga, ofta rätt många år extra, för att klara av vissa befattningar och inte får ekonomisk kompensation för detta i form av högre lön. Varför skall dom då plugga och anstränga sig ?

 

[Guest Isan Lover]

17 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Ibland kan man undra om du ens lever på samma planet som oss andra

 

Sjuksköterskorna får en löneförhöjning efter genomförd utbildning men den är oftast exakt lika stor som deras ökade kostnader för lånet dom tog för att kunna gå utbildningen så dom får inte en krona mer i plånboken netto

 

Precis som förklarats för dig här ovan är det extremt dyrt att genomföra utbildning av egen personal som är i tjänst så försök läs detta en gång till så kanske du förstår matematiken bakom !

 

Om anställda skall plugga, ofta rätt många år extra, för att klara av vissa befattningar och inte får ekonomisk kompensation för detta i form av högre lön. Varför skall dom då plugga och anstränga sig ?

 

Hej

Bra att vi är överens om att sköterskor får en löneförhöjning efter avslutad sköterskeexamen, sen hur stor den blir är väl delvis individuell.

 

Självklart är utbildning dyrt, men det är knappast dyrare för landsting och kommunala arbetsgivare än för privata företag.

 

Landsting och kommuner får väl väga kostnader mellan att fortsäta hyra in dyr personal ifrån bemanningsföretag, betala för dyr ö-tid, betala dubbla månadslöner för stt få anställda att flytta sina semestrar o.s.v, liksom att ständigt dras med underbemanning, ha en stressig situation för personalen, stänga ned avdelningar p.g.a brist på personal, dras med långa vårdköer, tvingas skjuta upp planerade operationer o.s.v mot att utbilda sina anställda och på så vis fylla dom luckor som finns.

 

Enligt mig är det inte bara lön som är avgörande, ser jag på min egen tid som anställd värderar jag nog trivsel, bra arbetskamrater, intressanta arbetsuppgifter, klimat på företaget, möjlighet att resa i tjänsten, fackets möjlighet att påverka, bra arbetsmiljö, möjlighet att kunna påverka sin egen arbetssituation och arbetsplats minst lika högt som lönen, jag har själv aldrig tiggt eller bett om högre lön, jag har t.o.m sagt att jag hoppar över utvecklingssamtal, lönesamtal o.s.v och sagt till chefen att betala mig det han tycker jag är värd.

Mvh isan lover

[Tallviking]

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Bra att vi är överens om att sköterskor får en löneförhöjning efter avslutad sköterskeexamen, sen hur stor den blir är väl delvis individuell.

 

Självklart är utbildning dyrt, men det är knappast dyrare för landsting och kommunala arbetsgivare än för privata företag.

 

Landsting och kommuner får väl väga kostnader mellan att fortsäta hyra in dyr personal ifrån bemanningsföretag, betala för dyr ö-tid, betala dubbla månadslöner för stt få anställda att flytta sina semestrar o.s.v, liksom att ständigt dras med underbemanning, ha en stressig situation för personalen, stänga ned avdelningar p.g.a brist på personal, dras med långa vårdköer, tvingas skjuta upp planerade operationer o.s.v mot att utbilda sina anställda och på så vis fylla dom luckor som finns.

 

Enligt mig är det inte bara lön som är avgörande, ser jag på min egen tid som anställd värderar jag nog trivsel, bra arbetskamrater, intressanta arbetsuppgifter, klimat på företaget, möjlighet att resa i tjänsten, fackets möjlighet att påverka, bra arbetsmiljö, möjlighet att kunna påverka sin egen arbetssituation och arbetsplats minst lika högt som lönen, jag har själv aldrig tiggt eller bett om högre lön, jag har t.o.m sagt att jag hoppar över utvecklingssamtal, lönesamtal o.s.v och sagt till chefen att betala mig det han tycker jag är värd.

Mvh isan lover

 

Så du är nu överens om att utbildning skall löna sig ! Kul att du för en gång skull kan ändra din åsikt

 

I övrigt är jag glad för att inte du sitter i ledning för en offentlig eller privat verksamhet för dina teorier skulle skapa stora problem i verkliga livet

[Guest Isan Lover]

6 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Så du är nu överens om att utbildning skall löna sig ! Kul att du för en gång skull kan ändra din åsikt

 

I övrigt är jag glad för att inte du sitter i ledning för en offentlig eller privat verksamhet för dina teorier skulle skapa stora problem i verkliga livet

Hej

Ja det skulle säkert bli en jobbig omställning för landsting och kommuner att ta efter det privata näringslivet och utbilda sin personal på betald arbetstid, belöna dom anställda efter prestation o.s.v, men vi lever ju som sagt på 2000-talet numera och kanske kommer även landsting och kommuner en dag att inse att det inte räcker med en julklapp för 250 kr och gröt istället för julbord för att göra sin personal nöjda, känna sig uppskattade, trivas och stanna kvar på jobbet.

 

För övrigt kan jag informera om att förmodligen alla större och internationellt inriktade Svenska export företag redan utbildar sin personal kontinuerligt både internt och externt på betald arbetstid, det är närmast en självklarhet och då i första hand för företagets skull, att utbilda och satsa på sin personal är en både bra och vinstgivande investering, som dessutom är helt nödvändig för att hänga med i konkurrensen.

Mvh isan lover

[Tallviking]

18 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Ja det skulle säkert bli en jobbig omställning för landsting och kommuner att ta efter det privata näringslivet och utbilda sin personal på betald arbetstid, belöna dom anställda efter prestation o.s.v, men vi lever ju som sagt på 2000-talet numera och kanske kommer även landsting och kommuner en dag att inse att det inte räcker med en julklapp för 250 kr och gröt istället för julbord för att göra sin personal nöjda, känna sig uppskattade, trivas och stanna kvar på jobbet.

 

För övrigt kan jag informera om att förmodligen alla större och internationellt inriktade Svenska export företag redan utbildar sin personal kontinuerligt både internt och externt på betald arbetstid, det är närmast en självklarhet och då i första hand för företagets skull, att utbilda och satsa på sin personal är en både bra och vinstgivande investering, som dessutom är helt nödvändig för att hänga med i konkurrensen.

Mvh isan lover

 

Ja det skulle blir kraftigt höjda skatter eller kraftigt sänka nivåer av service inom det offentliga om man började utbilda alla internt på arbetstid och hyrde in vikarier under samma tider !