Amnesty hindras från att presentera tortyrrapport

[Wangthong]

7 timmar sedan, skrev haan:

hej det har ju diskuterats radvis  om mut-pengar på detta forum. Har du missat  det!!!! Vad är bevisat? Om ett parti i Sverige lovar mig 50 sek mer i plånboken om jag röstar på det partiet. Vad är skillnaden  "Blå dunster"  SKRÄMMANDE. mvh

I varje fall jag skiljer på vallöften och pengar man betalar ut kontant innan valet. 

Vad skulle du anse om ett parti i Sverige ger dig 200kr för att du ska rösta på dom i valet?

Är det demokratiskt?

 

Naturligtvis är skillnaden inte så stor om man får det före eller efter valet kan man tycka. Med våra västerländska värderingar anser i varje fall de flesta att pengar som delas ut innan valet i syfte att du ska rösta "rätt" inte hör hemma i ett val i en demokrati. Hurvida IL har anamatt thailändska vanor till den grad att han anser det thailändskt demokratiskt får väl han svara på. Vad anser du? 

[Oregistrerad]

2 timmar sedan, skrev Wangthong:

I varje fall jag skiljer på vallöften och pengar man betalar ut kontant innan valet. 

Vad skulle du anse om ett parti i Sverige ger dig 200kr för att du ska rösta på dom i valet?

Är det demokratiskt?

 

Naturligtvis är skillnaden inte så stor om man får det före eller efter valet kan man tycka. Med våra västerländska värderingar anser i varje fall de flesta att pengar som delas ut innan valet i syfte att du ska rösta "rätt" inte hör hemma i ett val i en demokrati. Hurvida IL har anamatt thailändska vanor till den grad att han anser det thailändskt demokratiskt får väl han svara på. Vad anser du? 

ingen skillnad mvh

[Atom]

1 hour ago, haan said:

ingen skillnad mvh

 

Pinsamt, riktigt jävla pinsamt.

 

Det är just tradition att betala för att bli vald som underminerar demokratin i Thailand. Det kan låta som att 500 Baht för en röst inte spelar någon roll men då har man inte tänkt hela varvet runt. För att vinna en valkrets behöver du tiotusentals röster så det kan handla om 10 miljoner Baht eller mer för att vinna. Hur många personer i ett fattigt valdistrikt har 10 miljoner Baht? Det innebär att bara ett fåtal redan rika personer har en chans att bli valda och givetvis tänker de då tjäna tillbaka minst det dubbla och det är så patroniseringskulturen och vardagskorruptionen hålls vid liv. Vallöften går trots allt att följa upp och tycker man att det som lovats inte hållits kan man ju straffa politikerna med att rösta på ett annat parti nästa gång.

 

Jag tycker att alla som blir påkomna med att ha betalat ut en endaste Baht ska stängas av på livstid och alla som tagit emot en endaste Baht ska förbjudas att rösta i minst ett val.

[HuaHindinnge]

17 minuter sedan, skrev Atom:

 

Pinsamt, riktigt jävla pinsamt.

 

Det är just tradition att betala för att bli vald som underminerar demokratin i Thailand. Det kan låta som att 500 Baht för en röst inte spelar någon roll men då har man inte tänkt hela varvet runt. För att vinna en valkrets behöver du tiotusentals röster så det kan handla om 10 miljoner Baht eller mer för att vinna. Hur många personer i ett fattigt valdistrikt har 10 miljoner Baht? Det innebär att bara ett fåtal redan rika personer har en chans att bli valda och givetvis tänker de då tjäna tillbaka minst det dubbla och det är så patroniseringskulturen och vardagskorruptionen hålls vid liv. Vallöften går trots allt att följa upp och tycker man att det som lovats inte hållits kan man ju straffa politikerna med att rösta på ett annat parti nästa gång.

 

Jag tycker att alla som blir påkomna med att ha betalat ut en endaste Baht ska stängas av på livstid och alla som tagit emot en endaste Baht ska förbjudas att rösta i minst ett val.

Och den som förlorade valet har ändå betalat mycket pengar men får inget för dom. Alltså blir de lite galnare än normalt.

[Oregistrerad]

38 minuter sedan, skrev Atom:

 

Pinsamt, riktigt jävla pinsamt.

 

Det är just tradition att betala för att bli vald som underminerar demokratin i Thailand. Det kan låta som att 500 Baht för en röst inte spelar någon roll men då har man inte tänkt hela varvet runt. För att vinna en valkrets behöver du tiotusentals röster så det kan handla om 10 miljoner Baht eller mer för att vinna. Hur många personer i ett fattigt valdistrikt har 10 miljoner Baht? Det innebär att bara ett fåtal redan rika personer har en chans att bli valda och givetvis tänker de då tjäna tillbaka minst det dubbla och det är så patroniseringskulturen och vardagskorruptionen hålls vid liv. Vallöften går trots allt att följa upp och tycker man att det som lovats inte hållits kan man ju straffa politikerna med att rösta på ett annat parti nästa gång.

 

Jag tycker att alla som blir påkomna med att ha betalat ut en endaste Baht ska stängas av på livstid och alla som tagit emot en endaste Baht ska förbjudas att rösta i minst ett val.

OK

[Guest Isan Lover]

6 timmar sedan, skrev Wangthong:

I varje fall jag skiljer på vallöften och pengar man betalar ut kontant innan valet. 

Vad skulle du anse om ett parti i Sverige ger dig 200kr för att du ska rösta på dom i valet?

Är det demokratiskt?

 

Naturligtvis är skillnaden inte så stor om man får det före eller efter valet kan man tycka. Med våra västerländska värderingar anser i varje fall de flesta att pengar som delas ut innan valet i syfte att du ska rösta "rätt" inte hör hemma i ett val i en demokrati. Hurvida IL har anamatt thailändska vanor till den grad att han anser det thailändskt demokratiskt får väl han svara på. Vad anser du? 

Hej

Det är sedan länge förbjudet att ge pengagåvor i samband med val i Thailand.

 

Att inga pengar delas ut av demokrater, PT och andra partier ska övervakas av EC, polis och valobservatörer på plats, enligt myndigheter har denna sedvänja minskat i omfattning, den har spelat ut sin roll och avgör inga val.

 

Skulle någon bryta mot lagen vid valen är det ett fall för EC, polis och åklagare.

Mvh isan lover

[Tallviking]

1 minut sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det är sedan länge förbjudet att ge pengagåvor i samband med val i Thailand.

 

Att inga pengar delas ut av demokrater, PT och andra partier ska övervakas av EC, polis och valobservatörer på plats, enligt myndigheter har denna sedvänja minskat i omfattning, den har spelat ut sin roll och avgör inga val.

 

Skulle någon bryta mot lagen vid valen är det ett fall för EC, polis och åklagare.

Mvh isan lover

 

Och din uppfattning om "EC, polis och åklagare" är väl känd på forumet !

 

 

[janne_h]

Hej

Det är sedan länge förbjudet att ge pengagåvor i samband med val i Thailand.

 

Att inga pengar delas ut av demokrater, PT och andra partier ska övervakas av EC, polis och valobservatörer på plats, enligt myndigheter har denna sedvänja minskat i omfattning, den har spelat ut sin roll och avgör inga val.

 

Skulle någon bryta mot lagen vid valen är det ett fall för EC, polis och åklagare.

Mvh isan lover

Så det menar du? Var bara en 3 år sedan som en granne i byn kom till oss och ville låna pengar för att kunna muta upp folk att rösta på honom i valet som byns ledare.
Att traditionen lever vidare är faktum.
Sen är det ju märkligt att du hela tiden nu hänvisar till dessa kontrollorgan nu för tiden. När dom kritiserade pt så var dom ju enligt dig korrupta. Och när pt ville avskaffa delar av dessa kontrollorgan så jublade du ju. Det är inte trovärdigt när man hela tiden vänder kappan efter vinden.


Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[Guest Isan Lover]

14 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Och din uppfattning om "EC, polis och åklagare" är väl känd på forumet !

 

 

Hej

Att kuppmakarna kontrollerar dessa instanser är naturligtvis inte bra, dom borde ju vara opartiska och fria att fatta dom beslut som dom anser behövs när regler bryts och oegentligheter avslöjas.

 

Men det är ändå dessa instanser och inte militären som är tillsatta för att övervaka enskilda politiker, regeringar, parlament och val när dessa hålls, men en reformering av dessa instanser är nog nödvändig, likaså måste deras band till militär och kuppmakare klippas.

Mvh isan lover

[Guest Isan Lover]

54 minuter sedan, skrev janne_h:

 

Så det menar du? Var bara en 3 år sedan som en granne i byn kom till oss och ville låna pengar för att kunna muta upp folk att rösta på honom i valet som byns ledare.
Att traditionen lever vidare är faktum.
Sen är det ju märkligt att du hela tiden nu hänvisar till dessa kontrollorgan nu för tiden. När dom kritiserade pt så var dom ju enligt dig korrupta. Och när pt ville avskaffa delar av dessa kontrollorgan så jublade du ju. Det är inte trovärdigt när man hela tiden vänder kappan efter vinden.


Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
 

 

Hej

Nu blandar du nog äpplen och päron igen.

 

Vare sig EC, Senat, Konstitutions Domstol eller valobservatörer övervakar mindre val av denna typ du tar upp här, dom har hand om och övervakar landsomfattande val till parlament och regering.

 

Att traditionen med gåvor vid val till parlament och regering är på tillbakagång är något som både EC, polis och internationella valobservatörer har konstaterat i många år nu, ingen ansvarig myndighet tror längre att gåvor påverkar valresultaten i landet, omfattningen är på så låg nivå att effekterna ej är mätbara.

 

Inte ens dom som förlorar valen skyller längre på röstköp, det verkar mest vara något som Svenskar tar till för att förklara varför deras favoritparti förlorar gång på gång.

Mvh isan lover

 

 

[janne_h]

Hej

Att kuppmakarna kontrollerar dessa instanser är naturligtvis inte bra, dom borde ju vara opartiska och fria att fatta dom beslut som dom anser behövs när regler bryts och oegentligheter avslöjas.

 

Men det är ändå dessa instanser och inte militären som är tillsatta för att övervaka enskilda politiker, regeringar, parlament och val när dessa hålls, men en reformering av dessa instanser är nog nödvändig, likaså måste deras band till militär och kuppmakare klippas.

Mvh isan lover

Och en reformering skulle innebära vad i praktiken enligt dig?
Problemet är ju att vanligt folk kan aldrig bli politiker. Och dom som kan bli politiker blir det inte av ideologiska skäl. Utan för att kunna plocka del av korruptions kakan.
Man kanske borde börja i rätt ända. Så landet får politiker som för politik för folkets bästa och inte för att gynna sin egen plånbok. Kontrollorgan skulle då bara vara parenteser.
Dock är väl det utopi att önska i ett land som Thailand.
Att få dig att förstå att Thailand aldrig varit demokratiskt, är en ännu större utopi!

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[Guest Isan Lover]

Precis nyss, skrev janne_h:

 

Och en reformering skulle innebära vad i praktiken enligt dig?
Problemet är ju att vanligt folk kan aldrig bli politiker. Och dom som kan bli politiker blir det inte av ideologiska skäl. Utan för att kunna plocka del av korruptions kakan.
Man kanske borde börja i rätt ända. Så landet får politiker som för politik för folkets bästa och inte för att gynna sin egen plånbok. Kontrollorgan skulle då bara vara parenteser.
Dock är väl det utopi att önska i ett land som Thailand.
Att få dig att förstå att Thailand aldrig varit demokratiskt, är en ännu större utopi!

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
 

 

Hej

Att vanligt folk skulle kunna bli politiker är väl en av sakerna som bör ändras.

 

Thailand var ändå ett av dom mest demokratiska länderna i regionen, Thailand sågs av många som ett föredöme, men det var då det nu går grannländerna förbi Thailand och har en mycket bättre utveckling demokratiskt sett.

 

Det är naturligtvis inte lätt att bryta dom traditionella ej valbara makthavarnas inflytande i Thailand men jag tror absolut att det är möjligt, men då krävs det att både rättsväsende och dom instanser som ska övervaka politiker, parlament och regeringar blir opartiska.

Mvh isan lover

[janne_h]

Hej

Att vanligt folk skulle kunna bli politiker är väl en av sakerna som bör ändras.

 

Thailand var ändå ett av dom mest demokratiska länderna i regionen, Thailand sågs av många som ett föredöme, men det var då det nu går grannländerna förbi Thailand och har en mycket bättre utveckling demokratiskt sett.

 

Det är naturligtvis inte lätt att bryta dom traditionella ej valbara makthavarnas inflytande i Thailand men jag tror absolut att det är möjligt, men då krävs det att både rättsväsende och dom instanser som ska övervaka politiker, parlament och regeringar blir opartiska.

Mvh isan lover

Ja men för att detta ska kunna ske så måste man till exempel förbjuda privata partier. Och ge livstids bannlysning på politiker som betalar sina väljare att välja rätt. Det måste vara partier som är uppbyggda från grunden av medlemmarna. Men sådana partier agiterar du ju emot och privata partier stödjer du ju.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[Guest Isan Lover]

8 minuter sedan, skrev janne_h:

 

Ja men för att detta ska kunna ske så måste man till exempel förbjuda privata partier. Och ge livstids bannlysning på politiker som betalar sina väljare att välja rätt. Det måste vara partier som är uppbyggda från grunden av medlemmarna. Men sådana partier agiterar du ju emot och privata partier stödjer du ju.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
 

 

Hej

Det jag har sagt är att dom partier som följer givna regler, godkänns av EC och får ställa upp i landets val ska få göra detta, ser inget märkligt i detta, det vore snarare sensationellt att godkända partier inte skulle få ställa upp.

 

Om man vill förbjuda partier av något slag eller ändra straffen för dom politiker som bryter mot lagar och regler så måste ju regel och lagändringar göras, i nuläget följe man dom regler som finns.

 

Jag stöder i första hand medborgarnas rätt att i fria, demokratiska och internationellt godkända val få utse sina egna regeringar utan inblandning ifrån militär eller den onämnbares familj eller rådgivare, väljer medborgarna röda regeringar är det detta dom ska få, väljer dom gula ska dom få detta o.s.v, ganska logiskt och demokratiskt eller hur?

Mvh isan lover

[måne]

Det är väl bara att presentera dessa rapporter internationellt så dröjer det inte länge förrens alla känner till dem.Varför har inte detta gjorts???

[janne_h]

Det är väl bara att presentera dessa rapporter internationellt så dröjer det inte länge förrens alla känner till dem.Varför har inte detta gjorts???

Förmodligen är det mera spektakulär pr att inte få presentera detta, för militären än det som faktiskt står i rapporterna?

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[b-tung]

Amnesty har faktiskt en human och demokratisk agenda, så jag förstår att militärdiktaturen stoppar alla försök till att Amnesty eller andra organisationer försöker att informera om diktaturens missförhållanden från Thailands.

Men min största oro är att militärdiktaturen bestämmer sig för t.ex nya kostsamma och sämre lagar för falanger boende i Thailand. Då man med säkerhet vet att dom fullständigt skiter i vad internationella organisationer och samfund tycker om det.

 

 

[Guest Isan Lover]

4 timmar sedan, skrev måne:

Det är väl bara att presentera dessa rapporter internationellt så dröjer det inte länge förrens alla känner till dem.Varför har inte detta gjorts???

Hej

Den är redan offentlig, du kan läsa rapporten här https://www.amnesty.org/en/press-releases/2016/09/Thailand-a-culture-of-torture-under-the-military/

Mvh isan lover

[janne_h]

Hej

Det jag har sagt är att dom partier som följer givna regler, godkänns av EC och får ställa upp i landets val ska få göra detta, ser inget märkligt i detta, det vore snarare sensationellt att godkända partier inte skulle få ställa upp.

 

Om man vill förbjuda partier av något slag eller ändra straffen för dom politiker som bryter mot lagar och regler så måste ju regel och lagändringar göras, i nuläget följe man dom regler som finns.

 

Jag stöder i första hand medborgarnas rätt att i fria, demokratiska och internationellt godkända val få utse sina egna regeringar utan inblandning ifrån militär eller den onämnbares familj eller rådgivare, väljer medborgarna röda regeringar är det detta dom ska få, väljer dom gula ska dom få detta o.s.v, ganska logiskt och demokratiskt eller hur?

Mvh isan lover

Du får om dra upp huset ur marken när du diskuterar. Om vi diskuterar hur man borde Ändra regelverket, som att till exempel att man borde förbjuda privata partier. Då blir det lite märkligt när du hänvisar till dagens regler som försvar till din husguds rätt att äga ett parti.
PT och flera andra partier har ju i sig en odemokratisk makt struktur.
Och enda anledning att dom vinner är ju på grund av att det inte finns något bättre att lägga sin röst på. På grund av hur reglerna är utformade på så sätt att det blir svårt för organisationer att starta ett parti på grund av patrioniserings kulturen som stöda av dessa privata partier. Udd skulle ju tillwxempel kunna starta ett parti. Men av någon förunderlig anledning så stödjer man ett privat parti, som ligger mera till höger på politiska skalan än vad moderaterna gör.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[Guest Isan Lover]

Precis nyss, skrev janne_h:

 

Du får om dra upp huset ur marken när du diskuterar. Om vi diskuterar hur man borde Ändra regelverket, som att till exempel att man borde förbjuda privata partier. Då blir det lite märkligt när du hänvisar till dagens regler som försvar till din husguds rätt att äga ett parti.
PT och flera andra partier har ju i sig en odemokratisk makt struktur.
Och enda anledning att dom vinner är ju på grund av att det inte finns något bättre att lägga sin röst på. På grund av hur reglerna är utformade på så sätt att det blir svårt för organisationer att starta ett parti på grund av patrioniserings kulturen som stöda av dessa privata partier. Udd skulle ju tillwxempel kunna starta ett parti. Men av någon förunderlig anledning så stödjer man ett privat parti, som ligger mera till höger på politiska skalan än vad moderaterna gör.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
 

 

Hej

Självklart borde olika regler ses över och ändringar genomföras men då inom ramen för det demokratiska systemet och absolut inte av en militärjunta under rådande diktatur.

Att dom röda har vunnit alla val på 2000 talet beror säkert till stor del på att bättre alternativ saknas, väljare är juninte dumma dom röstar naturligtvis på det alternativ vars politik som dom tror gynnar dom mest.

Men det är ju också kritik åt dom övriga partierna, dom borde fråga ju sig varför dom inte attraherar tillräckligt många väljare, förändra sin politik och vara lite mer lyhörda för vad majoriteten vill ha och uppnå.

Mvh isan lover

[janne_h]

Hej

Självklart borde olika regler ses över och ändringar genomföras men då inom ramen för det demokratiska systemet och absolut inte av en militärjunta under rådande diktatur.

Att dom röda har vunnit alla val på 2000 talet beror säkert till stor del på att bättre alternativ saknas, väljare är juninte dumma dom röstar naturligtvis på det alternativ vars politik som dom tror gynnar dom mest.

Men det är ju också kritik åt dom övriga partierna, dom borde fråga ju sig varför dom inte attraherar tillräckligt många väljare, förändra sin politik och vara lite mer lyhörda för vad majoriteten vill ha och uppnå.

Mvh isan lover

Du tycks inte vilja förstå.
Om man vill bli politiker så måste man idag vara snorrik. Vilket då naturligtvis skapar politiker som förutom att ta hand om sig själv, även gynnar rika vad gäller till exempel skattepolitik. Visst gav pt vallöften till dom fattiga i norr. Som kunde tyckas bra. Men största delen av dessa vallöftena finansierades av lånade pengar. Som framtida generationer får betala. Detta samtidigt som man sänkte skatten för rika. Även om du tror det, så var ju inte grundsyftet att komma till makten att ge lånade pengar till bönder i norr. Men naturligtvis så måste ju valboskap födas, för att även rösta “rätt“ nästa gång. Vilket gör att man samtidigt ostört kan göra en massa andra lagändringar som bara gynnar dom själva eller eliten i samhället.

Detta i sig skapar ju en ond cirkel som gör att politikerna kommer alltid vara dom samma som dom alltid varit. Och jag tror nog att många i norr röstat på pt mer för att man är förbannad på etablissemanget än att man älskar pt,s politik. Jag tror att dom flesta isaan bor egentligen inte bryr sig om politik mer än att en röst på pt är ett finger åt etablissemanget som även dom för politik på ett patroniserande vis.
Dock hävdar jag bestämt. Att vill man ha förändring. Så bör man nog ändra reglerna så att man förbjuder privata partier. Och ser över reglerna, så att även vanligt folk kan ge sig in i politiken.
Och även om det skulle ha som konsekvens att det förbjuder partier som pt. Så är ju inte det mer odemokratiskt än till exempel Sverige. Där man vad jag vet inte kan starta ett privat parti hur som helst.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[Guest Isan Lover]

36 minuter sedan, skrev janne_h:

 

Du tycks inte vilja förstå.
Om man vill bli politiker så måste man idag vara snorrik. Vilket då naturligtvis skapar politiker som förutom att ta hand om sig själv, även gynnar rika vad gäller till exempel skattepolitik. Visst gav pt vallöften till dom fattiga i norr. Som kunde tyckas bra. Men största delen av dessa vallöftena finansierades av lånade pengar. Som framtida generationer får betala. Detta samtidigt som man sänkte skatten för rika. Även om du tror det, så var ju inte grundsyftet att komma till makten att ge lånade pengar till bönder i norr. Men naturligtvis så måste ju valboskap födas, för att även rösta “rätt“ nästa gång. Vilket gör att man samtidigt ostört kan göra en massa andra lagändringar som bara gynnar dom själva eller eliten i samhället.

Detta i sig skapar ju en ond cirkel som gör att politikerna kommer alltid vara dom samma som dom alltid varit. Och jag tror nog att många i norr röstat på pt mer för att man är förbannad på etablissemanget än att man älskar pt,s politik. Jag tror att dom flesta isaan bor egentligen inte bryr sig om politik mer än att en röst på pt är ett finger åt etablissemanget som även dom för politik på ett patroniserande vis.
Dock hävdar jag bestämt. Att vill man ha förändring. Så bör man nog ändra reglerna så att man förbjuder privata partier. Och ser över reglerna, så att även vanligt folk kan ge sig in i politiken.
Och även om det skulle ha som konsekvens att det förbjuder partier som pt. Så är ju inte det mer odemokratiskt än till exempel Sverige. Där man vad jag vet inte kan starta ett privat parti hur som helst.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
 

 

Hej

Instämmer i en hel del av det du tar upp här och jag vill precis som du se förändringar, men jag tror inte att en junta under rådande diktatur är dom rätta att genomföra dessa förändringar.

 

Juntan har ju genomfört förändringar och fler lär följa t.ex en ny militär konstitution som ger militären laglig rätt att ta över makten när dom vill utan att behöva kuppa, rätt att utse en general till PM, juntan har tagit bort valet till Senaten och kommer i framtiden att utse dess medlemmar på egen hand o.s.v men ingen av dessa förändringar stärker enligt mig demokratin, dessa förändringar garanterar bara kuppmakarna och militären fortsatt inflytande även efter det att en civil regering åter har fått tillträda.

Mvh isan lover

 

[HuaHindinnge]

2 timmar sedan, skrev janne_h:

 

Du tycks inte vilja förstå.
Om man vill bli politiker så måste man idag vara snorrik. Vilket då naturligtvis skapar politiker som förutom att ta hand om sig själv, även gynnar rika vad gäller till exempel skattepolitik. Visst gav pt vallöften till dom fattiga i norr. Som kunde tyckas bra. Men största delen av dessa vallöftena finansierades av lånade pengar. Som framtida generationer får betala. Detta samtidigt som man sänkte skatten för rika. Även om du tror det, så var ju inte grundsyftet att komma till makten att ge lånade pengar till bönder i norr. Men naturligtvis så måste ju valboskap födas, för att även rösta “rätt“ nästa gång. Vilket gör att man samtidigt ostört kan göra en massa andra lagändringar som bara gynnar dom själva eller eliten i samhället.

Detta i sig skapar ju en ond cirkel som gör att politikerna kommer alltid vara dom samma som dom alltid varit. Och jag tror nog att många i norr röstat på pt mer för att man är förbannad på etablissemanget än att man älskar pt,s politik. Jag tror att dom flesta isaan bor egentligen inte bryr sig om politik mer än att en röst på pt är ett finger åt etablissemanget som även dom för politik på ett patroniserande vis.
Dock hävdar jag bestämt. Att vill man ha förändring. Så bör man nog ändra reglerna så att man förbjuder privata partier. Och ser över reglerna, så att även vanligt folk kan ge sig in i politiken.
Och även om det skulle ha som konsekvens att det förbjuder partier som pt. Så är ju inte det mer odemokratiskt än till exempel Sverige. Där man vad jag vet inte kan starta ett privat parti hur som helst.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
 

 

Lånade pt pengar? Trodde dom lyckades med att betala tillbaka lån i förtid. Lån som togs innan pt kom till makten första gången. 

[Guest Isan Lover]

1 timme sedan, skrev HuaHindinnge:

Lånade pt pengar? Trodde dom lyckades med att betala tillbaka lån i förtid. Lån som togs innan pt kom till makten första gången. 

Hej

Ja jag har också för mig att åtminstone TRT istället för att låna började betala av gamla lån tagna av tidigare regeringar.

Mvh isan lover

[janne_h]

Hej

Ja jag har också för mig att åtminstone TRT istället för att låna började betala av gamla lån tagna av tidigare regeringar.

Mvh isan lover

För att ro iland risprogrammet så vill jag minnas att man lånade upp pengar som skulle börja betalas tillbaka efter x antal år.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk