Borgmästare tvingade journalist att strippa

[Celsius]

15 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Hur skall allmänheten veta vilken version av "sanningen" som är sann om olika journalister säger tvärt emot varandra ?

 

Det är väl inte så svårt. Antingen gäller det rena fakta, som i fallet med Newt Gingrich och Republikanernas systematiska ljugande om brottsligheten. Gå till källorna och kolla journalisterna på samma sätt som dom kollar politikerna. Det är jobbigt, kanske, men inte så svårt.

 

Sedan gäller det rent subjektiva saker där det inte finns någon absolut sanning, se min diskussion med HuaHindinnge här ovan.

 

Däremellan finns ett spektrum där det helt enkelt gäller att vara på sin vakt och göra så gott man kan för att bilda sig en egen uppfattning om sakerna. Där blir det förstås beroende av ens övriga världsbild, historiska kunskaper och rena faktakunskaper. Är man t ex religiös eller rasist har man ett taskigt läge från början, eftersom man kommer att se saker genom ett filter som grumlar.

 

9 minuter sedan, skrev oberg:

 

Då skall nog allmänheten använda sig av den gamla klassikern, kritiskt tänkande.

 

Just precis!

 

Ett tilllägg till Tallviking. Det kanske verkade som vi var oense i detta utbytet:

Du: Jag tycker man skall kunna ställa ganska höga krav på journalister att dom håller sig till sanningen och rapporterar verkligheten.

Jag: Vilka är det som står för tittarsiffrorna? Vi får det vi förtjänar!

 

Där finns inget motsatsförhållande. Självklart skall vi ställa krav på journalisterna. Men det är vi dåliga på, därför får vi det vi förtjänar.

Ändrades Juli 27, 2016 av Celsius

[Tallviking]

4 minuter sedan, skrev Celsius:

 

Det är väl inte så svårt. Antingen gäller det rena fakta, som i fallet med Newt Gingrich och Republikanernas systematiska ljugande om brottsligheten. Gå till källorna och kolla journalisterna på samma sätt som dom kollar politikerna. Det är jobbigt, kanske, men inte så svårt.

 

Sedan gäller det rent subjektiva saker där det inte finns någon absolut sanning, se min diskussion med HuaHindinnge här ovan.

 

Däremellan finns ett spektrum där det helt enkelt gäller att vara på sin vakt och göra så gott man kan för att bilda sig en egen uppfattning om sakerna. Där blir det förstås beroende av ens övriga världsbild, historiska kunskaper och rena faktakunskaper. Är man t ex religiös eller rasist har man ett taskigt läge från början, eftersom man kommer att se saker genom ett filter som grumlar.

 

 

Just precis!

 

Jag har tyvärr väldigt dålig erfarenhet av journalisters "fakta" genom flera yrkesroller jag haft genom åren

 

Flera jobb jag haft har varit inom väldigt "medieintressanta" verksamheter och det är väldigt vanligt gränsande till extremt vanligt att journalisten/programmet redan innan intervjun har satt ett mål och en agenda med den artikel/reportage/TV-program etc som skall vara slutmålet och väljer att ställa frågor etc baserat på detta

 

Dom gör extremt mycket och synnerligen oseriöst för att nå sina mål

 

Det värsta exemplet var TV-programmet "Kalla Fakta" som tillbringade en hel vecka på mitt jobb och följde verksamheten för att göra ett "faktaprogram" om vår verksamhet

 

Vi upplevde dom seriösa och chefen fick även godkänna en hel del delar av programmet innan det sändes. Men den dagen programmet sändes visade det sig att de haft en helt annan agenda egentligen och programmet var precis tvärt emot de fakta vi visat dom och som dom upplevt. Rena djävla lögnerna som svenska folket svalde med hull och hår och som många, fortfarande idag många år senare, tror på.

 

Chefen var extremt förbannad och jag är glad att inga av journalisterna var på plats hos oss när programmet visades för de hade inte legat bra till just då !

[Celsius]

8 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Jag har tyvärr väldigt dålig erfarenhet av journalisters "fakta" genom flera yrkesroller jag haft genom åren

 

Flera jobb jag haft har varit inom väldigt "medieintressanta" verksamheter och det är väldigt vanligt gränsande till extremt vanligt att journalisten/programmet redan innan intervjun har satt ett mål och en agenda med den artikel/reportage/TV-program etc som skall vara slutmålet och väljer att ställa frågor etc baserat på detta

 

Dom gör extremt mycket och synnerligen oseriöst för att nå sina mål

 

Det värsta exemplet var TV-programmet "Kalla Fakta" som tillbringade en hel vecka på mitt jobb och följde verksamheten för att göra ett "faktaprogram" om vår verksamhet

 

Vi upplevde dom seriösa och chefen fick även godkänna en hel del delar av programmet innan det sändes. Men den dagen programmet sändes visade det sig att de haft en helt annan agenda egentligen och programmet var precis tvärt emot de fakta vi visat dom och som dom upplevt. Rena djävla lögnerna som svenska folket svalde med hull och hår och som många, fortfarande idag många år senare, tror på.

 

Chefen var extremt förbannad och jag är glad att inga av journalisterna var på plats hos oss när programmet visades för de hade inte legat bra till just då !

 

Sanningen segrar inte alltid och då är det surt. Men journalisterna ansåg nog att dom visade upp sanningen från sina subjektiva värderingar. Ibland kan det få oerhörda konsekvenser. Det ljögs friskt i Brexitdebatten, precis som det görs i den amerikanska valkampen. Ibland spelar det ingen roll om lögner avslöjas för om folk vill tro på dom så gör dom det i alla fall. När en "sanning" har etablerats är den svår att ändra på.

 

Det demokratiska systemet är inte bättre än så, men det är det bästa vi hittat på hittills. Det är upp till oss att försvara det.

[andrejsdenruskige]

BMS?

[Juha]

Klart han får göra som han vill, han är ju före detta parlaments ledamot for Thai Rak Thai.

[Tallviking]

8 timmar sedan, skrev Celsius:

 

Sanningen segrar inte alltid och då är det surt. Men journalisterna ansåg nog att dom visade upp sanningen från sina subjektiva värderingar. Ibland kan det få oerhörda konsekvenser. Det ljögs friskt i Brexitdebatten, precis som det görs i den amerikanska valkampen. Ibland spelar det ingen roll om lögner avslöjas för om folk vill tro på dom så gör dom det i alla fall. När en "sanning" har etablerats är den svår att ändra på.

 

Det demokratiska systemet är inte bättre än så, men det är det bästa vi hittat på hittills. Det är upp till oss att försvara det.

 

Ja det är just det som är problemet med journalister som "vrider sanningen" till sin egen fördel genom att "skapa" sensationsnyheter

 

Människor tror på det och det är extremt svårt att sedan ändra på detta genom att komma med tråkiga korrekta fakta. Människor gillar mer den "sensationella"

 

När en politiker ljuger verkar inte folk tro lika blint på det och lögnen glöms fort bort

Ändrades Juli 28, 2016 av Tallviking

[Oregistrerad]

Hej här kommer en art i SVD för en tid sedan där en journalist ( Hanna ) kritiserar andra journalister som inte gör sitt jobb.http://www.svd.se/journalistiken-sviker-uppdraget/av/hanna-gadban mvh

[Kenneth4618]

17 timmar sedan, skrev Odin:

Ähh vaddå? Äntligen dök det upp en Borgmästare här... Den gamla oduglige kan Fäjsbok ta...

Hörru dalaupproret var 1743 så släpp sargen och kom in i framtiden och anslut dig till Fejsbok

[Celsius]

1 timme sedan, skrev Kenneth4618:

Hörru dalaupproret var 1743 så släpp sargen och kom in i framtiden och anslut dig till Fejsbok

 

Jag bojkottar både Facefuck och Twatter och det tänker jag fortsätta göra.

[Odin]

3 timmar sedan, skrev Kenneth4618:

Hörru dalaupproret var 1743 så släpp sargen och kom in i framtiden och anslut dig till Fejsbok

 

1 timme sedan, skrev Celsius:

 

Jag bojkottar både Facefuck och Twatter och det tänker jag fortsätta göra.

 

Read my lips Näver again

[Rospigg]

 

Borgmästare tvingade journalist att strippa

 

Jag tror yrket som journalist var av underordnad betydelse för Borgmästaren om det var en vacker sexig kvinna. Hon hade blivit tvingad att klä av sig i alla fall.

Det gäller att passa på när han har chansen att skylla på något. 

 

[frogfish]

Thaiare är ju mästare på att visa bilder och filmer från alla möjliga (o)smakliga nyheter. Så var f*n är bilderna nu?

[MaiChai]

3 timmar sedan, skrev frogfish:

Thaiare är ju mästare på att visa bilder och filmer från alla möjliga (o)smakliga nyheter. Så var f*n är bilderna nu?

 

Ifall jag tolkade den thailändska originaltexten rätt så var journalisten som tvingades strippa en man - vill du fortfarande se bilderna?

 

En mayor i Thailand får väl räknas som en offentlig person och att han vid 51-års ålder gifter sig med en tonåring kan ju ha ett visst nyhetsvärde. Än mer komiskt blir det när han anmälde journalisterna för intrång på hans kontor - efter att han själv bjudit in dem... Klart som fan de skulle ställa frågor om bröllopet med tonårstjejen men han trodde tydligen de skulle komma med bröllopsgåvor?

[frogfish]

3 minuter sedan, skrev MaiChai:

 

Ifall jag tolkade den thailändska originaltexten rätt så var journalisten som tvingades strippa en man - vill du fortfarande se bilderna?

 

I ära av Sthlm-prideveckan så varför inte? Det kanske är en stilig herre.