Debatt efter hundattack mot 14-åring i Bangkok

[janne_h]

Hur kör man över ett namn

Rättstavning i telefon. Barn ska det vara.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[frogfish]

16 minuter sedan, skrev wUThai:

Det hållet jag inte med om. En hund som attackera barn är en hund som ska avlivas oavsett.

Skickat från min HTC One_M8 via Tapatalk

En av de gamla hundarna på gården bet en grannunge och lite senare dottern. Den hunden biter ingen mer, det tog jag hand om personligen.

[wavis]

52 minuter sedan, skrev janne_h:

Hunden som individ är det nog ganska meningslöst att ge sig på. Då hundar knappast förstår konsekvenser.

Ägaren däremot....

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Tja ägaren tar jag inte död på ... men kommer en hund o anfaller mig eller någon käraste så tar jag o oskadliggör den ,, Visst jag blir biten men vet jag fixar det , Växt upp med hundar i hela mitt liv ,, Jakt mest men även hjälpt till med skydd , Visst är det ägarens ansvar,, Men om inte de kan ta ansvaret , vem gör det då ???,,,,,,,,,,, Visst mycket skillnad på thai o swe ,,,Men inte på hundarna. Nej bort med alla lösspringande hundar, Alla Hundar ska va kopplade i swe om man inte bedriver Jakt ( då arrendatorn har rättighet på Jakt med hund på fastigheten)...Fast  tycker ändå att de sista åren nere i thai så har det blivit bättre i de område jag rest. Men tjejen har berättat hur det kunde vara i byn förr,, när fem sex hundar våldgästade hela byn på kvällskvisten o ingen vågade gå utanför huset. Ja det är ägarens ansvar men inte alla ägare som tar ansvar vad gör man då??..Har en granne som har en hund o de går på bruks o då borde man lära sig vad som e rätt o fel ,,, Men men de gick utanför häromdan med lös hund ( verkar vara tufft o gå med lös hund i brukskretsarna).. Ja ja min gamle gubbe drever 14 år står på gården i löp koppel ser när grannen går förbi o ja vad händer naturligtvis rusar grannens hund in o vill leka , Köper inte det alla hundar kopplade ..... sorry blev lite blandat mellan thai o swe ..

[Guest wUThai]

Jag får väl anta att du i första hand ger dig på och slår sönder bilen. Om ditt namn skulle bli påkörd.

Att ge sig på hunden är bara för att ge utlopp för din egen ilska. Då hunden knappast förstår vad han gjort.

Då är det väl bättre att ge dig på ägaren som är den ansvarige. Om du nu ska utöva våld tillbaka överhuvudtaget?

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

En bil kan knappast köra på ett barn om ingen kör bilen. Men hade nån kört på mitt barn med vilje så hade jag sett till så bilen hade fått skrotas och att föraren aldrig mer kunnat framföra en bil mer.

Samma med idi*ter som inte har koll på sina hundar. Hundägare verkar försvara hundars beteende oavsett vad dom gör. Jag är inte lika förlåtande och förstående mot såna hundar och idi*ter till hundägare som inte har koll på sin hund.

Skickat från min HTC One_M8 via Tapatalk

[janne_h]

En bil kan knappast köra på ett barn om ingen kör bilen. Men hade nån kört på mitt barn med vilje så hade jag sett till så bilen hade fått skrotas och att föraren aldrig mer kunnat framföra en bil mer.

Samma med idi*ter som inte har koll på sina hundar. Hundägare verkar försvara hundars beteende oavsett vad dom gör. Jag är inte lika förlåtande och förstående mot såna hundar och idi*ter till hundägare som inte har koll på sin hund.

Skickat från min HTC One_M8 via Tapatalk

Jo så kan man ju tycka.

Låt oss vända på det. Om ett gäng ungdomar skulle kasta sten och plåga min hund. Skulle det ge mig någon slags rätt att ta lagen i egna händer och spöa upp ungdomarna?

Om du skulle göra något av det du skriver så är du ju inte bättre än hundägaren, eller till och med ännu värre.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[Guest wUThai]

Jo så kan man ju tycka.

Låt oss vända på det. Om ett gäng ungdomar skulle kasta sten och plåga min hund. Skulle det ge mig någon slags rätt att ta lagen i egna händer och spöa upp ungdomarna?

Om du skulle göra något av det du skriver så är du ju inte bättre än hundägaren, eller till och med ännu värre.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Rätt eller fel. I sådana situationer så skiter jag i vad som är rätt eller fel. Hur du agerar om ditt barn blir attackerad är upp till dig. Jag gör vad som jag anser vara rätt i en sån situation. Du kan sluta älta nu. Börjar bli lite TV-varning på dig.

Skickat från min HTC One_M8 via Tapatalk

[janne_h]

Rätt eller fel. I sådana situationer så skiter jag i vad som är rätt eller fel. Hur du agerar om ditt barn blir attackerad är upp till dig. Jag gör vad som jag anser vara rätt i en sån situation. Du kan sluta älta nu. Börjar bli lite TV-varning på dig. [emoji4]

Skickat från min HTC One_M8 via Tapatalk

Viper hälsar.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[Nemo]

1 timme sedan, skrev wUThai:

Det hållet jag inte med om. En hund som attackera barn är en hund som ska avlivas oavsett.

Skickat från min HTC One_M8 via Tapatalk

 

Inte bara barn. En hund som atackerar människor ska avlivas därför att dessa gener inte ska kunna spridas vidare.

[stefan5300]

9 timmar sedan, skrev SatanG:

 

Ok jag har fel, det var kul iaf  

 

/ SatanG

 

3 timmar sedan, skrev janne_h:

Ja du till skillnad mot många andra vågar erkänna det i alla fall.

Det ska du ha kredit för!

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

 

Ja just de, det borde fler tänka på .

 

[stefan5300]

2 timmar sedan, skrev janne_h:

Jag får väl anta att du i första hand ger dig på och slår sönder bilen. Om ditt namn skulle bli påkörd.

Att ge sig på hunden är bara för att ge utlopp för din egen ilska. Då hunden knappast förstår vad han gjort.

Då är det väl bättre att ge dig på ägaren som är den ansvarige. Om du nu ska utöva våld tillbaka överhuvudtaget?

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

 

Det lilla jag har lärt mig om hundar så ser jag på en hund mycket väl när den skäms om den gjort något fel.

Ändrades Juni 2, 2016 av stefan5300

[stefan5300]

2 timmar sedan, skrev wUThai:

Rätt eller fel. I sådana situationer så skiter jag i vad som är rätt eller fel. Hur du agerar om ditt barn blir attackerad är upp till dig. Jag gör vad som jag anser vara rätt i en sån situation. Du kan sluta älta nu. Börjar bli lite TV-varning på dig.

Skickat från min HTC One_M8 via Tapatalk

 

Börjar!

[UglyFarang]

20 timmar sedan, skrev janne_h:

 

Läste du länken till wikipedia över huvud taget?

Du kan ju naturligtvis ha egna uppfattningar i strid med alla andra om betydelsen av ord. Men det gör ju inte att du har mera rätt för det.

Problemet här är således uppenbart inte om det är en olycka eller inte. Utan din brist på att ta till dig ordet olycka vad det betyder enligt vedertagna regler i Svenska.

 

Nej, varför skulle jag läsa en länk till Wikipedia?

Det som finns på Wikipedia är inlagt av dess läsare och ingen garanti för korrekthet.

[UglyFarang]

16 timmar sedan, skrev kitungmakmak:

Hmm, en semantik tråd. Olyckshändelse: (plötslig) händelse med skada på person eller egendom, vållad av slumpen, av slarv eller dylikt men utan avsikt

http://synonymer.se/?query=olycksh%E4ndelse

 

För att vara tydlig så semantik handlar om att undersöka ordens funktion som tecken eller symboler för saker vi vill prata om.

 

Så, att jycken bet ungen var enligt mig en olyckshändelse pga slarv från hundägarens sida. Så jag får nog hålla med janne i detta fall (och det händer inte ofta att jag gör det med nån på MPR).

 

Bra där!

 

[UglyFarang]

7 timmar sedan, skrev janne_h:

Jo så kan man ju tycka.

Låt oss vända på det. Om ett gäng ungdomar skulle kasta sten och plåga min hund. Skulle det ge mig någon slags rätt att ta lagen i egna händer och spöa upp ungdomarna?

Om du skulle göra något av det du skriver så är du ju inte bättre än hundägaren, eller till och med ännu värre.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

 

Absolut!!

 

[janne_h]

 

Det lilla jag har lärt mig om hundar så ser jag på en hund mycket väl när den skäms om den gjort något fel.

Nu är det ju så att en hund inte skämms.

Den lever i nuet och har inte någon som helst konsekvens analys av vad den gjorde för en stund sedan.

Problemet är väl ofta att vi människor förmänskligar hundar.

Och det som du kallas skämmas är nog en reaktion på mänskligt beteende snarare än att skämmas på riktigt som vi människor gör.

En hund går inte till attack för att den vill skada någon. Det bygger ju på inbyggda funktioner i hundens beteende som kan triggas av människor. Och byggas upp av okunniga hundägare.

Barn som springer och viftar med armarna. Kan med hundar som inte lärt sig andra sociala koder i integration med människor, många gånger väcka jakt beteendet hos hunden. Och sen går det överstyr.

Dock kan hundar lära sig att vara med barn utan att jaga. Men det bygger på att trigga hundens andra instinkter om vad som accepteras socialt av den.

Det största felet man gör i bedömning av hundar är att förmänskliga dom.

Hundar är rovdjur med kraftigt inbyggda instinkter. Och där är ägarens ansvar totalt att tygla detta. Ingenting man kan förvänta sig att en hund skall förstå. Varken före eller efter det händer en olycka. Problemet är att folk ofta skaffar sig hundar utan att veta ett skit om hur hundar fungerar. Och därav händer dylika olyckor lite nu och då.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[janne_h]

 

Ja just de, det borde fler tänka på .

 

Och andra skapar DQ trådar för att skapa opinion för att man inte har fel och anmärka på sin kombatant.

Vete tusan om det är så mycket bättre.

Möjligen lite mera spektakulärt?

Apropå att anmärka på andra......

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[Nemo]

30 minuter sedan, skrev janne_h:

En hund går inte till attack för att den vill skada någon. Det bygger ju på inbyggda funktioner i hundens beteende som kan triggas av människor.

Barn som springer och viftar med armarna. Kan med hundar som inte lärt sig andra sociala koder i integration med människor, många gånger väcka jakt beteendet hos hunden. Och sen går det överstyr.

Dock kan hundar lära sig att vara med barn utan att jaga. Men det bygger på att trigga hundens andra instinkter om vad som accepteras socialt av den.

 

Hundar är rovdjur med kraftigt inbyggda instinkter. Och där är ägarens ansvar totalt att tygla detta. Ingenting man kan förvänta sig att en hund skall förstå. Varken före eller efter det händer en olycka.

 

 

Du har helt rätt i det du skriver. Men det är just därför som man inte skall tillåta att sådana gener förs vidare. Det var ju så man gjorde när man domesticerade vildhunden, sen har det tydligen slarvats lite med detta på sina håll.

[janne_h]

 

Du har helt rätt i det du skriver. Men det är just därför som man inte skall tillåta att sådana gener förs vidare. Det var ju så man gjorde när man domesticerade vildhunden, sen har det tydligen slarvats lite med detta på sina håll.

Ja du är lustig du. Dagens asgarv.

Enligt vad du skriver och som konsekvens av det, så får man nog då ha ihjäl hela hundrasen.

En människa är en potentiell mördare. Det betyder inte att det har med generna att göra att människor inte mördar vatandra. Alla djur inklusive människan har saker nedärvda i generna. Dock kan människan som intelligent varelse tygla detta genom uppfostran.

Även om en hund uppfostras på annorlunda sätt. Så kan människan förhindra att det händer.

Detta är dålig kunskap om detta hos hundägaren som gjorde att hunden anföll. Har inte ett skit med generna att göra, annat än allmänt hos hundar. Då detta under fel förhållande skulle kunna ske i princip med vilken hund som helst.

Ytterligare en förmänskling av hundar från din sida.

Vissa personer borde istället förbjudas att vara hundägare. Svårare än så är det inte.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[Soengsang]

Ja du är lustig du. Dagens asgarv.

Enligt vad du skriver och som konsekvens av det, så får man nog då ha ihjäl hela hundrasen.

En människa är en potentiell mördare. Det betyder inte att det har med generna att göra att människor inte mördar vatandra. Alla djur inklusive människan har saker nedärvda i generna. Dock kan människan som intelligent varelse tygla detta genom uppfostran.

Även om en hund uppfostras på annorlunda sätt. Så kan människan förhindra att det händer.

Detta är dålig kunskap om detta hos hundägaren som gjorde att hunden anföll. Har inte ett skit med generna att göra, annat än allmänt hos hundar. Då detta under fel förhållande skulle kunna ske i princip med vilken hund som helst.

Ytterligare en förmänskling av hundar från din sida.

Vissa personer borde istället förbjudas att vara hundägare. Svårare än så är det inte.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Rätt där i dina första rader.

Man bör nog överväga om vissa raser har existensberättigande, särkilt som sällskapsdjur.

För övrigt så ser jag att du nämnde tidigare att hundar bara lever i nuet, jag betvivlar inte att du är väldigt duktig med hundar.

Men hävdar ändå till 100% att hundar både har ett närminne och minne för längre tid.

Jag kanske missuppfattade dig?

Skickat från min iPhone 7 via Tapatalk

[janne_h]

Rätt där i dina första rader.

Man bör nog överväga om vissa raser har existensberättigande, särkilt som sällskapsdjur.

För övrigt så ser jag att du nämnde tidigare att hundar bara lever i nuet, jag betvivlar inte att du är väldigt duktig med hundar.

Men hävdar ändå till 100% att hundar både har ett närminne och minne för längre tid.

Jag kanske missuppfattade dig?

Skickat från min iPhone 7 via Tapatalk

Hundar har naturligtvis ett minne. Men till skillnad från människan så analyserar inte en hund bakåt i tiden.

Den kan till exempel koppla en plats till en händelse i minnet och därav förstå vad den ska göra. En människa däremot kan backa bandet och utifrån sin minnesbild dra en konsrkvens utifrån nya upplevelser som inte är direkt relaterad till en dåtids händelse.

Därför säger man att hunden lever i nuet. Det är därför en klicker är så effektiv vid inlärning av hundar. Då man lär hunden att klicket betyder belöning på väg. Och att man då klickar när hunden precis gör rätt. Så kopplar hunden det positiva med händelsen som precis skedde.

Många tror att man kan skälla ut en hund i efterhand när den gjort fel (till exempel kissat inne). Detta skapar bara en frustrerad och olycklig hund som förstår att husse är arg utan att förstå varför. Då hunden redan glömt bort att den kissat inne.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[Nemo]

2 minuter sedan, skrev janne_h:

Ja du är lustig du. Dagens asgarv.

Enligt vad du skriver och som konsekvens av det, så får man nog då ha ihjäl hela hundrasen.

En människa är en potentiell mördare. Det betyder inte att det har med generna att göra att människor inte mördar vatandra. Alla djur inklusive människan har saker nedärvda i generna. Dock kan människan som intelligent varelse tygla detta genom uppfostran.

Även om en hund uppfostras på annorlunda sätt. Så kan människan förhindra att det händer.

Detta är dålig kunskap om detta hos hundägaren som gjorde att hunden anföll. Har inte ett skit med generna att göra, annat än allmänt hos hundar. Då detta under fel förhållande skulle kunna ske i princip med vilken hund som helst.

Ytterligare en förmänskling av hundar från din sida.

Vissa personer borde istället förbjudas att vara hundägare. Svårare än så är det inte.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

 

Så, du kan alltså fånga in ett lejon och tämja den så att den blir "ofarlig".  Frågan är väl hur pass bra du är på djur egentligen? Det går inte att bara"träna" bort sådana instinkter, det krävs lång tid av selektivt urval av vilka som ska gå vidare med sina gener.  Ang det fetade, så verkar du ha vänt kappan igen. Förut sa du att det var en olycka, alltså något som man inte kan förutse. Nu helt plötsligt berodde attacken på dålig kunskap hos hundägaren och händelsen kunde med andra ord ha avvärjts. Hur skall du ha det?

Det är fel på både den där hundägaren (han borde inte ha en hund) samtidigt som det är ett genetiskt "fel" på hunden (borde avlivas).

[Soengsang]

Hundar har naturligtvis ett minne. Men till skillnad från människan så analyserar inte en hund bakåt i tiden.

Den kan till exempel koppla en plats till en händelse i minnet och därav förstå vad den ska göra. En människa däremot kan backa bandet och utifrån sin minnesbild dra en konsrkvens utifrån nya upplevelser som inte är direkt relaterad till en dåtids händelse.

Därför säger man att hunden lever i nuet. Det är därför en klicker är så effektiv vid inlärning av hundar. Då man lär hunden att klicket betyder belöning på väg. Och att man då klickar när hunden precis gör rätt. Så kopplar hunden det positiva med händelsen som precis skedde.

Många tror att man kan skälla ut en hund i efterhand när den gjort fel (till exempel kissat inne). Detta skapar bara en frustrerad och olycklig hund som förstår att husse är arg utan att förstå varför. Då hunden redan glömt bort att den kissat inne.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Så du menar att hundars minne inte kopplar ihop platser, saker o händelser?

Skickat från min iPhone 7 via Tapatalk

[janne_h]

 

Så, du kan alltså fånga in ett lejon och tämja den så att den blir "ofarlig".  Frågan är väl hur pass bra du är på djur egentligen? Det går inte att bara"träna" bort sådana instinkter, det krävs lång tid av selektivt urval av vilka som ska gå vidare med sina gener.  Ang det fetade, så verkar du ha vänt kappan igen. Förut sa du att det var en olycka, alltså något som man inte kan förutse. Nu helt plötsligt berodde attacken på dålig kunskap hos hundägaren och händelsen kunde med andra ord ha avvärjts. Hur skall du ha det?

Det är fel på både den där hundägaren (han borde inte ha en hund) samtidigt som det är ett genetiskt "fel" på hunden (borde avlivas).

Du läser ju bevisligen bara det du vill läsa ur det jag skriver.

Var skriver jag att man kan tämja lejon som hundar?

Vad jag skriver är att på grund av dåliga kunskaper om hundars naturliga beteende så drar människor felaktiga konsekvens analyser utifrån hundars beteende. Därför sker olyckor på grund av ren skär ovetskap hos hundägare och folk i deras närhet.

En hund är ett rovdjur som kan tämjas.

Förmänskligande av hundar är nog en av dom största orsaker till dylika olyckor.

Folk skaffar sig hundar och tror att dom ska förstå skillnad på en inbrottstjuv och ett barn som springer. En hund klarar inte att se den skillnaden.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[janne_h]

Så du menar att hundars minne inte kopplar ihop platser, saker o händelser?

Skickat från min iPhone 7 via Tapatalk

Inte på ett analyserande sätt som vi människor klarar av.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[Soengsang]

Inte på ett analyserande sätt som vi människor klarar av.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Givetvis.

Men hundar kopplar helt klart saker, platser etc till tidigare upplevelser.

Skickat från min iPhone 7 via Tapatalk