Det tredje världskriget

[Fritz]

10 timmar sedan, skrev Soengsang:

Räknat i BNP per invånare har vi näst lägst tillväxt i hela EU. Detta enligt John Hassler, professor i internationell ekonomi vid Stockholms universitet. I en intervju med tidskriften Kvartal (18/8) säger han att arbetslösheten förvisso är låg tack vare högkonjunkturen, men att det spelar mindre roll i det långa loppet. Det viktiga är att säkra en stabil tillväxt över tid i form av grundläggande och stabila förutsättningar för långsiktig ekonomisk utveckling: ett gott företagsklimat, rimliga skattenivåer och en hög anställningsbarhet i arbetskraften.

 

Här nedan kan du läsa mer om den historiskt låga tillväxten räknat i BNP per invånare.

https://www.di.se/debatt/john-hassler-tillvaxten-per-capita-ar-och-blir-historiskt-lag/

https://kvartal.se/artiklar/expertpanelen-gar-det-bra-for-svensk-ekonomi/

Suck, du påstod i ett tidigare inlägg att Sveriges BNP per capita var en katastrof och jag bad dig styrka det. Svaret jag får handlar om tillväxten i procent vilken är dålig men det var ju inte det jag frågade om. Det är två helt olika saker.

Ändrades Oktober 9, 2018 av Fritz

[rolba]

Med statistik kan man bevisa i princip vad man vill.

Titta istället på kronans värde mot övriga valutor. Det är klarspråk för mig.

[Soengsang]

4 timmar sedan, skrev Fritz:

Suck, du påstod i ett tidigare inlägg att Sveriges BNP per capita var en katastrof och jag bad dig styrka det. Svaret jag får handlar om tillväxten i procent vilken är dålig men det var ju inte det jag frågade om. Det är två helt olika saker.

Jag skrev att BNP per capita samt tillväxten är en katastrof, är du inte kapabel att se/förstå sambandet

Du förnekar alltså med en dåres vishet att BNP per capita är svagt, samt en orsak till den dåliga tillväxten?

 

Är minnet ditt svagt se så se nedan.. men jag är rätt säker på att du har ett hästminne.

 

 

[Fritz]

14 minuter sedan, skrev Soengsang:

Jag skrev att BNP per capita samt tillväxten är en katastrof, är du inte kapabel att se/förstå sambandet

Du förnekar alltså med en dåres vishet att BNP per capita är svagt, samt en orsak till den dåliga tillväxten?

 

Är minnet ditt svagt se så se nedan.. men jag är rätt säker på att du har ett hästminne.

 

 

Jag har med en dåres envishet försökt visa dig på en tabell som visar att Sveriges BNP per capita inte är den katastrof som du påstår att den är. Tvärt om så ligger vi ganska hyfsat till när man jämför med andra länder i Europa. Här kommer den en sista gång. Med det ska jag i alla fall försöka avhålla mig från fler inlägg i just den här frågan, den börjar kännas lite uttjatad.

https://www.indexmundi.com/map/?v=67&r=eu&l=sv

[audirs2]

Tänka sig att lilla Finland e bättre än giganterna England och Frankrike!

[Soengsang]

1 timme sedan, skrev Fritz:

Jag har med en dåres envishet försökt visa dig på en tabell som visar att Sveriges BNP per capita inte är den katastrof som du påstår att den är. Tvärt om så ligger vi ganska hyfsat till när man jämför med andra länder i Europa. Här kommer den en sista gång. Med det ska jag i alla fall försöka avhålla mig från fler inlägg i just den här frågan, den börjar kännas lite uttjatad.

https://www.indexmundi.com/map/?v=67&r=eu&l=sv

Försök att vig tid till att lyssna på  Tino Sanandaji i denna tub, Bert är tyst väldigt intressant och bra beskrivet.

 

 

[Oregistrerad]

On 2018-10-09 at 08:20, skrev audirs2:

Tänka sig att lilla Finland e bättre än giganterna England och Frankrike!

 

Det är inte storleken......det är (så att säga) tekniken....!

 

 

 

[Wanchai]

On 2018-10-09 at 07:39, skrev Fritz:

Jag har med en dåres envishet försökt visa dig på en tabell som visar att Sveriges BNP per capita inte är den katastrof som du påstår att den är. Tvärt om så ligger vi ganska hyfsat till när man jämför med andra länder i Europa. Här kommer den en sista gång. Med det ska jag i alla fall försöka avhålla mig från fler inlägg i just den här frågan, den börjar kännas lite uttjatad.

https://www.indexmundi.com/map/?v=67&r=eu&l=sv

Svårt att övertyga någon som föddes som sosse men det kommer nya generationer med en större utbildning och kunskap.

[Sakhon]

On 2018-10-09 at 03:08, skrev Fritz:

Suck, du påstod i ett tidigare inlägg att Sveriges BNP per capita var en katastrof och jag bad dig styrka det. Svaret jag får handlar om tillväxten i procent vilken är dålig men det var ju inte det jag frågade om. Det är två helt olika saker.

Varför vill du frångå räknesättet som alla ekonomer använder, nämligen att räkna utvecklingen av BNP per capita i %?

Visst, det ser ju inte ut som den katastrof det i verkligheten är, om man skriver 51300$ i stället för 0,5% (eller vad det nu är?)

Då skall vi ändå vara medvetna om att i det beloppet ligger hela transfereringssystemet (alltså alla bidrag för bl.a. invandringen) som ju bedöms ligga mellan 50 - 100 MILJARDER per år.

Där ser det ju plötsligt ut som denna vansinniga ekonomiska börda, skulle vara en tillgång!!!!!

 

Vi kan ju leka lite med tanken att om t.ex. Norge skulle minska sin BNP nästa år med helt vansinniga 20%.

Vad tror du gemene Norrman skulle säga om det?

Tror du de skulle acceptera att deras politiker skulle försöka urskulda det med att säga: "Nej det är ingen katastrof, vi ligger ju fortfarande ca 4000$ över Sverige"

 

Nej, jag tror inte heller Ola Norman skulle jubla, snarare starta nåt som skulle likna inbördeskrig, eller åtminstone sparka alla ansvariga politiker till en plats där de hör hemma.

Ändrades Oktober 26, 2018 av Sakhon

[AnTove]

On 2018-10-09 at 08:50, skrev Soengsang:

Försök att vig tid till att lyssna på  Tino Sanandaji i denna tub, Bert är tyst väldigt intressant och bra beskrivet.

 

 

Intressant, det är ett väldigt bra försök att visa hur olika man tolkar statistik.Han kanske är lite för energisk för att många ska hinna uppfatta och ta åt sig det kritiska tänkandet som han försöker att få fram. Men han är en typisk lektors typ i sin stil, passionerade och kunniga. Men kanske  pratar för fort. Ericsson får oftast kritik för sin uppfinningsrika redovisning och hur man redovisar sin balansräkning och bokslut. Men på samma sätt gör alla Sveriges kommuner. Om man skulle ta upp sin pensionsskuld som man har så skulle ett stort antal kommuner gå i konkurs. Man lyfter ut dessa och redovisar det i egen redovisning. Skulle man gör så i ett företag så skulle man förmodligen få sitta inne i några år. 

[Fritz]

6 timmar sedan, skrev Sakhon:

Varför vill du frångå räknesättet som alla ekonomer använder, nämligen att räkna utvecklingen av BNP per capita i %?

Har jag gjort det? Det hade jag ingen aning om, men visa mig gärna var jag påstått något sådant dumt.

[John Khonken]

On ‎2018‎-‎10‎-‎09 at 07:39, skrev Fritz:

Jag har med en dåres envishet försökt visa dig på en tabell som visar att Sveriges BNP per capita inte är den katastrof som du påstår att den är. Tvärt om så ligger vi ganska hyfsat till när man jämför med andra länder i Europa. Här kommer den en sista gång. Med det ska jag i alla fall försöka avhålla mig från fler inlägg i just den här frågan, den börjar kännas lite uttjatad.

https://www.indexmundi.com/map/?v=67&r=eu&l=sv

Läs vad dom mäter. Dom mäter köpkraft . Det är inte samma som produktionsutveckling. Vår köpkraft är just nu bra. Men vi tappar på grund av vår ekonomiska utveckling. BNP per capita är tillväxt.

[Wangthong]

1 timme sedan, skrev John Khonken:

Läs vad dom mäter. Dom mäter köpkraft . Det är inte samma som produktionsutveckling. Vår köpkraft är just nu bra. Men vi tappar på grund av vår ekonomiska utveckling. BNP per capita är tillväxt.

Visst borde de titta på skuldsättning också.

Man klagar ju på att svenskarna är för mycket skuldsatta. Hur spelar statens respektive individens skuldsättning in? Staten har en liten skuldsättning vilket tydligen vissa inte menar har så stor betydelse om det skulle bli en riktig lågkonjuktur. 

[Oregistrerad]

2 timmar sedan, skrev John Khonken:

Läs vad dom mäter. Dom mäter köpkraft . Det är inte samma som produktionsutveckling. Vår köpkraft är just nu bra. Men vi tappar på grund av vår ekonomiska utveckling. BNP per capita är tillväxt.

Men du vet ju också att BNP är ett värdelöst sätt att räkna på egentligen eller hur JK? 

 

 

[John Khonken]

Självklart . Allt för folket.

[Sakhon]

On 2018-10-09 at 07:39, skrev Fritz:

Jag har med en dåres envishet försökt visa dig på en tabell som visar att Sveriges BNP per capita inte är den katastrof som du påstår att den är. Tvärt om så ligger vi ganska hyfsat till när man jämför med andra länder i Europa. Här kommer den en sista gång. Med det ska jag i alla fall försöka avhålla mig från fler inlägg i just den här frågan, den börjar kännas lite uttjatad.

https://www.indexmundi.com/map/?v=67&r=eu&l=sv

"Varför vill du frångå räknesättet som alla ekonomer använder, nämligen att räkna utvecklingen av BNP per capita i %?"

9 timmar sedan, skrev Fritz:

Har jag gjort det? Det hade jag ingen aning om, men visa mig gärna var jag påstått något sådant dumt.

Börjar du bli cenil Fritz? Beklagar i så fall.

Eller kanske bara en dåres envishet? Äh, det låter lite elakt, så jag tycker vi kör på cenilitet.

Ändrades Oktober 27, 2018 av Sakhon

[Fritz]

8 minuter sedan, skrev Sakhon:

"Varför vill du frångå räknesättet som alla ekonomer använder, nämligen att räkna utvecklingen av BNP per capita i %?"

Börjar du bli cenil Fritz? Beklagar i så fall.

Eller kanske bara en dåres envishet? Äh, det låter lite elakt, så jag tycker vi kör på cenilitet.

Om du envisas med att påstå att ett lands faktiska BNP per capita är detsamma som utvecklingen av samma lands capita i % jämfört med året innan så får du väl göra det. För mig är det två helt olika saker och för övrigt så stavas senil med s i början och inte med c.

[AnTove]

 

 

 Kan rekommendera att se alla videorna i denna serien och på ett lätt sätt få en överblick och förståelse för Nationalekonomi

Ändrades Oktober 27, 2018 av AnTove

[Sakhon]

3 timmar sedan, skrev Fritz:

 och för övrigt så stavas senil med s i början och inte med c.

Oj, det hade jag glömt. 😉

[Guest JJC]

On 2018-10-09 at 07:39, skrev Fritz:

Jag har med en dåres envishet försökt visa dig på en tabell som visar att Sveriges BNP per capita inte är den katastrof som du påstår att den är. Tvärt om så ligger vi ganska hyfsat till när man jämför med andra länder i Europa. Här kommer den en sista gång. Med det ska jag i alla fall försöka avhålla mig från fler inlägg i just den här frågan, den börjar kännas lite uttjatad.

https://www.indexmundi.com/map/?v=67&r=eu&l=sv

Från samma sida. 15 % av Sveriges befolkning lever under fattigdomsgränsen 

 

Se också: Befolkning under fattigdomsgränsen stapeldiagram

 

Land	Befolkning under fattigdomsgränsen (%)	År
Grekland	36	2014
Italien	30	2012
Lettland	26	2015
Ukraina	24	2010
Rumänien	22	2012
Litauen	22	2015
Bulgarien	22	2015
Kalkon	22	2015
Makedonien, Fd Jugoslaviska Republiken	22	2015
Estland	21	2015
Spanien	21	2012
Moldavien	21	2013
Kroatien	20	2014
Portugal	19	2015
Polen	18	2015
Bosnien och Hercegovina	17	2011
Tyskland	17	2015
Malta	16	2015
Belgien	15	2013
Sverige	15	2014
Storbritannien	15	2013
Ungern	15	2015
Albanien	14	2012
Slovenien	14	2015
Frankrike	14	2013
Danmark	13	2011
Slovakien	12	2015
Tjeckien	10	2015
Serbien	9	2014
Nederländerna	9	2015
Montenegro	9	2013
Irland	8	2013
Schweiz	7	2014
Vitryssland	6	2016
Österrike	4	2014

[Fritz]

13 minuter sedan, skrev JJC:

Från samma sida. 15 % av Sveriges befolkning lever under fattigdomsgränsen 

 

Se också: Befolkning under fattigdomsgränsen stapeldiagram

 

Land	Befolkning under fattigdomsgränsen (%)	År
Grekland	36	2014
Italien	30	2012
Lettland	26	2015
Ukraina	24	2010
Rumänien	22	2012
Litauen	22	2015
Bulgarien	22	2015
Kalkon	22	2015
Makedonien, Fd Jugoslaviska Republiken	22	2015
Estland	21	2015
Spanien	21	2012
Moldavien	21	2013
Kroatien	20	2014
Portugal	19	2015
Polen	18	2015
Bosnien och Hercegovina	17	2011
Tyskland	17	2015
Malta	16	2015
Belgien	15	2013
Sverige	15	2014
Storbritannien	15	2013
Ungern	15	2015
Albanien	14	2012
Slovenien	14	2015
Frankrike	14	2013
Danmark	13	2011
Slovakien	12	2015
Tjeckien	10	2015
Serbien	9	2014
Nederländerna	9	2015
Montenegro	9	2013
Irland	8	2013
Schweiz	7	2014
Vitryssland	6	2016
Österrike	4	2014

Och den minsta fattigdomen i Världen finns enligt listan i...trumvirvel...Turkmenistan med bara 0,2% av befolkningen under fattigdomsgränsen. F-n trot som Rellingen sa. Så här står det under den långa listan.

"Definition: Nationella uppskattningar av andelen av befolkningen som ligger under fattigdomsgränsen baseras på undersökningar av undergrupper, med resultaten viktad av antalet personer i varje grupp. Definitioner av fattigdom varierar mycket mellan nationerna. Till exempel använder rika nationer generellt mer generösa standarder för fattigdom än fattiga länder"

Ändrades Oktober 27, 2018 av Fritz

[Luttrad]

On ‎2018‎-‎10‎-‎07 at 07:18, skrev Tallviking:

Statsskulden som andel av bruttonationalprodukten, BNP, uppgick till 29 procent i slutet av 2017. Genom att sätta skulden i relation till BNP kan man jämföra statsskuldens storlek med landets totala ekonomi. Sedan 1990-talskrisen har statsfinanserna blivit betydligt starkare och den statliga skuldsättningen har gått ner. Som mest uppgick statsskulden till nära 75 procent av BNP under den tidiga delen av 1990-talet. Bakom nedgången ligger besparingar som gjordes i mitten av 90-talet och en relativt stark ekonomisk tillväxt. Staten har också fört över pengar från AP-fonderna till statskassan och sålt aktier i bland annat Telia. Tillsammans har dessa saker gjort att statsskulden, mätt som andel av BNP, sjunkit relativt snabbt.

 

Internationellt sett är den svenska statsskulden låg. Vi hör till de EU-länder som har allra lägst offentlig skuldsättning. Detta framgår om man jämför den så kallade Maastrichtskulden.

 

 

https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statsskulden/

Hej Tallviking.

 

Statskulden är bara en av tre delar av det offentligas Sveriges skulder. Även våra kommuner och landsting har skulder som genom bolaget Kommuninvest är alla Sveriges invånares gemensamma skulder. Genom Kommuninvest har i princip alla Sveriges landsting och kommuner gått ihop för att gemensamt kunna låna upp pengar till en lägre ränta. Nackdelen är att de då även har gått i borgen för varandra. DVS. faller en faller alla!

 

Sveriges kommuner och landsting har idag en sammanlagd skuld på över 600 Miljarder kronor. Detta motsvarar ungefär halva statsskulden. Om våra myndigheter var hederliga mot det svenska folket borde Kommuninvests skulder öppet redovisas samtidigt som statsskulden. Men jag är inte helt övertygad om att så är fallet.

 

https://www.dagenssamhalle.se/nyhet/kommunala-lan-nar-nya-rekordhojder-19103

 

Här finns dom mest skuldsatta kommunerna.

 

https://kommuninvest.se/om-oss/forskning/rapporter/kommunala-laneskulden-2018/10-i-topp-laneskuld/

 

 

Tallviking, vet du om Kommuninvests skulder ingår i statskulden? Det borde vara så, men jag har inte hittat något som vare sig bekräftar eller dementerar detta.

 

Om Sveriges skulder i verkligheten är på ytterligare 600 Miljarder kronor så är vår totala skuld inte på 1.300 Miljarder, utan på nästan 2.000 Miljarder kronor!

 

Tyvärr så är det så att staten kan tvinga på kommunerna kostnader som på pappret sänker statens utgifter och därmed ger en lägre statsskuld. Den så kallade flyktingkrisens mycket stora kostnader skickade staten glatt vidare till kommunerna genom att beordra kommunerna att ta emot och genom kommunalskatten försörja dessa flyktingar. Simsalabim så trollades dessa kostnader bort från statens budget och därmed även från statsskulden.

 

Ytterligare något som förskönar värdet på statsskulden är att staten säljer vår gemensamma egendom. Ett exempel är när staten sålde Vin och sprit för ca. 50 Miljarder kronor. Då sjönk statskulden med samma summa och politikerna kunde redovisa en lägre statsskuld.

 

Med Vänlig Hälsning.

 

Luttrad.

[Tallviking]

1 timme sedan, skrev Luttrad:

Hej Tallviking.

 

Statskulden är bara en av tre delar av det offentligas Sveriges skulder. Även våra kommuner och landsting har skulder som genom bolaget Kommuninvest är alla Sveriges invånares gemensamma skulder. Genom Kommuninvest har i princip alla Sveriges landsting och kommuner gått ihop för att gemensamt kunna låna upp pengar till en lägre ränta. Nackdelen är att de då även har gått i borgen för varandra. DVS. faller en faller alla!

 

Sveriges kommuner och landsting har idag en sammanlagd skuld på över 600 Miljarder kronor. Detta motsvarar ungefär halva statsskulden. Om våra myndigheter var hederliga mot det svenska folket borde Kommuninvests skulder öppet redovisas samtidigt som statsskulden. Men jag är inte helt övertygad om att så är fallet.

 

https://www.dagenssamhalle.se/nyhet/kommunala-lan-nar-nya-rekordhojder-19103

 

Här finns dom mest skuldsatta kommunerna.

 

https://kommuninvest.se/om-oss/forskning/rapporter/kommunala-laneskulden-2018/10-i-topp-laneskuld/

 

 

Tallviking, vet du om Kommuninvests skulder ingår i statskulden? Det borde vara så, men jag har inte hittat något som vare sig bekräftar eller dementerar detta.

 

Om Sveriges skulder i verkligheten är på ytterligare 600 Miljarder kronor så är vår totala skuld inte på 1.300 Miljarder, utan på nästan 2.000 Miljarder kronor!

 

Tyvärr så är det så att staten kan tvinga på kommunerna kostnader som på pappret sänker statens utgifter och därmed ger en lägre statsskuld. Den så kallade flyktingkrisens mycket stora kostnader skickade staten glatt vidare till kommunerna genom att beordra kommunerna att ta emot och genom kommunalskatten försörja dessa flyktingar. Simsalabim så trollades dessa kostnader bort från statens budget och därmed även från statsskulden.

 

Ytterligare något som förskönar värdet på statsskulden är att staten säljer vår gemensamma egendom. Ett exempel är när staten sålde Vin och sprit för ca. 50 Miljarder kronor. Då sjönk statskulden med samma summa och politikerna kunde redovisa en lägre statsskuld.

 

Med Vänlig Hälsning.

 

Luttrad.

Kommuninvest är främst till för att kommunerna skall kunna låna till investeringar och kunna sprida ut kostnaderna för dyra investeringsprojekt så det är mer som en bank än en ren "skuld"

Riksgäldskontoret fungerar på samma sätt för staten

 

Staten har skjutit till en hel del till kommunerna för invandringskostnader som hamnat på kommunerna så verkligheten blir betydligt mer komplicerad och svår att "räkna på"

 

Att man sålt olika statliga bolag flyttar bara pengarna i redovisningen från "tillgång" till "medel" och gör egentligen inte så stora skillnader i slutänden mer än att man nyttja medel för att minska skulder istället för att bara räkna dom som medel man inte kan använda till något nyttigt

[Wangthong]

49 minuter sedan, skrev Tallviking:

Kommuninvest är främst till för att kommunerna skall kunna låna till investeringar och kunna sprida ut kostnaderna för dyra investeringsprojekt så det är mer som en bank än en ren "skuld"

Riksgäldskontoret fungerar på samma sätt för staten

 

Staten har skjutit till en hel del till kommunerna för invandringskostnader som hamnat på kommunerna så verkligheten blir betydligt mer komplicerad och svår att "räkna på"

 

Att man sålt olika statliga bolag flyttar bara pengarna i redovisningen från "tillgång" till "medel" och gör egentligen inte så stora skillnader i slutänden mer än att man nyttja medel för att minska skulder istället för att bara räkna dom som medel man inte kan använda till något nyttigt

De affärer som kommunerna gör ganska ofta är ofta inte några bra affärer som flyttar pengarna från tillgång till medel. Stockholmarna har väl förlorat bra mycket pengar på affärer som t.ex Stockholms energi (Birka energi) och en del skolor som sålts till privata intressen. Då har man flyttat pengar från kommuninnevånarna till privata intressen.

Ändrades Oktober 27, 2018 av Wangthong

[Bananen]

2 timmar sedan, skrev Luttrad:

Hej Tallviking.

 

Statskulden är bara en av tre delar av det offentligas Sveriges skulder. Även våra kommuner och landsting har skulder som genom bolaget Kommuninvest är alla Sveriges invånares gemensamma skulder. Genom Kommuninvest har i princip alla Sveriges landsting och kommuner gått ihop för att gemensamt kunna låna upp pengar till en lägre ränta. Nackdelen är att de då även har gått i borgen för varandra. DVS. faller en faller alla!

 

Sveriges kommuner och landsting har idag en sammanlagd skuld på över 600 Miljarder kronor. Detta motsvarar ungefär halva statsskulden. Om våra myndigheter var hederliga mot det svenska folket borde Kommuninvests skulder öppet redovisas samtidigt som statsskulden. Men jag är inte helt övertygad om att så är fallet.

 

https://www.dagenssamhalle.se/nyhet/kommunala-lan-nar-nya-rekordhojder-19103

 

Här finns dom mest skuldsatta kommunerna.

 

https://kommuninvest.se/om-oss/forskning/rapporter/kommunala-laneskulden-2018/10-i-topp-laneskuld/

 

 

Tallviking, vet du om Kommuninvests skulder ingår i statskulden? Det borde vara så, men jag har inte hittat något som vare sig bekräftar eller dementerar detta.

 

Om Sveriges skulder i verkligheten är på ytterligare 600 Miljarder kronor så är vår totala skuld inte på 1.300 Miljarder, utan på nästan 2.000 Miljarder kronor!

 

Tyvärr så är det så att staten kan tvinga på kommunerna kostnader som på pappret sänker statens utgifter och därmed ger en lägre statsskuld. Den så kallade flyktingkrisens mycket stora kostnader skickade staten glatt vidare till kommunerna genom att beordra kommunerna att ta emot och genom kommunalskatten försörja dessa flyktingar. Simsalabim så trollades dessa kostnader bort från statens budget och därmed även från statsskulden.

 

Ytterligare något som förskönar värdet på statsskulden är att staten säljer vår gemensamma egendom. Ett exempel är när staten sålde Vin och sprit för ca. 50 Miljarder kronor. Då sjönk statskulden med samma summa och politikerna kunde redovisa en lägre statsskuld.

 

Med Vänlig Hälsning.

 

Luttrad.

Boktips!

 

Tio tusen miljarder: Skuldkalaset och den förträngda baksmällan

 

https://www.bokus.com/bok/9789198378757/tio-tusen-miljarder-skuldkalaset-och-den-fortrangda-baksmallan/