Media i Thailand blir tillsagd att inte göra ministrar upprörda

[MPR Nyheter]

Det Nationella Rådet för Fred och Ordning (NCPO) planerar att samla fler än 200 thailändska och utländska journalister nästa vecka för att be dem att sluta göra premiärminister Prayut Chan-ocha och andra ministrar upprörda med provokativa frågor.
Mötet mellan journalister, soldater och polis kommer hållas vid det nationella polishögkvarteret, och man kommer uppmana journalister att ställa "konstruktiva frågor" och inte "förvränga fakta" i sin rapportering, sade Suchart Pongput – chef för arméns Signalmyndighet. Han sade att Prayut bevakar varje sida och varje kolumn i varje tidning.
"Det har inte kommit någon order från någon av mina chefer, men det är min plikt att bygga hälsosamma förhållanden och ömsesidig förståelse med media," sade han.

Källa: http://www.bangkokpost.com/news/politics/600340/ncpo-to-ask-reporters-not-to-upset-pm

 

[Guest Isan Lover]

Hej

Är detta ännu ett utslag ifrån Juntans uttalade samarbete och Nord Korea som dessutom ses som en förebild?

När man läser sånt här tror man ju knappt att det är sant, ena veckan påstår Diktatorn att det inte finns någon censur och att pressen är fri, sen förbjuder man ett möte som skulle ta upp just detta och nu det här.

Detta borde väl t.o.m uppröra några av juntans mest trogna Svenska fans på forumet eller åtminstone få dom att förstå hur situationen är för media nu efter kuppen, men det är kanske att hoppas på för mycket.

Mvh isan lover

[MaiChai]

De borde göra som den tidigare regeringen istället-bara låta media publicera deras egna pressreleaser och låta "utvalda" journalister får exklusiva intervjuer istället. Det funkade ju för Yingluck...

[Baa]

Hej

Är detta ännu ett utslag ifrån Juntans uttalade samarbete och Nord Korea som dessutom ses som en förebild?

När man läser sånt här tror man ju knappt att det är sant, ena veckan påstår Diktatorn att det inte finns någon censur och att pressen är fri, sen förbjuder man ett möte som skulle ta upp just detta och nu det här.

Detta borde väl t.o.m uppröra några av juntans mest trogna Svenska fans på forumet eller åtminstone få dom att förstå hur situationen är för media nu efter kuppen, men det är kanske att hoppas på för mycket.

Mvh isan lover

Den frågan fick du svar på direkt!

[Enis]

Så klart att glittermaffians pressregler är bra och rätt då det var mycket värre på Shinawattraklanens tid. det fattar ju alla rättrådiga på MPR...

 

Spelar ingen roll vad glittermaffian gör så var det mycket värre förr.. är en gyllene regel på MPR

 

/Enis

[MaiChai]

Så klart att glittermaffians pressregler är bra och rätt då det var mycket värre på Shinawattraklanens tid. det fattar ju alla rättrådiga på MPR...

 

Spelar ingen roll vad glittermaffian gör så var det mycket värre förr.. är en gyllene regel på MPR

 

/Enis

 

I de sällsynta lägen där Yingluck faktiskt deltog i en presskonferens så fick man absolut inte ställa några frågor till henne efter anförandet, det var reserverat för deras egen media/PR apparat. Så det kan knappast sägas vara fritt.

 

Problemet för juntan är snarare att deras medlemmar som blir utfrågade inte begriper vad journalisterna frågar-särskilt om frågan ställs på engelska. Men de vill ju inte verka obildade och svarar ändå på vad de "tror" journalisten frågade. Det är i och för sig inget nytt från juntan, så har det varit i många år i Thailand.

[frogfish]

Mötet mellan journalister, soldater och polis kommer hållas vid det nationella polishögkvarteret, och man kommer uppmana journalister att ställa "konstruktiva frågor" och inte "förvränga fakta" i sin rapportering,

 

Hehe. Inga problem, alla som svarar rätt på mötet i källaren i polishögkvarteret kommer få gå därifrån utan repressalier

 

Och Men Yingluck då! har tydligen fått en ny prenumerant

[kitungmakmak]

Dom försöker nog bara skaffa ett andrum då militären inte lärt sig prata "politiska" ännu, dvs att aldrig egentligen svara på en fråga men ändå prata lite extra.

[Baa]

Dom försöker nog bara skaffa ett andrum då militären inte lärt sig prata "politiska" ännu, dvs att aldrig egentligen svara på en fråga men ändå prata lite extra.

PR konsulter är förmodligen ett okänt begrepp i pangpangkretsar!

Ändrades Juni 24, 2015 av Baa

[Khun Ken]

Så klart att glittermaffians pressregler är bra och rätt då det var mycket värre på Shinawattraklanens tid. det fattar ju alla rättrådiga på MPR...

 

Spelar ingen roll vad glittermaffian gör så var det mycket värre förr.. är en gyllene regel på MPR

 

/Enis

 

Sök på nätet ang. The Carlyle Group en grupp på amerikanska högerkanten som förvaltar över 90 miljarder USD och som anklagas för sina investeringar i bl.a vapenindustrin och som Thaksin sägs vara inblandad med.

Familjen Bin Laden var ochså med i gruppen fram till 9.11. 

[frogfish]

Jag tror att vem som helst (utom nån med kopplingar till mrT) skulle kunna spränga Thailand i bitar och järngänget på MPR skulle svara med: Men vadårå? mrT har ju oxå gjort en massa dumt....

 

Varenda kommentar om att nån inte gillar nuläget (oavsett vad man tyckte om tidigare styre, 2006 eller 1523) slutar alltid med Men Yingluck då eller MrT var minsann en bandit oxå. Det är underbart hur det går att göra den kopplingen till precis ALLT dåligt som händer/hänt (nånsin?) i Thailand.

 

Jag käkade en kass kokosnöt igår, det hände aldrig före mrT....

[janne_h]

Jag tror att vem som helst (utom nån med kopplingar till mrT) skulle kunna spränga Thailand i bitar och järngänget på MPR skulle svara med: Men vadårå? mrT har ju oxå gjort en massa dumt....

Varenda kommentar om att nån inte gillar nuläget (oavsett vad man tyckte om tidigare styre, 2006 eller 1523) slutar alltid med Men Yingluck då eller MrT var minsann en bandit oxå. Det är underbart hur det går att göra den kopplingen till precis ALLT dåligt som händer/hänt (nånsin?) i Thailand.

Jag käkade en kass kokosnöt igår, det hände aldrig före mrT.

Och du ser inte skogen för alla träden står i vägen...

Dessa kommentarer föds ju då det finns dom som gärna blickar bakåt och vill framhålla hur bra det var på dr T,s tid jämfört med nu.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[thomas001]

Att IL försvarar Thaksin och hans syster vet vi ju alla. Men att några här på MPR försvarar nuvarande junta med att alltid jämnföra med Thaksinklanens sätt att leda landet blir för mig mycket märkligt. Vad dom har gjort är ju historia,i allafall för mig. Det är ungefär som om allt dom gör är ok eftersom det var värre eller likadant förr. För mig är det en militärjunta som har tagit makten. Och ordet militärjunta smakar inte bra i min mun i allafall.

[MaiChai]

Att IL försvarar Thaksin och hans syster vet vi ju alla. Men att några här på MPR försvarar nuvarande junta med att alltid jämnföra med Thaksinklanens sätt att leda landet blir för mig mycket märkligt. Vad dom har gjort är ju historia,i allafall för mig. Det är ungefär som om allt dom gör är ok eftersom det var värre eller likadant förr. För mig är det en militärjunta som har tagit makten. Och ordet militärjunta smakar inte bra i min mun i allafall.

 

Vilka tycker du man ska jämföra den nuvarande regeringen med om inte den närmast föregående? Seni Pramoj´s regering från 1975? Eller man ska inte jämföra den mot någon regering?

 

Det är väl ganska naturligt att man jämför en regerings prestationer med den närmast föregående, så gör vi ju här i Sverige till exempel?

 

Tittar man sen på lite statistik från internationella NGO´s så kan man se att korruptionen minskar och pressfriheten blir iallafall inte mindre under militärens regering jämfört med den föregående.

 

Det är två områden som förvånar mig iallafall att en militärtillsatt regering presterar bättre än en civilt tillsatt regering - men det förvånar kanske inte alla som får ett rött skynke framför ögonen så fort man nämner militärtillsatt regering.

[Nicholas]

Att IL försvarar Thaksin och hans syster vet vi ju alla. Men att några här på MPR försvarar nuvarande junta med att alltid jämnföra med Thaksinklanens sätt att leda landet blir för mig mycket märkligt. Vad dom har gjort är ju historia,i allafall för mig. Det är ungefär som om allt dom gör är ok eftersom det var värre eller likadant förr. För mig är det en militärjunta som har tagit makten. Och ordet militärjunta smakar inte bra i min mun i allafall.

Jag förstår vad du menar, men har vi mer än 2 saker att välja mellan?

Taxen eller juntan.

Pick your choice.

[måne]

Jag förstår vad du menar, men har vi mer än 2 saker att välja mellan?

Taxen eller juntan.

Pick your choice.

Thaksin is not a option 

[frogfish]

Och du ser inte skogen för alla träden står i vägen...

Dessa kommentarer föds ju då det finns dom som gärna blickar bakåt och vill framhålla hur bra det var på dr T,s tid jämfört med nu.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Jag förstår inte varför du citerar mig?

 

Man måste väl kunna kritisera nåt i nutid utan att det bemöts med att nån annan gjort nåt dumt nån gång, så därför får man inte kommentera det? Och det är precis det jag skriver och menar. Men om du har en annan åsikt så tycker vi olika, jag förstår dock inte varför du anstränger dig så mkt för att berätta det för mig.

 

För att göra det solklart så att ALLA förstår: kritik mot en sak betyder inte stöd för en annan. Svårare än så är det inte.

 

Sök låtsaskonflikter nån annanstans. Vad jag ser visar du inte på att nåt det jag skriver är fel. Är jag kanske på fel sida om "järngänget"-stängslet?

[GreenValley]

Att ställa konstruktiva frågor och inte förvränga fakta är väl något som journalister i alla länder borde leva upp till?

Att IL sedan far i taket p g a detta uttalande är inget att hänga upp sig på, att förvränga fakta är själva grundfundamentet i hans värld.

[UglyFarang]

Jag förstår inte varför du citerar mig?

 

Man måste väl kunna kritisera nåt i nutid utan att det bemöts med att nån annan gjort nåt dumt nån gång, så därför får man inte kommentera det? Och det är precis det jag skriver och menar. Men om du har en annan åsikt så tycker vi olika, jag förstår dock inte varför du anstränger dig så mkt för att berätta det för mig.

 

För att göra det solklart så att ALLA förstår: kritik mot en sak betyder inte stöd för en annan. Svårare än så är det inte.

 

Sök låtsaskonflikter nån annanstans. Vad jag ser visar du inte på att nåt det jag skriver är fel. Är jag kanske på fel sida om "järngänget"-stängslet?

 

Tänk om alla förstod detta!

[Baa]

Vilka tycker du man ska jämföra den nuvarande regeringen med om inte den närmast föregående? Seni Pramoj´s regering från 1975? Eller man ska inte jämföra den mot någon regering?

 

 

 

 

 

Måste man jämföra med något får att man tycker det är dåligt som sker nu!

 

Jävligt konstig inställning, nästan like tragikomiskt, man kan nästan tro att det är DrT och hans anhang som är normen för vad som var bra, allt som inte överensstämmer med den är bättre!

[thomas001]

Vilka tycker du man ska jämföra den nuvarande regeringen med om inte den närmast föregående? Seni Pramoj´s regering från 1975? Eller man ska inte jämföra den mot någon regering?

 

Det är väl ganska naturligt att man jämför en regerings prestationer med den närmast föregående, så gör vi ju här i Sverige till exempel?

 

Tittar man sen på lite statistik från internationella NGO´s så kan man se att korruptionen minskar och pressfriheten blir iallafall inte mindre under militärens regering jämfört med den föregående.

 

Det är två områden som förvånar mig iallafall att en militärtillsatt regering presterar bättre än en civilt tillsatt regering - men det förvånar kanske inte alla som får ett rött skynke framför ögonen så fort man nämner militärtillsatt regering.

Jag har inget emot att man jämnför juntan med Thaksin. Det som förvånar mig är att en del försvarar allt juntan gör med att det var värre förr.

Det länkas bilder,text och en massa gammalt skit hela tiden. Varför inte komma med konstruktiv kritik mot vad dom håller på med NU.

Det blir lite knepigt med att alltid försvara juntans handlingar med att det var värre förr men i samma andetag säga att att man egentligen inte

gillar militärjuntor.

[Baa]

Jag har inget emot att man jämnför juntan med Thaksin. Det som förvånar mig är att en del försvarar allt juntan gör med att det var värre förr.

Det länkas bilder,text och en massa gammalt skit hela tiden. Varför inte komma med konstruktiv kritik mot vad dom håller på med NU.

Det blir lite knepigt med att alltid försvara juntans handlingar med att det var värre förr men i samma andetag säga att att man egentligen inte

gillar militärjuntor.

Jag har en plan, eller för att inte travestera helt på Jönssonligan, jag har en ide, det finns de som aldrig, någonsin, kan leva med att inte veta mer än andra, även om man har exakt samma åsikt, utan måste komma dragande med det som i vardagligt tal kallas onödigt eller överspelat vetande. detta i kombination med ett oinskränkt hat till vissa personer som man gång efter annan triggar för att få kasta mer skit på, samt inte minst, slå sig för bröstet och njuta av de applåder den inre cirkeln runt dem genast drar igång! Bill o Bull har fått ett nytt ansikte!

[janne_h]

Jag förstår inte varför du citerar mig?

Man måste väl kunna kritisera nåt i nutid utan att det bemöts med att nån annan gjort nåt dumt nån gång, så därför får man inte kommentera det? Och det är precis det jag skriver och menar. Men om du har en annan åsikt så tycker vi olika, jag förstår dock inte varför du anstränger dig så mkt för att berätta det för mig.

För att göra det solklart så att ALLA förstår: kritik mot en sak betyder inte stöd för en annan. Svårare än så är det inte.

Sök låtsaskonflikter nån annanstans. Vad jag ser visar du inte på att nåt det jag skriver är fel. Är jag kanske på fel sida om "järngänget"-stängslet?

Hmmm självinsikten är tydligen inte på topp. Du anser dig ha rätt att kritisera andra. Kritiserar dig känner du dig orättvist behandlad.

Kom med lite sakargument istället för att klanka på vad folk borde få diskutera.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

[frogfish]

Hmmm självinsikten är tydligen inte på topp. Du anser dig ha rätt att kritisera andra. Kritiserar dig känner du dig orättvist behandlad.

Kom med lite sakargument istället för att klanka på vad folk borde få diskutera.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Jag känner mig inte ett dugg orättvist behandlad. Varför försöker du tala om för mig hur jag känner mig?

 

Förstår fortfarande inte vad du har emot det jag skrivit. Du ber mig om sakargument, men det är ju DU som har problem med det jag skriver. Så det är ju DU som borde komma med några "sakargument" som du kallar det. Om du vill ha sakargument från mig får du nog speca bättre vad du menar, så ger jag det gärna om jag kan.

 

Vi kanske inte kommer längre än så här. Du på står att jag känner mig orättvist behandlad och att jag har dålig självinsikt. Får väl ta att du tycker det. Sen vad det har med verkligheten att göra vet ju bara du,

[janne_h]

Jag känner mig inte ett dugg orättvist behandlad. Varför försöker du tala om för mig hur jag känner mig?

Förstår fortfarande inte vad du har emot det jag skrivit. Du ber mig om sakargument, men det är ju DU som har problem med det jag skriver. Så det är ju DU som borde komma med några "sakargument" som du kallar det. Om du vill ha sakargument från mig får du nog speca bättre vad du menar, så ger jag det gärna om jag kan.

Vi kanske inte kommer längre än så här. Du på står att jag känner mig orättvist behandlad och att jag har dålig självinsikt. Får väl ta att du tycker det. Sen vad det har med verkligheten att göra vet ju bara du,

Med dålig självinsikt menar jag att du är inte bättre än dom du kritiserar.

Med sakargument menar jag att du brukar ha för vana att kritisera hur man diskuterar framför vad man diskuterar.

Du får naturligtvis skriva skriva vad du vill. Men om du kritiserar andra så bör du inte vara förvånad om du blir granskad själv.

Dock bemöter du mig med oförstålse varför jag överhuvudtaget bemöter dig.

Ungefär som dina påståenden borde stå oemotsagda.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk