Majoritet ger tummen upp för Prayuts regering enligt undersökning

[Soengsang]

Hej

En fråga först, är du själv för amnesti åt kuppmakare som avskaffar demokrati och inför diktatur?

Svara på den så ska jag svara dig.

Med vänlig hälsning isan lover

De kan gott undersökas för ev brottslighet då en ny regering tillsatts efter fria val.

Det är bara bra att de granskas då.

[Guest Isan Lover]

De kan gott undersökas för ev brottslighet då en ny regering tillsatts efter fria val.

Det är bara bra att de granskas då.

Hej

 

Med den amnesti kuppmakarna ger sig själva i den nya konstitutionen lär det aldrig bli tal om någon granskning, åtal eller straff.

 

Det är just detta med amnesti åt vissa men inte andra i denna konflikt som jag stör mig på.

 

Antingen amnesti åt alla eller ingen tycker jag.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[turisten]

Hej

 

Med den amnesti kuppmakarna ger sig själva i den nya konstitutionen lär det aldrig bli tal om någon granskning, åtal eller straff.

 

Det är just detta med amnesti åt vissa men inte andra i denna konflikt som jag stör mig på.

 

Antingen amnesti åt alla eller ingen tycker jag.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Vilken amnesti? Jag hade för mig att den nya konstitutionen inte inehöll något sådant. Har detta ändrats?

[Soengsang]

Ja hursom får vi hoppas att allt o alla granskas när det hela är över.

Kan ju tom bli så att medaljer utdelas till initiativtagarna som återställde ordning och säkerheten i landet.

Ändrades Mars 7, 2015 av tomurdoc

[janne_h]

Hej

Problemet med EC, NACC, Konstitutions Domstolen, Högsta Domstolen och andra myndigheter i Thailand är att dom inte är fria, inte gör sitt jobb och inte följer lagstiftningen, dom agerar politiska verktyg åt männen bakom kuppen, friar och fäller på beställning, slarvar bort och förhalar ärenden så att dessa hinner preskriberas när kuppmakarna vill ha det så o.s.v.

Med vänlig hälsning isan lover

Hörrö slingerpelle. Eller kan du inte läsa. EC som du skrev om är arbetslös just nu eftersom man ej planerar val. Sen att du vill blanda in andra myndigheter i leken.

Då du tidigare skrev att EC nekade YL

Men godkände utbetalningar åt juntan. Dom kan naturligtvis inte godkänna några utbetalningar åt juntan. Eftersom dom i och med kuppen är entledigade.

Hur svårt kan det vara?

[måne]

När större delen av landets bönder hade fått betalt

Nu ljuger du igen 

[turisten]

Vill minnas att amnestifrågan diskuterades i en tidigare tråd där det framkom att det inte skulle föreslås någon amnesti för vare sig juntamedlemmar eller andra. Någon som hört ifall det blivit ändring i denna fråga?

 

http://www.thailandnews.net/index.php/sid/228405327

[Oregistrerad]

Hej

 

Om du inte inser att det var EC.s förbud mot att låta regeringen låna pengar som hindrade utbetalningen till bönderna är du dummare än jag trodde.

 

Inser du verkligen inte att ett förbud ifrån EC att låna upp pengar för att betala ut till dom bönder som ännu inte hade fått betalt var det som innebar att regeringen inte kunde betala fast dom själva ville detta, EC och kuppmakarna hindrade aktivt att pengarna kunde betalas ut.

 

Men direkt efter kuppen tillstyrkte EC helt plötsligt att pengarna betalades ut, men då var det till juntan.

 

Avsikten ifrån EC,s sida när dom vägrade tillstyrka det nödvändiga lånet var naturligtvis att skapa ett missnöje hos befolkningen vilket bara lyckades delvis eftersom många förstod hur det hängde ihop.

 

Avsikten ifrån EC,s sida när juntan tog makten var naturligtvis att tillstyrka utbetalningen till bönderna och på så sätt ge Juntan lite PR, detta gick tydligen en del Svenskar på, men frågan är hur många bönder som lät sig viseledas?

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

med Meningen  och inte en folkvald regering, meningen med att inte ge den folkvalvar det

 

Du har både rätt och fel. Regeringen hanterade risstödet både oskickligt och förmodligen direkt kriminellt och pengarna tog slut långt innan de avgick. EC hanterade då ärendet enligt lagboken eftersom en caretaker regering inte får ta så stora lån. Så långt har du alltså fel.

 

ECs agerande runt valet, som senare blev annulerat visade dock med all önskvärd tydlighet att de var ett lydigt redskap till männen bakom kuppen, eller rättare sagt de var en del av männen bakom kuppen; där har du helt rätt och det tyder på dålig förståelse när någon förnekar det. Jag skrev det redan när PT lade fram förslaget att rentvå Thaksin via Maffiaamnestin att det inte finns en chans i världen att PT överlever; det var precis ett sådant klavertramp som en snabbt uppbyggd propagandamaskin av Bangkokiansk medelklass hade väntat på och som den akademiska eliten så gärna sponsrade. Får du ut den svårflörtade och bekväma medelklassen på Bangkoks gator så kommer du till slut vinna, har du den delen av överklassen på din sida som äger vapnen och lagarna så går det fortare.

 

Det är mycket möjligt att Thailand i historiens backspegel tjänade på denna kupp, jag hoppas och tror det, och många av de som gjorde den möjlig hade absolut ädla motiv. För de flesta som var, och är, verksamma i själva kuppen så var det dock inget ädlare än personlig vinning. 

[Guest Isan Lover]

Nu ljuger du igen 

Hej

 

Inte alls det var ca 15-20% som inte hade fått betalt när den folkvalda regeringen hindrades att låna och betala dessa.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Tallviking]

Hej

 

Inte alls det var ca 15-20% som inte hade fått betalt när den folkvalda regeringen hindrades att låna och betala dessa.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Utbetalningarna slutade i början september 2013. När avgick Yinluck och blev begränsad i sitt beslutande av EC ?

[leifen]

Utbetalningarna slutade i början september 2013. När avgick Yinluck och blev begränsad i sitt beslutande av EC ?

Är väl lätt att tappa bort en kvartal för honom.

[Guest Isan Lover]

Utbetalningarna slutade i början september 2013. När avgick Yinluck och blev begränsad i sitt beslutande av EC ?

Hej

 

Redan innan hon avgick var det problem med att finansiera utbetalningarna och ett nytt lån för att lösa situationen motarbetades ifrån många håll, detta gjorde att utbetalningarna försenades. 

 

Att hindra utbetalningarna var naturligtvis taktik ifrån männen bakom kuppens sida som visste att detta skulle skapa missnöje och undergräva förtroendet för regeringen.

 

Regeringen själv tjänade absolut ingenting på att försena utbetalningarna och jobbade tvärtom hårt för att kunna betala.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[MaiChai]

Utbetalningarna slutade i början september 2013. När avgick Yinluck och blev begränsad i sitt beslutande av EC ?

 

Den 7 december 2013 upplöste hon parlamentet, utlyste nyval och utsågs till caretaker PM.

[turisten]

Hej

 

Med den amnesti kuppmakarna ger sig själva i den nya konstitutionen lär det aldrig bli tal om någon granskning, åtal eller straff.

 

Det är just detta med amnesti åt vissa men inte andra i denna konflikt som jag stör mig på.

 

Antingen amnesti åt alla eller ingen tycker jag.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Hur blev det egentligen med denna konstitutionella amnesti? Kan du lägga fram lite fakta om detta? 

[NiceBeaver]

Hej

 

Redan innan hon avgick var det problem med att finansiera utbetalningarna och ett nytt lån för att lösa situationen motarbetades ifrån många håll, detta gjorde att utbetalningarna försenades. 

 

Att hindra utbetalningarna var naturligtvis taktik ifrån männen bakom kuppens sida som visste att detta skulle skapa missnöje och undergräva förtroendet för regeringen.

 

Regeringen själv tjänade absolut ingenting på att försena utbetalningarna och jobbade tvärtom hårt för att kunna betala.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

 

Du i din enfald hävdar att "situationen motarbetades". Det skulle ju även kunna bero på att långivarna insåg att det var som att stoppa in pengar i ett bottenlöst svart hål.

[Guest Isan Lover]

Hur blev det egentligen med denna konstitutionella amnesti? Kan du lägga fram lite fakta om detta? 

Hej

 

Det uttalades nästan direkt efter kuppen att juntan skulle få amnesti så var det även vid kuppen 2006 då denna skrevs in i den Konstitution som Juntan låg bakom, kan inte tänka mig att denna Junta kommer att bli den första i Thailands historia som frivilligt kommer att avstå amnesti och därmed öppna för framtida åtal och fängelsestraff. 

 

En amnesti blir det på något sätt och det är jag 100% säker på. 

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Guest Isan Lover]

Du i din enfald hävdar att "situationen motarbetades". Det skulle ju även kunna bero på att långivarna insåg att det var som att stoppa in pengar i ett bottenlöst svart hål.

Hej

 

Det kan jag hålla med om eftersom jag också inser att risstödet var ohållbart i längden, men även under dessa förutsättningar är det ju fel att påstå att regeringen inte ville betala och att det var dom som hindrade utbetalningarna, detta erkänner ju även du i ditt inlägg nu, vi är faktiskt överens.

 

Det var naturligtvis dom som var emot risstödet som hindrade och försenade utbetalningarna på olika sätt. 

 

Med vänlig hälsning isan lover

[turisten]

Hej

 

Det uttalades nästan direkt efter kuppen att juntan skulle få amnesti så var det även vid kuppen 2006 då denna skrevs in i den Konstitution som Juntan låg bakom, kan inte tänka mig att denna Junta kommer att bli den första i Thailands historia som frivilligt kommer att avstå amnesti och därmed öppna för framtida åtal och fängelsestraff. 

 

En amnesti blir det på något sätt och det är jag 100% säker på. 

 

Med vänlig hälsning isan lover

Hm, för ett tag sedan var du själv med och diskuterade i tråden om beslutet att inte lägga in någon amnesti i den nya konstitutionen. Därefter hävdar du att det trots allt lagts in amnesti i denna konstitution. Nu är du istället "säker på" att det kommer att bli någon sorts amnesti någon gång framtiden. Framtiden är det ju som bekant rätt svårt att sia om, så det kan ju faktiskt stämma. Fast varför då inte vara hederlig och säga sanningen från början? 

[turisten]

Hej

 

Det kan jag hålla med om eftersom jag också inser att risstödet var ohållbart i längden, men även under dessa förutsättningar är det ju fel att påstå att regeringen inte ville betala och att det var dom som hindrade utbetalningarna, detta erkänner ju även du i ditt inlägg nu, vi är faktiskt överens.

 

Det var naturligtvis dom som var emot risstödet som hindrade och försenade utbetalningarna på olika sätt. 

 

Med vänlig hälsning isan lover

Så att inte ge lån är alltså samma sak som att hindra utbetalningarna? Själv gav jag heller inget lån till dom. Har jag således också varit med om att hindra dessa utbetalningar? 

[Guest Isan Lover]

Så att inte ge lån är alltså samma sak som att hindra utbetalningarna? Själv gav jag heller inget lån till dom. Har jag således också varit med om att hindra dessa utbetalningar? 

Hej

 

Självklart är det så, med beviljade lån hade självklart alla fått betalt.

 

Lånen var nyckeln till utbetalningarna.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Wanchai]

Hej

 

Självklart är det så, med beviljade lån hade självklart alla fått betalt.

 

Lånen var nyckeln till utbetalningarna.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

 

... och att regeringen inte kunde låna berodde på bristande förtroende för deras politik, typ.

[janne_h]

Hej

Självklart är det så, med beviljade lån hade självklart alla fått betalt.

Lånen var nyckeln till utbetalningarna.

Med vänlig hälsning isan lover

Fantastiskt. Så den bank som fick kalla fötter att låna ut pengar för att kunderna höll på att ta ut dom flesta sparade pengarna ur banken.

Eller dom banker som såg det som en dålig affär att bjuda på regeringens halvdåligt ris. Ska ses som att dom hindrade utbetalningarna?

Fantastisk retorik..

Man kanske borde ha tänkt igenom innan om det var en bra idé med risprogrammet.

Men med tanke på att dom valde in propeller ministern i regeringen som vetenskaps minister så är ingeting förvånande.

[turisten]

Hej

 

Självklart är det så, med beviljade lån hade självklart alla fått betalt.

 

Lånen var nyckeln till utbetalningarna.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Ok, så du anser att alla som inte lånade ut pengar till regeringen (inklusive mig själv och antagligen ett ganska ansenligt antal miljarder övriga på denna planet) motarbetade den thailändska regeringen? Lånade du själv ut pengar till dom? 

 

Jag hänger faktiskt inte riktigt med i din logik. Skulle det vara någon sorts plikt för banker att kasta in pengar i extremt förlustbringande affärer? Jag trodde banker skulle visa en smula omsorg om sina kunders pengar ? Har jag fel?

[Guest Isan Lover]

... och att regeringen inte kunde låna berodde på bristande förtroende för deras politik, typ.

Hej

 

Då har polletten trillat ned hos dig ser jag, hoppas fler inser hur det faktiskt låg till.

 

Att regeringen inte kunde låna var både deras eget, oppositionens och kuppmakarnas fel.

 

Men rätt ska vara rätt och hade regeringen bara fått sitt lån så hade dom resterande bönderna fått sina pengar inom en vecka.

 

Regeringen ville betala, kämpade för att få betala men fick nobben med lånet och då var det kört.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Surin P3]

Regeringen ville betala, kämpade för att få betala men fick nobben med lånet och då var det kört.

 

Alltså regeringen ville inte betala själva, utan ville att en bank skulle göra det åt dem. 

Underligt sätt att ge stöd till folket.

 

Har de inte hört talas om "budget"? Äh, jag bara skojar... Klart de inte har.