Fyra pitbulls attackerade kvinna i Prachuap Khiri Khan

[SatanG]

Jag har aldrig påstått att dina erfarenheter är tillspetsade! Däremot ditt exempel som du vill att jag ska svara på är tillspetsat.

 

Vilken roll har du som förälder. Kanske så att det huruvida vad du tycker är en rättighet. Inte är så praktiskt nyttigt att låta ditt barn på 2.5år leka där 3 pitbull springer runt fritt på gatan.

Vilket överhuvudtaget inte friar ägaren (om en sådan finns) till dessa 3 pitbull från ansvar.

 

Läs gärna det jag skriver och bemöt mig för det. Annars är det väldigt svårt att hålla en seriös debatt i ämnet om man låter känslorna springa iväg ifrån vad den andre skriver.

 

Om du har problem med ungdomar som kör sina bilar i höga farter framför ditt hus. Inte fan sätter väl du ditt barn att leka där. Åven om du tycker att det är barnens rätt att vara där?

 

Jodå jag försöker läsa det du skriver och bemöta just det. Tänk på att du ofta själv hänvisar till exempel/liknelser/händelser och sedan anser att man bör bemöta din poäng istället för exemplet/liknelsen du just skrivet så jag kan erkänna att det inte är helt lätt att alltid möta dig på det vis du anser en seriös debatt ska vara på. Läs gärna själv vad andra skriver innan du kritiserar, jag har aldrig skrivet att det sprang tre lösa pitbulls på gatan t.ex.

 

Visst har man ett föräldraansvar, inget snack om det, men som sagt alla har inte samma möjlighet till perfekta förhållanden och därmed anser jag att man bör begränsa risker och då speciellt för barn. Precis som jag sätter upp gummikanter på bordshörn etc i hemmet anser jag att man kan försöka minska onödiga risker även utanför hemmets väggar. T.ex. använda bilbälte och barnstol för grabben då man åker bil. I detta tänk anser jag att kamphundar eller helt enkelt lösa hundar utgör en risk som jag anser fel då den begränsar min eller mitt barns rätt till fri rörlighet. Jag anser som sagt den fria rörligheten och tryggheten för individer smälla högre än enstaka personers rätt till att äga och/eller missköta personliga djur.    

Jag är övertygad om att en väldresserad Boerboel på 70 kg som en polare skaffade sig är en jättebra familjemedlem men med en bitkraft dubbel mot en schäfer förstår väl alla att om det klickar så klickar det fan i mig rejält. Är du med på vad jag menar? Poängen i mina inlägg är att jag helt enkelt inte anser kamphundsägarens rättighet går före alla andra individer då det är ett val att skaffa sig en sådan men inte alltid ett val om någon annan vill möta den okopplad trots att ägaren påstår att den är harmlös. Även många som blivit bitna eller hotade känner olust av att möta detta, varför ska inte deras rättigheter respekteras högre?

Vad det gäller bilar som kör för fort utanför mitt hus så skulle jag i mitt fall försöka begränsa det, det borde gå då endast personer boende på området kommer in och det då borde gå att resonera fram en lösning. Hoppas det var seriöst och okänsligt nog.

 

/ SatanG

Ändrades Augusti 6, 2014 av SatanG

[janne_h]

Thailands hundproblem finns det ingen lösning på, men ändå försöker du säga förmoda att Satan har dålig koll på sina barn.

Men jag fortfarande inte hur du kan försvara dessa hundar, eftersom det ingen som helst koll vem dom parar sig med.

Ditt billiga försvar att jag vi som har sån best i närheten, ska hålla våra ungar inlåsta är både patetiskt o riktigt barnsligt..

 

 FF

 

Nu får du faktiskt at och ge dig i din verklighetsfrånvända retorik.

Jag har aldrig påstått att Satan har dålig koll på sina barn.

 

Och ärligt talat är jag nu jävligt trött på alla djävla idi*ter som inte klarar av att läsa innantill!

 

I Thailand har du 2 val. Göra nånting åt hunden själv. (prata med ägaren, mörda hunden eller något annat sätt som du anser löser ditt problem)

I annat fall är det tyvärr så att du får hålla dina barn borta.

Jag försvarar inte dessa hundar och ägare ett skit.

Det är nånting du fått för dig. Men däremot så anser jag att ett förbud av "kamphundar" är bara en illusion av säkerhet. Det finns mycket annat som man kan ta till som löser problemet på andra sätt.

I Thailand hr saker en helt annan dynamik. Och är ännu mera komplicerat.

Ändrades Augusti 6, 2014 av janne_h

[Lappen]

 

 

Och ärligt talat är jag nu jävligt trött på alla djävla idi*ter som inte klarar av att läsa innantill!

 

 

 

Haha det är nog dags för dig att titta dig i spegeln

Du anklagar den ena efter den andra att dom hittar på eller inte kan läsa när du gör samma sak själv.

 

En död kamphund är en bra kamphund.

 

Men för att ställa en seriös fråga. HUR skulle du reagera ifall din hund bet någons barn?

[FF]

Vilken roll har du som förälder. Kanske så att det huruvida vad du tycker är en rättighet. Inte är så praktiskt nyttigt att låta ditt barn på 2.5år leka där 3 pitbull springer runt fritt på gatan.

 

 

Sen är det var o en att tolka texten, men fortfarande är det rättighet för mina barnbarn att leka på gatan, utan risk för en mördarhund..

 

 FF

Ändrades Augusti 6, 2014 av FF

[turisten]

Nu får du faktiskt at och ge dig i din verklighetsfrånvända retorik.

Jag har aldrig påstått att Satan har dålig koll på sina barn.

 

Och ärligt talat är jag nu jävligt trött på alla djävla idi*ter som inte klarar av att läsa innantill!

 

I Thailand har du 2 val. Göra nånting åt hunden själv. (prata med ägaren, mörda hunden eller något annat sätt som du anser löser ditt problem)

I annat fall är det tyvärr så att du får hålla dina hundar borta.

Jag försvarar inte dessa hundar och ägare ett skit.

Det är nånting du fått för dig. Men däremot så anser jag att ett förbud av "kamphundar" är bara en illusion av säkerhet. Det finns mycket annat som man kan ta till som löser problemet på andra sätt.

I Thailand hr saker en helt annan dynamik. Och är ännu mera komplicerat.

Är nog böjd att hålla med. Eventuella problem med t.ex boerboel, rottweiler, ovtjarka, draghundar etc skulle ju knappast lösas genom ett förbud mot kamphundar. Är man genuint oroad över farliga hundar tror jag nog man bör vara öppen för mer problemorienterade lösningar som faktiskt har större utsikter att lyckas. 

[janne_h]

Jodå jag försöker läsa det du skriver och bemöta just det. Tänk på att du ofta själv hänvisar till exempel/liknelser/händelser och sedan anser att man bör bemöta din poäng istället för exemplet/liknelsen du just skrivet så jag kan erkänna att det inte är helt lätt att alltid möta dig på det vis du anser en seriös debatt ska vara på. Läs gärna själv vad andra skriver innan du kritiserar, jag har aldrig skrivet att det sprang tre lösa pitbulls på gatan t.ex.

 

Visst har man ett föräldraansvar, inget snack om det, men som sagt alla har inte samma möjlighet till perfekta förhållanden och därmed anser jag att man bör begränsa risker och då speciellt för barn. Precis som jag sätter upp gummikanter på bordshörn etc i hemmet anser jag att man kan försöka minska onödiga risker även utanför hemmets väggar. T.ex. använda bilbälte och barnstol för grabben då man åker bil. I detta tänk anser jag att kamphundar eller helt enkelt lösa hundar utgör en risk som jag anser fel då den begränsar min eller mitt barns rätt till fri rörlighet. Jag anser som sagt den fria rörligheten och tryggheten för individer smälla högre än enstaka personers rätt till att äga och/eller missköta personliga djur.    

Jag är övertygad om att en väldresserad Boerboel på 70 kg som en polare skaffade sig är en jättebra familjemedlem men med en bitkraft dubbel mot en schäfer förstår väl alla att om det klickar så klickar det fan i mig rejält. Är du med på vad jag menar? Poängen i mina inlägg är att jag helt enkelt inte anser kamphundsägarens rättighet går före alla andra individer då det är ett val att skaffa sig en sådan men inte alltid ett val om någon annan vill möta den okopplad trots att ägaren påstår att den är harmlös. Även många som blivit bitna eller hotade känner olust av att möta detta, varför ska inte deras rättigheter respekteras högre?

Vad det gäller bilar som kör för fort utanför mitt hus så skulle jag i mitt fall försöka begränsa det, det borde gå då endast personer boende på området kommer in och det då borde gå att resonera fram en lösning. Hoppas det var seriöst och okänsligt nog.

 

/ SatanG

 

Jag tror nog att vi i stort sett är ganska överens.

Du beskriver till exempel folk med stor hund som har hunden lös "för han är så snäll". Man kan aldrig veta med en hund att den inte i alla situationer inte hoppar eller skrämmer någon. Eller att en joggare lockar fram jaktinstinkten som exempel.

Detta är ägarens ansvar. Klarar man inte sådana saker så bör man inte ha hund.

Så vad jag skriver hela tiden är att det finns många individer som inte klarar att ta ansvaret. Att se till att deras hund inte skrämmer eller biter andra.

Dock handlar detta om ALLA hundar. Och ska man börja sålla i hundraser. Så är det ungefär till lika stor nytta som man börjar titta på vilka bilmärken som har högst andel krockar. Och utifrån det börja förbjuda bilmodeller för att det ska se ut som man höjer trafiksäkerheten(börja nu ingen diskussion om bilar!).

 

Vad gäller barn. Så handlar ju detta om ren självbevarelsedrift. Och kan man inte göra nånting åt hundarna. Som ofta är faktum i Thailand. Då är det ju knappast speciellt nyttigt att låta ens barn vara i den miljö där dom riskerar att skada sig. Det ansvaret har man faktiskt som förälder. Oavsett rätt eller fel med ilskna hundar.

 

I en perfekt värld skulle naturligtvis alla hundägare sköta sina hundar exemplariskt och barnen skulle kunna vara på gatan utan risk. Tyvärr är verkligheten annorlunda. Och jag betvivlar att ett förbud om vissa raser i Thailand skulle ge någon som helst nytta. Hur rasbestämmer man en thailändsk gatkorsning för den delen?

[Tallviking]

Den farligaste hunden med sämsta psyket och ytterligt labil är enligt de flesta undersökningar jag läst Dalmatinern och den finns inte med i dessa diskussioner

 

Alla ni som hatar farliga hundar och anser de skall avlivas: Varför anser ni inte att Dalmatiners skall skjutas ?

[janne_h]

Den farligaste hunden med sämsta psyket och ytterligt labil är enligt de flesta undersökningar jag läst Dalmatinern och den finns inte med i dessa diskussioner

 

Alla ni som hatar farliga hundar och anser de skall avlivas: Varför anser ni inte att Dalmatiners skall skjutas ?

 

Förmodligen för man köper allt som aftonlögnen skriver med hull och hår

[Lappen]

Förmodligen för man köper allt som aftonlögnen skriver med hull och hår

 

Hej Aftonlögnen

[janne_h]

Vilken roll har du som förälder. Kanske så att det huruvida vad du tycker är en rättighet. Inte är så praktiskt nyttigt att låta ditt barn på 2.5år leka där 3 pitbull springer runt fritt på gatan.

 

 

Sen är det var o en att tolka texten, men fortfarande är det rättighet för mina barnbarn att leka på gatan, utan risk för en mördarhund..

 

 FF

 

Jag tycker då att du nästa gång så fort du befinner dig i en situation i Thailand där du anser dig ha rätt? Demonstrativt praktisera detta fullt ut.

Förmodligen stöter du på patrull och skadar dig ganska snart. Men vad gör det? Du får i alla fall känslan av att du har rätt.

Snacka om att slåss med väderkvarnar!

[Guest Fredman]

Den farligaste hunden med sämsta psyket och ytterligt labil är enligt de flesta undersökningar jag läst Dalmatinern och den finns inte med i dessa diskussioner

 

Alla ni som hatar farliga hundar och anser de skall avlivas: Varför anser ni inte att Dalmatiners skall skjutas ?

Gör päls av dem!

Hälsar Cruella de Vil

[conservator]

Är nog böjd att hålla med. Eventuella problem med t.ex boerboel, rottweiler, ovtjarka, draghundar etc skulle ju knappast lösas genom ett förbud mot kamphundar. Är man genuint oroad över farliga hundar tror jag nog man bör vara öppen för mer problemorienterade lösningar som faktiskt har större utsikter att lyckas. 

Jag har i alla fall mer respekt för dessa raser än jag har för pibull/amstaff som jag anser är vänliga hundar normalt sätt, men kamphunds motståndarna kanske tycker att en ovtjarka är att föredra som lekkamrat till barnen ute på gatan!

[FF]

Jag tycker då att du nästa gång så fort du befinner dig i en situation i Thailand där du anser dig ha rätt? Demonstrativt praktisera detta fullt ut.

Förmodligen stöter du på patrull och skadar dig ganska snart. Men vad gör det? Du får i alla fall känslan av att du har rätt.

Snacka om att slåss med väderkvarnar!

Har du någonsin försökt att tala en Thailändare till rätta utan att kunna språket, snacka om väderkvarnar.

Men fortfarande kan jag inte förstå du som har helt uppfostrade, som kan släppa ut på gatan, utan att dom skrämmer någon.

Jag har förstått att det ägaren av hunden som det är fel på, men dom skaffar dessa hundar som avlas helt utan tillsyn.

Då kommer dessa missfoster till hundar som det finns nästan ingen som kan få rätsida på..

SÅ min sista fråga hur du kan försvara dessa missfoster till hundar, som jag ser har inget att göra i VÅRAN fauna..

 

  FF

[SatanG]

Den farligaste hunden med sämsta psyket och ytterligt labil är enligt de flesta undersökningar jag läst Dalmatinern och den finns inte med i dessa diskussioner

 

Alla ni som hatar farliga hundar och anser de skall avlivas: Varför anser ni inte att Dalmatiners skall skjutas ?

 

Jag är ingen hundhatare men skulle inte bry mig nämnvärt om dalmatinern skjuts av. 

Varför jag kanske låter ilsk är helt enkelt för att jag lever i Thailand och där är lösa hundar ett problem. Har man blivit hotad och nästan attackerad av dom tillräckligt många gånger så ser man inte dom skabbiga asen som "mannens bästa vän" (diamanter är kvinnans) utan jag har nog byggt upp både en tolerans och ett förakt mot dom. Nu kan jag sova med öppet fönster om jag vill det utan att störas men tidigare när jag bodde i enkel lägenhet i Nonthaburi så gick det inte en natt utan att man blir väckt av deras skällande eller slagsmål. Jag gillar dock hundar som har en bra ägare och sköter den/dom som vissa grannar faktiskt gör. Jag har även haft hund här i huset men tyvärr kunde vi inte behålla den. Flyttar vi ut på landet skulle det innebära att vi hade tid för det så isf kommer vi garanterat ha en lojal ormdödare, dock ingen pitbull eller dalmatiner

 

/ SatanG    

[janne_h]

Har du någonsin försökt att tala en Thailändare till rätta utan att kunna språket, snacka om väderkvarnar.

Ändå pratar du om dig och dina barns rättigheter i Thailand?

Men fortfarande kan jag inte förstå du som har helt uppfostrade, som kan släppa ut på gatan, utan att dom skrämmer någon.

Vad yrar du om? Mina hundär när dom är ute på tomten är inom hägn. Dom är inte ute på gatan!

Jag har förstått att det ägaren av hunden som det är fel på, men dom skaffar dessa hundar som avlas helt utan tillsyn.

Då kommer dessa missfoster till hundar som det finns nästan ingen som kan få rätsida på..

Fortfarande ägarens ansvar vad han skaffar sig!

SÅ min sista fråga hur du kan försvara dessa missfoster till hundar, som jag ser har inget att göra i VÅRAN fauna..

Känns ganska meningslöst att försöka göra en ytterligare sammanfattning av det jag skrivit i ett antal inlägg. Du verkar ändå inte vilja ta till dig det jag skriver så du förstår min ståndpunkt.

Och känns väldigt slöseri med tid att förklara nånting för någon som är så indoktrinerad i sin övertygelse. Att man inte ens kan förstå innebörden i det som den andra skriver! Vilket på intet sätt handlar om att ändra uppfattning.

Jag har på alla sätt försökt med liknelser mm förklara VARFÖR. Men du faller ju bara tillbaka på liknelserna som så istället.

 

 

[conservator]

Har du någonsin försökt att tala en Thailändare till rätta utan att kunna språket, snacka om väderkvarnar.

Men fortfarande kan jag inte förstå du som har helt uppfostrade, som kan släppa ut på gatan, utan att dom skrämmer någon.

Jag har förstått att det ägaren av hunden som det är fel på, men dom skaffar dessa hundar som avlas helt utan tillsyn.

Då kommer dessa missfoster till hundar som det finns nästan ingen som kan få rätsida på..

SÅ min sista fråga hur du kan försvara dessa missfoster till hundar, som jag ser har inget att göra i VÅRAN fauna..

 

  FF

Det finns väl inget berättigande alls att farliga hundar ska springa fritt på gator och torg oavsett ras, men det blir ju inte mer fel om det skulle vara en amstaff istället för en schäfer

Ändrades Augusti 6, 2014 av conservator

[SatanG]

Vad det gäller löshundar i Thailand har jag blivit upplyst att de faktiskt har hundjägare (Bangkok) som fångar in dessa och att det går att ringa dom om man har problem.

Jag antar att problemet är för stort men det finns också andra organisationer som jobbar med detta, t.ex. genom sterilisering. En lång väg att vandra.

 

/ SatanG

[janne_h]

Vad det gäller löshundar i Thailand har jag blivit upplyst att de faktiskt har hundjägare (Bangkok) som fångar in dessa och att det går att ringa dom om man har problem.

Jag antar att problemet är för stort men det finns också andra organisationer som jobbar med detta, t.ex. genom sterilisering. En lång väg att vandra.

 

/ SatanG

 

Då är ju faktiskt detta en lösning. Då hundägare faktiskt inte har rätt att låta sina skyddslingar ockupera gatan!

Dock kan ett föregående snack med ägaren hålla grannsämjan på plats.

[thomas001]

Vad det gäller löshundar i Thailand har jag blivit upplyst att de faktiskt har hundjägare (Bangkok) som fångar in dessa och att det går att ringa dom om man har problem.

Jag antar att problemet är för stort men det finns också andra organisationer som jobbar med detta, t.ex. genom sterilisering. En lång väg att vandra.

 

/ SatanG

Här uppe löser många Thaiare problemet enkelt. Det läggs ut förgiftat kött nattetid. Mycket vanlig lösning. Har även hänt att hundar som skäller för mycket nattetid inne på

tomter har hittats döda på morgonen utan anledning. Bra eller dålig lösning...döm själva!

[FF]

 

 

Svar 1 Rättigheter i Thailand har inga, får inte ens köpa en tomt, kan ha åsikter om ett missfoster till om en hund, inte till ägaren.

Svar 2. bra att du garanterar att dina hundar inte kan hoppa över stängslet eller bita en som kommer och hälsar på , Bra jobbat..

Svar 3. Den söta valpen blir ett missfoster till hund, vem ska betala skadorna när en pundare äger hunden..

Svar 4. Hittar fortfarande inte något vettigt försvar till denna hundras, jag kan inte hitta en enda anledning varför den ska vara kvar.

 

  FF

[conservator]

Svar 1 Rättigheter i Thailand har inga, får inte ens köpa en tomt, kan ha åsikter om ett missfoster till om en hund, inte till ägaren.

Svar 2. bra att du garanterar att dina hundar inte kan hoppa över stängslet eller bita en som kommer och hälsar på , Bra jobbat..

Svar 3. Den söta valpen blir ett missfoster till hund, vem ska betala skadorna när en pundare äger hunden..

Svar 4. Hittar fortfarande inte något vettigt försvar till denna hundras, jag kan inte hitta en enda anledning varför den ska vara kvar.

 

  FF

Vilka hundraser är det du vill förbjuda? Jag litar inte på några hundar som sitter i handen på en "pundare"

[janne_h]

Svar 1 Rättigheter i Thailand har inga, får inte ens köpa en tomt, kan ha åsikter om ett missfoster till om en hund, inte till ägaren.

Svar 2. bra att du garanterar att dina hundar inte kan hoppa över stängslet eller bita en som kommer och hälsar på , Bra jobbat..

Svar 3. Den söta valpen blir ett missfoster till hund, vem ska betala skadorna när en pundare äger hunden..

Svar 4. Hittar fortfarande inte något vettigt försvar till denna hundras, jag kan inte hitta en enda anledning varför den ska vara kvar.

FF

FF det är som allt annat i samhället som pundare ställer till med.

Det bästa är att ge polisen resurser att upprätthålla förbud för personer att äga och inneha farliga hundar.

[Moritz]

Lämna inte öppet mål till hundlobbyn genom att prata om "kamphundar"

 

Förbjud farliga hundraser var det.

 

Inte enskilda hundägare med tillhörande hundar som redan bitit ihjäl någon - för då är det för sent.

Förbjud de raser som expertis kommer överens om är potentiellt farliga och ge tunga straff för de som ändå anskaffar dom.

 

Vilket straff man ska utdöma till de som från flera meters håll filmar en pitbull som "tycker om en baby", vet jag knappt.

Med tanke på vad snabbt det kan gå innan babyn är en död baby med knäckt nacke och avsliten halspulsåder

är kastration utan bedövning ett för lindrigt straff.

 

Folk som tycker det är av pedagogisk värde att visa upp sådana videor, bör även de för evigt förbjudas innehav

av hundar större än tax. De har tydligt demonstrerat sin inkompetens vad angår riskbedömning.

[janne_h]

Lämna inte öppet mål till hundlobbyn genom att prata om "kamphundar"

Förbjud farliga hundraser var det.

Inte enskilda hundägare med tillhörande hundar som redan bitit ihjäl någon - för då är det för sent.

Förbjud de raser som expertis kommer överens om är potentiellt farliga och ge tunga straff för de som ändå anskaffar dom.

Vilket straff man ska utdöma till de som från flera meters håll filmar en pitbull som "tycker om en baby", vet jag knappt.

Med tanke på vad snabbt det kan gå innan babyn är en död baby med knäckt nacke och avsliten halspulsåder

är kastration utan bedövning ett för lindrigt straff.

Folk som tycker det är av pedagogisk värde att visa upp sådana videor, bör även de för evigt förbjudas innehav

av hundar större än tax. De har tydligt demonstrerat sin inkompetens vad angår riskbedömning.

Med tanke på att det i princip inte sker några dödsolyckor med kamphundar i Sverige och det är farligare statistiskt för barn att sporta. Så återstår det nog snart för dig bara att stänga och låsa dörren och aldrig gå ut.

Å andra sidan sker dom flesta skadorna på barn i hemmet utan hundar.

Måste vara jobbigt att vara så rädd för omgivningen?

[turisten]

Lämna inte öppet mål till hundlobbyn genom att prata om "kamphundar"

 

Förbjud farliga hundraser var det.

 

Inte enskilda hundägare med tillhörande hundar som redan bitit ihjäl någon - för då är det för sent.

Förbjud de raser som expertis kommer överens om är potentiellt farliga och ge tunga straff för de som ändå anskaffar dom.

 

Vilket straff man ska utdöma till de som från flera meters håll filmar en pitbull som "tycker om en baby", vet jag knappt.

Med tanke på vad snabbt det kan gå innan babyn är en död baby med knäckt nacke och avsliten halspulsåder

är kastration utan bedövning ett för lindrigt straff.

 

Folk som tycker det är av pedagogisk värde att visa upp sådana videor, bör även de för evigt förbjudas innehav

av hundar större än tax. De har tydligt demonstrerat sin inkompetens vad angår riskbedömning.

Hm, nu är det väl så att expertisen är överens om att alla hundraser är potentiellt farliga. Det kan för övrigt nämnas att detta gäller även hästar. Dock i betydligt större omfattning. Även nötboskap har ett värre "track record" än hundar vad gäller antal dödade människor. 

Ändrades Augusti 6, 2014 av turisten