Fyra pitbulls attackerade kvinna i Prachuap Khiri Khan

[Tallviking]

Koppeltvång och munkorg för att skydda oskyldiga på gatan kan förstås inte

skydda oskyldiga barn och vuxna i hemmet om de inte används där.

 

Det kan däremot en lag som förbjuder de värsta avarterna.

Inte alla, då skulle hundar förbjudas totalt, men antagligen skulle man bli av med de farligaste skadorna.

 

Sällan att lagstiftning löser alla problem.

Kan den rädda ett enda barn är det värt att testa.

 

Att införa en lag hjälper inte mycket om man inte samtidigt har en organisation som ser till att lagen följs

 

Skall polisen stoppa alla som har en hund som ser ut att kunna vara av en förbjuden ras, göra genkoller på den för att se att den är renrasig och inte en "tillåten" blandning och sedan bötfälla ägaren samt avliva hunden ?

 

Tror du det skulle fungera i dagens Sverige ?

[andrejsdenruskige]

Janne är en av de jag vill hålla ansvariga utan att för den sakens skull mena juridiskt.

Tänker inte heller hålla en vapenlobby juridisk ansvarig om någon i familjen blir skjuten.

 

Men moraliskt. Och på platser som denna.

För ett fullständigt besinningslöst försvar av rätten att ha farliga hundar.

 

Som sagt. Om man ser på hundrasen och ser på ägaren, så är det inte ofta man ser TimmY eller Muhammed gå med sin collie på stan.

Det beror nog på att det är svårt att göra Lassie till sin livvakt.

 

Doberman har nog inte någon vidare trevlig statistik.

 

MEN, att man väljer en pitbull som familjehund är konstigt. Det finns både trevligare, smartare och nyttigare hundar än sådana.

[conservator]

Behöver inte diskutera en girig svärmor längre då hon är död

Sorry det visste jag inte, ber om ursäkt!

[turisten]

Att införa en lag hjälper inte mycket om man inte samtidigt har en organisation som ser till att lagen följs

 

Skall polisen stoppa alla som har en hund som ser ut att kunna vara av en förbjuden ras, göra genkoller på den för att se att den är renrasig och inte en "tillåten" blandning och sedan bötfälla ägaren samt avliva hunden ?

 

Tror du det skulle fungera i dagens Sverige ?

Är inte expert i ämnet, men jag tror inte man direkt kan gentesta fram rastillhörighet hos en hund. Dom tester som görs går, så vitt jag förstått, ut på att fastsälla släktskap mellan en individ och andra individer och på så sätt indirekt fastställa ras. Korsningar och oregistrerade raser (som t.ex pit bull) skulle ju då knappast kunna rasbestämmas.

[Moritz]

Nästan alla hundar oavsett ras kan bli riktigt farliga om dom ägs och "tränas/misshandlas" av fel ägare

 

Precis. Som mycket annan argumentation i tråden.

 

Men låt oss för en sekund eller två leka med tanken att det är hundägarna som har hela skulden.

 

Då undrar jag, Herr Janne och Viking, vilka kunskaper som krävs för att bedöma familjen

som håller på att välja i kullen av sju små gulliga pitbulls som inte ens öppnat ögonen än?

 

Hur ska Janne eller TV känna igen den där oansvariga ägaren av den vuxna hunden som fyra år senare biter ihjäl parets barn?

Ska samhället bekosta månadslånga psykoanalyser av de som vill skaffa sig en gullig valp av en farlig blandning?

 

Är det överhuvudtaget möjligt att hitta de där oansvariga ni talar er varma emot?

 

Jag bara undrar.

Ändrades Augusti 5, 2014 av Moritz

[conservator]

Att införa en lag hjälper inte mycket om man inte samtidigt har en organisation som ser till att lagen följs

 

Skall polisen stoppa alla som har en hund som ser ut att kunna vara av en förbjuden ras, göra genkoller på den för att se att den är renrasig och inte en "tillåten" blandning och sedan bötfälla ägaren samt avliva hunden ?

 

Tror du det skulle fungera i dagens Sverige ?

När man förbjöd de utvalt farliga raserna i Dk så var även en blandning av de aktuella raserna förbjudna, det gör det ju inte mindre komplicerat.

[turisten]

Som sagt. Om man ser på hundrasen och ser på ägaren, så är det inte ofta man ser TimmY eller Muhammed gå med sin collie på stan.

Det beror nog på att det är svårt att göra Lassie till sin livvakt.

 

Doberman har nog inte någon vidare trevlig statistik.

 

MEN, att man väljer en pitbull som familjehund är konstigt. Det finns både trevligare, smartare och nyttigare hundar än sådana.

Har skrivit det förut. Faktum är att pit bulls, amstaff, staffar etc generellt sett är oerhört sympatiska hundar som nog är bland dom bästa hundar man kan tänka sig i en barnfamilj. 

[andrejsdenruskige]

Har skrivit det förut. Faktum är att pit bulls, amstaff, staffar etc generellt sett är oerhört sympatiska hundar som nog är bland dom bästa hundar man kan tänka sig i en barnfamilj. 

 

Ja, de hundar jag har mött är helt fantastiska. MEN, risken finns där och OM det inträffar något så blir det ordentligt.

Kanske grannens ungar kommer och hälsar på och kör en liten brottningsmatch med egna barnen. Vips så kanske pitbullen ska försvara sin familjemedlem.

[Tallviking]

Precis. Som mycket annan argumentation i tråden.

 

Men låt oss för en sekund eller två leka med tanken att det är hundägarna som har hela skulden.

 

Då undrar jag, Herr Janne och Viking, vilka kunskaper som krävs för att bedöma familjen

som håller på att välja i kullen av sju små gulliga pitbulls som inte ens öppnat ögonen än?

 

Hur ska Janne eller TV känna igen den där oansvariga ägaren av den vuxna hunden som fyra år senare biter ihjäl parets barn?

Ska samhället bekosta månadslånga psykoanalyser av de som vill skaffa sig en gullig valp av en farlig blandning?

 

Är det överhuvudtaget möjligt att hitta de där oansvariga ni talar er varma emot?

 

Jag bara undrar.

 

Det är helt omöjligt på samma sätt som det är omöjligt att vid körkortstestet avgöra vilka som i framtiden kommer att bryta mot trafikbestämmelser och på fyllan köra ihjäl någon

 

Men t.ex ett system där det krävs licens för att äga vissa raser kanske kunde vara något där ägaren tvingas gå en utbildning med godkända resultat kunde vara en väg att nå längre samt även belägga denna licens med kostnader

 

Annars är det enbart samma sätt att straffa oansvariga som vid alla andra typer av brister och brott och det är när dom visat i en händelse att dom INTE kan sköta sitt ansvar straffa dom för detta

[Nicholas]

När man förbjöd de utvalt farliga raserna i Dk så var även en blandning av de aktuella raserna förbjudna, det gör det ju inte mindre komplicerat.

 

Det handlar om att markera.

 

Allt är inte ren juridik , det är även en fråga att lyfta och säga att detta är inte OK.

 

Med argumentationen att det är svårt , välja att göra ingenting ?

Ändrades Augusti 5, 2014 av Nicholas

[Nicholas]

Det är helt omöjligt på samma sätt som det är omöjligt att vid körkortstestet avgöra vilka som i framtiden kommer att bryta mot trafikbestämmelser och på fyllan köra ihjäl någon

 

Men t.ex ett system där det krävs licens för att äga vissa raser kanske kunde vara något där ägaren tvingas gå en utbildning med godkända resultat kunde vara en väg att nå längre samt även belägga denna licens med kostnader

 

Annars är det enbart samma sätt att straffa oansvariga som vid alla andra typer av brister och brott och det är när dom visat i en händelse att dom INTE kan sköta sitt ansvar straffa dom för detta

 

 

Eller så säger vi bara att skithundar fyller ingen funktion för någon och behövs inte ägas av någon.

 

Endast ett problem för gangsta-klubben = 0.01% av befolkningen.

[Moritz]

En fråga till, angående den där oansvariga ägaren som Viking och ev. Janne erkänner är svår eller omöjlig att hitta.

 

Har ni funderat på varför de är svåra att hitta?

Kan det vara för att man helt enkelt inte vet detta innan olyckan varit framme.

 

Innan någon har bitits är ingen oansvarig.

Och efter är det ohjälpligt för sent. För annat än efterklokhet.

 

mvh

Ändrades Augusti 5, 2014 av Moritz

[turisten]

Ja, de hundar jag har mött är helt fantastiska. MEN, risken finns där och OM det inträffar något så blir det ordentligt.

Kanske grannens ungar kommer och hälsar på och kör en liten brottningsmatch med egna barnen. Vips så kanske pitbullen ska försvara sin familjemedlem.

Ja, kamphundar kan helt klart göra betydligt värre ifrån sig än andra sorter i vissa situationer. I det fall du nämner tror jag dock inte att en pit bull skulle reagera speciellt mycket annorlunda än vilken annan hundras som helst. För det första tror jag dom flesta hundar kan skilja mellan lek och allvar. För det andra skulle det i så fall handla om rent försvarsbeteende, knappast en situation som drar igång kamplusten. Skulle tro att sedvanliga hotsignaler (morrningar, skall, nafsanden etc) räcker i den situationen.

En välavlad, mentalt stabil hund av kamphundsras är nog snarare ett betydligt säkrare val vad gäller barnfamiljshund än många andra raser. Själv är jag betydligt mer tveksam till t.ex draghundar och en del herdehundar typ ovtjarka.

[janne_h]

Nu är ju lynnet på avelshundar även det ett stort lotteri. Även höftfel, hjärtproblem och andra rastillhörande sjukdomar är ett nästan inavelsproblem.

Både ja och nej. Men det beror nog mycket på hur seriös uppfödaren är. Sysslar man med inavel så är man enligt min mening extremt oseriös.

[turisten]

Precis. Som mycket annan argumentation i tråden.

 

Men låt oss för en sekund eller två leka med tanken att det är hundägarna som har hela skulden.

 

Då undrar jag, Herr Janne och Viking, vilka kunskaper som krävs för att bedöma familjen

som håller på att välja i kullen av sju små gulliga pitbulls som inte ens öppnat ögonen än?

 

Hur ska Janne eller TV känna igen den där oansvariga ägaren av den vuxna hunden som fyra år senare biter ihjäl parets barn?

Ska samhället bekosta månadslånga psykoanalyser av de som vill skaffa sig en gullig valp av en farlig blandning?

 

Är det överhuvudtaget möjligt att hitta de där oansvariga ni talar er varma emot?

 

Jag bara undrar.

Om det fanns en vettig kontrollmekanism för vem som fick ägna sig åt avel, så skulle en stor del av (det än så länge tämligen godartade) problemet vara löst. De sju små gulliga valparna skulle då förhoppningsvis komma från en uppfödare med grundläggande kunskaper i genetik som dom praktiskt tillämpat i avelsarbetet. Dessa uppfödare skulle dessutom ägnat en hel del tid åt att intervjua och träffa sina kunder och skapa sig en uppfattning om huruvida dessa är lämpliga ägare till en pit bull. 

[janne_h]

jag att hålla bl.a. Janne ansvarig om någon i min familj någon dag skulle bli skadad av sådana.

Nog för att jag är van att du luftar dina udda åsikter.

Men detta bevisar att du måste vara helt korkad!

 

Hur ska jag kunna ansvara för vad andra personer ställer till med?

Det bästa är väl att du kommer hit och slår mig på käften så du får utlopp för det vansinne du verkar känna?

 

Stolle!!!

[janne_h]

Hur ska Janne eller TV känna igen den där oansvariga ägaren av den vuxna hunden som fyra år senare biter ihjäl parets barn?

 

Kunde jag svara exakt på den frågan så skulle jag nog sitta som en ganska välbetald riskanalytiker på ett försäkringsbolag.

 

Det är som med allt i samhället. Bara för att vissa är olämpliga att sköta saker så är det inte självklart att alla som sköter saker ska förbjudas.

 

Ungefär samma argumentation använder dom som vill förbjuda samhället att sälja alkohol. Jag kan tänka mig att stora delar av MPR inte håller med dessa?

[janne_h]

Ja, de hundar jag har mött är helt fantastiska. MEN, risken finns där och OM det inträffar något så blir det ordentligt.

Kanske grannens ungar kommer och hälsar på och kör en liten brottningsmatch med egna barnen. Vips så kanske pitbullen ska försvara sin familjemedlem.

Det är ju det som är en del av ansvaret som hundägare att övervaka att sådant inte händer.

Och att lämna hunden och barnen ensamma är oansvarigt oavsett ras!

[Tallviking]

Eller så säger vi bara att skithundar fyller ingen funktion för någon och behövs inte ägas av någon.

 

Endast ett problem för gangsta-klubben = 0.01% av befolkningen.

 

Tycker samma om stora motorcyklar och stora SUV-bilar

 

Fyller ingen funktion i samhället och behöver därmed inte finnas samt borde förbjudas !

[Moritz]

Tycker samma om stora motorcyklar och stora SUV-bilar

 

Fyller ingen funktion i samhället och behöver därmed inte finnas samt borde förbjudas !

 

Finns otroligt mycket i Världen som borde förbjudas. Inte minst i det militära.

 

Men vad har det med saken att göra?

Här diskuteras farliga hundar.

[Tallviking]

Finns otroligt mycket i Världen som borde förbjudas. Inte minst i det militära.

 

Men vad har det med saken att göra?

Här diskuteras farliga hundar.

 

Tycker man skall isåfall förbjuda ALLA hundar som KAN vara farliga..

 

Men frågan är hur man vet det i förväg innan dom betett sig illa ?

 

Och kan man inte veta det får man förbjuda alla hundar som finns för att vara säker eller helt enkelt ta tag i de hundar och ägare som ÄR ett problem EFTER att dom har misskött sig som man gör idag !

[thomas001]

Tycker samma om stora motorcyklar och stora SUV-bilar

 

Fyller ingen funktion i samhället och behöver därmed inte finnas samt borde förbjudas !

Kanske är jag fel ute...men du brukar ju hyra dom största SUV-arna som går att hyra här i Thailand. Har för mig att du har en bildtråd där du ger 5 plus till din hyrda Cheva!

[janne_h]

Kanske är jag fel ute...men du brukar ju hyra dom största SUV-arna som går att hyra här i Thailand. Har för mig att du har en bildtråd där du ger 5 plus till din hyrda Cheva!

 

Faktum är att jag haft en tidigare diskussion med TV för ett par år sedan om säkerheten i stora bilar vs små bilar.

TV förordade småbilar i detta. Men han kanske ändrat sig?

[Lappen]

Faktum är att jag haft en tidigare diskussion med TV för ett par år sedan om säkerheten i stora bilar vs små bilar.

TV förordade småbilar i detta. Men han kanske ändrat sig?

 

Sa han att säkerheten är bättre i små bilar?

[turisten]

Man blir mörkrädd när man läser inläggen i tråden till fördel för farliga hundar ute i samhället.

Jag ser ingen större skillnad på en svensk hundlobby och en vapenlobby t.ex. i USA.

 

Det enkla sammanhanget att färre vapen på gatorna är lika med färre dödade och skadade

går alldeles utmärkt att applicera även på farliga hundar och av den anledningen kommer

jag att hålla bl.a. Janne ansvarig om någon i min familj någon dag skulle bli skadad av sådana.

 

Den ena mera korkade jämförelse dyker upp efter den andra.

Med döda saker som motorcyklar och verktyg som knivar.

Som om dessa skulle besitta den egna viljan som farliga hundar bevisligen har.

 

Nu jämförelsen ändå har tagits fram kan jag inte låta bli att fråga Janne

om han någon gång funderat på varför stora knivar är förbjudna att rasta på gatan

medan små är tillåtna.

I den vapenlag som även borde innefatta de oförutsägbara vapen som farliga hundraser är.

 

Och ja, det är ointressant vad du tycker om rätten att bära vapen eller ägares intellektuella förmågor.

Svara bara på den enkla frågan varför du tror vapenlagstiftarna resonerade som dom gjorde.

Det lär finnas runt 800 000 hundar i vårt land. Hur många människor dör eller blir allvarligt skadade per år i Sverige?