DSI spänner musklerna mot "turist bedragarna" på Phuket. "Lägg av eller åk in"

[andersbangkok]

Hej

 

Vi får ta det en gång till Thaksin hade 3,2 när han tillträdde och han förbättrade landets CPI och hans tre sista år vid makten är dom med högst CPI i Thailands historia.

 

Thaksin hade CPI

 

3,6 2004

 

3,8 2005

 

3,6 2006

 

Efter kuppen försämrades läget igen och man var i princip åter nere på dom nivåer som Thailand hade innan Thaksin tillträdde.

 

3,3 2007

 

3,5 2008

 

3,4 2009

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

Nästan lite gulligt

Kuppen var september 2006. Då hade CPI gått ner från 2005-2006.

2007 ner till 3.3 och UPP till 2008 upp till 3.5 Det är svårt att kalla det en försämring.

[GreenValley]

Nästan lite gulligt

Kuppen var september 2006. Då hade CPI gått ner från 2005-2006.

2007 ner till 3.3 och UPP till 2008 upp till 3.5 Det är svårt att kalla det en försämring.

Huruvida man anser att det är en försämring eller förbättring beror väl på om man är för eller emot korrupton?

[Wangthong]

Huruvida man anser att det är en försämring eller förbättring beror väl på om man är för eller emot korrupton?

Eller så beror det på hur man tolkar skalan, ett högre värde innebär mindre korruption.

2004 hade Thailand 3,6 och Sverige med mycket lägre korruption hade 9,2

2011           Thai    3,4    och Sverige 9,3

2010           Thai    3,5    och S   9,2

Ändrades Augusti 17, 2013 av Wangthong

[Moritz]

Eller så beror det på hur man tolkar skalan, ett högre värde innebär mindre korruption.

2004 hade Thailand 3,6 och Sverige med mycket lägre korruption hade 9,2

2011           Thai    3,4    och Sverige 9,3

2010           Thai    3,5    och S   9,2

 

Ett högt värde innebär att flera upplever korruptionen som mindre, ja.

Dock inte nödvändigtvis att korruptionen faktisk är mindre.

 

Ungefär som en opinionsmätning och hur mycket man vågar kan lita på såna är ju upp till var och en

 

Som det står i undersökningen som Anders hänvisar till:

The higher the CPI the less corrupt a country is perceived to be

[Wangthong]

Ett högt värde innebär att flera upplever korruptionen som mindre, ja.

Dock inte nödvändigtvis att korruptionen faktisk är mindre.

 

Ungefär som en opinionsmätning och hur mycket man vågar kan lita på såna är ju upp till var och en

 

Som det står i undersökningen som Anders hänvisar till:

The higher the CPI the less corrupt a country is perceived to be

Naturligtvis, är det så.

[Guest Isan Lover]

Ett högt värde innebär att flera upplever korruptionen som mindre, ja.

Dock inte nödvändigtvis att korruptionen faktisk är mindre.

 

Ungefär som en opinionsmätning och hur mycket man vågar kan lita på såna är ju upp till var och en

 

Som det står i undersökningen som Anders hänvisar till:

The higher the CPI the less corrupt a country is perceived to be

Hej

 

Tack för att du förtydligar detta men det hjälper nog inte ändå för dom som har gula glasögon.

Sen ska man ju inte överdriva det här, men det är lite komiskt att just Thaksin har haft landets bästa resultat när det gäller korruption i CPI index någonsin och att läget försämrades efter kuppen, när kuppmakarna påstod att dom ville minska korruptionen i landet genom att kuppa bort Thaksin.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Ändrades Augusti 18, 2013 av Isan Lover

[Khun Ken]

Hej

 

Tack för att du förtydligar detta men det hjälper nog inte ändå för dom som har gula glasögon.

Sen ska man ju inte överdriva det här, men det är lite komiskt att just Thaksin har haft landets bästa resultat när det gäller korruption i CPI index någonsin och att läget försämrades efter kuppen, när kuppmakarna påstod att dom ville minska korruptionen i landet genom att kuppa bort Thaksin.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Tack för att du förtydligar detta men det hjälper nog inte ändå för dom som har gula röda glasögon

[Poffa]

Sen ska man ju inte överdriva det här, men det är lite komiskt att just Thaksin har haft landets bästa resultat när det gäller korruption i CPI index någonsin och att läget försämrades efter kuppen, när kuppmakarna påstod att dom ville minska korruptionen i landet genom att kuppa bort Thaksin.

 

Nu var det nog inte förändringar i CPI indexet (vilka alla, både Thaksins förbättring och Yinglucks försämring, gott och väl ligger inom indexets felmarginal), som oroade generalerna utan den mångdubblade korruptionen på regeringsnivå. Och då pratar vi inte om förändringar inom felmarginalerna!

 

http://www.nationmultimedia.com/national/Thais-becoming-inured-to-corruption-TDRI-says-30205485.html

[Moritz]

Nu var det nog inte förändringar i CPI indexet (vilka alla, både Thaksins förbättring och Yinglucks försämring, gott och väl ligger inom indexets felmarginal), som oroade generalerna utan den mångdubblade korruptionen på regeringsnivå. Och då pratar vi inte om förändringar inom felmarginalerna!

 

http://www.nationmultimedia.com/national/Thais-becoming-inured-to-corruption-TDRI-says-30205485.html

 

Nästan surrealistiskt.

Först hänvisas till undersökningen som bevis på att det var sämre under Thaksins tid och man försvarar t.o.m. undersökningens validitet.

Sedan blir man blir tagen med byxorna nere för att man inte förstod undersökningen helt och då pratas det plötsligt om "felmarginaler"

 

Detta vara sagt om diskussionsklimatet och inte om korruptionen i sak.

[Poffa]

Nästan surrealistiskt. Först hänvisas till undersökningen som bevis på att det var sämre under Thaksins tid och man försvarar t.o.m. undersökningens validitet. Sedan blir man blir tagen med byxorna nere för att man inte förstod undersökningen helt och då pratas det plötsligt om "felmarginaler"   Detta vara sagt om diskussionsklimatet och inte om korruptionen i sak.

 

Och vem skulle detta inlägg vara riktigt till. Inte mej i alla fall.

 

Försök en gång till så blir det kanske rätt.

[Moritz]

När inte CPI-indexet är att lita på kanske man kan leta andra metoder.

 

Gini-koefficienten har varit uppe förut, antar jag, en viktig faktor när man pratar om korruption är ju fattigdom
eller snarare fördelningen av resurserna mellan de rikaste och de fattigaste.

 

Thailand har utvecklats väl ekonomiskt sedan 80-talet men de fattigaste har kanske inte fått så stor del av kakan
som man hade kunnat hoppas enligt denna artikel i Thailand Business News

 

Sen kan man diskutera till hudlöshet vilka politiker, om någon, som kan krediteras för det
eller hur det skulle kunna bli bättre framöver.

 

 

Primarily due to the high rates of economic growth, poverty has been falling steadily since the late 1980s.
Over the last decade, poverty has been reduced from its recent peak of 42.6 percent in 2000 (a result of the 1997 crisis)
to about 13.2 percent in 2011.

Poverty in Thailand is primarily a rural phenomenon, with 88 percent of the country’s 5.4 million poor living in rural areas.

However, benefits of Thailand’s economic success have not been shared equally, with some regions—particularly,

the North and Northeast—lagging behind the rest of the country in terms of poverty reduction.

 

Inequalities in terms of incomes and opportunities have been persistent.

The GINI coefficient, a measurement of income inequality in Thailand, has been persistent at around 0.45 for the last two decades.

 Much of the inequalities are inter-regional with the North and the Northeast lagging behind other regions of the country.