Korruptionen når nya rekordnivåer

[Guest Isan Lover]

Det trovärdiga ligger i själva demonstrationerna och demonstranterna.

Att sedan Suthep kapat dem, förringar inte hur demonstrationerna startade.

Hej

 

Kan till viss del hålla med dig.

 

Men att tillåta Suthep att "kapa" demonstrationerna var nog ett stort misstag i så fall. 

 

Mvh isan lover

[Tallviking]

Hej

 

Men det bor 70 miljoner i landet så vad några 100 000 tycker förändrar nog inte så mycket.

 

När demonstrationerna leds av en känd politiker som som själv är korrumperad och figurerar i rättsfall för korruption, exploatering och tvivelaktig miljöförtörande verksamhet i nationalparker i sin hemprovins så blir trovärdigheten inte så stor.

 

Mvh isan lover

 

Vill du hävda att det bara är dom som demonstrerar som är emot korruption

 

Med den logiken är det extremt få som är för Thaksin med tanke på hur få röda som dök upp på stadion..

[Guest Isan Lover]

Ojdå, men när någon år ut och år in försvarar en bevisligen och för fusk dömd politiker då skall det alltså vara trovärdigt?

 

Att Suthep inte är lämplig att leda Thailand är vi ju rörande överens om på detta forum, att Thaksin inte är det är vi också rörande överens om, ja förutom du då.

 

Dina argument tryter tror jag.

Hej

 

Nu är du fel ute igen.

 

Jag försvarar befolkningens rätt att i demokratiska val få utse sina egna regeringar utan inblandning av militär, kungligt närstående och domstolar, inte Thaksin som person eller hans ev. brott.

 

Eliten ska inte ha vetorätt i landets val.

 

Accepterar man inte att dom som vinner landets val får regera så är det bättre att inte ha några val alls.  

 

Mvh isan lover

[Guest Isan Lover]

Vill du hävda att det bara är dom som demonstrerar som är emot korruption

 

Med den logiken är det extremt få som är för Thaksin med tanke på hur få röda som dök upp på stadion..

Hej

 

Vem och vilka som ska styra ett land ska avgöras via valsedlar, inte via hur många man kan locka ut på gatorna och hur långt dessa gatumobbar är beredda att gå i antalet döda och skadade.

 

Mvh isan lover

[Tamdai]

Hej

 

Nu är du fel ute igen.

 

Jag försvarar befolkningens rätt att i demokratiska val få utse sina egna regeringar utan inblandning av militär, kungligt närstående och domstolar, inte Thaksin som person eller hans ev. brott.

 

Eliten ska inte ha vetorätt i landets val.

 

Accepterar man inte att dom som vinner landets val får regera så är det bättre att inte ha några val alls.  

 

Mvh isan lover

 

Då måste du vara den mest missförstådda person på ett forum någonsin, för sedan 2009 när jag gick med på MPR har du slagits för Thaksin i det närmaste varje dag, har du glömt det?

 

Eventuella brott, antar att du skojar.

Ändrades December 5, 2013 av Tamdai

[Joints]

Hej

 

Kan till viss del hålla med dig.

 

Men att tillåta Suthep att "kapa" demonstrationerna var nog ett stort misstag i så fall. 

 

Mvh isan lover

 

Det var nog Suthep som tog sig den rätten. Men visst var det ironiskt och samtidigt visar det på hur svårt Thailand har att få fram några riktiga ledare som sätter folket främst och inte sina egna dunkla motiv. 

[Tallviking]

Hej

 

Nu är du fel ute igen.

 

Jag försvarar befolkningens rätt att i demokratiska val få utse sina egna regeringar utan inblandning av militär, kungligt närstående och domstolar, inte Thaksin som person eller hans ev. brott.

 

Eliten ska inte ha vetorätt i landets val.

 

Accepterar man inte att dom som vinner landets val får regera så är det bättre att inte ha några val alls.  

 

Mvh isan lover

 

INGEN här har väl vägrat PT att komma till makten i senaste valet

 

Problemet är att dom bryter mot alla tänkbara regler och principer under sin regeringsperiod och då faller deras rätt att behålla makten enligt konstitutionen

 

Hade dom bara gjort ett dåligt jobb och inte brutit mot reglerna så flagrant kunde dom lugnt sitta kvar till nästa val och sedan försöka övertyga röstare att rösta på dom igen. Det är detta som är problemet !

Ändrades December 5, 2013 av Tallviking

[Tallviking]

Hej

 

Vem och vilka som ska styra ett land ska avgöras via valsedlar, inte via hur många man kan locka ut på gatorna och hur långt dessa gatumobbar är beredda att gå i antalet döda och skadade.

 

Mvh isan lover

 

Helt rätt. Vem eller vilka som skall tillträda makten vid ett val styrs av valsedlarna

 

OM en regering skall få sitta kvar valperioden ut avgörs i Senaten och Konstitutionsdomstolen. Har en vald regering misskött sig så till den milda grad att Senaten eller Konstitutionsdomstolen anser dom brutit mot grundläggande lagar eller principer för demokrati skall dom åka ut i förtid innan nästa val. Helt enligt gällande regler

 

En gaphals på en scen skall naturligtvis inte få avgöra när en regering kastas ut.

Ändrades December 5, 2013 av Tallviking

[Chaang4263]

Tallviking.

Kan inte du göra en lista på dom regelbrott som du vet och tydligen har kunskaper om att regeringen har begått.

Är lite nyfiken på din kunskapsnivå i ämnet bara.

/Chaang4263

[Surin P3]

Tallviking.

Kan inte du göra en lista på dom regelbrott som du vet och tydligen har kunskaper om att regeringen har begått.

Är lite nyfiken på din kunskapsnivå i ämnet bara.

/Chaang4263

 

Tänk på vår server innan du begär svar som dessa.

Finns bara ca 500 Gb utrymme kvar.

[soiwalker]

INGEN här har väl vägrat PT att komma till makten i senaste valet

 

Problemet är att dom bryter mot alla tänkbara regler och principer under sin regeringsperiod och då faller deras rätt att behålla makten enligt konstitutionen

 

Hade dom bara gjort ett dåligt jobb och inte brutit mot reglerna så flagrant kunde dom lugnt sitta kvar till nästa val och sedan försöka övertyga röstare att rösta på dom igen. Det är detta som är problemet !

Enligt vilket utslag i konstitutionsdomstolen har regeringen fällts och blivit fråntagen sin regeringsställning? Vore bra om vi kan separera fakta, spekulationer och åsikter. Personligen har jag ingen åsikt om vems politik är mest rätt men tycker att det är viktigt att hålla sig till fakta. Jag är inte ens säker på att det här landet är moget för demokrati ännu, fast det är min personliga åsikt.

[Tallviking]

Tallviking.

Kan inte du göra en lista på dom regelbrott som du vet och tydligen har kunskaper om att regeringen har begått.

Är lite nyfiken på din kunskapsnivå i ämnet bara.

/Chaang4263

 

Just nu är inte utredningarna klara så just nu finns inga men NACC kommer med sin utredning om ris-försäljningen till Kina i dagarna och där kan första konstaterade brottet komma

 

Det finns hur många anklagelser som helst just nu om olika typer av brott, mestadels inom korruptionsområdet men de har inte utretts färdigt

 

De förkastade förslagen på ändring till konstitutionen har bara returnerats till regeringen för att dom var olagligt framtagna och därför ogiltiga men konstitutionsdomstolen valde, troligen ganska smart, att inte välja att sätta regeringen som ansvarig för att bryta mot reglerna utan ogiltigförklarade bara förslagen till ändring

[Tallviking]

Enligt vilket utslag i konstitutionsdomstolen har regeringen fällts och blivit fråntagen sin regeringsställning? Vore bra om vi kan separera fakta, spekulationer och åsikter. Personligen har jag ingen åsikt om vems politik är mest rätt men tycker att det är viktigt att hålla sig till fakta. Jag är inte ens säker på att det här landet är moget för demokrati ännu, fast det är min personliga åsikt.

 

Har jag påstått att dom har blivit fällda ?

[soiwalker]

INGEN här har väl vägrat PT att komma till makten i senaste valet

 

Problemet är att dom bryter mot alla tänkbara regler och principer under sin regeringsperiod och då faller deras rätt att behålla makten enligt konstitutionen

 

Hade dom bara gjort ett dåligt jobb och inte brutit mot reglerna så flagrant kunde dom lugnt sitta kvar till nästa val och sedan försöka övertyga röstare att rösta på dom igen. Det är detta som är problemet !

Ovanstående formulering kan onekligen tolkas så.

[Tallviking]

Ovanstående formulering kan onekligen tolkas så.

Du missade ordet "då"

 

Och en konstitutionsdomstol kan ta makten från en regering bara genom att anse att dom brutit mot demokratins grunder. Och sker en misstroendeomröstning i Senaten kan dom ligga pyrt till också

[saobaht]

Just nu är inte utredningarna klara så just nu finns inga men NACC kommer med sin utredning om ris-försäljningen till Kina i dagarna och där kan första konstaterade brottet komma

 

Det finns hur många anklagelser som helst just nu om olika typer av brott, mestadels inom korruptionsområdet men de har inte utretts färdigt

 

De förkastade förslagen på ändring till konstitutionen har bara returnerats till regeringen för att dom var olagligt framtagna och därför ogiltiga men konstitutionsdomstolen valde, troligen ganska smart, att inte välja att sätta regeringen som ansvarig för att bryta mot reglerna utan ogiltigförklarade bara förslagen till ändring

 

Varför blir det så. Inom det militära frågarsätter man inte eller brytter mot given order. Utan man följer helt enkelt order hur svårt skall det var. Det är väl ingen jävla demokrati där man tycker hitt eller dit och kommer med förslag eller försöker påverka och förändra saker.

[Chaang4263]

Tänk på vår server innan du begär svar som dessa.

Finns bara ca 500 Gb utrymme kvar.

Jag menar att det är stor skillnad på vad regeringen verkligen har gjort för regelbrott och vad motståndare till regeringen hoppas på att dom har gjort. Är det det senare du syftar på så behöver du rejält med diskutrymme.

/Chaang4263

[Tallviking]

Varför blir det så. Inom det militära frågarsätter man inte eller brytter mot given order. Utan man följer helt enkelt order hur svårt skall det var. Det är väl ingen jävla demokrati där man tycker hitt eller dit och kommer med förslag eller försöker påverka och förändra saker.

 

Det är skillnad på politik och militär. Trodde du visste det

[saobaht]

Det är skillnad på politik och militär. Trodde du visste det

 

Men varför skickar regeringen så mycke till konstitutionsdomstolen som kommer tillbaka om de ändå inte kan påverka eller visa sitt missnöje med hur det ser ut.

[Tallviking]

Men varför skickar regeringen så mycke till konstitutionsdomstolen som kommer tillbaka om de ändå inte kan påverka eller visa sitt missnöje med hur det ser ut.

 

Därför att en sittande regering MÅSTE skicka förslag till Konstitutionsdomstolen och Senaten för godkännande. Om dom inte gör det begår dom brott mo gällande konstitution och åker ut

 

Regeringen gick ju ut och sa att dom skulle skita i vad konstitutionsdomstolen säger om amnestilagen eller förändringen till Senaten och skulle dom göra som dom säger åker dom ut för brott mot konstitutionen

[saobaht]

Därför att en sittande regering MÅSTE skicka förslag till Konstitutionsdomstolen och Senaten för godkännande. Om dom inte gör det begår dom brott mo gällande konstitution och åker ut

 

Regeringen gick ju ut och sa att dom skulle skita i vad konstitutionsdomstolen säger om amnestilagen eller förändringen till Senaten och skulle dom göra som dom säger åker dom ut för brott mot konstitutionen

 

Det måste vara ett bevis för att konstitutionen inte stämmer överens med regeringens och väljares uppfattning om hur konstitutionen är.

Då är det inte konstigt att konstitutionen skickar tillbaka så mycket och att regeringen skickar så mycket som kommer tillbaka.

Det är ju viktigt då att regeringen brytter mot konstitutionen och dess utom visar att den är fel för att på detta vis få en konstitution som svara upp till väljarnas önskemål.

 

Vem och när har konstitutionen skrivits eftersom den inte är förankrad hos väljarna eller stämmer så dåligt med vad väljarna tycker.

[Surin P3]

Det måste vara ett bevis för att konstitutionen inte stämmer överens med regeringens och väljares uppfattning om hur konstitutionen är.

Då är det inte konstigt att konstitutionen skickar tillbaka så mycket och att regeringen skickar så mycket som kommer tillbaka.

Det är ju viktigt då att regeringen brytter mot konstitutionen och dess utom visar att den är fel för att på detta vis få en konstitution som svara upp till väljarnas önskemål.

 

Vem och när har konstitutionen skrivits eftersom den inte är förankrad hos väljarna eller stämmer så dåligt med vad väljarna tycker.

 

Precis... Vem fan har rätt att säga att en folkvald regering gör fel? Vem tror de att de är egentligen?

[Tallviking]

Det måste vara ett bevis för att konstitutionen inte stämmer överens med regeringens och väljares uppfattning om hur konstitutionen är.

Då är det inte konstigt att konstitutionen skickar tillbaka så mycket och att regeringen skickar så mycket som kommer tillbaka.

Det är ju viktigt då att regeringen brytter mot konstitutionen och dess utom visar att den är fel för att på detta vis få en konstitution som svara upp till väljarnas önskemål.

 

Vem och när har konstitutionen skrivits eftersom den inte är förankrad hos väljarna eller stämmer så dåligt med vad väljarna tycker.

 

Väljarna styr bara vilket parti som skall bilda regering

 

Konstitutionen bestämms av senatens alla representanter och lagutskottets jurister är experter för att granska hur varje ändring är juidiskt

 

Konstitutionen skall främst reglera så att regerandet går till enligt demokratiska normer och regler och syftar till att vara den "lagbok" som ett styrande parti skall följa.

[Khun Ken]

Just nu är inte utredningarna klara så just nu finns inga men NACC kommer med sin utredning om ris-försäljningen till Kina i dagarna och där kan första konstaterade brottet komma

 

Det finns hur många anklagelser som helst just nu om olika typer av brott, mestadels inom korruptionsområdet men de har inte utretts färdigt

 

De förkastade förslagen på ändring till konstitutionen har bara returnerats till regeringen för att dom var olagligt framtagna och därför ogiltiga men konstitutionsdomstolen valde, troligen ganska smart, att inte välja att sätta regeringen som ansvarig för att bryta mot reglerna utan ogiltigförklarade bara förslagen till ändring

NACC´s rapport.

 

[saobaht]

Precis... Vem fan har rätt att säga att en folkvald regering gör fel? Vem tror de att de är egentligen?

 

Så vem skall ändra på konstitutionen tycker du ytterligare en intressant fråga skall inte denna stämma överens med folkets uppfattning. Jag tror inte att det är lämpligt att konstitutionen ändras mellan ett val men att partier går till val på förslag som beskriver hur de vill att konstitutionen skall ändras och då skall den göra det efter landets invånarers önskan. Mellan dessa valen tycker jag regeringen kan skicka förslag till konstitutionen för att prova den samt påpeka vad de vill ändra i den. Samt bryta mot den för att på detta visset påpeka och testa den för att väljarna skall få ett svar på hur den är och vad som gäller.

 

Det är ju ingen militär diktatur de vill ha där man lyder order utan ett frågasättand och blint lyder utan en utvecklande dynamisk förändring av landet som svara upp till väljarna och landets invånare.