Korruptionen når nya rekordnivåer

[Surin P3]

Så vem skall ändra på konstitutionen tycker du ytterligare en intressant fråga skall inte denna stämma överens med folkets uppfattning. Jag tror inte att det är lämpligt att konstitutionen ändras mellan ett val men att partier går till val på förslag som beskriver hur de vill att konstitutionen skall ändras och då skall den göra det efter landets invånarers önskan. Mellan dessa valen tycker jag regeringen kan skicka förslag till konstitutionen för att prova den samt påpeka vad de vill ändra i den. Samt bryta mot den för att på detta visset påpeka och testa den för att väljarna skall få ett svar på hur den är och vad som gäller.

 

Det är ju ingen militär diktatur de vill ha där man lyder order utan ett frågasättand och blint lyder utan en utvecklande dynamisk förändring av landet som svara upp till väljarna och landets invånare.

 

Det är ju liksom inte en lag om hur fort man får köra moppe, som du verkar tro.

Alltså inget man ändrar på så lite på prov.

 

Självklart ska regeringen vara representativ folket.

Lagarna däremot har folket mindre att säga till om av naturliga skäl.

Vem skulle t.ex. inte vilja ändra på skattelagarna? Ändra på straffsatserna för fortkörning? Om ens favoritskådespelare ska hamna i fängelse eller inte? Osv...

 

Lagarna bestäms av "bättre vetande" och kan ändras under en mandatperiod. Något ett folk får leva med.

 

Grundlagen däremot, skall inte ändras av en enskild regering. Utan måste få ett riktigt fotfäste och ändras först när förslaget är godkänd utom all tvekan.

I undantagsfall kan det finnas skäl till att ändra den snabbare, men det vi sett här senast är inte ett av de skälen.

[saobaht]

Väljarna styr bara vilket parti som skall bilda regering

 

Konstitutionen bestämms av senatens alla representanter och lagutskottets jurister är experter för att granska hur varje ändring är juidiskt

 

Konstitutionen skall främst reglera så att regerandet går till enligt demokratiska normer och regler och syftar till att vara den "lagbok" som ett styrande parti skall följa.

 

Thailand hade nyligen en militärkupp hur såg senaten på detta var den demokratiskt genomförd.

 

Är det någon som vet när ändrades senaten samman sättning senast. Samt vem utsåg senatens medlemar. Hur vet man att senaten representerar invånarnas uppfattning om vad som är rätt eller fel.

[saobaht]

Det är ju liksom inte en lag om hur fort man får köra moppe, som du verkar tro.

Alltså inget man ändrar på så lite på prov.

 

Självklart ska regeringen vara representativ folket.

Lagarna däremot har folket mindre att säga till om av naturliga skäl.

Vem skulle t.ex. inte vilja ändra på skattelagarna? Ändra på straffsatserna för fortkörning? Om ens favoritskådespelare ska hamna i fängelse eller inte? Osv...

 

Lagarna bestäms av "bättre vetande" och kan ändras under en mandatperiod. Något ett folk får leva med.

 

Grundlagen däremot, skall inte ändras av en enskild regering. Utan måste få ett riktigt fotfäste och ändras först när förslaget är godkänd utom all tvekan.

I undantagsfall kan det finnas skäl till att ändra den snabbare, men det vi sett här senast är inte ett av de skälen.

 

Hur mycke böter skall vara måste väl ändå folk kunna var med och på verka om ex ett parti går till val på att de vill ändra summan och de vinner valet eller sänka skatter eller öka dem.

 

Det är naturligtvis här som problemen uppstår det finns en elite bättre vetand kan bara gissa vilka detta är men med Thailands historia så blir det uppenbart vilka som bestämmer hur landet skall utvecklas och har inget med regeringen att göra borde inte då både gula och röda göra gemensam sak se till att ändra senaten och konstiutionen så att de kan genomföra sin politik.

 

På något sätt känns det som vi kommer tillbaka till ML och Prem och militären här. Fast miltären och kungahuset har ju sagt att de tycker att alla skall sätta sig ned och diskutera. Är det då Prem som sätter sig på tvären. 

Ändrades December 5, 2013 av saobaht

[Tallviking]

Thailand hade nyligen en militärkupp hur såg senaten på detta var den demokratiskt genomförd.

 

Är det någon som vet när ändrades senaten samman sättning senast. Samt vem utsåg senatens medlemar. Hur vet man att senaten representerar invånarnas uppfattning om vad som är rätt eller fel.

 

En militärkupp kan per definition inte vara demokratiskt i sig själv

 

Dock kan den vara påkallad för att avsätta en makthavare som satt demokratin ur spel och en kupp kan ha som långsiktigt mål att återställa en havererad demokrati

 

Det har varit 2 val till senaten sedan 2007. Av de 150 ledamöterna väljs 77 av de olika distrikten, resterande 74 utses av senatens urvalskommité att representera olika delar av samhället. Senaten väljs var sjätte år

 

Du kan läsa mer detaljer här

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Senate_of_Thailand

[Guest Isan Lover]

Tallviking.

Kan inte du göra en lista på dom regelbrott som du vet och tydligen har kunskaper om att regeringen har begått.

Är lite nyfiken på din kunskapsnivå i ämnet bara.

/Chaang4263

Hej

 

Jag har inte heller tagit del av dom regelbrott som skulle göra att dagens regering inte skulle kunna anses vara legitim.

 

Regeringen fick ju bakläxa på amnestiförslaget men dom anmärkningar som fanns där var ju absolut inte av det slaget att regeringens legitimitet ifrågasattes

 

Vore kul att få ta del av den informationen om den finns vill säga.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

[Tallviking]

Hej

 

Jag har inte heller tagit del av dom regelbrott som skulle göra att dagens regering inte skulle kunna anses vara legitim.

 

Regeringen fick ju bakläxa på amnestiförslaget men dom anmärkningar som fanns där var ju absolut inte av det slaget att regeringens legitimitet ifrågasattes

 

Vore kul att få ta del av den informationen om den finns vill säga.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

 

Jag har redan svarat på detta. Läs först, frågan sen !

[Guest Isan Lover]

Thailand hade nyligen en militärkupp hur såg senaten på detta var den demokratiskt genomförd.

 

Är det någon som vet när ändrades senaten samman sättning senast. Samt vem utsåg senatens medlemar. Hur vet man att senaten representerar invånarnas uppfattning om vad som är rätt eller fel.

Hej

 

Samtliga utsedda senatorer är välkända Thaksin hatare eller gula, inte någon av dom utsedda var röd, är det någon som tror att det var en slump eller hade kuppmakarna en plan?

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

[saobaht]

En militärkupp kan per definition inte vara demokratiskt i sig själv

 

Dock kan den vara påkallad för att avsätta en makthavare som satt demokratin ur spel och en kupp kan ha som långsiktigt mål att återställa en havererad demokrati

 

Det har varit 2 val till senaten sedan 2007. Av de 150 ledamöterna väljs 77 av de olika distrikten, resterande 74 utses av senatens urvalskommité att representera olika delar av samhället. Senaten väljs var sjätte år

 

Du kan läsa mer detaljer här

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Senate_of_Thailand

 

 

Det känns lite osäkert just det här med senaten och särkilt hur den tillsätts ser det ut på samma sätt i andra länder hur senaten tillsätts. Thailand har ju mycket korruption och monarki som styr landet.

Som jag ser det är det senaten som skall ändras och skurken i detta om de hade gjort sitt jobb rätt skulle aldrig dessa problem uppståt förtroendet finns inte för dem.

Ändrades December 5, 2013 av saobaht

[Tallviking]

Hej

 

Samtliga utsedda senatorer är välkända Thaksin hatare eller gula, inte någon av dom utsedda var röd, är det någon som tror att det var en slump eller hade kuppmakarna en plan?

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

 

Känner du alla 74 så väl att du vet detta

 

Eller sitter som vanligt bara och spyr ur dig en massa lögner ?

[Tallviking]

Det känns lite osäkert just det här med senaten och särkilt hur den tillsätts ser det ut på samma sätt i andra länder hur senaten tillsätts. Thailand har ju mycket korruption och monarki som styr landet.

Som jag ser det är det senaten som skall ändras och skurken i detta om de hade gjort sitt jobb rätt skulle aldrig dessa problem uppståt förtroendet finns ju för dem.

 

Förstår ärligt talat inte vad du svamlar om nu men systemet med en senat, övre kammare, house of lords etc etc är mycket vanligt världen över och är en försäkring mot att en vald regering spårar ur. Den är så att säga en kontrollmekanism tillsammans med konstitutionsdomstolen

 

Utan dom finns inte ens grunden för en demokrati

Ändrades December 5, 2013 av Tallviking

[Guest Isan Lover]

Känner du alla 74 så väl att du vet detta

 

Eller sitter som vanligt bara och spyr ur dig en massa lögner ?

Hej

 

Detta har jag läst i media och enligt mig var det inte oväntat alls, hela iden med utsedda och ej valbara senatorer är ju att männen bakom kuppen ska kunna påverka och styra dom röda regeringar som befolkningen har mage att välja.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

[khun-petch]

Jag tror att politiktrådarna funkar lite som forumets säkerhetsventil.Hur skulle

det se ut i dom seriösa trådarna om folk inte fick avreagera sig någonstans?

[Juha]

Jag har inte heller tagit del av dom regelbrott som skulle göra att dagens regering inte skulle kunna anses vara legitim.

Regeringen fick ju bakläxa på amnestiförslaget men dom anmärkningar som fanns där var ju absolut inte av det slaget att regeringens legitimitet ifrågasattes

ERhh, När man vägrar följa lagen så faller en av demokratins viktigaste grundpelare.

http://2bangkok.com/we-dont-accept-the-constitution-courts-ruling.html

Thaksin och du tycker bara ett av demokratins grundpelare är nog.

[Poffa]

Hej

 

Samtliga utsedda senatorer är välkända Thaksin hatare eller gula, inte någon av dom utsedda var röd, är det någon som tror att det var en slump eller hade kuppmakarna en plan?

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

 

Lite lustigt att alla dessa Thaksinhatare har godkänt allt utom en lagändring. Och den gången fick de sällskap av alla övriga valda senatorer.

 

Om det var kuppmakarnas plan så har den misslyckats skändligen.

[saobaht]

Förstår ärligt talat inte vad du svamlar om nu men systemet med en senat, övre kammare, house of lords etc etc är mycket vanligt världen över och är en försäkring mot att en vald regering spårar ur. Den är så att säga en kontrollmekanism tillsammans med konstitutionsdomstolen

 

Utan dom finns inte ens grunden för en demokrati

 

Du får ursäkta att jag svamlar men jag får inte ihop det om senaten hade gjort ett bra jobb skulle väl aldrig dessa problem uppståt eller menar du att folk tycker fel. För min del tycker jag det inte låtter som om demokrati kan vara möjlig om hälften av dessa senatore var utsedda kanske i Sverige men inte i Thailand. Det kan ju aldrig bli någon demokrati om de låtter folk gå till val men sedan sätter stopp för deras politik. Detta är ju rent bedrägeri inte undra på att politikerna på den gula sidan framhåller hur viktigt det är vad senaten och konstitutionen säger. Där sitter några hundra personer och bestämmer allt detta är ju ingen demokrati.

 

Även om det nu inte skulle vara så att alla 74 utsedda senator var gula utan alla skulle vara röda kan det ju aldrig bli en trovärdig demokrati av detta. Invånarna måste ju veta att deras röster respekteras först och främst sedan kan man ju börja diskutera vad partier skall ha för etikett och regler att leva upp till. Politiska förändringar måste alltså alltid komma nerifrån och upp.

 

Att det var så illa trodde jag aldrig det bettyder att det finns inget önskemål egentligen om demokrati från de som vill hindra Thaksin utan är enbart en samling fasister. Som vill hindra rättvisa val. Jag har aldrig trott att det var på detta viset utan enbart att vi hade olika syn på hur Thailand skulle bli en bra demokrati.

Ändrades December 5, 2013 av saobaht

[Wangthong]

Det måste vara ett bevis för att konstitutionen inte stämmer överens med regeringens och väljares uppfattning om hur konstitutionen är.

Då är det inte konstigt att konstitutionen skickar tillbaka så mycket och att regeringen skickar så mycket som kommer tillbaka.

Det är ju viktigt då att regeringen brytter mot konstitutionen och dess utom visar att den är fel för att på detta vis få en konstitution som svara upp till väljarnas önskemål.

 

Vem och när har konstitutionen skrivits eftersom den inte är förankrad hos väljarna eller stämmer så dåligt med vad väljarna tycker.

Det är därför väljarna demonstrerar. Väljarnas uppfattning är den att amnestin och korruptionen är helt förkastligt.

Nu är konstitutionen och väljarna alltså inte överens och den korrupta regeringen kan sitta kvar med folketsmissnöje

[saobaht]

Det är därför väljarna demonstrerar. Väljarnas uppfattning är den att amnestin och korruptionen är helt förkastligt.

Nu är konstitutionen och väljarna alltså inte överens och den korrupta regeringen kan sitta kvar med folketsmissnöje

 

Så demonstranterna vill ändra konstitutionen och senatore och regeringen och stoppa korruptionen samt utrota alla som stödjer Thaksin. Men väljarna invånarna har valt Thaksin att representera dem i regeringen.

Folket vill ta bort allt ovan och till sätta egna senatorer som sätter ihop en ny konstitution samt en ny regering hur många är folket som invånarna skall gå till mötes för att inte de skall sluta demonstrera.

[Juha]

Du får ursäkta att jag svamlar men jag får inte ihop det om senaten hade gjort ett bra jobb skulle väl aldrig dessa problem uppståt eller menar du att folk tycker fel.

 

 

 

 

jag hoppas du vet att senaten inte kan stoppa ett lagförslag, de kan bara förhala det i 180 dagar.

Detta är en skyddsmekanism att man skall kunna ha en demokratisk diskussion om en lagändring, vilket Thaksin inte ville ha.

Spelar ingen roll , om 180 dagar efter senatens nej kommer Thaksin att få sin amnesti samt 25,355 andra korruptionsfall få amnesti.

Detta vet Suthep som bryter mot lagen nu, spelar ingen roll, alla politiker skall få amnesti att göra vad de vill i framtiden för att Thaksin skall få tillbaka sina svarta miljarder.

 

Vad Yingluck säger om att amnesti lagen ej kommer upp igen spelar ingen roll, det räcker med 29 MP som lägger fram förslaget, ingen av PTP MP:s kommer att rösta nej.

Yingluck kommer som vanligt inte vara närvarande.

 

Ändrades December 5, 2013 av Juha

[saobaht]

jag hoppas du vet att senaten inte kan stoppa ett lagförslag, de kan bara förhala det i 180 dagar.

Detta är en skyddsmekanism att man skall kunna ha en demokratisk diskussion om en lagändring, vilket Thaksin inte ville ha.

Spelar ingen roll , om 180 dagar efter senatens nej kommer Thaksin att få sin amnesti samt 25,355 andra korruptionsfall få amnesti.

Detta vet Suthep som bryter mot lagen nu, spelar ingen roll, alla politiker skall få amnesti att göra vad de vill i framtiden för att Thaksin skall få tillbaka sina svarta miljarder.

 

Vad Yingluck säger om att amnesti lagen ej kommer upp igen spelar ingen roll, det räcker med 29 MP som lägger fram förslaget, ingen av PTP MP:s kommer att rösta nej.

Yingluck kommer som vanligt inte vara närvarande.

 

ILL.jpg

 

Han kommer ju ändå att bli marginaliserad då han inte längre har invånarnas stöd. Att de andra 25355 koruptionfall kommer att få amnesti är väl bara en piss i havet. Hela landet är ju korrumperat så varför skulle några få 25000 dömas och de andra gå fria. Det är ju löjligt 67 miljoner invånar i Thailand och hur många miljoner korrumperar varje dag.

[Juha]

Han kommer ju ändå att bli marginaliserad då han inte längre har invånarnas stöd. Att de andra 25355 koruptionfall kommer att få amnesti är väl bara en piss i havet. Hela landet är ju korrumperat så varför skulle några få 25000 dömas och de andra gå fria. Det är ju löjligt 67 miljoner invånar i Thailand och hur många miljoner korrumperar varje dag.

 

De 25355 fallen handlar bara om politiker, det är bara politiker som ska få amnesti.

[saobaht]

De 25355 fallen handlar bara om politiker, det är bara politiker som ska få amnesti.

 

Blir ju ännu mera ologiskt medelklassen typ lärare skall i fortsättningen kunna ut kräva mutor och korrumpera mot invånarna. Inte undra på att de demonstrera de vill inte att några andra skall var framme vid tjöttgryttorna.

[Wangthong]

Så demonstranterna vill ändra konstitutionen och senatore och regeringen och stoppa korruptionen samt utrota alla som stödjer Thaksin. Men väljarna invånarna har valt Thaksin att representera dem i regeringen.

Folket vill ta bort allt ovan och till sätta egna senatorer som sätter ihop en ny konstitution samt en ny regering hur många är folket som invånarna skall gå till mötes för att inte de skall sluta demonstrera.

Uppenbarligen har väljarna insett vilket stort misstag det var att välja Thaksin. Var han ens valbar?

Du får fundera på vad du skrivit ovan och kanske formulera om det om det är en fråga. Fast om det är som jag tror det är så är det nog bara det thailändska folket som kan svara. Om du inte förstår deras protester hittills så kanske du ska lägga ner!

Ändrades December 5, 2013 av Wangthong

[Wangthong]

Blir ju ännu mera ologiskt medelklassen typ lärare skall i fortsättningen kunna ut kräva mutor och korrumpera mot invånarna. Inte undra på att de demonstrera de vill inte att några andra skall var framme vid tjöttgryttorna.

Nu tror jag att du har två val:

Endera tar du mera svamp, om det är det som fattas 

eller så ger du fan i svamp framöver.

[saobaht]

Uppenbarligen har väljarna insett vilket stort misstag det var att välja Thaksin. Var han ens valbar?

Du får fundera på vad du skrivit ovan och kanske formulera om det om det är en fråga. Fast om det är som jag tror det är så är det nog bara det thailändska folket som kan svara. Om du inte förstår deras protester hittills så kanske du ska lägga ner!

 

Men Thailändska folket vill väl alla att Thaksin skall bort och helst elimineras från Thailand. Men då kommer det bli en massa protester från de invånar som valt Thaksin genom hans syster och eftersom de troligen är i majoritet så kan det bli ganska många. Folket har ju bara lyckats skrapa i hop några stycken och de liknar mest en samling huliganer nu mera dessutom är folket i miniriotet.

[måne]

Men Thailändska folket vill väl alla att Thaksin skall bort och helst elimineras från Thailand. Men då kommer det bli en massa protester från de invånar som valt Thaksin genom hans syster och eftersom de troligen är i majoritet så kan det bli ganska många. Folket har ju bara lyckats skrapa i hop några stycken och de liknar mest en samling huliganer nu mera dessutom är folket i miniriotet.

Thaksin och hans syster är inte i majoritet(48%)