Thaksin hotar med våld om inte domstolen lyder

[Guest Isan Lover]

I Thailand krävs det en kvalificerad, alltså inte enkel majoritet för att ändra grundlagen. Trodde jag att du redan visste? I Sverige är det normala att det måste gå två av varanda påföljande mandatperioder innan man kan ändra en grundlag eller om lagförslaget i vissa fall har stöd av 83.33% av ledamöterna i riksdagen. Ett annat sätt är att söka stöd hos folket genom en folkomröstning, så har regeringar i Sverige gjort i bland annat kärnkraftsfrågan, medlemskap i EU och EMU frågan. Thaksin vet att han inte har en kvalificerad majoritet i parlamentet för att ändra de sektioner av militärens grundlag han vill ändra på. Det handlar alltså inte om att skriva en ny grundlag och kasta ut militärens som du hävdar. Han vet också genom opinionsundersökningar att folket skulle rösta nej till hans förändringar, därför väljer han istället att försöka hota sig till att få igenom de förändringar han vill ha.

Hej

 

Jag är som sagt medveten om att olika länder har olika regler för detta, men min fråga kvarstår om alla dessa regler och formalia följs varför ska då inte en folkvald regering och dess parlament kunna ändra konstitutionen även om oppositionen ogillar det?

 

Med vänlig hälsning Isan lover

Ändrades April 12, 2013 av Isan Lover

[janne_h]

Jag är för demokrati och vill att dom ej valbara makthavarna avväpnas och fråntas sitt inflytande

 

Rimmar väl lite illa med rubriken i just denna tråden. På vilket sätt menar du att Thaksin själv är vald?

För Thaksin är väl just en sådan ej valbar makthavare som borde avväpnas?

[Guest Isan Lover]

Rimmar väl lite illa med rubriken i just denna tråden. På vilket sätt menar du att Thaksin själv är vald?

För Thaksin är väl just en sådan ej valbar makthavare som borde avväpnas?

Hej

 

Enligt mig är ändringar av konstitutionen en demokratisk och juridisk fråga och det måste finas givna regler om hur detta ska gå till och dessa ska följas av både regering, opposition och konstitutions domstol, man måste lära sig att skilja på person och sakfråga när det gäller lagar och regler.

 

Med vänlig hälsning Isan lover

[leifen]

Hej

 

Ja det är egentligen inte mycket svårare än så, om inte regering och parlament skulle styra under mandatperioden vilka skulle då göra det?

 

Vill man att andra ska styra är det ju rätt meningslöst att hålla val eller hur, då är det ju bättre att PAD, generalerna gör upp med Prem om vem som ska regera.

 

Med vänlig hälsning Isan lover

Nu svarade du även parlament i frågan. Lite hopp om demokrati finns det även för ...

 

 

 

Leif

[Tallviking]

Hej

 

Det stämmer att olika länder har olika regler för ändring av konstitutioner, t.ex att det måste finnas majoritet för detta i två olika mandatperioder eller att det måste vara en stor majoritet för o.s.v, men jag känner inte till något land där man aldrig kan ändra den, det finns normalt en procedur som ska följas och det är säkert så i Thailand också, och det jag ställer mig bakom är att den Thailändska militära konstitutionen ska kunna ändras eller ersättas av en civil sådan om alla procedurer och formalia följs och en majoritet ställer sig bakom beslutet.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover 

 

Finns det någon som påstår att den inte går att ändra ??

 

Det är hur sittande regering vill ändra den utanför gällande regler som är problemet !

[janne_h]

Hej

 

Enligt mig är ändringar av konstitutionen en demokratisk och juridisk fråga och det måste finas givna regler om hur detta ska gå till och dessa ska följas av både regering, opposition och konstitutions domstol, man måste lära sig att skilja på person och sakfråga när det gäller lagar och regler.

 

Med vänlig hälsning Isan lover

Nu pangade du väl alla rutorna igen?

Om du anser att det är rätt att driva igenom en ny konstitution på lika tvivelaktiga grunder som den första så kan du snart med all säkerhet se en ytterligare återställare från den andra sidan det finns anledning till att man ska sträva efter bred majoritet i vissa beslut.

Men hur ska man få det när den ena sidan hotar med upplopp om man Inte får sin vilja igenom.

Men jag får väl som vanligt konstatera att du ser Thaksin som demokratins fader. Och alla andra är odemokratiska...

Då spelar det ju ingen roll vad som händer. Allt som går emot Thaksin är odemokratiskt punkt!

Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2

[Wanchai]

Hej

 

Själv har jag inte sett något samarbete mellan gula och röda på över 10 år och vi lär inte få se något angående konstitutionen heller, så det kan vi nog glömma.

 

Och minoriteten ska ju inte styra i ett demokratiskt land så det får nog bli parlamentet som får avgöra frågan om inte en juridisk kupp blir verklighet.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

 

Det är troligtvis inga problem att arbeta fram en ny konstitution tillsammans med oppositionen, om ambitionen är att skapa en ny stabil konstitution, som gäller oberoende vem som regerar.

 

Problemet är att regeringen inte vill det pga att ägaren inte tillåter det.

[Guest BpaijingKatai]

Hej

 

Några ändringar av LM lagarna är definitivt inte aktuellt just nu, då är en ny kupp ett faktum inom 24 timmar.

 

Men enligt det demokratiska systemet kan en demokratiskt vald regering lagligt föreslå förändringar av samtliga delar av konstitutionen, dessa är det sedan upp till parlamentet att säga ja eller nej till, dessa demokratiska och lagliga omröstningar försöker kuppmakarna hindra genom Konstitutions domstolen som går landets odemokratiska krafters ärenden.

 

Med vänlig hälsning Isan lover

 

Har du varit i Dubai nyligen eller har ni Skypat?

[måne]

Hej

 

Enligt mig är ändringar av konstitutionen en demokratisk och juridisk fråga och det måste finas givna regler om hur detta ska gå till och dessa ska följas av både regering, opposition och konstitutions domstol, man måste lära sig att skilja på person och sakfråga när det gäller lagar och regler.

 

Med vänlig hälsning Isan lover

Och att skilja på saker har ju en viss person väldigt svårt för.

[Khun Ken]

Nä tror inte det, men grodornas rätt att vara grodor det kan man försvara,

 

Goddag yxskaft.

Jag förstår inte din "djupsinniga" tankegång snickarn.

[Khun Ken]

Hej

 

Enligt mig är ändringar av konstitutionen en demokratisk och juridisk fråga och det måste finas givna regler om hur detta ska gå till och dessa ska följas av både regering, opposition och konstitutions domstol, man måste lära sig att skilja på person och sakfråga när det gäller lagar och regler.

 

Med vänlig hälsning Isan lover

 

 

Varför svarar du inte på janne_h´s fråga? Den är ju ganska viktig...eller hur?

[leifen]

Jag förstår inte din "djupsinniga" tankegång snickarn.

Lite mer ödmjuk, så får du ockå bättre svar.

Personligen tycker jag att många är taskiga mot "snickarn" i trådar...och många hakar bara på.

 

 

 

Leif

[Khun Ken]

Lite mer ödmjuk, så får du ockå bättre svar.

Personligen tycker jag att många är taskiga mot "snickarn" i trådar...och många hakar bara på.

 

 

 

Leif

Tycker du att snickarn är så värst ödmjuk?

[leifen]

Tycker du att snickarn är så värst ödmjuk?

Någon skall vara den den förste till avbön...

Acceptera fel är väl bättre än ge tillbaka varje ord...

För mig är alla människor jag aldrig mött likvärdiga, till dess motsattsen bevisats.

 

Ett forum är väl bara en......eller har ni träffat "snickan" i verkliga livet?

Personligen vill jag träffa Carpenter som person och inte för åsikter eller tyckande.

Hoppas våra vägar möts någon dag.

 

Leif

[janne_h]

För mig är alla människor jag aldrig mött likvärdiga, till dess motsattsen bevisats.

 

Snickarn har väl bevisat i många inlägg att han inte är likvärdig med alla oss andra. Han lever i verkligheten till skillnad från alla oss andra som får information någon annan stans ifrån...

[leifen]

Snickarn har väl bevisat i många inlägg att han inte är likvärdig med alla oss andra. Han lever i verkligheten till skillnad från alla oss andra som får information någon annan stans ifrån...

Jag vill möta en från verkligheten, hellre än en som bara finns i cyberrymden.

Sen kan vi skiljas med ett handslag istället för en "smileyfigur"

 

Leif

[janne_h]

Jag vill möta en från verkligheten, hellre än en som bara finns i cyberrymden.

Sen kan vi skiljas med ett handslag istället för en "smileyfigur"

 

Leif

Vad gör du då på ett forum?

Måste väl vara enklare isåfall att gå ut på krogen o diskutera livets allvar.

[Khun Ken]

Någon skall vara den den förste till avbön...

Acceptera fel är väl bättre än ge tillbaka varje ord...

För mig är alla människor jag aldrig mött likvärdiga, till dess motsattsen bevisats.

 

Ett forum är väl bara en......eller har ni träffat "snickan" i verkliga livet?

Personligen vill jag träffa Carpenter som person och inte för åsikter eller tyckande.

Hoppas våra vägar möts någon dag.

 

Leif

Jag har inte skrivit något elakt om snickarn, end of story.

[leifen]

Vad gör du då på ett forum?

Måste väl vara enklare isåfall att gå ut på krogen o diskutera livets allvar.

Bara "snickarn" säger vilken korg han sitter på så dyker jag upp.

Skulle avlösa mig från alla partyn i huset i Korat, där det bara är thai svammel.

Har ju träffat över tio MPR:are på en vecka i Thailand, så några till går bra...

 

 

Leif

[Khun Ken]

Demokrati kommer att ha en chans i Thailand när följande inträffar: 

 

1.Ingen röstköp 

2.Kraftfullt ta itu med korruption bland ledarskapet.

3.Stoppa Nepotismen.

4.Sluta sätt familjemedlemmar på höga poster inom och utom regeringen. Meriter skall gälla.   

5.Låt Domstolarna får arbeta utan störningar. 

6.Rika brottslingar behandlas på samma sätt som de fattiga.

7.Stoppa hotelser , särskilt i valtider.

Listan kan göras längre. 

 

[MaiChai]

Hej

 

Jag är som sagt medveten om att olika länder har olika regler för detta, men min fråga kvarstår om alla dessa regler och formalia följs varför ska då inte en folkvald regering och dess parlament kunna ändra konstitutionen även om oppositionen ogillar det?

 

Med vänlig hälsning Isan lover

 

Därför att PTP´s koalition bara han en enkel majoritet i Parlamentet, ifall det krävs 3/4 eller 5/6 av parlamentarikerna i Thailand vet jag inte men det stödet kan de aldrig få om de inte låter oppositionen vara med och utforma den nya konstitutionen. Något demokraterna inbjöd PTP att vara med om under 2008-2010 men då de avböjde att medverka om de inte fick författa den helt själv.

 

 

Visst finns det givna regler  att följa men det är ju dem som PTP försöker avskaffa/kringgå.

[elephant]

Hej

Enligt mig är ändringar av konstitutionen en demokratisk och juridisk fråga och det måste finas givna regler om hur detta ska gå till och dessa ska följas av både regering, opposition och konstitutions domstol, man måste lära sig att skilja på person och sakfråga när det gäller lagar och regler.

Med vänlig hälsning Isan lover

Eftersom nuvarande konstitutionen kom till efter en om "ända omdiskuterad" folkröstning så ville domstolen att man skulle folkomrösta om denna också. Detta ville inte Thaksin eftersom han trodde att han skulle förlora.

Helt ärligt han du närma ett land där regeringen får skriva om konstitutionen eller grundlagen ifrån början bara för att de vunnit ett val?

[Guest Isan Lover]

Finns det någon som påstår att den inte går att ändra ??

 

Det är hur sittande regering vill ändra den utanför gällande regler som är problemet !

Hej

 

Givetvis måste dom följa alla regler men gör dom det ska inte landets odemokratiska krafter kunna hindra ändringar t.ex genom att tvinga konstitutions domstolen att bryta mot sina egna regler, gör dom det är en juridisk kupp ett faktum och då står vi förmodligen inför nya kravaller.

 

Konstitutions domstolen måste vara opartisk, konsekvent och självständig oavsett vilket parti som har makten och inte agera som ett verktyg för PAD, Kungahus och Generaler, tyvär brukar dom inte vara det utan dom tar order ifrån kuppmakarna och motarbetar dom regeringar som dessa ogillar samt blundar för fel begångna av kuppmakarna och deras utvalda regeringar, därför uppstår denna märkliga situation.

 

Ny försöker man ju t.o.m hindra att förslagen läggs fram till Parlamentet för omröstning, vilket dom naturligtvis inte har rätt till om alla regler och formalia sköts helt rätt.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

Ändrades April 13, 2013 av Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Eftersom nuvarande konstitutionen kom till efter en om "ända omdiskuterad" folkröstning så ville domstolen att man skulle folkomrösta om denna också. Detta ville inte Thaksin eftersom han trodde att han skulle förlora.

Helt ärligt han du närma ett land där regeringen får skriva om konstitutionen eller grundlagen ifrån början bara för att de vunnit ett val?

Hej

 

Det finns inga regler om folkomröstningar inskrivna i lagen och därför behövs det inga sådana juridiskt sett oavsett vad vissa tycker i frågan, man ska följa dom regler och lagar som finns inte hitta på regler som inte finns för att försena och hindra ändringar av t.ex kuppmakarnas och generalernas amnesti för kuppen som är inskriven i den militära konstitutionen.

 

Med vänlig hälsning Isan lover

[Guest Isan Lover]

Därför att PTP´s koalition bara han en enkel majoritet i Parlamentet, ifall det krävs 3/4 eller 5/6 av parlamentarikerna i Thailand vet jag inte men det stödet kan de aldrig få om de inte låter oppositionen vara med och utforma den nya konstitutionen. Något demokraterna inbjöd PTP att vara med om under 2008-2010 men då de avböjde att medverka om de inte fick författa den helt själv.

 

 

Visst finns det givna regler  att följa men det är ju dem som PTP försöker avskaffa/kringgå.

Hej

 

Hur stor majoriteten blir för dom föreslagna ändringarna av konstitutionen blir vet vi ju inte innan omröstningen sker, man får väl rösta om det och sen låta resultatet avgöra om det blir ändringar eller ej, märkligare är det väl inte egentligen.

 

Man kan ju inte hindra en laglig och formellt riktigt genomförd omröstning för att man tror att förslaget inte kommer att gå igenom, rösta och låta resultatet avgöra är det enda riktiga.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover