Abhisit och Suthep åtalas för mord

[janne_h]

Hej

 

Minnesförlust är väl ganska vanligt bland dom som försvarar överklass, kungahus, militären, kupper, diktatur och juntor, ibland är ju denna minnesförlust t.o.m kollektiv.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Nja jag kommer speciellt ihåg att du tidigare hävdade att polisens icke ingripande mot dom röda 2010 var den enskilde polisens rättighet. Då ingen polis ska behöva utföra sin plikt mot sin politiska övertygelse.

2013/14 får du samma beteende till tjänstefel.

Så minnet är det nog inget fel på. Hur är det själv ställt med minnet?

[Guest Isan Lover]

Det var tydligen ny information som du själv uteslutit tidigare. Men vad gör en liten vit lögn för att få rätt i diskussion?

Hej

 

Beslagtagna vapen visades ju upp i media, även hyfsat seriös media som Bangkok Post, Bangkok Pundit, Asian Correspondent och Prachatai visade ju bilder på detta i sina artiklar.

 

Till detta kan man ju lägga alla dom beväpnade s.k säkerhetsvakterna (varierade mellan 2500-5000 under perioden) som Suthep och PDRC hade anställda på plats, dessa "vakter" var nu aktiva eller f.d militärer och poliser, många av dessa hade visserligen licens för vapen, men dom användes för att kidnappa, hota skjuta på polis och allmänhet vid flera tillfällen.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[janne_h]

Hej

 

Beslagtagna vapen visades ju upp i media, även hyfsat seriös media som Bangkok Post, Bangkok Pundit, Asian Correspondent och Prachatai visade ju bilder på detta i sina artiklar.

 

Till detta kan man ju lägga alla dom beväpnade s.k säkerhetsvakterna (varierade mellan 2500-5000 under perioden) som Suthep och PDRC hade anställda på plats, dessa "vakter" var nu aktiva eller f.d militärer och poliser, många av dessa hade visserligen licens för vapen, men dom användes för att kidnappa, hota skjuta på polis och allmänhet vid flera tillfällen.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Det var väl marinens navy seals som du menar Vid ett tillfälle. Där det i efterhand visade sig att dom hade tillstånd för dessa vapen.

Hur kan du koppla det till VARJE gång. Gjorde polisen bara 1 genomsökning alla dessa månader innan domstolen sa sitt?

[SatanG]

Hej

 

Mig veterligen förbjöd inte domstolen polisen att ingripa vare sig 2009 i Pattaya eller 2010 i Bangkok.

 

Enligt mig var domstols beslutet att förbjuda polisen att ingripa vid brott, leta efter och beslagta vapen inte bara högst ovanligt utan även direkt felaktigt.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Enligt mig var domstolsbeslutet att förbjuda polisen att trakassera oskyldiga medborgare som utövar sin lagliga rätt att säga sin mening och därmed hindra att elitens 25000 brott blir lagliga helt rätt! Jag skulle tro att det i alla demokratiska länder är helt omöjligt att använda polisen till att försäkra sig om att elitens brott skall förbli ouppklarade. Det var ju inte fattig-Somchais brott som skulle döljas och glömmas bort, tydligen finns det vilsna människor som inte förstår detta självklara.

 

/ SatanG

Ändrades Augusti 6, 2014 av SatanG

[turisten]

Hm, antar att du menar bussen som brann vid Ramkhamhaeng? Har faktiskt aldrig hört att demonstranterna skulle haft något med saken att göra. Det enda jag hört var att det var ett antal småtjuvar som lyckades bränna upp en av sina egna när dom skulle stjäla högtalarna ur bussen. Har du annnan information? 

 

http://www.thaivisa.com/forum/topic/688248-police-arrest-two-men-for-torching-bus-near-ramkhamhaeng-university/

Hm, skulle gärna vilja veta vilka fakta du grundade dessa uppgifter på. För du grundade väl ditt påstående på någon sorts fakta? 

[Guest Isan Lover]

Det var väl marinens navy seals som du menar Vid ett tillfälle. Där det i efterhand visade sig att dom hade tillstånd för dessa vapen.

Hur kan du koppla det till VARJE gång. Gjorde polisen bara 1 genomsökning alla dessa månader innan domstolen sa sitt?

Hej

 

Att Navy Seals, andra militärer och poliser har vapenlicens och rätt at bära vapen innebär ju naturligtvis inte att dom får använda dessa mot allmänhet och polis utanför tjänsten, t.ex för att kidnappa politiska motståndare, hindra trafiken, hota myndigheter, skjuta på poliser som utför sitt arbete o.s.v,

 

Media rapporterade om dom tillslag som gjordes och även Bangkok Post visade bilder på mängder av beslagtagna vapen, men jag förstår att ni som uttalade ert stöd för PDRC,s protester inte vill kännas vid detta.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Ändrades Augusti 7, 2014 av Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Hej

 

Nu börjar det synas att en kupp har ägt rum för enligt uppgifter i media har nu Apishit och Suthep friats ifrån anklagelser om mord 2010 när 90 människor mördades och 2000 skadades.

 

Är detta belöningen för det kaos Suthep låg bakom i Bangkok med sitt "shut down Bangkok" som ledde till kuppen ? 

 

http://asiancorrespondent.com/126212/orchestrators-of-deadly-Thailand-crackdown-walk-away-on-a-technicality/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=orchestrators-of-deadly-Thailand-crackdown-walk-away-on-a-technicality

 

Orchestrators of deadly Thailand crackdown get off on a technicality

By Saksith Saiyasombut & Siam Voices Aug 29, 2014 7:00AM UTC

 

• 

Former Thai Prime Minister Abhisit Vejjajiva, right, pictured with former Deputy Premier Suthep Thaugsuban in 2010. Pic: AP.

Thailand’s Criminal Court has dismissed murder charges against former Prime Minister Abhisit Vejjajiva and his then-Deputy pPM Suthep Thuagsuban for their roles in the violent crackdown on anti-government protesters in 2010. Over 90 people were killed and thousands injured (both protesters and security officers) when the military dispersed the red shirt protesters after weeks of rallies in central Bangkok. The protesters were calling for the resignation of Abhisit’s government and a new election.

The Criminal Court’s decision on Thursday seems to stem from a technicality:

The court said it did not have jurisdiction to hear the case because the two men held public office at the time of the protest.

“The court has no jurisdiction to consider the case because the two were a prime minister and deputy prime minister,” a judge said on Thursday. “The charges relate to political office holders. The criminal court therefore dismisses the charges.”

“

Thai court dismisses murder charges against former PM, deputy

“, Reuters, August 28, 2014

The charge against Abhisit and Suthep was filed in late 2012 by police, prosecutors and the Department of Special Investigations (DSI) on the latter’s recommendation and followed a growing number of court rulings saying that protesters were killed by bullets fired by soldiers.

Suthep, who was in charge of national security and thus tasked with overseeing the security situation during the protests as director of the Centre for the Resolution of Emergency Situation (CRES), authorized security forces to disperse the protests back in 2010 (including the use of deadly force) and has since then repeatedly rejected any responsibility or blame for the deaths of the protesters. At one point he even suggetsed that they “ran into the bullets”. In late 2013, he quit Abhisit’s Democrat Party and became an unlikely protest leader against the government of former Prime Minister Yingluck Shinawatra (who the red shirts support).

The nearly half year of prolonged rallies and sabotaging created the political impasse the military used a pretext to carry out a coup on May 22 – Suthep claims this to be planned since 2010. Ever since the coup and a very brief detainment by the junta, Suthep has entered Buddhist monkhood and is essentially under political asylum.

Thursday’s dismissal means that any accountability on the army’s part is very unlikely, especially under the military junta. Its leader, army chief and Prime Minister General Prayuth Chan-ocha was deputy commander-in-chief during the 2010 crackdown and since becoming army chief a year later he has actively interfered in the DSI’s investigation:

 

Med vänlig hälsning isan lover

[knifetown]

Varför ska Abhisit och Suthep dömas för mord utförda av Takki och hans vänner?

 

Om dom är friade så är väl Takki också friad?

 

 

[andersbangkok]

Själv tycker jag inte att Turistens resonemang håller på något sätt eftersom demonstranterna bevisligen hade vapen och använde dessa mot polis och allmänhet vid ett flertal tillfällen, dessutom gjordes ju stora beslag på hundratals vapen vid tidigare räder mot demonstranternas läger, när lägren sedan övergavs hittades också mängder av olika vapen samt ammunition, inklusive M16 och granater.

Nu avser du väl de vapenlager som man hittat vilka tillhör de röda terroristerna?

 

De som ALLTID använt vapen för att döda ock skada människor är de röda gängen.

Detta diskuterade vi en hel del 2010 och även 2013-14.

Du måste skärpa upp ditt teflonminne så du hänger med i diskussionerna. Det blir lite konstigt att du alltid kommer efter som en svans och har "glömt" allt det onda som de röda ställt till med.

[andersbangkok]

Det är ju viktigt att inte domstolarna förbjuder polisen att ingripa också om dom ska kunna utföra sitt jobb

Den polischef jag känner fick order av sin chef att INTE ingripa när de röda djävlarna ockuperade universitetet, sköt och misshandlade studenter.

Han fick order att trafikreglera långt borta från området.

Det var först när militären gick in som detta fick ett slut.

Nu kommer den chefen som beordrade detta att utredas. Det tycker väl både du och jag är bra!?

[andersbangkok]

Men tror nog ej att månad efter månad ockupera gator torg allmän parker, många lände tillåtet

Märkligt.

När de röda ockuperade delar av Bangkok, terroriserade sjukhus, besköt folk, kastade brandbomber mm. mm; då var det helt ok.

 

Själv anser jag att båda sidor gjorde fel men det är förstås jag.

[måne]

Märkligt.

När de röda ockuperade delar av Bangkok, terroriserade sjukhus, besköt folk, kastade brandbomber mm. mm; då var det helt ok.

 

Själv anser jag att båda sidor gjorde fel men det är förstås jag.

Jag är mer intresserad av när Thaksin skall dömmas för WOD,där kan man tala om överlagt mord.

[Khun Ken]

Brottmålsdomstolen avslog i Torsdags (igår)  mordåtalet mot förre premiärministern Abhisit Vejjajiva och tidigare vice premiärminister Suthep Thaugsuban.

 

http://www.nationmultimedia.com/politics/Criminal-Court-rejects-murder-lawsuit-against-Abhi-30241951.html

[MaiChai]

Hej

 

Nu börjar det synas att en kupp har ägt rum för enligt uppgifter i media har nu Apishit och Suthep friats ifrån anklagelser om mord 2010 när 90 människor mördades och 2000 skadades.

 

Är detta belöningen för det kaos Suthep låg bakom i Bangkok med sitt "shut down Bangkok" som ledde till kuppen ? 

 

http://asiancorrespondent.com/126212/orchestrators-of-deadly-Thailand-crackdown-walk-away-on-a-technicality/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=orchestrators-of-deadly-Thailand-crackdown-walk-away-on-a-technicality

 

Orchestrators of deadly Thailand crackdown get off on a technicality

By Saksith Saiyasombut & Siam Voices Aug 29, 2014 7:00AM UTC

 

• 

Former Thai Prime Minister Abhisit Vejjajiva, right, pictured with former Deputy Premier Suthep Thaugsuban in 2010. Pic: AP.

Thailand’s Criminal Court has dismissed murder charges against former Prime Minister Abhisit Vejjajiva and his then-Deputy pPM Suthep Thuagsuban for their roles in the violent crackdown on anti-government protesters in 2010. Over 90 people were killed and thousands injured (both protesters and security officers) when the military dispersed the red shirt protesters after weeks of rallies in central Bangkok. The protesters were calling for the resignation of Abhisit’s government and a new election.

The Criminal Court’s decision on Thursday seems to stem from a technicality:

The court said it did not have jurisdiction to hear the case because the two men held public office at the time of the protest.

“The court has no jurisdiction to consider the case because the two were a prime minister and deputy prime minister,” a judge said on Thursday. “The charges relate to political office holders. The criminal court therefore dismisses the charges.”

“

Thai court dismisses murder charges against former PM, deputy

“, Reuters, August 28, 2014

The charge against Abhisit and Suthep was filed in late 2012 by police, prosecutors and the Department of Special Investigations (DSI) on the latter’s recommendation and followed a growing number of court rulings saying that protesters were killed by bullets fired by soldiers.

Suthep, who was in charge of national security and thus tasked with overseeing the security situation during the protests as director of the Centre for the Resolution of Emergency Situation (CRES), authorized security forces to disperse the protests back in 2010 (including the use of deadly force) and has since then repeatedly rejected any responsibility or blame for the deaths of the protesters. At one point he even suggetsed that they “ran into the bullets”. In late 2013, he quit Abhisit’s Democrat Party and became an unlikely protest leader against the government of former Prime Minister Yingluck Shinawatra (who the red shirts support).

The nearly half year of prolonged rallies and sabotaging created the political impasse the military used a pretext to carry out a coup on May 22 – Suthep claims this to be planned since 2010. Ever since the coup and a very brief detainment by the junta, Suthep has entered Buddhist monkhood and is essentially under political asylum.

Thursday’s dismissal means that any accountability on the army’s part is very unlikely, especially under the military junta. Its leader, army chief and Prime Minister General Prayuth Chan-ocha was deputy commander-in-chief during the 2010 crackdown and since becoming army chief a year later he has actively interfered in the DSI’s investigation:

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

De friades ju av samma orsak som Somchai Wongsawat friades för dödandet i oktober 2008 så det är väl inte så konstigt?

 

Eller du förespråkar olika straffskalor beroende på vilket parti man tillhör?

[Guest Isan Lover]

De friades ju av samma orsak som Somchai Wongsawat friades för dödandet i oktober 2008 så det är väl inte så konstigt?

 

Eller du förespråkar olika straffskalor beroende på vilket parti man tillhör?

Hej

 

Det är egentligen fel att säga att dom friades eftersom domstolen aldrig tog ställning i själva skuldfrågan, domstolen avvisade ju åtalet p.g.a teknikaliteter.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[janne_h]

Hej

 

Det är egentligen fel att säga att dom friades eftersom domstolen aldrig tog ställning i själva skuldfrågan, domstolen avvisade ju åtalet p.g.a teknikaliteter.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Det finns många sätt att bli friad på. Bland annat på grund av teknikaliteter.

Blir man friad på teknikaliteter så finner domstolen att åtal inte borde ha lagts överhuvudtaget. Och man prövar inte skuldfrågan djupare. Då det framstår som uppenbart att den ej behöver prövas.

Blir ju lite grand som om du skulle bli åtalad för mord i Sverige. Och du kan med säkerhet påvisa att du har alibi för mord dagen. Då du befann dig i Thailand den aktuella dagen.

Verkar ju lite korkat om man därefter i alla fall ska pröva indicier mot dig. Då man redan fastslagit att det finns inget kriterium för att åtala överhuvudtaget.

En teknikalitet som friar en åtalad kan ju även vara så att åklagaren virrat till åtalet. Även i detta fall så frias man från tidigare anklagelser.

 

Således blir man friad från tidigare åtal.

Ändrades September 1, 2014 av janne_h

[Guest Isan Lover]

Det finns många sätt att bli friad på. Bland annat på grund av teknikaliteter.

Blir man friad på teknikaliteter så finner domstolen att åtal inte borde ha lagts överhuvudtaget. Och man prövar inte skuldfrågan djupare. Då det framstår som uppenbart att den ej behöver prövas.

Blir ju lite grand som om du skulle bli åtalad för mord i Sverige. Och du kan med säkerhet påvisa att du har alibi för mord dagen. Då du befann dig i Thailand den aktuella dagen.

Verkar ju lite korkat om man därefter i alla fall ska pröva indicier mot dig. Då man redan fastslagit att det finns inget kriterium för att åtala överhuvudtaget.

En teknikalitet som friar en åtalad kan ju även vara så att åklagaren virrat till åtalet. Även i detta fall så frias man från tidigare anklagelser.

 

Således blir man friad från tidigare åtal.

Hej

 

Om man blir friad p.g.a teknikaliteter tar man inte ställning alls skuldfrågan.

 

Men det var väl inte oväntat att detta åtal helt plötsligt skulle ogillas efter kuppen, innan kuppen hade samma domstol inga invändningar.

 

Kanske juntaledaren har ett finger med i detta ?

 

Med vänlig hälsning isan lover   

[janne_h]

Hej

Om man blir friad p.g.a teknikaliteter tar man inte ställning alls skuldfrågan.

Men det var väl inte oväntat att detta åtal helt plötsligt skulle ogillas efter kuppen, innan kuppen hade samma domstol inga invändningar.

Kanske juntaledaren har ett finger med i detta ?

Med vänlig hälsning isan lover

Det är ganska normalt att en domstol prövar sin egen behörighet först när målet börjar rulla upp.

Så det är inget konstigt i det. Det är isåfall mera flaggrant att en åklagare driver ett mål i en domstol som inte är behörig.

Vilket man normalt skuöle beteckna som inkompetent yrkesutövning.

[MaiChai]

Hej

 

Det är egentligen fel att säga att dom friades eftersom domstolen aldrig tog ställning i själva skuldfrågan, domstolen avvisade ju åtalet p.g.a teknikaliteter.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Ja precis som Somchai Wongsawat friades för de som polisen dödade 2008.

 

Domstolen ansåg då-precis som nu-att åtal inte kan väckas gentemot den sittande PM och hans stab då de vidtagit alla enligt konstitutionen nödvändiga åtgärder (undantagstillstånd, osv, osv) innan de gav polisen/militären uppgiften att upplösa demonstrationerna. 

 

I Sverige kallar men det att åtalet ogillas.

Ändrades September 1, 2014 av MaiChai

[Wangthong]

Hej

 

Nu börjar det synas att en kupp har ägt rum för enligt uppgifter i media har nu Apishit och Suthep friats ifrån anklagelser om mord 2010 när 90 människor mördades och 2000 skadades.

 

Är detta belöningen för det kaos Suthep låg bakom i Bangkok med sitt "shut down Bangkok" som ledde till kuppen ? 

 

http://asiancorrespondent.com/126212/orchestrators-of-deadly-Thailand-crackdown-walk-away-on-a-technicality/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=orchestrators-of-deadly-Thailand-crackdown-walk-away-on-a-technicality

 

Orchestrators of deadly Thailand crackdown get off on a technicality

By Saksith Saiyasombut & Siam Voices Aug 29, 2014 7:00AM UTC

 

• 

Former Thai Prime Minister Abhisit Vejjajiva, right, pictured with former Deputy Premier Suthep Thaugsuban in 2010. Pic: AP.

Thailand’s Criminal Court has dismissed murder charges against former Prime Minister Abhisit Vejjajiva and his then-Deputy pPM Suthep Thuagsuban for their roles in the violent crackdown on anti-government protesters in 2010. Over 90 people were killed and thousands injured (both protesters and security officers) when the military dispersed the red shirt protesters after weeks of rallies in central Bangkok. The protesters were calling for the resignation of Abhisit’s government and a new election.

The Criminal Court’s decision on Thursday seems to stem from a technicality:

The court said it did not have jurisdiction to hear the case because the two men held public office at the time of the protest.

“The court has no jurisdiction to consider the case because the two were a prime minister and deputy prime minister,” a judge said on Thursday. “The charges relate to political office holders. The criminal court therefore dismisses the charges.”

“

Thai court dismisses murder charges against former PM, deputy

“, Reuters, August 28, 2014

The charge against Abhisit and Suthep was filed in late 2012 by police, prosecutors and the Department of Special Investigations (DSI) on the latter’s recommendation and followed a growing number of court rulings saying that protesters were killed by bullets fired by soldiers.

Suthep, who was in charge of national security and thus tasked with overseeing the security situation during the protests as director of the Centre for the Resolution of Emergency Situation (CRES), authorized security forces to disperse the protests back in 2010 (including the use of deadly force) and has since then repeatedly rejected any responsibility or blame for the deaths of the protesters. At one point he even suggetsed that they “ran into the bullets”. In late 2013, he quit Abhisit’s Democrat Party and became an unlikely protest leader against the government of former Prime Minister Yingluck Shinawatra (who the red shirts support).

The nearly half year of prolonged rallies and sabotaging created the political impasse the military used a pretext to carry out a coup on May 22 – Suthep claims this to be planned since 2010. Ever since the coup and a very brief detainment by the junta, Suthep has entered Buddhist monkhood and is essentially under political asylum.

Thursday’s dismissal means that any accountability on the army’s part is very unlikely, especially under the military junta. Its leader, army chief and Prime Minister General Prayuth Chan-ocha was deputy commander-in-chief during the 2010 crackdown and since becoming army chief a year later he has actively interfered in the DSI’s investigation:

 

Med vänlig hälsning isan lover

varför ska dom dömas tycker du?

Sköt de någon av de 90 dödade eller 2000 skadade?

Gav de order om att de skulle dödas?

Hur löd isåfall den ordern?

[janne_h]

varför ska dom dömas tycker du?

Sköt de någon av de 90 dödade eller 2000 skadade?

Gav de order om att de skulle dödas?

Hur löd isåfall den ordern?

Ja det kan man fråga sig?

Allra helst då IL själv tidigare postat bevis genom att posta ordern som uttryckligen sa att militären inte fick skjuta mot obeväpnade personer.

[Guest Isan Lover]

Det är ganska normalt att en domstol prövar sin egen behörighet först när målet börjar rulla upp.

Så det är inget konstigt i det. Det är isåfall mera flaggrant att en åklagare driver ett mål i en domstol som inte är behörig.

Vilket man normalt skuöle beteckna som inkompetent yrkesutövning.

Hej

 

Om det var fel av Polis, DSI och åklagare att driva ett fall där 90 dog och 2000 skadades vet jag inte och det råder uppenbarligen delade meningar om detta även bland rättsexperter i Thailand.

 

Även Human Right Watch, Amnesty och FN har ju krävt att dom skyldiga till detta militära övervåld skulle ställas till svars.

 

Men det var helt väntat att kuppen skulle innebära ett slut på alla utredningar och åtal gällande militärt övervåld, användande av prickskyttar, upprättande av s.k "live firing zons", mord på sköterskor, journalister, fotografer, volontärer och barn, Suthep hade goda skäl att orsak det kaos som skulle rättfärdiga en militärkupp.

 

Med vänlig hälsning isan lover 

[Guest Isan Lover]

varför ska dom dömas tycker du?

Sköt de någon av de 90 dödade eller 2000 skadade?

Gav de order om att de skulle dödas?

Hur löd isåfall den ordern?

Hej

 

Enligt dom utredningar som polis, ballistiker och i USA utbildad special polis har utfört så tyder allt på att en stor majoritet av dom dödade och skadade i Bangkok 2010 orsakades av militären, i över 30 fall är ju detta redan fastsällt och allt tyder enligt utredarna på att en majoritet av dom resterande fallen också har militären som förövare. 

 

Det var ett politiskt beslut att sätta in tungt beväpnad militär mot i stort sett obeväpnade civila och självklart tog Apishit och Suthep en medveten risk när dom fattade detta beslut, militären vägrade ju länge utföra ordern och påpekade riskerna med att använda tungt beväpnad militär och deras vapen i en 10 miljoners stad.

 

Så Apishit och suthep skyller på militären och vill inte kännas vid något ansvar för alla döda och skadade.

 

Militären å sin sida anser att Apishit och Suthep bär ansvaret eftersom dom krävde militära insatser och utfärdade ordern.

 

Med vänlig hälsning isan lover

[Tallviking]

Hej

 

Enligt dom utredningar som polis, ballistiker och i USA utbildad special polis har utfört så tyder allt på att en stor majoritet av dom dödade och skadade i Bangkok 2010 orsakades av militären, i över 30 fall är ju detta redan fastsällt och allt tyder enligt utredarna på att en majoritet av dom resterande fallen också har militären som förövare. 

 

Det var ett politiskt beslut att sätta in tungt beväpnad militär mot i stort sett obeväpnade civila och självklart tog Apishit och Suthep en medveten risk när dom fattade detta beslut, militären vägrade ju länge utföra ordern och påpekade riskerna med att använda tungt beväpnad militär och deras vapen i en 10 miljoners stad.

 

Så Apishit och suthep skyller på militären och vill inte kännas vid något ansvar för alla döda och skadade.

 

Militären å sin sida anser att Apishit och Suthep bär ansvaret eftersom dom krävde militära insatser och utfärdade ordern.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Vilken order tänker du på ?

 

Den där dom förbjuds använda våld utom i självförsvar som du själv publicerade här ?

[janne_h]

Hej

Om det var fel av Polis, DSI och åklagare att driva ett fall där 90 dog och 2000 skadades vet jag inte och det råder uppenbarligen delade meningar om detta även bland rättsexperter i Thailand.

Även Human Right Watch, Amnesty och FN har ju krävt att dom skyldiga till detta militära övervåld skulle ställas till svars.

Men det var helt väntat att kuppen skulle innebära ett slut på alla utredningar och åtal gällande militärt övervåld, användande av prickskyttar, upprättande av s.k "live firing zons", mord på sköterskor, journalister, fotografer, volontärer och barn, Suthep hade goda skäl att orsak det kaos som skulle rättfärdiga en militärkupp.

Med vänlig hälsning isan lover

Bevisligen så var det ju ett slag i luften!

Då domstolen inte var behörig.

Tycker du inte att det isåfall borde varit bättre om man koncentrerat sig på att åtala dom militära officerarna som bortsåg från ordern att inte skjuta mot civila?

Istället för att lägga allt krut mot 2 personer som inte kunde åtalas. Vilket åklagaren borde veta från början.

Jag kan bara tolka det som att man försökte skrämma Abhisit att skriva på maffia Amnestiförslaget. Varvid man bluffade och förlorade.

Har således inte så mycket att göra med att skipa rättvisa.

Vilket i sig är ett slag i ansiktet på offrens anhöriga. Då man utnyttjar denna tragedi på ett politiskt sätt.