Fakta bakom "Men In Black" avslöjas

[Juha]

Läs er historia , vad som händer när era hyllade röda/svarta män kommer till makten,.

Ett utopiskt land , så klart.

[Wanchai]

Jag såg en dokumentär om just det som skedde i templet. Och iaf dom som var i templet förnekade att det inte fanns några med vapen där inne. Såg även film från templet när sjuksköterskan blev skjuten. Hur det än är så avrättade militären betydligt fler än dom svarta. Tycker att båda parter ska straffas för dessa illdåd.

Kan man jämställa de svartklädda med armens soldater? Soldaterna var där för att upprätthålla lagen och de svartklädda var där för att provocera och skapa kaos. Soldaterna representerade samhället och de svartklädda representerade, ja vem. Antagligen representerade och var de betalda av en förrymd brottsling. Har svårt att se att de svartklädda hade någon legimitet att skjuta eller döda någon. Soldaterna hade rätt att skjuta för att försöka upprätthålla lagen. Att jämställa dessa som du gör blir helt fel. Rättsamhället mot en terrorgrupp. Varje skott som dessa svartklädda avlossade är ett brott. Armens soldater hade däremot rätten att skjuta och har de gjort övertramp på någon punkt ska de naturligtvis utredas.

Ändrades Oktober 13, 2012 av Prutten

[Roi Et Perra]

Tja...vad kan man annat vänta av dig.

Tidigare hänvisade du till ett antal artiklar som grund för din argumentation om frånvaron av svartklädda män, bl.a. i och kring templet. Du ahde som vanligt inte läst och förstått vad som stod i de artiklarna; nämligen att vittnen pekade ut svartklädda män. Det finns vittnen (i de artiklar du själv hänvisade till!) som påstår att en svartklädd män sköt ihjäl vittnets vän.

Du har alltså fel redan i första mening i det inlägg jag nu kommentarer.

Intill nu har du alltid argumenterat för HRW som den mest opartiska organisation, kanske tillsammans med journalister utan gränser. Nu när det står skrivet i HRW rapport att flera vittne pekat ut svartklädda män, ja då säger du "....Dessa uppgifter stämmer inte med vad dom som vistades inne på tempelområdet uppger i sina vittnesmål, att alla dessa människormunkar, läkare, sköterskor , volontärer och både utländska och infödda reportrar och fotografer skulle ha undgått att se en hel en svartklädd arme inne på tempelområdet."

Var du fick svartklädd armé från; det kan nog bara du svara på. Vi övriga har talat om svartklädda män, inte som en armé av dem.

Som så ofta från dig, ohederligt och fel, endera medvetet eller av ren okunskap.

Drevet går, drevet går, drevet går..som vanligt.

[Roi Et Perra]

Kan man jämställa de svartklädda med armens soldater? Soldaterna var där för att upprätthålla lagen och de svartklädda var där för att provocera och skapa kaos. Soldaterna representerade samhället och de svartklädda representerade, ja vem. Antagligen representerade och var de betalda av en förrymd brottsling. Har svårt att se att de svartklädda hade någon legimitet att skjuta eller döda någon. Soldaterna hade rätt att skjuta för att försöka upprätthålla lagen. Att jämställa dessa som du gör blir helt fel. Rättsamhället mot en terrorgrupp. Varje skott som dessa svartklädda avlossade är ett brott. Armens soldater hade däremot rätten att skjuta och har de gjort övertramp på någon punkt ska de naturligtvis utredas.

Armén hade rätt att skjuta civila, eller vilka uniformerade sköt dem på?

Ett klart folkrättsbrott!!!

[Guest wUThai]

Kan man jämställa de svartklädda med armens soldater? Soldaterna var där för att upprätthålla lagen och de svartklädda var där för att provocera och skapa kaos. Soldaterna representerade samhället och de svartklädda representerade, ja vem. Antagligen representerade och var de betalda av en förrymd flykting. Har svårt att se att de svartklädda hade någon legimitet att skjuta eller döda någon. Soldaterna hade rätt att skjuta för att försöka upprätthålla lagen. Att jämställa dessa som du gör blir helt fel. Rättsamhället mot en terrorgrupp. Varje skott som dessa svartklädda avlossade är ett brott. Armens soldater hade däremot rätten att skjuta och har de gjort övertramp på någon punkt ska de naturligtvis utredas.

Jag försvara inte dom svartklädda. Men jag försvara inte heller militären som dödade 90+ människor. Och bland dom dödade var det säkert berättigat. Men att inte tro att flertalet människor blev mördade genom berått mord är naivt imo.

Skickat från min HTC One X via Tapatalk 2

[Wanchai]

Jag försvara inte dom svartklädda. Men jag försvara inte heller militären som dödade 90+ människor. Och bland dom dödade var det säkert berättigat. Men att inte tro att flertalet människor blev mördade genom berått mord är naivt imo.

Skickat från min HTC One X via Tapatalk 2

Nu var det inte 90+ som dödades av armens soldater. En del dödades av de svartklädda även om armens soldater står för huvuddelen. Min poäng var att om de svartklädda inte funnits där kanske ingen hade dött överhuvudtaget. De hade inget berättigande att skjuta. Att demonstrera innebär inte att det behövs tungt beväpnade maskerade soldater. För mig är det uppenbart vem som låg bakom hela massakern och den mannen ska i första hand ställas inför rätten och dömas för sitt illdåd. Ingen privatperson har rätt att dra igång och finansiera ett upplopp med målet att störta ett lands regering, inte i Thailand eller något annat land.

[andersbangkok]

Drevet går, drevet går, drevet går..som vanligt.

Vadå drevet går? Tycker du att uppenbarliga felaktiga argument ska få stå oemotsagda? Då blir detta ett väldigt tyst forum.

Har du läst de artiklar som IL själv länkade till eller HRW rapport?

Om du har gjort det, tycker du att IL texter speglar dessa artiklar och rapport?

[Tallviking]

Armén hade rätt att skjuta civila, eller vilka uniformerade sköt dem på?

Ett klart folkrättsbrott!!!

Du missar den lilla detaljen att undantagstillstånd var infört vilket sätter ett antal undantagslagar i kraft och slår undan ett antal andra lagars giltighet..

Läs på lite om vad som gäller i ett sådant läge innan du skriker som en stucken gris.

[Khun Ken]

Nu var det inte 90+ som dödades av armens soldater. En del dödades av de svartklädda även om armens soldater står för huvuddelen. Min poäng var att om de svartklädda inte funnits där kanske ingen hade dött överhuvudtaget. De hade inget berättigande att skjuta. Att demonstrera innebär inte att det behövs tungt beväpnade maskerade soldater. För mig är det uppenbart vem som låg bakom hela massakern och den mannen ska i första hand ställas inför rätten och dömas för sitt illdåd. Ingen privatperson har rätt att dra igång och finansiera ett upplopp med målet att störta ett lands regering, inte i Thailand eller något annat land.

Rykten påstår att svartskjortorna var inhyrda utländska legosoldater, inhyrda av Thaksin för att skapa kaos. Det var viktigt för Thaksin att störta Abhisits regering.,

Sittande regering erbjöd att avgå tidigare (6 månader) hade Thaksin rödskjortorna gått med på det hade ingen behövt dö.

[Tallviking]

Att tvinga Abhisit in i ett hörn så enda återstående sak han kunde göra var att skingra ockupanterna med våld var ju det som Thaksin ville och planerade hela tiden

För det var resultatet av det som gjorde att han sedan vann valet och kunde utse sin syster som PM

[Khun Ken]

Nu var det inte 90+ som dödades av armens soldater. En del dödades av de svartklädda även om armens soldater står för huvuddelen. Min poäng var att om de svartklädda inte funnits där kanske ingen hade dött överhuvudtaget. De hade inget berättigande att skjuta. Att demonstrera innebär inte att det behövs tungt beväpnade maskerade soldater. För mig är det uppenbart vem som låg bakom hela massakern och den mannen ska i första hand ställas inför rätten och dömas för sitt illdåd. Ingen privatperson har rätt att dra igång och finansiera ett upplopp med målet att störta ett lands regering, inte i Thailand eller något annat land.

http://www.asianewsnet.net/home/news.php?id=36333

[Wanchai]

Rykten påstår att svartskjortorna var inhyrda utländska legosoldater, inhyrda av Thaksin för att skapa kaos. Det var viktigt för Thaksin att störta Abhisits regering.,

Sittande regering erbjöd att avgå tidigare (6 månader) hade Thaksin rödskjortorna gått med på det hade ingen behövt dö.

Dom pratade inte thai enligt rykten och rykten får man ta för rykten och inte fakta. Vad som är intressant är att utreda dessa rykten om de är sanna eller ej. Undrar om sittande regering är intresserade av sanningen. Man undra om vissa MPR medlemmar är intresserade av sanningen eller ej. Tråkigt om inte alla är intresserade av sanningen. Jag har lärt mig att ifrågasätta och vara kritistk, speciellt när det gäller maktutövande.

[Khun Ken]

Dom pratade inte thai enligt rykten och rykten får man ta för rykten och inte fakta. Vad som är intressant är att utreda dessa rykten om de är sanna eller ej. Undrar om sittande regering är intresserade av sanningen. Man undra om vissa MPR medlemmar är intresserade av sanningen eller ej. Tråkigt om inte alla är intresserade av sanningen. Jag har lärt mig att ifrågasätta och vara kritistk, speciellt när det gäller maktutövande.

Jag tror den sittande regeringen inte är intresserade av sanningen, beviset är att dom vill dra ett vitt streck över det hela. Ändrades Oktober 13, 2012 av Khun Ken

[MaiChai]

http://www.bangkokpost.com/news/politics/316883/abhisit-urges-truth-about-men-in-black

Lite från mötet i Lumphini park.

[Guest Isan Lover]

Tja...vad kan man annat vänta av dig.

Tidigare hänvisade du till ett antal artiklar som grund för din argumentation om frånvaron av svartklädda män, bl.a. i och kring templet. Du ahde som vanligt inte läst och förstått vad som stod i de artiklarna; nämligen att vittnen pekade ut svartklädda män. Det finns vittnen (i de artiklar du själv hänvisade till!) som påstår att en svartklädd män sköt ihjäl vittnets vän.

Du har alltså fel redan i första mening i det inlägg jag nu kommentarer.

Intill nu har du alltid argumenterat för HRW som den mest opartiska organisation, kanske tillsammans med journalister utan gränser. Nu när det står skrivet i HRW rapport att flera vittne pekat ut svartklädda män, ja då säger du "....Dessa uppgifter stämmer inte med vad dom som vistades inne på tempelområdet uppger i sina vittnesmål, att alla dessa människormunkar, läkare, sköterskor , volontärer och både utländska och infödda reportrar och fotografer skulle ha undgått att se en hel en svartklädd arme inne på tempelområdet."

Var du fick svartklädd armé från; det kan nog bara du svara på. Vi övriga har talat om svartklädda män, inte som en armé av dem.

Som så ofta från dig, ohederligt och fel, endera medvetet eller av ren okunskap.

Hej

Hitills har jag bara tagit del av vittnesmål ifrån munkar, läkare, sköterskor , volontärer och både utländska och infödda reportrar och fotografer som berättar att dom inte har sett någon beväpnad svartklädd man på området den aktuella dagen, och dessa vittnen framträder öppet med sina namn och lämnar sina vittnesmål under ed, o.s.v.

Och jag vidhåller att inte mycket förändras i sak om det skulle ha funnits en svartklädd man på området, det berättigar absolut inte miltären att skjuta ijhäl civila obeväpnade människor i ett tempelområde som hade utlysts till en safe haven.

Mvh isan Lover

[Juha]

Det kom också fram att familjer till mördade soldater får endast 400.000 baht av regeringen medan de röd/svarta får 7.000.000 baht.

[Juha]

Hej

Hitills har jag bara tagit del av vittnesmål ifrån munkar, läkare, sköterskor , volontärer och både utländska och infödda reportrar och fotografer som berättar att dom inte har sett någon beväpnad svartklädd man på området den aktuella dagen, och dessa vittnen framträder öppet med sina namn och lämnar sina vittnesmål under ed, o.s.v.

Och jag vidhåller att inte mycket förändras i sak om det skulle ha funnits en svartklädd man på området, det berättigar absolut inte miltären att skjuta ijhäl civila obeväpnade människor i ett tempelområde som hade utlysts till en safe haven.

Mvh isan Lover

Jag såg heller ingenting, kanske bättre att fråga de som såg det.

Så det går bra för svarta att mörda soldater från "safe heaven"

[Tallviking]

Mer från mötet i Lumpini Park:

[size=6]Democrats: Thaksin was behind 'men in black'[/size]

Bangkok: -- Hit men 'recruited to kill people, including red shirts, to smear Abhisit'

The Democrats yesterday accused ex-prime minister Thaksin Shinawatra of being behind the so-called "men in black" who were allegedly hired to kill innocents including red-shirt protesters in order to smear the previous Abhisit government.

http://www.thaivisa.com/forum/topic/591042-democrats-thaksin-was-behind-men-in-black/

[Guest Isan Lover]

Nu var det inte 90+ som dödades av armens soldater. En del dödades av de svartklädda även om armens soldater står för huvuddelen. Min poäng var att om de svartklädda inte funnits där kanske ingen hade dött överhuvudtaget. De hade inget berättigande att skjuta. Att demonstrera innebär inte att det behövs tungt beväpnade maskerade soldater. För mig är det uppenbart vem som låg bakom hela massakern och den mannen ska i första hand ställas inför rätten och dömas för sitt illdåd. Ingen privatperson har rätt att dra igång och finansiera ett upplopp med målet att störta ett lands regering, inte i Thailand eller något annat land.

Hej

Dom svartklädda männen har kunnat bindas till 9 dödsfall enligt TRC (The Truth for Reconciliation Commission) http://www.bangkokpo...lames-reds-army och deras attacker ledde till 9 döda, en var medlem i Love Silom Group, två var polismän, sex var militärer varav en var Gen Romklao Thuwatham.

Militären har hitills kunnat bindas till 36 dödsfall och mycket talar väl för att deras andel kommer att öka som en följd av att DSI, polis och åklagare numera arbetar aktivt med att utreda detta.

Mvh isan Lover

[Guest Isan Lover]

Jag såg heller ingenting, kanske bättre att fråga de som såg det.

Så det går bra för svarta att mörda soldater från "safe heaven"

Hej

Jag skulle vilja ställa frågan så här, är det ok för prickskyttar att skjuta en sköterska i vita kläder med ett stort kors på + 5 andra civila och obeväpnade människor för att det ev. finns en beväpnad person i området, bör man inte förvissa sig om vad man siktar på innan man beslutar sig för att släcka någons liv?

Det är tur att dessa välutbildade prickskyttar med sin fina utrustning inte deltar i den svenska älgjakten, det skulle nog ha fått förödande konsekvenser för dom som vistades i skogen samtidigt som dessa skjutglada soldater, välja rätt mål verkar inte vara deras starka sida.

Mvh isan lover

[MaiChai]

IL,

vänd på det hela, är det okej för en betald legoarmé att öka skydd för sina attacker inne på ett område som överenskommits skulle vara fredat?

I folkrätten står det angivet att dessa områden ska skyddas och inte får användas för att utföra krigshandlingar likaväl som att man inte får söka skydd ibland civila när man utför sina attacker.

Eller de folkrättsbrotten är okej tycker du?

[Guest Isan Lover]

IL,

vänd på det hela, är det okej för en betald legoarmé att öka skydd för sina attacker inne på ett område som överenskommits skulle vara fredat?

I folkrätten står det angivet att dessa områden ska skyddas och inte får användas för att utföra krigshandlingar likaväl som att man inte får söka skydd ibland civila när man utför sina attacker.

Eller de folkrättsbrotten är okej tycker du?

Hej

Självklart ska det inte tillåtas några vapen inne på ett tempelområde och absolut inte om det inte om det är utlyst till en safe haven, det finns ju vittnesmål som har framträtt offentligt som säger sig ha sett 4-5 beväpnade svartklädda passera tempelområdet flera dagar innan dagen för skottlossningen, men den aktuella dagen är det bara militären som har påstått sig se en svartklädd man uppe i ett träd, och allt som dom svartklädda männen sysslade med under konflikten är väl brottsligt, dom var beväpnade, dödade 9 personer o.s.v

Och jag är övertygad om att dom skulle ha gripits redan under Apishits tid som PM om man visste vilka dom var,men ännu verkar både deras identiteter, uppdrag och uppdragsgivare vara okända ur ett juridiskt perspektiv, sen finns det ju förstås gott om spekulationer och misstankar som ev. kan vara riktiga, men det håller inte juridiskt sett och därför har ingen ställts inför rätta ännu

Mvh Isan lover

Ändrades Oktober 14, 2012 av Isan Lover

[MaiChai]

Hej

Självklart ska det inte tillåtas några vapen inne på ett tempelområde och absolut inte om det inte om det är utlyst till en safe haven, det finns ju vittnesmål som har framträtt offentligt som säger sig ha sett 4-5 beväpnade svartklädda passera tempelområdet flera dagar innan dagen för skottlossningen, men den aktuella dagen är det bara militären som har påstått sig se en svartklädd man uppe i ett träd, och allt som dom svartklädda männen sysslade med under konflikten är väl brottsligt, dom var beväpnade, dödade 9 personer o.s.v

Och jag är övertygad om att dom skulle ha gripits redan under Apishits tid som PM om man visste vilka dom var,men ännu verkar både deras identiteter, uppdrag och uppdragsgivare vara okända ur ett juridiskt perspektiv, sen finns det ju förstås gott om spekulationer och misstankar som ev. kan vara riktiga, men det håller inte juridiskt sett och därför har ingen ställts inför rätta ännu

Mvh Isan lover

Det finns vittnen som har sett beväpnade Blackshirts i och runt tempelområdet den 19 maj varifrån de attackerade militärerna, återigen kan du läsa om detta i HRW´s rapport eller i TRCT´s rapport. Bara för att du inte vill läsa det så betyder det inte att de faktiskt är så.

Att DSI inte hittar något är väl inte så konstigt då de är underställda regeringen, deras högsta chef har fått jobbet för att han är släkt med Thaksin och därför har betalt för att se till att ingen skit spiller över på honom.

Redshirts/blackshirts hade ju inga problem med att attackera ett sjukhus när de trodde det fanns prickskyttar där så varför skulle de bekymra sig om folkrätten och fredade zoner?

[Guest Isan Lover]

Det finns vittnen som har sett beväpnade Blackshirts i och runt tempelområdet den 19 maj varifrån de attackerade militärerna, återigen kan du läsa om detta i HRW´s rapport eller i TRCT´s rapport. Bara för att du inte vill läsa det så betyder det inte att de faktiskt är så.

Att DSI inte hittar något är väl inte så konstigt då de är underställda regeringen, deras högsta chef har fått jobbet för att han är släkt med Thaksin och därför har betalt för att se till att ingen skit spiller över på honom.

Redshirts/blackshirts hade ju inga problem med att attackera ett sjukhus när de trodde det fanns prickskyttar där så varför skulle de bekymra sig om folkrätten och fredade zoner?

Hej

Båda sidor har helt klart begått felaktigheter och brott under demonstrationerna i Bangkok 2010, och samtliga inblandade regeringen, militären, demokratirörelsen och dom svartklädda männen får ta ansvar för och stå för sina handlingar.

Att skylla sina egna misstag på andra håller inte och det är bevisligen så att militären sköt ijhäl och skadade en massa människor som var både obeväpnade och helt oskyldiga, och det får dom nu stå till svars för och det tycker jag är bra, och en stor del av dom som militären sköt träffades klockrent i huvudet eller i bröstkorgen, så det var inga misstag prickskyttarna begick.

Mvh isan lover

[andersbangkok]

Hej

Hitills har jag bara tagit del av vittnesmål ifrån munkar, läkare, sköterskor , volontärer och både utländska och infödda reportrar och fotografer som berättar att dom inte har sett någon beväpnad svartklädd man på området den aktuella dagen, och dessa vittnen framträder öppet med sina namn och lämnar sina vittnesmål under ed, o.s.v.

Och jag vidhåller att inte mycket förändras i sak om det skulle ha funnits en svartklädd man på området, det berättigar absolut inte miltären att skjuta ijhäl civila obeväpnade människor i ett tempelområde som hade utlysts till en safe haven.

Mvh isan Lover

Jag antar att du med "jag tagit del av..." menar att du har läst det? För du har väl inte varit med i de olika kommissionerna som tagit vittnesmål?

Med detta svar har du besvarat frågan om du läser de länkar och rapporter som givits ut kring denna händelse. Svaret är NEJ, det har du inte gjort.

Om du skickar in en massa länkar som stöd för din argumentation och det i dessa länkar står precis tvärtom mot vad du argumenterar för; då måste du väl ändå förstå att det framstår som minst sagt virrigt!

Som en del andra frågar jag dig; har du läst och förstått HRW rapport? Har du läst och förstått TRC rapport?

Kan du i dessa rapporter läsa något om svartklädda män?

Sluta med det där löjliga snacket innan du läst vad som är skrivet; det minsta man kan begära är att du läser det som du länkar till.

Ändrades Oktober 14, 2012 av andersbangkok