National Anti-Corruption Commission har granskat den förra regeringens tillgångar.

[Guest Isan Lover]

Jojo, igår skrev du att man talade tyst om att lagändringen kom till för att pengarna skulle kunna hamna i Thailand.

Du blev så jädrans avklädd och alla såg det uppenbara i din lögn, du hittade själv på detta, så idag har vi en ny variant, bra där.

Skatten på försäljningen hade varit ca 10% så någon stor del av företagets värde var det verkligen inte tal om, han hade tjänat massor med miljarder ändå.

Sedan skriver du att myndigheter får granska det lagliga i att Thaksin ändrade lagen, och jo, det är ju vad de vill, men Thaksin sitter i Dubai och det enda han inte vill bli är granskad. Därför har han en proxy syster som jobbar hårt för att göra så att han slipper bli granskad, hennes viktigaste uppdrag som PM, utan tvekan.

Men det har ju ingen betydelse för dig, i morgon kan du ju ändra din version, skita i att svara på det du påstått tidigare och som igen visat vara en lögn.

Måste vara skönt att leva i sin egen lilla lögn och bara se det man vill se.

Hej

Att det har undanhållits skatter genom denna lagändring och genom att placera pengar i utlandet är helt klart, det är ganska vanligt att rika Thailändare placerar pengar utomlands och så gör även Thailändska politiker, det frågan gäller var om det var olagligt eller ej, enligt mig var det förmodligen inte olagligt att sälja företaget utan att betala skatt eftersom det var ett demokratiskt förankrat majoritetsbeslut som följde dom vanliga procedurer och rutiner som normalt användes, men däremot är det klart olämpligt och i högsta grad omoraliskt.

Sen kan man ju undra vad detta har med denna tråd att göra, vissa människor har en himla förmåga att blanda in Thaksin i nästan alla trådar oavsett trådens namn och egentliga ämne, det verkar vara någon slags fobi som får vissa människor att ägna denne populäre man så mycket tid.

Mvh Isan Lover

Ändrades Oktober 9, 2012 av Isan Lover

[Tallviking]

http://en.wikipedia.org/wiki/Sale_of_Shin_Corporation_to_Temasek_Holdings

[MaiChai]

IL, kan du nämna en enda regeringspolitiker i Thailand utöver Thaksin som kunnat sitta på två stolar, dels med makten genom det privatägda partiet TRT kunna ändra skattelagarna och dels få det att gynna familjens företag och försäljning?

Att Thaksin kommer upp i en tråd om korruption är ju inte så konstigt, han är ju Asiens okrönte mästare när det gäller att råna, lura och bedra sitt folk. Bara Suharto och Marcos kommer i närheten av Thaksin när det gäller korruption.

Han stjäl enorma pengar från folket i detta nu, till och med du har ju motvilligt erkänt att risstödet inte når småbönderna men att miljarderna försvinner ut i en gigantisk korruptions härva orkestrerad av Thaksin vägrar du inse...

Ändrades Oktober 9, 2012 av MaiChai

[Vaxet]

Finns väl egentligen inte så mycket mer att skriva om IL:s argument, odemokratiska metoder och korruption accepteras om det är familjen som gör dem.

Tråkigt för Thailand att outbildade och fattiga går på familjens lögner, i det närmaste komiskt att en person likt IL med tillgång till alla fakta går på detsamma.

Sedan kan man ju undra om han står för sin åsikt att en regering som har majoritet i ett parlament har rätt att ändra lagar precis som de vill.

Kanske man kan göra dråp av barn eller våldtäckt tillåtet, de har ju valts i demokratiska val. Och jo, enligt IL:s argumentation så är ju detta ok, har man valts så får man bestämma precis vad som helst ända till nästa val.

Undrar också hur det hade låtet om Fredrik Reinfeldt ändrat en lag tillsammans med sin regering, denna lag gjorde att ett antal ministrar slipper betala skatt! Men jag antar att IL skulle acceptera detta och anse att det är rättvist då de ju faktiskt valts i ett demokratiskt val.

Men svaren på dessa frågor kommer vi ju aldrig få.

Ändrades Oktober 9, 2012 av Vaxet

[sakaeo]

IL nu får du sätta på dig den stora DUMSTRUTEN. Behåll den på tills du ser verkligheten, och lev inte i en lögn.

Sakaeo

[Guest Isan Lover]

IL, kan du nämna en enda regeringspolitiker i Thailand utöver Thaksin som kunnat sitta på två stolar, dels med makten genom det privatägda partiet TRT kunna ändra skattelagarna och dels få det att gynna familjens företag och försäljning?

Att Thaksin kommer upp i en tråd om korruption är ju inte så konstigt, han är ju Asiens okrönte mästare när det gäller att råna, lura och bedra sitt folk. Bara Suharto och Marcos kommer i närheten av Thaksin när det gäller korruption.

Han stjäl enorma pengar från folket i detta nu, till och med du har ju motvilligt erkänt att risstödet inte når småbönderna men att miljarderna försvinner ut i en gigantisk korruptions härva orkestrerad av Thaksin vägrar du inse...

Hej

Tråden gällde att NACC hade granskat den förra regeringens personliga tillgångar och inte Thaksins ev, korruption, den tycker jag har diskuterats i 5-6 år i ett otal länkar även om dom enligt titel och ämne inte alls hade något med honom att göra.

Mvh Isan Lover

Ändrades Oktober 9, 2012 av Isan Lover

[andersbangkok]

Hej

Dessa transaktioners laglighet är väl något som myndigheterna får granska, men själv tror jag att det till största delen är mer omoraliskt än brottsligt förfarande det handlar om, och jag försvarar varken omoralisk skatteplanering eller ekonomisk brottslighet, men jag hävdar envist att en PM eller statsminister inte kan ändra lagar på egen hand, det krävs att en majoritet vill ha det så, och kan man täppa till detta genom lagändringar eller genom att ändra det demokratiska förfarandet på något sätt.

Själv tror jag inte att Thaksin hade sålt sitt företag om inte den tillfälliga lagändringen hade möjliggjort detta och då hade han väl ägt företaget än idag, att överlämna en stor del av företagets värde via skatter var nog aldrig aktuellt.

Mvh Isan lover

Du är fånigt naiv. Det är just det som Taxen gjorde. Han var en despotisk ledare som folk runt honom var rädda för.

Din argumentation utgår från att det förekom demokrati när Taxen satt vid makten. Det är där du gör tankevurpan. Det var ingen demokrati utan en form av diktatur.

Eftersom taxen behövde ändra lagen så den passade hans intresse så sa han väl till övriga att rösta som han ville, annars fick dom sparken.

Det var många saker han fick igenom själv. Han förbjöd ministrar att uttala sig om något eftersom han själv ville ha kolla på allt som sades så att det stämde med hans åsikt.

Han kan med rätta kallas för diktatorisk och sådana vill ju inte du heller ha eller hur? Vi som argumenterat mot Taxen har insett det; frågan är när/om även du skall se det.

[Vaxet]

Hej

Tråden gällde att NACC hade granskat den förra regeringens personliga tillgångar och inte Thaksins ev, korruption, den tycker jag har diskuterats i 5-6 år i ett otal länkar även om dom enligt titel och ämne inte alls hade något med honom att göra.

Mvh Isan Lover

NACC granskar makthavare för att eventuellt hitta korruption, på förra regeringen hittade de inte ett skit.

Att prata politik och korruption i Thailand är dock omöjligt utan att Thaksin hamnar i centrum, han har ju fortfarande makten och tömmer just nu landet på stålar.

Förövrigt har du i denna tråd sagt att lagen ändrades så att pengarna kunde flyttas till Thailand, ett påstående falskt som vatten, bevisat.

Sedan skrev du att Thaksin hade förlorat stora delar av sitt företag om han inte ändrat lagen, ytterligare en ren lögn, bevisat.

Men att bemöta och förklara dessa av dig fabricerade lögner, det har du inte heder nog att göra, strutstaktikens mästare.

Ändrades Oktober 9, 2012 av Vaxet

[Guest Isan Lover]

NACC granskar makthavare för att eventuellt hitta korruption, på förra regeringen hittade de inte ett skit.

Att prata politik och korruption i Thailand är dock omöjligt utan att Thaksin hamnar i centrum, han har ju fortfarande makten och tömmer just nu landet på stålar,

Hej

Det är tråkigt att en del människor är så fixerade vid Thaksin att man vill ha in honom i nästan samtliga diskussioner oavsett ämne, det blockerar diskussioner om dom personer, grupper, beslut, artiklar och ämnen som trådskaparen avser, och själv börjar jag bli lite trött på att diskutera samma saker hela tiden, det finns ju en nutid och andra inflytelserika grupper, partier, beslut och personer att granska och diskutera i Thailland, inte bara Thaksin.

Mvh Isan lover

[Vaxet]

Hej

Det är tråkigt att en del människor är så fixerade vid Thaksin att man vill ha in honom i nästan samtliga diskussioner oavsett ämne, det blockerar diskussioner om dom personer, grupper, beslut, artiklar och ämnen som trådskaparen avser, och själv börjar jag bli lite trött på att diskutera samma saker hela tiden, det finns ju en nutid och andra inflytelserika grupper, partier, beslut och personer att granska och diskutera i Thailland, inte bara Thaksin.

Mvh Isan lover

Tack för att du svarar på halva mitt inlägg alltid något, den andra delen var väl för svår.

Och du anser att man i politiska trådar inte skall tala om Thaksin, men t.o.m. du själv har ju påstått att det är han som just nu har makten.

Rätt meningslösta att diskuter Thailänds politik om man anser att den som bestämmer, styr och ställer skall utelämnas, eller rättare sagt fullständigt meningslöst.

Ändrades Oktober 9, 2012 av Vaxet

[andersbangkok]

Hej

Det är tråkigt att en del människor är så fixerade vid Thaksin att man vill ha in honom i nästan samtliga diskussioner oavsett ämne, det blockerar diskussioner om dom personer, grupper, beslut, artiklar och ämnen som trådskaparen avser, och själv börjar jag bli lite trött på att diskutera samma saker hela tiden, det finns ju en nutid och andra inflytelserika grupper, partier, beslut och personer att granska och diskutera i Thailland, inte bara Thaksin.

Mvh Isan lover

Det är inte alls konstigt att taxen hamnar i alla diskussioner. Du angav ju själv för en tid sedan hur regeringen åkt till Hongkong för att träffa honom (för att få order hur att stjäla mer från Thailand antar jag)

Alla, inkl du, vet att taxen styr landet genom lillasyster. Att då exkludera honom från debatten, det blir löjligt

Jag förstår också att du inte vill diskutera honom eftersom så mycket av hans bedrägerier och stölder inte är utredda än. Det stänker förstås på din jesus.

Med din argumentation så skulle vi inte diskutera historia? Då faller t.ex händelserna i BKK 2010 utanför diskussionens ram och det vill i alla fall jag inte skall ske.

Upploppsmakarnas hantering måste lagföras vilket bara skett med fotfolket. Ledarna för upploppen går fortfarande fria vilket vi aldrig får glömma

[carpenter]

Du är fånigt naiv. Det är just det som Taxen gjorde. Han var en despotisk ledare som folk runt honom var rädda för.

Din argumentation utgår från att det förekom demokrati när Taxen satt vid makten. Det är där du gör tankevurpan. Det var ingen demokrati utan en form av diktatur.

Eftersom taxen behövde ändra lagen så den passade hans intresse så sa han väl till övriga att rösta som han ville, annars fick dom sparken.

Det var många saker han fick igenom själv. Han förbjöd ministrar att uttala sig om något eftersom han själv ville ha kolla på allt som sades så att det stämde med hans åsikt.

Han kan med rätta kallas för diktatorisk och sådana vill ju inte du heller ha eller hur? Vi som argumenterat mot Taxen har insett det; frågan är när/om även du skall se det.

En sak är ju klar stora kunskaper har du ang det inre politiska livet.

Eller tror du bara.

Men efter alt du skriver ock vet så sitter du väl både i styrelser och regerings sammanträden.

Både nu och då.

[MaiChai]

Hej

Tråden gällde att NACC hade granskat den förra regeringens personliga tillgångar och inte Thaksins ev, korruption, den tycker jag har diskuterats i 5-6 år i ett otal länkar även om dom enligt titel och ämne inte alls hade något med honom att göra.

Mvh Isan Lover

Förstår att det blir jobbigt för dig när du måste försvara din idols övergrepp på det thailändska folket i tråd efter tråd...

Men ifall vi nu ska hålla och till vad du skrev in i TS så måste ju förra regeringen vara den absolut mest korruptionsfria som Thailand skådat då PM exempelvis förlorat pengar under tiden han var PM inte som alla andra tdidigare ökat sin förmögenhet under tiden han var PM.

Tror du den nuvarande regeringen skulle komma undan en liknande granskning?

[måne]

Hej

Det är tråkigt att en del människor är så fixerade vid Thaksin att man vill ha in honom i nästan samtliga diskussioner oavsett ämne, det blockerar diskussioner om dom personer, grupper, beslut, artiklar och ämnen som trådskaparen avser, och själv börjar jag bli lite trött på att diskutera samma saker hela tiden, det finns ju en nutid och andra inflytelserika grupper, partier, beslut och personer att granska och diskutera i Thailland, inte bara Thaksin.

Mvh Isan lover

Det är ju du med dina mantran som får över diskussionerna till Thaksin.-

[Guest Siam-Nilsson]

De ekonomiska tillgångarna som thailändska politiker deklarerar är väl i huvudsak värden i fasta egendomar som mark, hus och aktier.

När det gäller kontanta medel så förvaras nog större delen utomlands i tryggt förvar om det skulle braka åt skogen,

Vilket det som bekant gör titt som tätt.

[andersbangkok]

En sak är ju klar stora kunskaper har du ang det inre politiska livet.

Eller tror du bara.

Men efter alt du skriver ock vet så sitter du väl både i styrelser och regerings sammanträden.

Både nu och då.

Snickar´n; jag uppskattar dina inlägg vilka alltid ger en fin insikt i hur du tycker och tänker i dessa frågor.

Har du någon idé eller förklaring till att Thaksins regering genomförde en lagändring som endast kunde utnyttjas av Thaksin för en affär för att därefter ändras tillbaka igen?

Vad tycker du om det?

[Guest Isan Lover]

Tack för att du svarar på halva mitt inlägg alltid något, den andra delen var väl för svår.

Och du anser att man i politiska trådar inte skall tala om Thaksin, men t.o.m. du själv har ju påstått att det är han som just nu har makten.

Rätt meningslösta att diskuter Thailänds politik om man anser att den som bestämmer, styr och ställer skall utelämnas, eller rättare sagt fullständigt meningslöst.

Hej

Det vore ju kul om själva ämnet i tråden diskuterades ibland också, Thaksin får alldeles för stort utrymme och upptar ett större intresse ifrån omgivningen än han är värd.

Om man vill diskutera just hans fel och brister bör man nog helst starta trådar om detta, och frågan är om inte allt som kan sägas om honom mer eller mindre redan är sagt många gånger, som det är nu omöjliggörs ju nästan politiska diskussioner om andra människor, partier, politik, beslut, historia, nutid och framtid som många andra är en del av och inte bara Thaksin, t.ex den valda regeringen, kungahus, kungliga rådgivare, militären, oppositionen, PAD, domstolar, demokratirörelse, m.m.

Själv hoppas jag att han aldrig gör någon politisk combak och att han nöjer sig med att sponsra PT och landets demokratirörelse, han genomförde många populära beslut och har onekligen förändrat livet till det bättre för dom sämst ställda och detta gör att han är populär och omtyckt av dessa trots att han missbrukade makten genom att blanda ihop den med sina egna affärer.

Men om just den lagändring som befriade han försäljning av sitt företag skattefrihet är olaglig vet jag inte, enligt mig är den förmodligen inte det, eftersom det är andra människor som har genomfört den och dessa har säkert följt dom regler och rutiner som är normala, men dom borde naturligtvis inte ha ställt upp på detta, samtliga inblandade borde naturligtvis ha avstått att medverka till lagändringen och avrått honom ifrån att driva frågan, men det gjorde dom inte och därför gick lagändringen igenom.

Sen att det handlar om en stöld ifrån det Thailändska folket håller jag inte riktigt med om, eftersom skattefrågan är helt hypotetisk och att en försäljning aldrig hade blivit aktuell utan lagändringen, utan en bindande lagändring som hindrade beskattning hade företaget naturligtvis inte sålts, så någon skatt var aldrig aktuell, dom alternativ som gällde var två: Lagändring - försäljning, Ingen Lagändring - fortsatt ägande, så den Thailändska staten hade aldrig dessa pengar och var aldrig tänkta att få ta del av dom.

Men det är i högsta grad omoraliskt att agera på detta sättet även om det förmodligen inte är direkt olagligt i juridikens värld.

Själv tycker jag t.ex att det hade varit roligt att diskutera hur en minister i den förra regeringen har råkat få simulatorer för stridsflygplan i sitt hem värda 54 miljoner baht, det var ju bl.a faktiskt det som NACC hade upptäckt i sin granskning och som var trådens ämne.

Mvh Isan Lover

Ändrades Oktober 10, 2012 av Isan Lover

[Tallviking]

Tråden handlar om korruptionen i Thailand

Där är Thaksin "VÄRD" mer än de flesta att diskuteras av rent korruptionsmässiga skäl..

Hur djupt ner i sanden kan en struts köra huvudet egentligen ?

Ändrades Oktober 10, 2012 av Tallviking

[Guest Isan Lover]

Tråden handlar om korruptionen i Thailand

Där är Thaksin "VÄRD" mer än de flesta att diskuteras av rent korruptionsmässiga skäl..

Hur djupt ner i sanden kan en struts köra huvudet egentligen ?

Hej

Jag startade själv denna tråd med titeln: National Anti-Corruption Commission har granskat den förra regeringens tillgångar och länkade till den artikel som tog upp just detta.

Det framgår ganska tydligt i artikeln vad som avses och det inte var Thaksin som det handlade om, jag ser bara inblandning av honom i tråden som ett försök bortförklaring och att flytta fokus ifrån den f,d regeringen som artikeln tog upp och trådskaparen avsåg.

Det är inte alls ovanligt att trådar går off topic på forumet, men det blir lite tråkigt ibland och speciellt när en enda person handlande dominerar i så många trådar där han själv kanske inte borde ha varit med alls.

Mvh Isan Lover

[måne]

Thaksin förtjänar att få deltaga i alla trådar som handlar om korruption.

[MaiChai]

Men IL, man måste väl ställa förra regeringens korruption mot andra regeringars korruption för att kunna debattera den? Annars blir det ju bara siffror och du själv har ju inte varit så värst intresserad av att debattera din ursprungspost och det faktum att exempelvis Abhisit gick back ekonomiskt på att vara PM... Något som borde tala för att han inte alls är korrupt eller hur?

[måne]

Men IL, man måste väl ställa förra regeringens korruption mot andra regeringars korruption för att kunna debattera den? Annars blir det ju bara siffror och du själv har ju inte varit så värst intresserad av att debattera din ursprungspost och det faktum att exempelvis Abhisit gick back ekonomiskt på att vara PM... Något som borde tala för att han inte alls är korrupt eller hur?

Inte i hans värld,de från "andra sidan"är alltid värst.

[Tallviking]

Inte i hans värld,de från "andra sidan"är alltid värst.

Hans "sida" begår inga fel. Det är bara förtal från "demokratihatare och mordlystna militärkramare".

[Vaxet]

Hej

Det vore ju kul om själva ämnet i tråden diskuterades ibland också, Thaksin får alldeles för stort utrymme och upptar ett större intresse ifrån omgivningen än han är värd.

Om man vill diskutera just hans fel och brister bör man nog helst starta trådar om detta, och frågan är om inte allt som kan sägas om honom mer eller mindre redan är sagt många gånger, som det är nu omöjliggörs ju nästan politiska diskussioner om andra människor, partier, politik, beslut, historia, nutid och framtid som många andra är en del av och inte bara Thaksin, t.ex den valda regeringen, kungahus, kungliga rådgivare, militären, oppositionen, PAD, domstolar, demokratirörelse, m.m.

Själv hoppas jag att han aldrig gör någon politisk combak och att han nöjer sig med att sponsra PT och landets demokratirörelse, han genomförde många populära beslut och har onekligen förändrat livet till det bättre för dom sämst ställda och detta gör att han är populär och omtyckt av dessa trots att han missbrukade makten genom att blanda ihop den med sina egna affärer.

Men om just den lagändring som befriade han försäljning av sitt företag skattefrihet är olaglig vet jag inte, enligt mig är den förmodligen inte det, eftersom det är andra människor som har genomfört den och dessa har säkert följt dom regler och rutiner som är normala, men dom borde naturligtvis inte ha ställt upp på detta, samtliga inblandade borde naturligtvis ha avstått att medverka till lagändringen och avrått honom ifrån att driva frågan, men det gjorde dom inte och därför gick lagändringen igenom.

Sen att det handlar om en stöld ifrån det Thailändska folket håller jag inte riktigt med om, eftersom skattefrågan är helt hypotetisk och att en försäljning aldrig hade blivit aktuell utan lagändringen, utan en bindande lagändring som hindrade beskattning hade företaget naturligtvis inte sålts, så någon skatt var aldrig aktuell, dom alternativ som gällde var två: Lagändring - försäljning, Ingen Lagändring - fortsatt ägande, så den Thailändska staten hade aldrig dessa pengar och var aldrig tänkta att få ta del av dom.

Men det är i högsta grad omoraliskt att agera på detta sättet även om det förmodligen inte är direkt olagligt i juridikens värld.

Själv tycker jag t.ex att det hade varit roligt att diskutera hur en minister i den förra regeringen har råkat få simulatorer för stridsflygplan i sitt hem värda 54 miljoner baht, det var ju bl.a faktiskt det som NACC hade upptäckt i sin granskning och som var trådens ämne.

Mvh Isan Lover

Intressant att du inte längre önskar Thaksin tillbaka, en 180 gradig kursändring sedan ett tag tillbaka, men en bra sådan för Thailand

Sedan angående denna minister med flygsimulatorer, ingen vet hur länge han haft dem om han köpt dem etc. Det man vet är dock att hans tillgångar minskade med 60 miljoner i nämnda undersökning. Om han nu är korrupt så är han jädrans dålig på att vara det, typ minus 60 miljoner.

[måne]

Intressant att du inte längre önskar Thaksin tillbaka, en 180 gradig kursändring sedan ett tag tillbaka, men en bra sådan för Thailand

Sedan angående denna minister med flygsimulatorer, ingen vet hur länge han haft dem om han köpt dem etc. Det man vet är dock att hans tillgångar minskade med 60 miljoner i nämnda undersökning. Om han nu är korrupt så är han jädrans dålig på att vara det, typ minus 60 miljoner.

Han kanske köpte flygsimulatorerena för 54 milj.därav hans minsknig i förmögenhet med 60 milj.