Rättegång Apple mot Samsung

[Inaktiv Medlem]

Jag har läst på lite bättre nu och om jag har fattat det rätt så finns det en hel del direkta patentintrång gjorda med Android. Det får Samsung tydligen bära hundhuvud för. De kanske har gjort egna intrång också, det är inte alls uteslutet.

Alldelses oavsett så anser jag jag att patent ska respekteras och om domen är korrekt vilket den är om det stämmer att det är rena patentintrång så tycker jag att Apple har gjort helt rätt. Ett företag ska inte behöva lägga resurser på att ta fram ett vinnande koncept som till vissa delar patentskyddas och det sedan stjäls av andra. Google bör absolut se till att Android inte innehåller sådana komponenter.

[janne_h]

Jag har läst på lite bättre nu och om jag har fattat det rätt så finns det en hel del direkta patentintrång gjorda med Android. Det får Samsung tydligen bära hundhuvud för. De kanske har gjort egna intrång också, det är inte alls uteslutet.

Alldelses oavsett så anser jag jag att patent ska respekteras och om domen är korrekt vilket den är om det stämmer att det är rena patentintrång så tycker jag att Apple har gjort helt rätt. Ett företag ska inte behöva lägga resurser på att ta fram ett vinnande koncept som till vissa delar patentskyddas och det sedan stjäls av andra. Google bör absolut se till att Android inte innehåller sådana komponenter.

Skulle man kunna få exempel på vad dessa komponenter består i?

[Inaktiv Medlem]

Skulle man kunna få exempel på vad dessa komponenter består i?

Det ges exempel på är MMI hantering som t.ex. klicka-förstora och ändra bildstorlek med finger-spretning. Om det stämmer och att det är patentskyddade funktioner är det mycket allvarligt. Utseendet på skalet kan nog ha haft en underordnad betydelse men Appe har förstås laddat på med allt de kan för att påvisa att Samsung har kopierat dem och det tycker jag att Appel gör alldeles rätt i. Synsättet kan komma att ändras efter t.ex. överklagande men nog känns det som att Apple har haft rejält på fötterna.

[Tommy]

Ja det är din tolkning och eftersom du är enbart en lekman och inte insatt till 100% så litar jag mer på domslutet

Men för skojs skull kan du väl lista upp vad det är Apple har snott?

Design. Inte så svårt att se.

"The shot we've waited six months to take. (For the uninitiated, the LG Prada came first.) "

http://www.engadget.com/2007/06/29/apple-iphone-vs-lg-prada-separated-at-birth-part-2/

MVH Tommy

[Herr Chang]

Det är med 100% sannolikhet inte bara ett rykte att Samsung har projekt för nya mobiltelefoner, det har alla som inte tänker avsluta verksamheten när innevarande produkter har gjort sitt.

Har du någon säker källa till påståendet som är fetmarkerat genom att det framställs som något som är beslutat att ske? Jag tror att det är rent svammel från någon Appleanhängare som du råkar återge.

Hehe, det är svammel från min sida som ska föreställa ett skämt. Jag trodde det var uppenbart med tanke på inlägget precis innan (om Newton), men om någon tog det på allvar får jag be om ursäkt.

Herr Chang har talat.

[bajen]

Ja, nu har jag varit borta några timmar och just läst ikapp.

Min lilla besvikelse över utebliven seriös kritik mot domslutet kvarstår.

Rätta mig om jag har fel, men det verkar som att det enkla faktum att rättegången hölls i USA är det främsta argumentet. Ja minsann, de flesta verka tycka att självklart förlorar Samsung när Apple spelar på hemmaplan.

Ynkligt. Finns ingen bättre bortförklaring? Samsung var dömda på förhand?

Vad exakt var fel i rättegången? Jag undanber mig som sagt fortsatta svepande generaliseringar om att Samsung inte behandlades rättvist. Vilket är en mycket enkel och därmed bekväm slutsats.

Jag köper den inte. Kom igen nu, försök beskriva på vad sätt Samsung automatiskt var i underläge?

Svammel om att USA självklart gynnar amerikanska företag kommer jag att ignorera. Visa istället exakt hur Apple favoriserades? Att Apple vann är inte bevis för det. Ska det var så svårt att förstå?

Gör nu ett riktigt försök att visa hur Samsung behandlades ojämlikt. Att domare Lucy Koh skulle vara partisk är så löjligt att det faller på sin egen orimlighet.

Herr Chang har talat.

Det var roligare när du gick på chang.Mvh bajen

[Guest Lappen]

Design. Inte så svårt att se.

"The shot we've waited six months to take. (For the uninitiated, the LG Prada came first.) "

http://www.engadget.t-birth-part-2/

MVH Tommy

Nu skrev knasen att Apple snott ALLT och jag ville att han skulle lista det Apple snott.

Jag tänker inte som den lekman jag är argumentera för eller emot ifall Apple stulit design.

Men eftersom LG aldrig tog patent på formen så ser jag det som att Apple inspirerats av designen.

Sen tycker jag personligen att det är stor skillnad mellan modellerna.

En liten rolig sak från rättegången.

Apple says Samsung’s blatantly ripped off its device designs. Not true, Samsung replies! Too bad its lawyer blew that argument sky-high: they couldn’t tell the difference between a Galaxy Tab and iPad. In court

Reuters reports the horrific embarrassment: when a Samsung attorney was asked by US District Judge Lucy Koh whether they could tell which tablet was which, what was the response? “Not at this distance, your honour.”

[andersbangkok]

Nu skrev knasen att Apple snott ALLT och jag ville att han skulle lista det Apple snott.

Jag tänker inte som den lekman jag är argumentera för eller emot ifall Apple stulit design.

Men eftersom LG aldrig tog patent på formen så ser jag det som att Apple inspirerats av designen.

Sen tycker jag personligen att det är stor skillnad mellan modellerna.

En liten rolig sak från rättegången.

Det är ju just det som är så märkligt;

På vilket avstånd kan du avgöra om det är ett GoodYear-däck eller ett Bridgestone-däck?

Att hålla på att tjafsa om designpatent i form av rektangulära telefoner; det visar vilken nivå Apple vill slåss på.

Dessutom när det påvisats att Apple själva kopierat från andra. Därför är det konstigt tycker jag att utslaget vad avser design blev som det blev.

Vad gäller ev. intrång i innovationspatent; det är en annan sak.

det ska bli intressant att följa fortsättningen.

Apple har ju förlorat patentstrider i en rad länder så frågan om patent är komplex och tolkas olika i olika länder.

[andrejsdenruskige]

Att hålla på att tjafsa om designpatent i form av rektangulära telefoner; det visar vilken nivå Apple vill slåss på.

Nu var det ju inte egentligen det denna tvist handlade om. Fast det kanske gick dig förbi.

[andersbangkok]

Nu var det ju inte egentligen det denna tvist handlade om. Fast det kanske gick dig förbi.

Nej det gick mig inte alls förbi. Om du läste hela mitt inlägg så kanske det framgick vad jag tyckte om frågan om innovationspatent. Fast

det kanske gick förbi dig?

[Tommy]

Ja det är din tolkning och eftersom du är enbart en lekman och inte insatt till 100% så litar jag mer på domslutet

Men för skojs skull kan du väl lista upp vad det är Apple har snott?

Design. Inte så svårt att se.

"The shot we've waited six months to take. (For the uninitiated, the LG Prada came first.) "

http://www.engadget.t-birth-part-2/

MVH Tommy

Vill man börja från början, så snodde APPLE namnet från ett känt Skivbolag, APPLE (det bolag som hade Beatles, bla).

Undrar hur det skulle funka om nån startade ett annat bolag, låt oss säga "APPLE Airways"

MVH Tommy

[Tack och Hej]

Vill man börja från början, så snodde APPLE namnet från ett känt Skivbolag, APPLE (det bolag som hade Beatles, bla).

Undrar hur det skulle funka om nån startade ett annat bolag, låt oss säga "APPLE Airways"

MVH Tommy

Det finns ju Apple records

Tänk om någon skulle starta ett företag och det skulle hetta Volvo

[Nicholas]

Känns som jag måste stödköpa Samsung så dom kan betala böterna

En NOTE2 till gumman så fort dom släpps får det bli.

[Tommy]

Känns som jag måste stödköpa Samsung så dom kan betala böterna

En NOTE2 till gumman så fort dom släpps får det bli.

Vill jag oxå ha!

MVH Tommy

[andrejsdenruskige]

Nej det gick mig inte alls förbi. Om du läste hela mitt inlägg så kanske det framgick vad jag tyckte om frågan om innovationspatent. Fast

det kanske gick förbi dig?

Design"patenten" var som sagt bara en sidosak i frågan. Så tjafset innehöll dessa designpatent.

Hade du föredragit att separera dessa stämningar?

Saken är det att dom spelar ut alla kort (förhoppningsvis) och de flesta stirrar sig blint på småsakerna.

Så att kalla det för en nivå som Apple vill slåss på så är du lite fel ute...även om dom kanske gillar det.

[Tommy]

Det finns ju Apple records

Tänk om någon skulle starta ett företag och det skulle hetta Volvo

Efter en överenskommelse så fick Apple computers behålla namnet, mot att de inte skulle ge sig in i musikbranschen... Det har de iofs gjort med Itunes...

Har för mej att Volvo fick en bar i Bangkok att byta namn...

Och vet att Absolut fick en bar i Patong att byta.

MVH Tommy

[Kjell]

Håller just på att läsa Stev Jobs biografi och när det kommer till hur namnet Apple kom till så finns det inget som tyder på att de tänkte på skivbolaget Apple.

Istället var Jobs besjälad av vegankost och jobbade på All One Farm som var en äppleodling. Ett gröna vågen namn och samtidigt hellylle amerikanskt och kom före Atari i telefon katalogen och så menar boken att namnet Apple kom till.

[Tack och Hej]

Efter en överenskommelse så fick Apple computers behålla namnet, mot att de inte skulle ge sig in i musikbranschen... Det har de iofs gjort med Itunes...

Har för mej att Volvo fick en bar i Bangkok att byta namn...

Och vet att Absolut fick en bar i Patong att byta.

MVH Tommy

Där ser man att visa namn är förbehållna till visa företag.

Och det är inte bara Apple.

[Tommy]

Håller just på att läsa Stev Jobs biografi och när det kommer till hur namnet Apple kom till så finns det inget som tyder på att de tänkte på skivbolaget Apple.

Istället var Jobs besjälad av vegankost och jobbade på All One Farm som var en äppleodling. Ett gröna vågen namn och samtidigt hellylle amerikanskt och kom före Atari i telefon katalogen och så menar boken att namnet Apple kom till.

Hade jag aldrig hört förrut, det låter ju mycket bättre än att sno namnet från värdens kanske populäraste skivbolag på den tiden.

Undrar vem som gjorde den efterkonstruktionen?

MVH Tommy

[janne_h]

Det ges exempel på är MMI hantering som t.ex. klicka-förstora och ändra bildstorlek med finger-spretning. Om det stämmer och att det är patentskyddade funktioner är det mycket allvarligt. Utseendet på skalet kan nog ha haft en underordnad betydelse men Appe har förstås laddat på med allt de kan för att påvisa att Samsung har kopierat dem och det tycker jag att Appel gör alldeles rätt i. Synsättet kan komma att ändras efter t.ex. överklagande men nog känns det som att Apple har haft rejält på fötterna.

Då borde den naturliga följdfrågan. Som är mer allmänt ställd och inte direkt till dig vara varför inte Apple går på Google direkt?

[andrejsdenruskige]

Då borde den naturliga följdfrågan. Som är mer allmänt ställd och inte direkt till dig vara varför inte Apple går på Google direkt?

Det kanske har något med Samsungs UI att göra?

[andrejsdenruskige]

Vill man börja från början, så snodde APPLE namnet från ett känt Skivbolag, APPLE (det bolag som hade Beatles, bla).

Undrar hur det skulle funka om nån startade ett annat bolag, låt oss säga "APPLE Airways"

MVH Tommy

Nu har ju Apple Records ochh Apple Inc. haft sina duster. Om än kanske inte så omskrivna i pressen.

Det var inte så längesedan Beatles blev introducerade på iTunes

[Herr Chang]

Vad gäller patentet "rektangel med runda hörn" så ogillades detta patent av juryn, och hade alltså inte någon betydelse för resultatet av rättegången.

Detta hindrar förstås inte Samsungs advokater att köra en snyftare om rektanglar med runda hörn efter att ha läst domen, fullt medvetna om juryn inte tog med det på något sätt i utslaget.

Utan tvivel kommer fandroids att översvämma internet med indignerade lögner om hur hemskt det är att Apple kan vinna med hjälp av rektanglar med runda hörn.

Herr Chang har talat.

[Herr Chang]

Då borde den naturliga följdfrågan. Som är mer allmänt ställd och inte direkt till dig vara varför inte Apple går på Google direkt?

Var du lugn, Google kommer säkert att få sitt så småningom. Jag vet inget om Apples strategi, man kanske väljer att stämma andra företag först, till exempel LG och Sony. Lyckas det kan man till slut gå på Google. Först vill man dock nog helt eliminera beroendet av Google, till exempel kartor som nu ersätts av Apples egen teknologi. Bara min teori.

Vad gäller varumärket Apple så är det numera Apple som äger det. Apple köpte varumärket av Apple Records, som förutom pengar dessutom fick rätten att fortsätta använda det namnet.

Herr Chang har talat.

[Sam sip sam]

Att ni orkar