Ris-industrin mot katastof

[turisten]

4 minuter sedan, skrev spooncreek:

 

Men Turisten, nyss fanns det ju ingenting i processen som låg utanför ordinarie rättsliga principer? Det är ju alldeles uppenbart så att man i detta fall använt sig av artikel 44 för att kunna konfiskera Yinlgucks tillgångar nu istället för senare.

 

 

 

Som sagt, rättsprocessen handhas av Administrative Court. Att LED får sköta kronofogdens jobb har knappast något med rättsprocessen att göra.

Ändrades Oktober 21, 2016 av turisten

[Tallviking]

2 minuter sedan, skrev turisten:

Som sagt, rättsprocessen handhas av Administrative Court. Att LED får sköta kronofogdens jobb har knappast något med rättsprocessen att göra.

 

"kronofogden" har dessutom inte befogenheter att beslagta den här formen av frysningar så i princip fanns ingen myndighet som kunde göra jobbet. Därför valde man att hantera det genom sektion 44

[turisten]

52 minuter sedan, skrev Boa52:

Frason du gav karma till turisten, du är alltså säker på vad han skriver är rått

Men herregud, trakassera folk för att dom ger karma! Hur frisk i huvudet är man då?

[turisten]

57 minuter sedan, skrev turisten:

Som sagt, rättsprocessen handhas av Administrative Court. Att LED får sköta kronofogdens jobb har knappast något med rättsprocessen att göra.

Hittade tyvärr inte någon definition på ordet "rättsprocess". Det fick bli "juridisk process" istället:

 

En juridisk process är beteckningen på ett enligt lag eller sedvänja föreskrivet förfarande för att lösa tvist eller fastställa visst rättsförhållande vilket förfarande brukar betecknas civilprocess eller döma någon till straff och ibland även utdöma skadestånd, vilket förfarande brukar betecknas straffprocess.

Alla rättsstater har domstolar vars uppgift det är att avgöra tvister alternativt utdöma straff och skadestånd i förekommande fall.

Parterna i en civilprocess betecknas käranden vilken är den som anhängigjort sin talan i allmänhet genom något som betecknas stämningsansökan innehållande yrkanden och svaranden som har att ta ställning till yrkandena. Yrkandet går i allmänhet ut på att svaranden ska fullgöra något men föremål för talan kan ibland vara att fastställa att ett visst rättsförhållande råder eller emellanåt icke råder.

De rättsregler, som ha avseende på process, bilda processrätten, som är en del av den offentliga rätten.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Juridisk_process

 

[Tallviking]

Bra sammanställning och förklaring till varför risstödsprogrammet var så feltänkt och gick så illa

 

När man läser det förstår man bättre varför de ansvariga högst upp skall straffas hårt och inte bara de nere i "pyramiden" som tog pengar ur systemet

 

https://madurasthoughts.wordpress.com/2014/02/14/thailands-rice-scheme-for-dummies-how-the-government-effectively-committed-suicide/

[MaiChai]

14 timmar sedan, skrev Boa52:

Dom bedömde ?? hur kan du veta det, fabler

 

Därför att den släkten av hävd tidigare fört olagligt införskaffade tillgångar utomlands. 

[spooncreek]

14 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

"kronofogden" har dessutom inte befogenheter att beslagta den här formen av frysningar så i princip fanns ingen myndighet som kunde göra jobbet. Därför valde man att hantera det genom sektion 44

 

Jaha...är det så det ligger till... då får jag tillbaka min invändning , ibland är det visst ok att allsmäktigt ändra på regler och procedurer. Av praktiska skäl enbart minsann...

Väldigt käck och bra klausul den där 44:an på det stora hela..  Kanske borde införas i fler länder. Vore väl bra för en svensk statsminister när det blir lite gnissel i det demokratiska maskineriet.

[Tallviking]

7 minuter sedan, skrev spooncreek:

 

Jaha...är det så det ligger till... då får jag tillbaka min invändning , ibland är det visst ok att allsmäktigt ändra på regler och procedurer. Av praktiska skäl enbart minsann...

Väldigt käck och bra klausul den där 44:an på det stora hela..  Kanske borde införas i fler länder. Vore väl bra för en svensk statsminister när det blir lite gnissel i det demokratiska maskineriet.

 

Det fanns inga regler och procedurer som styr den här typen av åtgärd och då är det svårt att "ändra reglerna och procedurerna"

 

Ingen hade tydligen förutsett att något sådant här ens skulle kunna hända när konstitutionen och lagarna skrevs i landet

 

Tror inte Sverige och andra moderna länder heller har regler för att hantera en sådan här händelse

[turisten]

1 timme sedan, skrev Tallviking:

Bra sammanställning och förklaring till varför risstödsprogrammet var så feltänkt och gick så illa

 

När man läser det förstår man bättre varför de ansvariga högst upp skall straffas hårt och inte bara de nere i "pyramiden" som tog pengar ur systemet

 

https://madurasthoughts.wordpress.com/2014/02/14/thailands-rice-scheme-for-dummies-how-the-government-effectively-committed-suicide/

En annan sak som kan rekomenderas är att gå tillbaks några år i denna tråd. Den har ju hållit på sedan 2012 och är full med intressant läsning med närmast dagliga uppdateringar om alla besynnerliga turer denna ofantliga skandal har tagit. Tycker det är speciellt kul att läsa hur en viss MPR-medlem kategoriskt hävdar att all information om att risprogrammet skulle ge några som helst förluster minsann är illasinnad propaganda hopkokad av landets elit, kuppvänner mfl. för att misskreditera hjältarna i den älskade regeringen. 

[Guest Isan Lover]

21 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Nej. Hade det inte funnits ej junta hade det varit svårt att avgöra det i en militärdomstol. Det är ganska självklart eftersom det inte finns några sådana under normala förhållanden

 

Under normala förhållanden hade hon istället dömts av antingen den administrativa domstolen eller mer troligt en konstitutionsdomstol

 

Och jo förresten. Det är enligt konstitutionens lagar och regler både militärdomstolen och konstitutionsdomstolen agerar

 

Same same

 

Brottet och straffet skulle mycket sannolikt vara det samma med tanke på allvaret i det begångna brottet

Hej

Jaså nu trillade poletten ned, självklart är detta ett fall för konstitutionsdomstolen under normala förhållanden.

 

Det politiska jippo som juntaledaren nu bedriver i militrdomstolen är endast möjligt under artikel 44 och rådande militärdiktatur.

Mvh isan lover

[Guest Isan Lover]

5 timmar sedan, skrev spooncreek:

 

Jaha...är det så det ligger till... då får jag tillbaka min invändning , ibland är det visst ok att allsmäktigt ändra på regler och procedurer. Av praktiska skäl enbart minsann...

Väldigt käck och bra klausul den där 44:an på det stora hela..  Kanske borde införas i fler länder. Vore väl bra för en svensk statsminister när det blir lite gnissel i det demokratiska maskineriet.

Hej

Ex.vis när Maud Olofsson orsakade miljardförluster, det hade väl varit ett solklart fall där krav på personlig återbetalning hade ställts om artikel 44 hade gällt?

Mvh isan lover

[Tallviking]

5 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Jaså nu trillade poletten ned, självklart är detta ett fall för konstitutionsdomstolen under normala förhållanden.

 

Det politiska jippo som juntaledaren nu bedriver i militrdomstolen är endast möjligt under artikel 44 och rådande militärdiktatur.

Mvh isan lover

 

Är det den administrativa domstolen du kallar "militärdomstolen" och isåfall varför ?

Ändrades Oktober 22, 2016 av Tallviking

[Guest Isan Lover]

20 timmar sedan, skrev spooncreek:

 

Nu har du i den här tråden sagt att användandet av artikel 44 är enligt gängse rättsförfarande, och i en annan tråd nyligen hävdat att Jatuporn är dömd till fängelse för terrorism. Du som så ofta hävdar hur viktigt det är att argumentera med korrekta fakta....

Hej

Ja kuppvännerna på forumet har onekligen trasslat in sig ordentligt i denna tråd, det här med juridik verkar inte vara deras starka sida

Mvh isan lover

[leifen]

3 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Ja kuppvännerna på forumet har onekligen trasslat in sig ordentligt i denna tråd, det här med juridik verkar inte vara deras starka sida

Mvh isan lover

hahaha...........  

[Guest Isan Lover]

5 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Är det den administrativa domstolen du kallar "militärdomstolen" och isåfall varför ?

Hej

Du kan välja vilket namn du vill, men fall som detta hör inte hemma vare sig i militärdomstolar eller en administrativ domstol det är bara juntastyre och artikel 44 som möjliggör detta, det har ingenting att görs med en för landet normal rättsprocess, det borde t.o.m du inse.

Du famlar efter halmstrån som inte finns.

Mvh isan lover

[Guest Isan Lover]

2 minuter sedan, skrev leifen:

hahaha...........  

Hej

Jag skrattar också åt dom precis som du, ibland är okunskapen häpndasväckande, men frågan är om det egentligen inte handlar mer om ett önsketänkande ifrån deras sida?

Dom vill nog så,gärna se Yingluck fälld att dom är beredda att blunda för verkligheten.

Mvh isan lover

[Tallviking]

2 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Du kan välja vilket namn du vill, men fall som detta hör inte hemma vare sig i militärdomstolar eller en administrativ domstol det är bara juntastyre och artikel 44 som möjliggör detta, det har ingenting att görs med en för landet normal rättsprocess, det borde t.o.m du inse.

Du famlar efter halmstrån som inte finns.

Mvh isan lover

 

Det är just i den administrativa domstolen den här typen av brott hör hemma och den finns alltid oavsett om det är en junta eller en korrupt maktmissbrukande rödskjorta vid makten

 

Du kallar uppenbart allt som finns under en junta för juntaxxxxx eller militärxxxx

 

Jag föredrar att kalla saker och ting för det dom är och det avgörs inte vem som för tillfället sitter vid makten

 

Artikel 44 har inget med hennes rättegång att göra. Den hade bara med frysningarna av hennes tillgångar att göra

 

Försök håll dig till fakta någongång i livet

[leifen]

3 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Jag skrattar också åt dom precis som du, ibland är okunskapen häpndasväckande, men frågan är om det egentligen inte handlar mer om ett önsketänkande ifrån deras sida?

Dom vill nog så,gärna se Yingluck fälld att dom är beredda att blunda för verkligheten.

Mvh isan lover

Klart dom kan döma henne i militära domstolar, med lite juridisk finess så var hon väl överbefälhavare med militär grad också när brottet skedde, kanske tom försvarsminister? 

 

Starkt av dig att blunda för Yinglucks alla fadäser.... men alla har inte dina juridiska kunskaper.......

[turisten]

1 timme sedan, skrev Tallviking:

 

Det är just i den administrativa domstolen den här typen av brott hör hemma och den finns alltid oavsett om det är en junta eller en korrupt maktmissbrukande rödskjorta vid makten

 

Du kallar uppenbart allt som finns under en junta för juntaxxxxx eller militärxxxx

 

Jag föredrar att kalla saker och ting för det dom är och det avgörs inte vem som för tillfället sitter vid makten

 

Artikel 44 har inget med hennes rättegång att göra. Den hade bara med frysningarna av hennes tillgångar att göra

 

Försök håll dig till fakta någongång i livet

Verkar som IL har gått in i Don Quijote mode helt och hållet nu. Hela världen är full av väderkvarnar som måste nedkämpas. Verkligheten är totalt bortkopplad.

[Guest Isan Lover]

Hej

En artikel i ämnet där det som en del på forumet ser som en normal och legitim rättsprocess framställs kort och gott som ett beslut grundat på en order ifrån juntan och inget annat http://Bangkok.coconuts.co/2016/10/21/thai-junta-fines-former-pm-yingluck-orders-assets-seized-over-failed-rice-scheme-0

Mvh isan lover

[Guest Isan Lover]

1 timme sedan, skrev Tallviking:

 

Det är just i den administrativa domstolen den här typen av brott hör hemma och den finns alltid oavsett om det är en junta eller en korrupt maktmissbrukande rödskjorta vid makten

 

Du kallar uppenbart allt som finns under en junta för juntaxxxxx eller militärxxxx

 

Jag föredrar att kalla saker och ting för det dom är och det avgörs inte vem som för tillfället sitter vid makten

 

Artikel 44 har inget med hennes rättegång att göra. Den hade bara med frysningarna av hennes tillgångar att göra

 

Försök håll dig till fakta någongång i livet

Hej

Din åsikt om att detta inte har något med artikel 44 och juntastyret att göra får nog stå för dig, men det finns mig veterligen inte en enda oberoende juridisk expert som delar din uppfattning, domen är ovh förblir en produkt av Artikel 44 på order av juntan.

Att försöka framställa den som något annat är bara pinsamt.

Mvh isan lover

[Tallviking]

6 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

En artikel i ämnet där det som en del på forumet ser som en normal och legitim rättsprocess framställs kort och gott som ett beslut grundat på en order ifrån juntan och inget annat http://Bangkok.coconuts.co/2016/10/21/thai-junta-fines-former-pm-yingluck-orders-assets-seized-over-failed-rice-scheme-0

Mvh isan lover

 

Läs igen så ser du att det är hennes anhängare som försöker förklara det hela på det sättet. Ganska naturligt att dom gör så av just den anledningen

 

Men om du istället läser hela artikeln så ser du att detta är en långt mycket större process än bara med Yinluck inblandad

 

Det är hela risstödsaffären och alla de som olagligt skott sig på den som skall granskas

 

[Tallviking]

3 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Din åsikt om att detta inte har något med artikel 44 och juntastyret att göra får nog stå för dig, men det finns mig veterligen inte en enda oberoende juridisk expert som delar din uppfattning, domen är ovh förblir en produkt av Artikel 44 på order av juntan.

Att försöka framställa den som något annat är bara pinsamt.

Mvh isan lover

 

Och det kan du då med säkerhet grunda med lite länkar ?

 

Frysningen av hennes tillgångar framgår klart och tydligt att den är enligt artikel 44 vilket jag också sagt ett antal gånger

 

Men var står det att rättegången och den processen är enligt artikel 44 ?

 

 

[Guest Isan Lover]

Precis nyss, skrev Tallviking:

 

Läs igen så ser du att det är hennes anhängare som försöker förklara det hela på det sättet. Ganska naturligt att dom gör så av just den anledningen

 

Men om du istället läser hela artikeln så ser du att detta är en långt mycket större process än bara med Yinluck inblandad

 

Det är hela risstödsaffären och alla de som olagligt skott sig på den som skall granskas

 

Hej

Det kommer säkert att gå upp för dig också en dag varför juntaledaren valde att köra detta fallet utanför det ordinarie rättssystemet, det kommer nog bara att ta lite längre tid för dig att komma fram till det som nästan alla andra redan vet.

 

Självklart delar hennes anhängare också precis som experter på området uppfattningen att detta är ett politiskt skådespel regisserat av juntan och ingen rättsprocess, det enda märkliga är att några av er förnekar detta.

 

Hela åtalet bygger på en order ifrån juntan och artikel 44, ingen vanlig domstol eller konstitutionsdomstol skulle inom lagens ramar ha kunnat medverka till det som juntaledaren ville uppnå och detta visste han naturligtvis, därför körde diktstorn istället med en order till en administrativ domstol utanför det ordinarie rättssystemet med stöd av artikel 44.

Mvh isan lover

 

 

[Tallviking]

14 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det kommer säkert att gå upp för dig också en dag varför juntaledaren valde att köra detta fallet utanför det ordinarie rättssystemet, det kommer nog bara att ta lite längre tid för dig att komma fram till det som nästan alla andra redan vet.

 

Självklart delar hennes anhängare också precis som experter på området uppfattningen att detta är ett politiskt skådespel regisserat av juntan och ingen rättsprocess, det enda märkliga är att några av er förnekar detta.

 

Hela åtalet bygger på en order ifrån juntan och artikel 44, ingen vanlig domstol eller konstitutionsdomstol skulle inom lagens ramar ha kunnat medverka till det som juntaledaren ville uppnå och detta visste han naturligtvis, därför körde diktstorn istället med en order till en administrativ domstol utanför det ordinarie rättssystemet med stöd av artikel 44.

Mvh isan lover

 

 

 

Fallet körs i den administrativa domstolen INOM det normala rättsystemet

 

Varför läser du aldrig det du själv länkar till ?

 

Frysningen av hennes tillgångar görs enligt artikel 44 eftersom det inte finns några lagar och regler i Thailand som är tillämpliga på den här enorma omfattningen som föreligger

 

Domstolen är en ordinarie domstol som fanns där långt innan någon junta kom till makten och som hanterar brott och fel begångna inom den administrativa verksamheten i staten

 

Det du kallar "det ordinarie rättssystemet" är det man kallar brottsdomstolar normalt och de hanterar brott begångna enligt rättsbalken eller vad motsvarigheten heter i Thailand. Maktmissbruk innefattas inte av den och kan således inte hanteras i en brottsdomstol. Precis samma regler gäller i Sverige

 

Det finns ett flertal domstolar (både i Thailand och i sverige) som står utanför det du kallar "det ordinarie rättssystemet" och så skall det vara för de andra domstolarna hanterar olika former av brott som inte är rena brottsmål

 

Skattedomstolen är ett sådant exempel. Ett annat borde du känna särskilt väl till som heter Arbetsdomstolen

 

ALLA domstolar i Sverige ingår i det man kallar "rättsväsendet" och i Sverige är dessa:

- Tingsrätt

- Hovrätt

- Högsta domstolen

- Förvaltningsrätt

- Kammarrätt

- Högsta förvaltningsdomstolen

- Hyres- och arrendenämnden

- Patent- och marknadsdomstolarna

- Arbetsdomstolen

- Försvarsunderrättelsedomstolen

 

Systemet är motsvarande i de flesta moderna länder, ävenså i Thailand

 

Så innan du ger dig in i en diskussion om rättsväsende och domstolar, ta reda på lite fakta och lärd dig lite om verkligheten