Skattefusk på Thaimassagesalonger.

[Muimatt]

Jag betalar 1000 baht i månaden i skatt men inte fan får jag TFI (Thai för invandrare) för det.

Samma här, 1000 bath i månaden. (Tur att skatten är baserad på vad som står i work-permit och inte vad man faktiskt plockar ut!! )

[Muimatt]

Nej, och för att få "permanent recidency" skall du kunna tala och läsa Thai.

Min ansökan om permanent residency har legat på "hold" i 3 år nu. Det saknas underskrift av "interior minister", men en sådan finns inte enligt immigration. (I alla fall inte en officielt utnänmd dylik") Dom ringer varje år ocg säger att en miljon bath skulle kunna hjälpa ansökningen..

[stjp8729]

Samma här, 1000 bath i månaden. (Tur att skatten är baserad på vad som står i work-permit och inte vad man faktiskt plockar ut!! )

Hej Muimatt

Kanske det delvis ser ut som det gör i Thailand, om alla betalde "vad dom skulle betala" så hade medel-Somchai och fattig-Somchai kanske fått en möjlighet till en utbildning till en rimlig kostad, på något universitet i Sakhon SomeWhere eller till och med inne i Bangkok. Och jag kanske hade sluppit betala så mycket i skatt som jag idag gör tack vare skattesmitande (parasiter även kallat) Thaiare och även tydligen Faranger också.

Betalar gladligen skatten i Thailand som jag skall betala enligt gängse normer och lagar.

Ha en bra dag!

[Poffa]

Hej Muimatt

Kanske det delvis ser ut som det gör i Thailand, om alla betalde "vad dom skulle betala" så hade medel-Somchai och fattig-Somchai kanske fått en möjlighet till en utbildning till en rimlig kostad, på något universitet i Sakhon SomeWhere eller till och med inne i Bangkok. Och jag kanske hade sluppit betala så mycket i skatt som jag idag gör tack vare skattesmitande (parasiter även kallat) Thaiare och även tydligen Faranger också.

Betalar gladligen skatten i Thailand som jag skall betala enligt gängse normer och lagar.

Ha en bra dag!

Men det Du väl. I Thailand är fattiga och miljardärer skattebefriade. Så är det i alla demokratier. I alla fall enligt vissa.

Själv betalar jag mer än 1000 bath i månaden. Trots att jag varken har arbetstillstånd eller arbete. Men så är jag nu inte varken fattig eller miljardär.

[Muimatt]

Hej Muimatt

Kanske det delvis ser ut som det gör i Thailand, om alla betalde "vad dom skulle betala" så hade medel-Somchai och fattig-Somchai kanske fått en möjlighet till en utbildning till en rimlig kostad, på något universitet i Sakhon SomeWhere eller till och med inne i Bangkok. Och jag kanske hade sluppit betala så mycket i skatt som jag idag gör tack vare skattesmitande (parasiter även kallat) Thaiare och även tydligen Faranger också.

Betalar gladligen skatten i Thailand som jag skall betala enligt gängse normer och lagar.

Ha en bra dag!

Jag håller med dig i princip Stjp men jag betalar faktiskt det RVD säger att jag ska betala. Men du vet likaväl som jag att även om vi betalar 35% i inkomst skatt i Thailand så kommer vi inte få några som helst medborgerliga rättigheter.

Sen kommer spelar det också stor roll var du tjänar dina pengar.

Jag har min huvudinkomst i Hong Kong och den ska väl inte Thailand kunna beskatta?

Jag tycker inte att jag ligger till last för Thailand ekonomiskt eftersom jag betalar inkomst-skatt, företags-skatt och en egen sjukförsäkring.

Min fru som är Thai betalar inte en bath i skatt så jag tycker inte att jag behöver skämmas.

Ha en grym dag i BKK

[stjp8729]

Men det Du väl. I Thailand är fattiga och miljardärer skattebefriade. Så är det i alla demokratier. I alla fall enligt vissa.

Själv betalar jag mer än 1000 bath i månaden. Trots att jag varken har arbetstillstånd eller arbete. Men så är jag nu inte varken fattig eller miljardär.

Hej Poffa

Ja, man tillhör ju den unika "massan" (2,6%) som står för 50% av den totalt inbetalde skatten i Thailand årligen.

Ha en kanonbra dag!

[stjp8729]

Jag håller med dig i princip Stjp men jag betalar faktiskt det RVD säger att jag ska betala. Men du vet likaväl som jag att även om vi betalar 35% i inkomst skatt i Thailand så kommer vi inte få några som helst medborgerliga rättigheter.

Sen kommer spelar det också stor roll var du tjänar dina pengar.

Jag har min huvudinkomst i Hong Kong och den ska väl inte Thailand kunna beskatta?

Jag tycker inte att jag ligger till last för Thailand ekonomiskt eftersom jag betalar inkomst-skatt, företags-skatt och en egen sjukförsäkring.

Min fru som är Thai betalar inte en bath i skatt så jag tycker inte att jag behöver skämmas.

Ha en grym dag i BKK

Hej igen Muimatt

Jodå, om man betalar skatt får man allt tillbaka lite, som tex:

- Barnbidrag.

- "Betald" sjukvård för hela familjen (gäller till och med vissa utvalda privata sjukhus).

- Sjukförsäkring, livförsäkring för hela familjen.

- Skola betald (ej universitet)

Ha en kanonbra dag!

[GammalDansken]

Hej igen Muimatt

Jodå, om man betalar skatt får man allt tillbaka lite, som tex:

- Barnbidrag.

- "Betald" sjukvård för hela familjen (gäller till och med vissa utvalda privata sjukhus).

- Sjukförsäkring, livförsäkring för hela familjen.

- Skola betald (ej universitet)

Ha en kanonbra dag!

Att lära ut solidaritet är ibland en tung och otacksam uppgift.

[Muimatt]

Hej igen Muimatt

Jodå, om man betalar skatt får man allt tillbaka lite, som tex:

- Barnbidrag.

- "Betald" sjukvård för hela familjen (gäller till och med vissa utvalda privata sjukhus).

- Sjukförsäkring, livförsäkring för hela familjen.

- Skola betald (ej universitet)

Ha en kanonbra dag!

Du glömde a-kassa, upp till 15.000 bath per månad.

Jag betalar även för denna försäkring (sociala avgifter och insurance) men väljer att ha en privat sjukförsäkring och livförsäkring också.

Det gör jag helt enkelt för att jag inte vill ligga det Thailändska systemet till last.

Vad jag saknar är våra civila rättigheter, riktig polis, att kunna rösta osv..

Jag måste komma en tur till BKK så vi kan ta ett par Leo och diskutera vidare!!

Ändrades Juli 4, 2012 av Muimatt

[Luttrad]

Jag brukar inte skriva på forumet av olika anledningar men detta inlägget innehåller en retorik som inte får stå oemotsagd.

klipp

I faktarutan som det hänvisas till står det mycket riktigt "75 procent av dem är under 40 år och hälften har utbildning motsvarande grundskola eller lägre. De flesta är kvinnor." dock glömmer man att ta med andra fakta som också står att läsa som t.ex att det totala antalet personer detta gäller är 334 personer.

Så det totala antalet personer som är "under 40 år" är 250.

Hälften av dessa har en utbildning motsvarande grundskola eller lägre vilket blir 125 personer.

Om man lägger in dessa tal i statistiken från SCB så utgör alltså de som är under 40 år, har utbildning motsvarande grundskola eller lägre 0,03% av de arbetslösa, eller 0,0024% av arbetskraften.

Källor:

http://www.scb.se/Pa...t____23262.aspx

http://arbetarbladet...ll-ha-ett-jobb-

Hej Peo61.

Här kommer hela faktarutans text.

"För att omfattas av reformen måste du ha flyktingstatus och vara i åldrarna 20 och 64 år. Du skall ha kommit till Sverige efter december 2010. Ett fåtal är undantagna pga hälsoskäl.

334 personer i Gästrikland och Älvkarleby omfattas av reformen. Det är oklart exakt hur många som fått någon form av arbete. Flera är i praktik eller studerar vid SFI.

75 procent av dom är under 40 år och hälften har utbildning motsvarande grundskola eller lägre. De flesta är kvinnor.

Ersättningen för dom som är fullt ut aktiva i reformen är 308 kronor om dagen fem dagar i veckan."

Peo61. Faktarutan talar om personer mellan 20 och 64 år, Inte om 15 till 19 åriga grund och gymnasieskolelever eller 65 till 74 åriga pensionärer.

Faktarutan talar om totalt 334 personer varav 75 procent är under 40 år. dvs. 334 x 0,75 = 250 personer är under 40 år. Här är vi eniga.

Faktarutan talar om att hälften av de 334 personerna har en utbildning "motsvarande grundskola eller lägre"

DVS. att 334 x 0,5 = 167 personer har en utbildning "motsvarande grundskola eller lägre".

Peo61. Menar du att alla över 40 år per automatik har minst grundskoleutbildning, var i faktarutan står detta?

Peo61. Jag tycker att det är märkligt att du tar siffrorna från Gästrikland och Älvkarleby, och sedan räknar på SCB:s siffror för hela Sverige.

Finns denna grupp verkligen bara i Gästrikland och Älvkarleby?

mvh.

Luttrad.

[stjp8729]

Du glömde a-kassa, upp till 15.000 bath per månad.

Jag betalar även för denna försäkring (sociala avgifter och insurance) men väljer att ha en privat sjukförsäkring och livförsäkring också.

Det gör jag helt enkelt för att jag inte vill ligga det Thailändska systemet till last.

Vad jag saknar är våra civila rättigheter, riktig polis, att kunna rösta osv..

Jag måste komma en tur till BKK så vi kan ta ett par Leo och diskutera vidare!!

Hej Muimatt

Det där med ett par Leo låter kanonbra

Ha en kanonbra dag!

[andrejsdenruskige]

Han måste ha lagt en hel del på thaimasage!

Nja, vette fan. Men han har nog inte en spänn kvar. Han är en sådan som alltid är black oavsett hur mycket han tjänar.

[Peo61]

Hej Peo61.

Här kommer hela faktarutans text.

"För att omfattas av reformen måste du ha flyktingstatus och vara i åldrarna 20 och 64 år. Du skall ha kommit till Sverige efter december 2010. Ett fåtal är undantagna pga hälsoskäl.

334 personer i Gästrikland och Älvkarleby omfattas av reformen. Det är oklart exakt hur många som fått någon form av arbete. Flera är i praktik eller studerar vid SFI.

75 procent av dom är under 40 år och hälften har utbildning motsvarande grundskola eller lägre. De flesta är kvinnor.

Ersättningen för dom som är fullt ut aktiva i reformen är 308 kronor om dagen fem dagar i veckan."

Peo61. Faktarutan talar om personer mellan 20 och 64 år, Inte om 15 till 19 åriga grund och gymnasieskolelever eller 65 till 74 åriga pensionärer.

Faktarutan talar om totalt 334 personer varav 75 procent är under 40 år. dvs. 334 x 0,75 = 250 personer är under 40 år. Här är vi eniga.

Faktarutan talar om att hälften av de 334 personerna har en utbildning "motsvarande grundskola eller lägre"

DVS. att 334 x 0,5 = 167 personer har en utbildning "motsvarande grundskola eller lägre".

Peo61. Menar du att alla över 40 år per automatik har minst grundskoleutbildning, var i faktarutan står detta?

Peo61. Jag tycker att det är märkligt att du tar siffrorna från Gästrikland och Älvkarleby, och sedan räknar på SCB:s siffror för hela Sverige.

Finns denna grupp verkligen bara i Gästrikland och Älvkarleby?

mvh.

Luttrad.

Självklart finns inte denna grupp endast i Gästrikland och Älvkarleby, men å andra sidan var just denna grupp som faktarutan visade till.

Därför räknade jag in dessa i SCBs statistik. Huruvida hälften av hela gruppen eller hälften av gruppen under 40 år ingår i de med grundskoleutbildning eller lägre är fullständigt irelevant då det endast blir någon tusendels procent skillnad.

Om du har ett tal på samtilga som omfattas av reformen och siffror som visar att fördelningen är lika över hela gruppen så får du gärna visa till en källa, t.ex SCB, så kan vi gärna räkna om antalet och procentsatsen.

Dock ställer jag mig tveksam till att du lyckas visa att mer än några promille omfattas av reformen och har utbildning på grundskolenivå eller lägre.

När det gäller åldersgrupperna 15-19 och 65-74 år så ingår dessa i arbetskraften och räknas in bland de arbetslösa, och har inte det minsta med gruppen som faktarutan beskriver.

Och vart tog de 1,5 miljonerna som ingår i utanförskapet (bidragsfuskarna?) vägen??

//Peo

[Luttrad]

Jag brukar inte skriva på forumet av olika anledningar men detta inlägget innehåller en retorik som inte får stå oemotsagd.

SCB använder åldersgruppen 15-74 år som underlag till arbetskraftsundersökningarna (AKU) och enligt SCB består arbetskraften av 5,039 miljoner personer.

Det totala antalet sysselsatta är 4,629 miljoner.

Antalet arbetslösa är 410000 personer, vilket motsvarar 8,1% arbetslöshet i Maj månad 2012.

I åldern 15-24 år är 176000 personer arbetslösa, vilket motsvarar 28,0% i Maj månad 2012.

Enligt SCB var det 1,0525 miljoner personer i "utanförskapet" 2011 vilket motsvarar 17,5% av befolkningen mellan 16-64 år.

De som räknas in i utanförskapet är:

Arbetslösa

Arbetssökande studenter

Sysselsatta i konjunkturberoende program via Arbetsförmedlingen

Personer som på andra sätt är utanför arbetskraften, till exempel:

o Latent arbetssökande

o Personer med S/A-ersättning (förtidspensionärer)

o Övriga tidiga pensionärer

o Långtidssjuka

o Lediga, värnpliktiga och hemarbetande

Klipp

Källor:

http://www.scb.se/Pa...t____23262.aspx

http://arbetarbladet...ll-ha-ett-jobb-

Hej Peo61.

Vid valet 2006 blev det regeringsskifte, främst på grund av att den dåvarande oppositionen lyckades mangla in sitt budskap hos väljarna om att utanförskapet var på ca. 1,5 miljoner invånare i Sverige. Den dåvarande regeringen försökte aldrig att dementera detta påstående. Skälet till detta var mycket enkelt, de visste att det var sant och gjorde istället allt för att tysta ner det, men de lyckades inte och de förlorade även valet.

Det finns inte en regering i värden, oavsett partifärg som skulle låta bli att berätta för väljarna att utanförskapet under deras regeringstid har sjunkit från 1,5 miljoner till bara en miljon. Detta skulle ju inneburit att mitt under finanskris och lågkonjunktur så skulle det inte ha försvunnit arbeten, utan tvärtom, det skulle istället ha skapats 500.000 helt nya arbeten i Sverige. När någonting, speciellt inom politiken låter för bra för att vara sant så är det vanligtvis inte heller sant. Vad som har hänt är inte att det helt plötsligt skulle uppstått 500.000 helt nya arbeten, utan istället att SCB har fått order att räkna på ett nytt sätt som förskönar siffrorna.

Peo61. Har du hört regeringen stå och skryta inför väljarna med att utanförskapet skulle ha sjunkit med 500.000 invånare, från 1.500.000 till 1.000.000?

Jag har inte hört ett enda litet knyst av regeringen om detta för Svenska folket fantastiska budskap. Förklaringen är väldigt enkel. Om regeringen skulle försöka sig på detta så skulle oppositionen ögonblickligen komma med det beräkningssätt som gällde för valet 2006, som skulle visa att utanförskapet fortfarande är på ca. 1,5 miljoner, eller kanske till och med ännu mer.

Om detta fantastiska påstående hade varit sant så hade den nuvarande regeringens omval 2014 redan varit klart.

Här kommer ett litet exempel på att man aldrig kan lita på myndigheternas statistik utan måste läsa ordentligt för att kunna se vad som står mellan raderna.

I undersökningen som du hänvisar till står det att antalet sysselsatta är 4.629.000, och att antalet arbetslösa är 410.000 invånare.

Om man antar att antalet föräldralediga och studenter är ca. 500.000, så skulle dessa tillsamman med de arbetslösa bli ca. 900.000 invånare.

De sysselsattas 4.629.000 och de arbetslösa, föräldraledig och studenternas ca. 900.000skulle tillsammans bli ca. 5,5 miljoner.

Vilket skulle stämma bra då Sverige har ungefär 5,5 miljoner invånare mellan 20 och 64 år.

Om 4.629.00 av Sveriges ca. 5,5 miljner invånare mellan 20 och 64 år arbetade (heltid) så skulle det vara fantastiskt bra för Sverige, och då även för regeringen.

Men nu till den inte alls lika vackra verkligheten.

I rapporten från SCB som du hänvisar till står det även att antalet aretstimmar är 145.000.00 i veckan.

145.000.000

------------------ = 31,3 timmar i veckan, vilket bara motsvara knappt 80 procent deltid.

4.629.000

Kort sagt, enligt SCB så arbetar alla dessa 4.629.000 sysselsatta i genomsnitt bara 80 procent deltid, och inte heltid = 40 timmar i veckan.

Om det istället räknas på bara heltider blir det inte alls lika imponerande.

145.000.000

----------------- = 3.625.000 invånare som arbetar heltid

40

De sysselsatta med den imponerande antalet på 4.629.000 har visat sig vara över en miljon för mycket! En miljon har plötsligt försvunnit från statistiken, var finns dom?

En del är naturligtvis frivilligt eller tvångsdeltidsarbetande. Men den stora förklaringen ligger i själva begreppet "sysselsatt" som bara är ett sätt att få så höga siffror som möjligt. En person räknas som sysselsatt om han arbetar en timma, eller mer per vecka. Att det inte går att leva på en arbetstimma i veckan är ointressant, bara SCB levererar fina siffror till politikerna.

En person som terroriserar våra brevlådor med att dela ut direktreklam en timma i veckan är i SCB:s statistik lika sysselsatt som en heltidsarbetande med ständig övertid.

Personligen så undrar jag hur de ca. 30.000 invånare som tvingas genomlida vuxendagiset FAS3 räknas i denna statistik. Någon som vet?

Ett konkret exempel är 40 personer som varedera arbetar en timma i veckan på McDonaldsd. Dessa 40 räknas enligt SCB alla som sysselsatta, underförstått att de alla 40 är självförsörjande skattebetalare. I verkligheten är dessa 40 personer en heltidsarbetande självförsörjande skattebetalare med 40 timmar i veckan, och de övriga 39 är arbetslösa bidragstagare. Detta är ett extremt exempel, men det visar hur ihåligt begrepper "sysselsatt" är

Jag har skrivit om detta tidigare, där finns även beräkningar mm.

Inlägg 157 i nedanstående länk.

http://www.maipenrai.se/forum/t/10341-hur-mycket-alskar-ni-sverige/page__hl__luttrad__st__150#

Att räkna arbetskraften i ålderspannet 15 till 74 år, är en ren bluff för att få så fina siffror som möjligt. Om inte annat så faller det på lagen om skolplikt. En femtonåring kan inte vara vare sig arbetande eller arbetslös, ty han är att barn som fortfarande går i grundskolan, antingen vårterminen årskurs 8 eller höstereminen årskurs 9.

I praktiken så går alla i gymnasiet vilket innebär att de kan bli arbetslösa först i tjugoårsåldern. När de fyllt 65 är de heller inte längre med i arbetskraften utan förhoppningsvis är de då istället någorlunda lyckliga pensionärer.

Detta har ingenting med partipolitik att göra, oavsett vilka som sitter i regering eller opposition så är förloppet likadant!

mvh.

Luttrad.

[andrejsdenruskige]

Ett stort klipp har skett här för att inte fylla ut så mycket utrymme på era stackars skärmar.

mvh.

Luttrad.

Ja, statistiken om antalet sysselsatta är ganska flummig.

Låt oss säga att man ringer Kalsse som inte har haft ett jobb på åtta år och frågar vad han gör.

Säger han då -"jag kollar på TV" ja då är även han sysselsatt och kan således strykas från "svarta listan"

[Fritz]

Ja, statistiken om antalet sysselsatta är ganska flummig.

Låt oss säga att man ringer Kalsse som inte har haft ett jobb på åtta år och frågar vad han gör.

Säger han då -"jag kollar på TV" ja då är även han sysselsatt och kan således strykas från "svarta listan"

Låt oss säga att Kalsse inte ens kollat på TV så har han ju ändå svarat i telefonen och kan därmed registreras som sysselsatt enligt ditt resonemang ?

För övrigt är jag lika övertygad om att det skatte- och bidragsfuskas i alla brancher som att jag är övertygad om att björnen skiter i skogen.

Fritz..

Ändrades Juli 4, 2012 av Fritz

[Guest Fredman]

Ja, statistiken om antalet sysselsatta är ganska flummig.

Låt oss säga att man ringer Kalsse som inte har haft ett jobb på åtta år och frågar vad han gör.

Säger han då -"jag kollar på TV" ja då är även han sysselsatt och kan således strykas från "svarta listan"

Han håller säkert en tv-pejlare sysselsatt dessutom. Jag tror att du är något stort på spåren.

[andrejsdenruskige]

Låt oss säga att Kalsse inte ens kollat på TV så har han ju ändå svarat i telefonen och kan därmed registreras som sysselsatt enligt ditt resonemang ?

För övrigt är jag lika övertygad om att det skatte- och bidragsfuskas i alla brancher som att jag är övertygad om att björnen skiter i skogen.

Fritz..

Ja, visst har han svarat i telefonen och därmed kan man frisera siffrorna lite till.

Nu är det inte riktigt så grova "fel" dom gör när dom ska ha trevliga siffror att presentera. Fast det verkar vara en form av hjärntvättning dom håller på med.

Sverige, en riktig demokratur.

[Fritz]

Ja, visst har han svarat i telefonen och därmed kan man frisera siffrorna lite till.

Nu är det inte riktigt så grova "fel" dom gör när dom ska ha trevliga siffror att presentera. Fast det verkar vara en form av hjärntvättning dom håller på med.

Sverige, en riktig demokratur.

Jo hejsan, ordet demokratur har jag aldrig hört förr men jag blev djupt imponerad och tog rätt på vad det betyder. Svaret hittade jag här. http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokratur

Själv tycker jag nog att Sverige är en demokrati, alltså att vi får dom politiker vi förtjänar

Fritz..

[Avregistrerad clion]

Tja den här tråden spåra ju ur.Handla det inte om Thaimassagesalonger

[Guest Fredman]

Tja den här tråden spåra ju ur.Handla det inte om Thaimassagesalonger

Hmmmmmm. bäst att kolla om grisar kan flyga eller om helvetet frusit till is.

[Fritz]

Tja den här tråden spåra ju ur.Handla det inte om Thaimassagesalonger

Du har så rätt Clirre, men kritiken om urspårning känns liksom komma från fel håll, alltså västkusten

Fritz..

[Guest Oregistrerad knasen]

Tja den här tråden spåra ju ur.Handla det inte om Thaimassagesalonger

Ja, lite smått otroligt att tråden inte kom att handla om beskattning av "happy ending"

[Peo61]

Hej Peo61.

Klipp!

mvh.

Luttrad.

Luttrad! Vi kan leka med siffror hela dagen lång och kommer aldrig att komma överens men för att komma till pudeln kärna så är det helt och hållet ointressant om det finns 1000000 eller 1500000 personer i utanförskapet. Det som är intressant är den koppling du lyckas göra mellan flyktingar och de i utanförskap. Detta görs med en retorik som i mitt tycke är mycket främlingsfientligt där man först skriver hur många som lever på bidrag och därför är i ett utanförskap och därefter skriver att hälften av gruppen (som ju är en helt annan grupp) har en utbildning på grundskolenivå eller lägre.

Luttrad! Är det inte så att ditt syfte med inlägget är att smutskasta invandrare och flyktingar?

Luttrad! Du svänger dig med en massa tal, men jag ser inte att du presenterar en enda källa till dessa tal.

Luttrad! När du kommer med en enda källa som bevis på dina påståenden så skall jag gärna gå i svaromål med dig, men intill du kan komma med ett bevis så ber jag dig vänligt att inte skriva mera främlingsfientlig propaganda.

//Peo

PS! Skrev jag Luttrad! tillräckligt många gångar till att räknas som jämlik i retoriken?

[GreenValley]

Ja, lite smått otroligt att tråden inte kom att handla om beskattning av "happy ending"

Nöjesskatten avskaffades 1963 så numera är det skattefritt.

Det kanske t o m är avdragsgillt?

Ändrades Juli 4, 2012 av Palmer