Sutheps son anklagas för att olagligt ha kommit över 170 rai på Koh Samui.

[Khun Chang]

Thaksin är väl (självutnämnd) doktor? Han kanske är ett undantag.

[Guest Isan Lover]

Hej

Är det är ingen som har tänkt kommentera det tråden handlar om nämligen Sutheps son påstådda oegentligheter.

Har inte Thaksin debatterats tillräckligt i andra trådar?

Mvh Isan Lover

[Poffa]

Hej

Är det är ingen som har tänkt kommentera det tråden handlar om nämligen Sutheps son påstådda oegentligheter.

Har inte Thaksin debatterats tillräckligt i andra trådar?

Mvh Isan Lover

Jag tycker det verka råda rörande enighet om att om han är skyldig. I alla från alla andra än dig

Du hävdar ju åsikten att Thaksin inte kan fällas om inte alla andra också fälls. Alltså kan Sutheps son inte heller fällas om inte alla andra också fälls. Eller förespråkar du "dubbel standard".

[måne]

Och där försvann han från tråden

[Guest Oregistrerad knasen]

Japp. Det vet väl alla?

Det är väl allmänt känt att det oftast är de skolade som sitter på poster där korruption är möjlig?

[noBuzz]

Det är väl allmänt känt att det oftast är de skolade som sitter på poster där korruption är möjlig?

[Guest Isan Lover]

Hej

Demokraternas vice PM Suthep och hans son Tan ser enligt uppgifter i Bangkok Post http://www.bangkokpost.com/news/local/301708/forest-dept-spares-suthep-son inte helt oväntat ut att slippa straff för att olagligt ha tillängnat sig 170 rai på Koh Samui, marken är belägen på bergssluttningar och skulle inte vara möjlig att köpa enligt gällande regler, och enligt DSI låg den även i ett skogs reservat, men The Royal Forest Department vill inte driva fallet.

Men DSI kommer att gå vidare och undersöka hur markpapper kunde utfärdas på mark som egentligen ska var omöjlig att äga privat, och om det visar sig att oegentligheter har förekommit så upphävs köpet och marken ska då återlämnas och bli en del av skogsreservatet.

Suthep och hans son har varit inblandade i tvivelaktiga markaffärer tidigare i bl.a Surat Thani, Phuket och Ko Samui så detta är inget nytt, det verkar vara hans sätt att tjäna pengar på att engagera sig politiskt, men det är tråkigt att än en gång få bevittna hur olika politiker ifrån landets partier behandlas av myndigheterna, vissa fälls och vissa andra frias, Thailands rättssystem har en lång väg att gå.

Mvh Isan Lover

[Poffa]

Hej

Demokraternas vice PM Suthep och hans son Tan ser enligt uppgifter i Bangkok Post http://www.bangkokpo...ares-suthep-son inte helt oväntat ut att slippa straff för att olagligt ha tillängnat sig 170 rai på Koh Samui, marken är belägen på bergssluttningar och skulle inte vara möjlig att köpa enligt gällande regler, och enligt DSI låg den även i ett skogs reservat, men The Royal Forest Department vill inte driva fallet.

Men DSI kommer att gå vidare och undersöka hur markpapper kunde utfärdas på mark som egentligen ska var omöjlig att äga privat, och om det visar sig att oegentligheter har förekommit så upphävs köpet och marken ska då återlämnas och bli en del av skogsreservatet.

Suthep och hans son har varit inblandade i tvivelaktiga markaffärer tidigare i bl.a Surat Thani, Phuket och Ko Samui så detta är inget nytt, det verkar vara hans sätt att tjäna pengar på att engagera sig politiskt, men det är tråkigt att än en gång få bevittna hur olika politiker ifrån landets partier behandlas av myndigheterna, vissa fälls och vissa andra frias, Thailands rättssystem har en lång väg att gå.

Mvh Isan Lover

Vilka politiker på lite högre nivå har fällt för tvivelaktiga markaffärer?

[noBuzz]

Hej

Demokraternas vice PM Suthep och hans son Tan ser enligt uppgifter i Bangkok Post http://www.bangkokpo...ares-suthep-son inte helt oväntat ut att slippa straff för att olagligt ha tillängnat sig 170 rai på Koh Samui, marken är belägen på bergssluttningar och skulle inte vara möjlig att köpa enligt gällande regler, och enligt DSI låg den även i ett skogs reservat, men The Royal Forest Department vill inte driva fallet.

Men DSI kommer att gå vidare och undersöka hur markpapper kunde utfärdas på mark som egentligen ska var omöjlig att äga privat, och om det visar sig att oegentligheter har förekommit så upphävs köpet och marken ska då återlämnas och bli en del av skogsreservatet.

Suthep och hans son har varit inblandade i tvivelaktiga markaffärer tidigare i bl.a Surat Thani, Phuket och Ko Samui så detta är inget nytt, det verkar vara hans sätt att tjäna pengar på att engagera sig politiskt, men det är tråkigt att än en gång få bevittna hur olika politiker ifrån landets partier behandlas av myndigheterna, vissa fälls och vissa andra frias, Thailands rättssystem har en lång väg att gå.

Mvh Isan Lover

Men hallå! DSI är ju bara ett verktyg för de gula, generalerna och herrklubben! Deras utslag o.s.v gick ju inte att lita på. Var det inte så?

[Guest Isan Lover]

Vilka politiker på lite högre nivå har fällt för tvivelaktiga markaffärer?

Hej

Nästan alla men dom fälls bara om dom heter Shinawatra i efternamn.

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Hej

Nästan alla men dom fälls bara om dom heter Shinawatra i efternamn.

Mvh Isan Lover

Potjaman är väl den ende i så fall. Men hon var ingen högt uppsatt politiker och han har väl aldrig behövt avtjäna något straff ?

Ändrades Juli 10, 2012 av Tallviking

[Poffa]

Hej

Nästan alla men dom fälls bara om dom heter Shinawatra i efternamn.

Mvh Isan Lover

För vilken markaffär har någon Shinawatra fällts. Inte för den genomruttna Alpine skandalen i alla fall.

[janne_h]

Kanske kan det här (men bara kanske) få Demokraternas fans på forumet att inse att deras favoritparti inte skiljer sig ifrån andra när det gäller sånt här eftersom det förekommer över hela landet att politiker och deras familjer skor sig och inom samtliga partier även om en del vägrar inse det.

Du har en förmåga att peka ut folk för nånting dom inte påstår eller har sagt. Kan du en gång för alla försöka förstå att bara för att man är kritisk till Thaksin så är inte detta samma sak som att man är pro Demokrat!

Det tråkiga är att så gott som alla politiker sysslar med Korruption. Den enda som man inte hittat nånting på tydligen är Demokraternas ledare. Och jag vill minnas att det var just dom kvalifikationerna som förde honom tillledarskapet.

Visst vi kan hålla på med graderingar i helvetet. Men faktum är att Thailändska politiker skor sig enormt Speciellt din idol.

Visst han är mer i rampljuset än andra politiker vilket enligt dig framställs som orättvist då det minsann finns flera som är korrupta.

Men enligt vad som framkommit så sysslar ju Dr T med korruption i en dimension högre än alla dom andra. Och vad kan vi då dra för slutsats av detta. Att antingen är han högst klantig som gör det för synligt. Eller så är det faktiskt sant som hans motståndare påstår.

Och något av dom kriterierna bör ju diskriminera honom.

Sen att det finns flera politiker i alla läger som är korrupta gör ju knappast saken bättre. Och är inget försvar för skövlingen av landets ekonomi från regeringens lekstuga.

Jag som många andra önskar naturligtvis att alla politiker som sysslar med korruption straffas hårt för detta! Vilket jag tror dom flesta på forumet kan instäma i?

Dock tycker jag att det är ett mysterium att en svensk som säger sig värna om demokrati och den vanliga människan öppet kan sitta och försvara handlingar på ena sidan. Som i en vanlig demokrati anses korrupta? Densamma svensk tar ordet sila mygg och släppa igenom kameler till nya dimensioner.

Mvh Janne

Ändrades Juli 10, 2012 av janne_h

[Wangthong]

Hej

Demokraternas vice PM Suthep och hans son Tan ser enligt uppgifter i Bangkok Post http://www.bangkokpo...ares-suthep-son inte helt oväntat ut att slippa straff för att olagligt ha tillängnat sig 170 rai på Koh Samui, marken är belägen på bergssluttningar och skulle inte vara möjlig att köpa enligt gällande regler, och enligt DSI låg den även i ett skogs reservat, men The Royal Forest Department vill inte driva fallet.

Men DSI kommer att gå vidare och undersöka hur markpapper kunde utfärdas på mark som egentligen ska var omöjlig att äga privat, och om det visar sig att oegentligheter har förekommit så upphävs köpet och marken ska då återlämnas och bli en del av skogsreservatet.

Suthep och hans son har varit inblandade i tvivelaktiga markaffärer tidigare i bl.a Surat Thani, Phuket och Ko Samui så detta är inget nytt, det verkar vara hans sätt att tjäna pengar på att engagera sig politiskt, men det är tråkigt att än en gång få bevittna hur olika politiker ifrån landets partier behandlas av myndigheterna, vissa fälls och vissa andra frias, Thailands rättssystem har en lång väg att gå.

Mvh Isan Lover

Självklart ska han fällas om dom är skyldiga!

Där har regeringen en uppgift att se till att rättsväsendet och konstituionen fungerar. Inte bara att se till att alla får åtaleftergifter och imunitet!

[Tallviking]

Och vilken regering är det som sitter just nu som är ansvariga .

[MaiChai]

Nu väntar jag på att DSI ska fortsätta med denna utredning,

http://www.nationmultimedia.com/politics/NACC-indicts-Yongyuth-in-2002-Alpine-land-scandal-30184135.html

Fast oddsen är väl låga för det då de flesta inblandade sitter på höga poster i den nuvarande regeringen. Det är ju skillnad på folk och politiker.

[Guest Isan Lover]

Du har en förmåga att peka ut folk för nånting dom inte påstår eller har sagt. Kan du en gång för alla försöka förstå att bara för att man är kritisk till Thaksin så är inte detta samma sak som att man är pro Demokrat!

Det tråkiga är att så gott som alla politiker sysslar med Korruption. Den enda som man inte hittat nånting på tydligen är Demokraternas ledare. Och jag vill minnas att det var just dom kvalifikationerna som förde honom tillledarskapet.

Visst vi kan hålla på med graderingar i helvetet. Men faktum är att Thailändska politiker skor sig enormt Speciellt din idol.

Visst han är mer i rampljuset än andra politiker vilket enligt dig framställs som orättvist då det minsann finns flera som är korrupta.

Men enligt vad som framkommit så sysslar ju Dr T med korruption i en dimension högre än alla dom andra. Och vad kan vi då dra för slutsats av detta. Att antingen är han högst klantig som gör det för synligt. Eller så är det faktiskt sant som hans motståndare påstår.

Och något av dom kriterierna bör ju diskriminera honom.

Sen att det finns flera politiker i alla läger som är korrupta gör ju knappast saken bättre. Och är inget försvar för skövlingen av landets ekonomi från regeringens lekstuga.

Jag som många andra önskar naturligtvis att alla politiker som sysslar med korruption straffas hårt för detta! Vilket jag tror dom flesta på forumet kan instäma i?

Dock tycker jag att det är ett mysterium att en svensk som säger sig värna om demokrati och den vanliga människan öppet kan sitta och försvara handlingar på ena sidan. Som i en vanlig demokrati anses korrupta? Densamma svensk tar ordet sila mygg och släppa igenom kameler till nya dimensioner.

Mvh Janne

Hej

Instämmer i att korruptionen är utbredd inom politiken och jag själv har inga illusioner om att något parti eller myndighet skulle stå utanför denna, och det känns befriande att fler av dom hamnar i rampljuset ibland för annars får man lätt uppfattningen att detta är något som bara en person eller familj ägnar sig åt vilket naturligtvis är totalt felaktigt, inte minst om man läser trådar på Maipenrai och ThaiVisa.

Mvh isan lover

[janne_h]

Hej

Instämmer i att korruptionen är utbredd inom politiken och jag själv har inga illusioner om att något parti eller myndighet skulle stå utanför denna, och det känns befriande att fler av dom hamnar i rampljuset ibland för annars får man lätt uppfattningen att detta är något som bara en person eller familj ägnar sig åt vilket naturligtvis är totalt felaktigt, inte minst om man läser trådar på Maipenrai och ThaiVisa.

Mvh isan lover

Och man får densamma uppfattning om att du i flertalet trådar tidigare försvarar dylika handlande så länge det handlar om kritik mot en person eller familj. Med argument som dom är valda i allmänt val. Regeringen har rätt att ta beslut om dom är i majoritet o.s.v.

Men den bisstra sanningen är att korruption är alltid korruption oberoende vem som utövar den!

Och det är en grövre om man är folkvald och ändå utövar korruption. Då man under dessa förhållanden sviker folkets förtroende och sitt uppdrag!

Mvh Janne

[Guest Isan Lover]

Och man får densamma uppfattning om att du i flertalet trådar tidigare försvarar dylika handlande så länge det handlar om kritik mot en person eller familj. Med argument som dom är valda i allmänt val. Regeringen har rätt att ta beslut om dom är i majoritet o.s.v.

Men den bisstra sanningen är att korruption är alltid korruption oberoende vem som utövar den!

Och det är en grövre om man är folkvald och ändå utövar korruption. Då man under dessa förhållanden sviker folkets förtroende och sitt uppdrag!

Mvh Janne

Hej

Vad det gäller demokratiskt valda regeringars rätt att fatta majoritetsbeslut i parlament även om militär, opposition eller enskilda grupper eller personer säger sig ogilla beslutet står jag fast vid, om inte denna möjlighet finns så lamslås landets regering och demokratin sätts ur spel eftersom hela meningen med demokrati och fria val är att ett land ska utvecklas på ett sätt som majoriteten stöder, tillåter man olika grupper att störa denna demokratiska process riskerar man anarki.

Mvh isan lover

[janne_h]

Hej

Vad det gäller demokratiskt valda regeringars rätt att fatta majoritetsbeslut i parlament även om militär, opposition eller enskilda grupper eller personer säger sig ogilla beslutet står jag fast vid, om inte denna möjlighet finns så lamslås landets regering och demokratin sätts ur spel eftersom hela meningen med demokrati och fria val är att ett land ska utvecklas på ett sätt som majoriteten stöder, tillåter man olika grupper att störa denna demokratiska process riskerar man anarki.

Mvh isan lover

Nja jag tror du missuppfatta en sak i demokrati. Det åligger inte regeringen att fatta majoritetsbeslut som gagnar en person som leder regeringen elller är släkt med den personen.

Sånt faller under jäv och vänskapskorruption.

Och är helt lagvidrigt i alla länder som har en riktig demokrati värd namnet.

Självklart ska regeringen ta majoritetsbeslut i alla andra frågor.

Men att stödja majoritetsbeslut som är korruption är direkt stötande.

Och du som fackligt aktiv borde väl ta avstånd för sådant?

Eller går det til så här i den fackliga världen.

Man utser ett fackligt ombud som lovar på heder och samvete att ta tillvara på medlemmarnas intressen.

På styrelsemötet där fackombudet fått en plats så beslutar man om att Ingenjörer får sänkt lön för att öka företagets lönsamhet och styrelsens bonusar ökar med motsvarande summa som man spar in.

Fackombudet klarar sig utan sänkt lön samt får bonus samt hans fru som även jobbar där får en annan tjänst mad samma uppgifter så klarar sig även hon från lönesänkning.

Fackombudet vänder sig till medlemmarna och försvarar beslutet med hänvisning till företaget överlevnad kräver detta.

Fackombudet har ju naturligtvis rätt att ta beslut på styrelsemötet då han är vald av medlemmarna.

Men anser du att han tog till vara medlemmarnas intressen som valt honom? Eller handlar det om att gynna sig själv endast på andras bekostnad?

För det är så dom förtroendevalda som du förespråkar behandlar sina väljare! Och det är förvånande att du som jobbat facklig kan försvara det när det sker i Thailand.

Eller är det så att du känner igen dig?

Mvh Janne

Ändrades Juli 10, 2012 av janne_h

[carpenter]

Nja jag tror du missuppfatta en sak i demokrati. Det åligger inte regeringen att fatta majoritetsbeslut som gagnar en person som leder regeringen elller är släkt med den personen.

Sånt faller under jäv och vänskapskorruption.

Och är helt lagvidrigt i alla länder som har en riktig demokrati värd namnet.

Självklart ska regeringen ta majoritetsbeslut i alla andra frågor.

Men att stödja majoritetsbeslut som är korruption är direkt stötande.

Och du som fackligt aktiv borde väl ta avstånd för sådant?

Eller går det til så här i den fackliga världen.

Man utser ett fackligt ombud som lovar på heder och samvete att ta tillvara på medlemmarnas intressen.

På styrelsemötet där fackombudet fått en plats så beslutar man om att Ingenjörer får sänkt lön för att öka företagets lönsamhet och styrelsens bonusar ökar med motsvarande summa som man spar in.

Fackombudet klarar sig utan sänkt lön samt får bonus samt hans fru som även jobbar där får en annan tjänst mad samma uppgifter så klarar sig även hon från lönesänkning.

Fackombudet vänder sig till medlemmarna och försvarar beslutet med hänvisning till företaget överlevnad kräver detta.

Fackombudet har ju naturligtvis rätt att ta beslut på styrelsemötet då han är vald av medlemmarna.

Men anser du att han tog till vara medlemmarnas intressen som valt honom? Eller handlar det om att gynna sig själv endast på andras bekostnad?

För det är så dom förtroendevalda som du förespråkar behandlar sina väljare! Och det är förvånande att du som jobbat facklig kan försvara det när det sker i Thailand.

Eller är det så att du känner igen dig?

Mvh Janne

Om man googlar så är det ju inget som stämmer, ang ditt företag

[janne_h]

Och som vanligt lyckas Carpenter göra en lysande recension av vad som skrivits Och alla har genom detta fått klarhet

Mvh Janne

[Guest Isan Lover]

Nja jag tror du missuppfatta en sak i demokrati. Det åligger inte regeringen att fatta majoritetsbeslut som gagnar en person som leder regeringen elller är släkt med den personen.

Sånt faller under jäv och vänskapskorruption.

Och är helt lagvidrigt i alla länder som har en riktig demokrati värd namnet.

Självklart ska regeringen ta majoritetsbeslut i alla andra frågor.

Men att stödja majoritetsbeslut som är korruption är direkt stötande.

Och du som fackligt aktiv borde väl ta avstånd för sådant?

Eller går det til så här i den fackliga världen.

Man utser ett fackligt ombud som lovar på heder och samvete att ta tillvara på medlemmarnas intressen.

På styrelsemötet där fackombudet fått en plats så beslutar man om att Ingenjörer får sänkt lön för att öka företagets lönsamhet och styrelsens bonusar ökar med motsvarande summa som man spar in.

Fackombudet klarar sig utan sänkt lön samt får bonus samt hans fru som även jobbar där får en annan tjänst mad samma uppgifter så klarar sig även hon från lönesänkning.

Fackombudet vänder sig till medlemmarna och försvarar beslutet med hänvisning till företaget överlevnad kräver detta.

Fackombudet har ju naturligtvis rätt att ta beslut på styrelsemötet då han är vald av medlemmarna.

Men anser du att han tog till vara medlemmarnas intressen som valt honom? Eller handlar det om att gynna sig själv endast på andras bekostnad?

För det är så dom förtroendevalda som du förespråkar behandlar sina väljare! Och det är förvånande att du som jobbat facklig kan försvara det när det sker i Thailand.

Eller är det så att du känner igen dig?

Mvh Janne

Hej

Att personer eller grupper ibland gynnas av vissa majoritetsbeslut som tas i olika länders parlament och riksdagar är sant, så sker även i Sverige och andra demokratier och detta väcker känslor men inte heller detta gör dessa beslut olagliga eller kan ses som skäl för att avsätta sittande regeringar med stort folkligt stöd via militära eller juridiska kupper.

Man får försöka stå ut tills nästa val och nöja sig med att opinionsbilda under mandatperioden och visa sitt missnöje genom att lägga sin röst på något annat regerings alternativ i kommande val som man tror kommer att agera annorlunda i såna frågor, och finns det tillräckligt många som tycker att en regering handlat felaktigt i en eller flera frågor så byts dom ut i nästa val, Thailand är definitivt på fel väg när man har haft som tradition att byta ut regeringar under mandatperioderna via militära och juridiska kupper, man måste lära sig att dessa saker avgörs i vallokalerna och parlamentet och att dom valda faktiskt har rätt att fatta olika beslut under den tid dom är valda av folket till detta.

Vad det gäller ditt exempel på frågor och val ett fackligt ombud kan ställas inför så förekommer sådant och visst kan man tvingas att acceptera beslut som går medlemmarna emot ibland och då får dom ta ställning till om fortsatt förtroende för mig finns, finns det sitter jag kvar i nästa val eller så byts jag ut mot någon som medlemmarna tror sig klara detta bättre, sånt är livet i demokratiska sammanhang, och hit borde även Thailand försöka komma någon gång.

Mvh Isan Lover

Ändrades Juli 11, 2012 av Isan Lover

[Tallviking]

I Sverige och de flesta andra demokratier är det olagligt att fatta beslut som direkt gynnas av de som personligen fattar besluten eller de som styr de som fattar besluten

Sedan finns det en lång rad beslut som inte får fattas av en majoritetsregering för att just bevara demokratin. Sådan gäller till exempel grundlagsändringar, konstitutionsändringar, etc etc. Då måste de godkännas av antingen vissa råd eller flera riksdagar med mellanliggande val.

Sådana säkerhetsmekanismer för att säkerställa demokratin verkar du ha missat helt.

[Guest Isan Lover]

I Sverige och de flesta andra demokratier är det olagligt att fatta beslut som direkt gynnas av de som personligen fattar besluten eller de som styr de som fattar besluten

Sedan finns det en lång rad beslut som inte får fattas av en majoritetsregering för att just bevara demokratin. Sådan gäller till exempel grundlagsändringar, konstitutionsändringar, etc etc. Då måste de godkännas av antingen vissa råd eller flera riksdagar med mellanliggande val.

Sådana säkerhetsmekanismer för att säkerställa demokratin verkar du ha missat helt.

Hej

Hur kan man då rösta igenom förslag som gynnar politiker i förhållande till övriga i befolkningen, t.ex deras egna förmåner?

Eller fatta beslut om beskattning av aktier, fastigheter och företag och inte minst pensioner som kraftigt påverkar deras egen personliga ekonomi?

Så visst fattar dom beslut som påverkar deras egna ekonomi och liv, det är en politikers vardag.

Mvh Isan lover