Dömdes för lese majeste - dog i fängelse

[Tallviking]

Hej

Vad det gäller dom 92 döda så anser väl alla trovärdiga källor och internationella organisationer att det var regeringen och militären som stod för den absoluta majoriteten av dom dödade och jag kan inte se något märkligt med det, det var väl ganska väntat att alla seriösa utredningar och rapporter skulle visa detta, det är alltid en risk för detta när man använder tungt beväpnad militär mot mer eller mindre obeväpnade civila där både kvinnor, gamla, reportrar, volontärer, sjuksköterskor, reportrar och barn ingår.

Mvh Isan Lover

Hur anser du att en regering och militär skall bete sig när det bland de "mer eller mindre obeväpnade civila där både kvinnor, gamla, reportrar, volontärer, sjuksköterskor, reportrar och barn ingår." finns ett antal tungt beväpnade aktivister som skjuter automatvapen, kastar bomber etc mot militären som försöker skingra ockupanterna ?

[noBuzz]

Hej

Vad det gäller dom 92 döda så anser väl alla trovärdiga källor och internationella organisationer att det var regeringen och militären som stod för den absoluta majoriteten av dom dödade och jag kan inte se något märkligt med det, det var väl ganska väntat att alla seriösa utredningar och rapporter skulle visa detta, det är alltid en risk för detta när man använder tungt beväpnad militär mot mer eller mindre obeväpnade civila där både kvinnor, gamla, reportrar, volontärer, sjuksköterskor, reportrar och barn ingår.

Mvh Isan Lover

"anser väl alla trovärdiga källor och internationella organisationer "

Njae

"det var regeringen och militären som stod för den absoluta majoriteten av dom dödade"

Njae

"alla seriösa utredningar och rapporter skulle visa detta"

Njae

"tungt beväpnad militär mot mer eller mindre obeväpnade civila"

Njae

Inte illa. 4 påståenden - 4 fel.

Bättre lycka nästa gång.

[Guest wUThai]

Att mestadels av människorna som dog under demonstrationerna blev dödade av militär tror iaf jag är sant. Men som IL sitta och gnälla om detta och utmåla Abahisit som nån Hitler är ju ganska lamt. Jag tyckte och höll med dig om mycket innan IL, dina värderingar och kamp för dom fattiga. Men tyvärr så har ju den bilden fullständigt raserat. Du kan skrika dig hes hur mycket du vill om Abhisit och säga vilket monster han är. Han spelar inte ens på samma planet som Thaksin. 92 döda under demonstrationerna är beklagligt och det hade kunnat undvikas om dom röda hade hållit vad dom lovade. Men det är ingen ursäkt för vad som hände, men dom röda politikerna har ansvar i detta med, det kan ingen säga emot. Men att Thaksin slaktade och lät mörda 1500 människor på 2 månader, det hör man aldrig dig säga nåt om IL? Och att tycka att en sån människa är rätt att leda landet? Hur tänkte du där?

Jag ser ju hellre Abhisit som PM än Kajsa Anka eller hennes bror!

[noBuzz]

Att militären sköt ihjäl majoriteten av demonstranterna är utom tvivel.

Att regeringen hade ihjäl någon är däremot föga troligt.

Vad Abhisit signerade, tror jag, var rätten för militären att agera och rensa bort demonstranterna enligt då rådande undantagstillstånd.

Jag tror däremot inte att han skrev under på att militären skulle mörda 60-80 personer.

Vad Abhisit däremot agerade fel i, under konflikterna, är att han inte tydligt nog kritiserade militären för användandet av onödigt dödligt våld i många situationer.

Och att han höll en för låg profil under själva utrensandet.

Han borde aktivare ha figurerat i TV och bett allmänhet se till att folk inte befann sig på det platser som skulle rensas ut, så att folk inte kom till skada.

Och, naturligtvis försökt förmå militär att använda andra medel än prickskyttar.