Kim Eriksson Sirawan igen

[MaiChai]

1 timme sedan, skrev Swippe:

Vill du minnas att han hävdade sin oskuld? Det är väl tvärtom att Kim säger att han tjänat pengar på steroidförsäljning men att han höll sig till det och aldrig skulle komma på tanken att sälja narkotika eftersom det är helt andra straff för sånt. Sen är det möjligt att han hävdade sin oskuld under själva rättegångarna, det är nog så de flesta gör om de är misstänkta för ett allvarligt brott så finns det ingen anledning att erkänna sin skuld för det är ju åklagaren som ska bevisa att man begått de brott man är anklagad för och inte tvärtom.

 

Den senaste domen han flydde ifrån är enligt Expressens artikel ett straff för dopingsmuggling, då var han 22 år gammal när han dömdes för det. Du inser att det är en jäkla skillnad på att vara i 20 års åldern och att vara medelålders som Kim är när han släpps från fängelset? Man tänker helt olika, i synnerhet om man har fru och barn och redan suttit en jäkla lång tid i fängelse skulle jag tro.

 

Han har ju träffat sitt barn och sin fru regelbundet både i Thailand och numera i Sverige eftersom de bor här så han har ju trots allt en relation med sin familj, om än en väldigt begränsad sådan förstås.

 

Sen vet vi ju inte hur hans ekonomiska situation ser ut, hur mycket han lyckades rädda i Thailand genom att ha skrivit saker i sin frus namn t ex. Men om han sparat undan pengar i aktier eller fonder t ex innan han blev tagen i Thailand så har de ju förmodligen ökat massor i värde under tiden han suttit/sitter inne så då har han allt gott om cash även när han kommer ut. 

 

Vem vet vad Kim studerat under sin tid i Fängelse i Sverige, han kanske kommer ut som en utbildad jurist och öppnar egen byrå 😛 

Har utdraget för Kim i Bangkok då jag gjorde research inför ett reportage och han har aldrig erkänt något brott utan hävdat att han är oskyldig. Så du menar att han är en notorisk lögnare?

 

Jurist vete fan om han ska satsa på, med den rättshaveristen till advokat han har så funderar man lite på hans juridiska omdöme.

[Swippe]

11 minuter sedan, skrev MaiChai:

Har utdraget för Kim i Bangkok då jag gjorde research inför ett reportage och han har aldrig erkänt något brott utan hävdat att han är oskyldig. Så du menar att han är en notorisk lögnare?

 

Jurist vete fan om han ska satsa på, med den rättshaveristen till advokat han har så funderar man lite på hans juridiska omdöme.

Då har du uppenbarligen inte gjort din research särskilt bra för var det inte till och med du som gjorde reportaget med honom i Cafe´där han säger att han började använda anabola för att bli biffigare för sitt jobb som dörrvakt? Är inte det att erkänna brott till att börja med? Om det inte var du som gjorde reportaget så var det ju någon annan medlem här på forumet som gjorde det, svårt att minnas alla medlemmar

 

I samma artikel står det ju att han var en av tre personer i 20-års åldern som blev fällda för att ha drivit en dopingfabrik i en källare och sen sålt steroiderna på nätet. I samma veva så hittade man vapen i källaren, därför han blev dömd även för vapenbrott.

 

Ingenstans står det att han förnekar att han var inblandad i detta, däremot så står det att han alltid varit öppen med att han är för en legalisering av steroider. 

 

Men jag minns faktist inte vart jag läste att han öppet berättade att han sålt steroider men att han aldrig sålt narkotika, bör ha varit i Expressen eller Aftonbladet men t ex många av Aftonbladets artiklar är ju låsta betalartiklar så inte bara att Googla för att kolla.

 

En rättshaverist till advokat kan vara den bästa, de griper efter minsta halmstrå för att försöka få sin klient friad. I Kims fall så var det uppenbarligen ett hopplöst fall från början. En sån advokat är ju inte rädd för att förlora ett mål bara för att det är ett dåligt utgångsläge medans en annan advokat kanske är rädd att det ska se dåligt ut i statistiken om hen förlorar ett mål.

 

 

[Risifrutti]

42 minuter sedan, skrev MaiChai:

Frågan är väl om den thailändska benådningen omfattar även inreseförbudet? Han har även ett barn med en thai så det kanske underlättar.

 

Hade han stått som ägare för kåken hade den redan beslagtagits.

Jag har för mig att diplomat dottern skrev det i sin bok att hon var portad på livstid,  men kan minnas fel. Det var länge sedan jag läste den.

 

Du har en poäng med barn och fru. Kanske det kan rädda honom i det här fallet.

[Swippe]

1 timme sedan, skrev Risifrutti:

Om han har kvar kåken i Rayong så har han ju några sköna miljoner där när han kommer ut. Han är ju portad på livstid från Thailand så den lär han inte ha någon nytta utav.

Enligt vad jag läst så beräknades han ha tillgångar på mellan 8-10 miljoner SEK när han greps i Thailand. Räcker med att han lyckades rädda en tredjedel av dom och placera dom väl så kommer han vara ekonomiskt oberoende när han släpps från fängelset 2024.

 

Funderar också på om han verkligen är portad på livstid, inte så säkert i och med att han fått amnesti av självaste kungen.

[Risifrutti]

6 minuter sedan, skrev Swippe:

Enligt vad jag läst så beräknades han ha tillgångar på mellan 8-10 miljoner SEK när han greps i Thailand. Räcker med att han lyckades rädda en tredjedel av dom och placera dom väl så kommer han vara ekonomiskt oberoende när han släpps från fängelset 2024.

 

Funderar också på om han verkligen är portad på livstid, inte så säkert i och med att han fått amnesti av självaste kungen.

Hans kåk gick ju inte av för hackor. Såg några bilder på den för länge sen och den lär ha kostat multum att bygga. Står frugan på den är det bara att gratulera.

 

Att han har gjort bra med pengar innan tillslaget är odiskutabelt, frågan är hur mycket han kan/får behålla när han frisläpps.

 

 

[Swippe]

Här står det ju lite intressant information om Svenska polisens inblandning, nämligen att de misstänkte att Kim skulle använda sina kontakter i HA för att kränga narkotika och att man hittat namn på flera HA medlemmar när man tidigare gjort beslag hemma hos honom. Nu kan det ju dock vara så enkelt som att många som är med i HA och liknande grupperingar själva använder eller säljer steroider så att man hittar en lista med såna namn är inte så konstigt och detta vet garanterat polisen om så det låter långsökt om de verkligen inte hade mer att komma med om man misstänkte att Kim skulle kränga narkotika och därför ville sätta dit honom. Får lite "Jonas Falk" vibbar, polisen ville ju också sätta dit honom men hade inga bevis så då försökte man lösa det på eget sätt och Jonas blev ju dömd till långt fängelsestraff först men sen helt friad. Jonas är ju heller ingen duvunge.

 

https://www.expressen.se/nyheter/svenskarna-som-lever-i-helvetesfangelset/

[MaiChai]

1 timme sedan, skrev Swippe:

Då har du uppenbarligen inte gjort din research särskilt bra för var det inte till och med du som gjorde reportaget med honom i Cafe´där han säger att han började använda anabola för att bli biffigare för sitt jobb som dörrvakt? Är inte det att erkänna brott till att börja med? Om det inte var du som gjorde reportaget så var det ju någon annan medlem här på forumet som gjorde det, svårt att minnas alla medlemmar

 

I samma artikel står det ju att han var en av tre personer i 20-års åldern som blev fällda för att ha drivit en dopingfabrik i en källare och sen sålt steroiderna på nätet. I samma veva så hittade man vapen i källaren, därför han blev dömd även för vapenbrott.

 

Ingenstans står det att han förnekar att han var inblandad i detta, däremot så står det att han alltid varit öppen med att han är för en legalisering av steroider. 

 

Men jag minns faktist inte vart jag läste att han öppet berättade att han sålt steroider men att han aldrig sålt narkotika, bör ha varit i Expressen eller Aftonbladet men t ex många av Aftonbladets artiklar är ju låsta betalartiklar så inte bara att Googla för att kolla.

 

En rättshaverist till advokat kan vara den bästa, de griper efter minsta halmstrå för att försöka få sin klient friad. I Kims fall så var det uppenbarligen ett hopplöst fall från början. En sån advokat är ju inte rädd för att förlora ett mål bara för att det är ett dåligt utgångsläge medans en annan advokat kanske är rädd att det ska se dåligt ut i statistiken om hen förlorar ett mål.

 

 

Han blånekade genom rättegången - det är ju där han ska tala sanning om han nu vill göra det - det var saligen avsomnade Källman som gjorde reportaget i café tror jag. När jag är tillbaka i Bangkok kan du få målnummer på hans domar och begära ut domarna själv och studera hans ställningstagande i rätten.

[Captain Morgan]

27 minutes ago, Swippe said:

Här står det ju lite intressant information om Svenska polisens inblandning, nämligen att de misstänkte att Kim skulle använda sina kontakter i HA för att kränga narkotika och att man hittat namn på flera HA medlemmar när man tidigare gjort beslag hemma hos honom. Nu kan det ju dock vara så enkelt som att många som är med i HA och liknande grupperingar själva använder eller säljer steroider så att man hittar en lista med såna namn är inte så konstigt och detta vet garanterat polisen om så det låter långsökt om de verkligen inte hade mer att komma med om man misstänkte att Kim skulle kränga narkotika och därför ville sätta dit honom. Får lite "Jonas Falk" vibbar, polisen ville ju också sätta dit honom men hade inga bevis så då försökte man lösa det på eget sätt och Jonas blev ju dömd till långt fängelsestraff först men sen helt friad. Jonas är ju heller ingen duvunge.

 

https://www.expressen.se/nyheter/svenskarna-som-lever-i-helvetesfangelset/

Brukar åka förbi Bang Kwang när jag kör hem från Bangkok city. Om man tidigare stannade till på rätt ställe så kunde man höra ljuvlig musik från kulsprutan en gång i månaden när de gjorde sig av med narkotikalangare, mördare och våldtäktsmän. Även buddistmunkarna sluter upp bakom dödsstraffet för narkotikalangare just för att de förstör och dödar så många oskyldiga liv och splittrar så många familjer med sår som aldrig läker. Narkotikaproducenter och langare är inget annat än mördare.

[Swippe]

4 minuter sedan, skrev MaiChai:

Han blånekade genom rättegången - det är ju där han ska tala sanning om han nu vill göra det - det var saligen avsomnade Källman som gjorde reportaget i café tror jag. När jag är tillbaka i Bangkok kan du få målnummer på hans domar och begära ut domarna själv och studera hans ställningstagande i rätten.

Ok ok, då hänger jag med, nej det är lugnt, du behöver inte lägga tid på att fixa fram målnr, men tack för erbjudandet  Har läst några hundra FUPár genom åren så jag vet allt hur det brukar låta 😛 

 

Självklart så blånekar man på en rättegång om man vill bli friad, som jag skrev så är det standard eftersom det är åklagaren som ska bevisa att du begått ett brott och inte tvärtom. Man har ingenting att vinna på att erkänna men allt att förlora. Sen är det självklart så att är det lindriga brott där bevisen är vattentäta så är det ju lika bra att erkänna för att dels få det överstökat men även av taktiska skäl om man även är åtalad för grövre brott i samma veva. Erkänner du att du snattat i en butik och känner ånger för det samtidigt som du förnekar att du rånat butiken samma kväll så är ditt erkännande av snatteriet till din fördel eftersom nämdemännen kan tänka "han erkänner ju att han snattat så då kanske han talar sanning när han säger att han inte rånat butiken".

 

Tror inte Kim förnekar sin inblandning i dopinghärvan om du frågar honom idag.

[MaiChai]

46 minuter sedan, skrev Risifrutti:

Hans kåk gick ju inte av för hackor. Såg några bilder på den för länge sen och den lär ha kostat multum att bygga. Står frugan på den är det bara att gratulera.

 

Att han har gjort bra med pengar innan tillslaget är odiskutabelt, frågan är hur mycket han kan/får behålla när han frisläpps.

 

 

Kåken stod på hans fru men frågan är om han lyckats smussla undan några pengar alls ifall han nu var så chockad när polisen dök upp...

 

Oskyldiga brukar inte ha förståndet att gömma undan sina pengar för polisen.

[Swippe]

6 minuter sedan, skrev Captain Morgan:

Brukar åka förbi Bang Kwang när jag kör hem från Bangkok city. Om man tidigare stannade till på rätt ställe så kunde man höra ljuvlig musik från kulsprutan en gång i månaden när de gjorde sig av med narkotikalangare, mördare och våldtäktsmän. Även buddistmunkarna sluter upp bakom dödsstraffet för narkotikalangare just för att de förstör och dödar så många oskyldiga liv och splittrar så många familjer med sår som aldrig läker. Narkotikaproducenter och langare är inget annat än mördare.

Ja helt rätt, då är det inte så noga om några oskyldiga stryker med heller för lite svinn får man ju räkna med  

[Amigo]

I Thailand erkänner man för att få straffet halverat.

[Swippe]

6 minuter sedan, skrev MaiChai:

Kåken stod på hans fru men frågan är om han lyckats smussla undan några pengar alls ifall han nu var så chockad när polisen dök upp...

 

Oskyldiga brukar inte ha förståndet att gömma undan sina pengar för polisen.

Han hade ju säkert cashen på konton, om det var i Sverige i sin mammas namn, om det var i Thailand i sin frus namn. Knappast så att han hade flera miljoner SEK i madrassen. Han har ju sagt att snuten tog en dyr Rolex av honom som han sen aldrig sett röken av och att de sålde en båt han hade väldigt billigt till nån polischef (?).

 

Han säger ju bara att han är oskyldig till att ha tillverkat 53 gram knark, att han dragit in miljoner på annan kriminell verksamhet har jag aldrig sett han förneka. Eller rättare sagt, polisen hävdar att han fått sina cash genom dopinghantering i Sverige och jag har aldrig sett att Kim förnekat att så är fallet.

 

Kriminella brukar ha förståndet att ligga steget före och anta att man kan åka fast när som helst 😉 

[Swippe]

5 minuter sedan, skrev Amigo:

I Thailand erkänner man för att få straffet halverat.

Du menar på att han skulle erkänna och bli dömd till ett halvt dödstraff? 😉 

[Enis]

När han sitter på Svenska kåken borde han inte kunna logga in här då och uppdatera sin tråd med villa och Bankokcondo med sitt nya boende i Svedala?

 

/Enis

[Risifrutti]

10 minuter sedan, skrev Swippe:

Ok ok, då hänger jag med, nej det är lugnt, du behöver inte lägga tid på att fixa fram målnr, men tack för erbjudandet  Har läst några hundra FUPár genom åren så jag vet allt hur det brukar låta 😛 

 

Självklart så blånekar man på en rättegång om man vill bli friad, som jag skrev så är det standard eftersom det är åklagaren som ska bevisa att du begått ett brott och inte tvärtom. Man har ingenting att vinna på att erkänna men allt att förlora. Sen är det självklart så att är det lindriga brott där bevisen är vattentäta så är det ju lika bra att erkänna för att dels få det överstökat men även av taktiska skäl om man även är åtalad för grövre brott i samma veva. Erkänner du att du snattat i en butik och känner ånger för det samtidigt som du förnekar att du rånat butiken samma kväll så är ditt erkännande av snatteriet till din fördel eftersom nämdemännen kan tänka "han erkänner ju att han snattat så då kanske han talar sanning när han säger att han inte rånat butiken".

 

Tror inte Kim förnekar sin inblandning i dopinghärvan om du frågar honom idag.

I Sverige så är uppsåt en stor del av domstolens beslut och i det här fallet är det solklart. Man bygger inte ett meth labb för att tillverka tvål. Nu blev han ju dömd i Thailand och dom kom tydligen fram till samma slutsats. Som jag skrev tidigare så hade han ett val, och den här gången valde han fel.

[conservator]

34 minuter sedan, skrev Swippe:

Ok ok, då hänger jag med, nej det är lugnt, du behöver inte lägga tid på att fixa fram målnr, men tack för erbjudandet  Har läst några hundra FUPár genom åren så jag vet allt hur det brukar låta 😛 

 

Självklart så blånekar man på en rättegång om man vill bli friad, som jag skrev så är det standard eftersom det är åklagaren som ska bevisa att du begått ett brott och inte tvärtom. Man har ingenting att vinna på att erkänna men allt att förlora. Sen är det självklart så att är det lindriga brott där bevisen är vattentäta så är det ju lika bra att erkänna för att dels få det överstökat men även av taktiska skäl om man även är åtalad för grövre brott i samma veva. Erkänner du att du snattat i en butik och känner ånger för det samtidigt som du förnekar att du rånat butiken samma kväll så är ditt erkännande av snatteriet till din fördel eftersom nämdemännen kan tänka "han erkänner ju att han snattat så då kanske han talar sanning när han säger att han inte rånat butiken".

 

Tror inte Kim förnekar sin inblandning i dopinghärvan om du frågar honom idag.

Man kan ju också tänka sig att den åtalade har bevis för att han är oskyldig. 

[Swippe]

4 minuter sedan, skrev Risifrutti:

I Sverige så är uppsåt en stor del av domstolens beslut och i det här fallet är det solklart. Man bygger inte ett meth labb för att tillverka tvål. Nu blev han ju dömd i Thailand och dom kom tydligen fram till samma slutsats. Som jag skrev tidigare så hade han ett val, och den här gången valde han fel.

Nej det är lite rörigt i svängarna, om han byggde labbet för att tillverka tvål (behöver man ens ett labb för det, räcker väl med en kokplatta typ) och sen tog hjälp av DEA-medhjälparen för att lära sig göra meth i labbet. Det har han ju aldrig förnekat, det han förnekar är ju att han varken tillverkat meth eller hade planer på att tillverka meth, bara att lära sig hur man gjorde för att sälja den kunskapen vidare. Men om han tillverkat 53 gram meth så är ju frågan varför han inte spolade ner det i toan så fort han insåg att han fått fram produkten han ville lära sig att tillverka eller åtminstone inte gömde det väl?

 

För det är dumt minst sagt att ha ett methlab i garaget och ha 53 gram meth där. Hade han bara haft labbet men man inte hittat meth och i synnerhet inte i själva labbet så hade han ju kunnat köra på sin tvålhistoria. Hade man ändå hittat 53 gram meth i nån bil t ex så hade han säkert fått samma straff ändå, men hade man inte hittat nåt meth så kanske han gått helt fri.

 

Kanske var han så hög så han inte tänkte på säkerheten, kan vara så enkelt.

 

Men som du vet så är det ändå många frågetecken, vad var Svenska polisen inblandning osv. Varför visade Thaipolisen inget som helst intresse av Kims medhjälpare som lärde honom tillverka meth osv, för att medhjälparens uppgift var att se till så att Kim begick ett allvarligt brott så klart. Det är ju ändå lite sjukt att man kan hjälpa någon att begå en kriminell handling bara för att sätta dit personen. Det vore ju helt otänkbart att det skulle få gå till så i t ex Sverige. Men nu var det Thailand och kanske var Kim naiv som trodde att Thailands rättssäkerhet är lika säker som i Sverige...

[Swippe]

6 minuter sedan, skrev conservator:

Man kan ju också tänka sig att den åtalade har bevis för att han är oskyldig. 

Har man det så är det givetvis en fördel att lägga fram dom för att styrka sin oskuld. Är du åtalad för misshandel t ex och du har en film som visar att du blir angripen först så kan du ju lägga fram den för att visa att du bara agerade i självförsvar. Men saken är ju den att finns det såna bevis som talar för din oskuld så är det ju bättre att visa dom redan under själva utredningen så kanske du inte ens blir åtalad. En åklagare ska ju inte åtala någon när det finns uppenbara bevis som talar för att den misstänkte är oskyldig, vore ett direkt tjänstefel. Om åklagaren däremot t ex anser att filmen är av för dålig kvalitet eller manipulerad, ja då är det ju en annan sak. Då är det upp till den åtalade att försöka använda den som bevis för sin oskuld under själva rättegången.

[spooncreek]

2 hours ago, Swippe said:

Då har du uppenbarligen inte gjort din research särskilt bra för var det inte till och med du som gjorde reportaget med honom i Cafe´där han säger att han började använda anabola för att bli biffigare för sitt jobb som dörrvakt? Är inte det att erkänna brott till att börja med? Om det inte var du som gjorde reportaget så var det ju någon annan medlem här på forumet som gjorde det, svårt att minnas alla medlemmar

Jan Källman var det som skrev artikeln i Cafe, undrar om det inte till och med var två. En jävligt vass journalist som tyvärr dog 2016. Jobbade bland annat på DN tror jag det var, innan han så småningom landade i Thailand. Hade en blogg "bara i bankan" som var kul och bra läsning.

 

Medlem var han nog inte, i alla fall inte under ngn längre tid. Minns någon kommentar där MPR av honom  avfärdadaes som ett forum för alkade gubbar, typ.

 

Däremot jobbade han ibland ihop med den vassaste fotograf som vi någonsin haft som medlem på MPR.

 

 

Ändrades November 12, 2020 av spooncreek

[Boa52]

36 minuter sedan, skrev Swippe:

Har man det så är det givetvis en fördel att lägga fram dom för att styrka sin oskuld. Är du åtalad för misshandel t ex och du har en film som visar att du blir angripen först så kan du ju lägga fram den för att visa att du bara agerade i självförsvar. Men saken är ju den att finns det såna bevis som talar för din oskuld så är det ju bättre att visa dom redan under själva utredningen så kanske du inte ens blir åtalad. En åklagare ska ju inte åtala någon när det finns uppenbara bevis som talar för att den misstänkte är oskyldig, vore ett direkt tjänstefel. Om åklagaren däremot t ex anser att filmen är av för dålig kvalitet eller manipulerad, ja då är det ju en annan sak. Då är det upp till den åtalade att försöka använda den som bevis för sin oskuld under själva rättegången.

Vad år det som gör att du försvarar denne man med näbbar och klor. Hn har ju bevisligen

gjort brottsliga saker men du försvarar han, varför

[Swippe]

3 minuter sedan, skrev Boa52:

Vad år det som gör att du försvarar denne man med näbbar och klor. Hn har ju bevisligen

gjort brottsliga saker men du försvarar han, varför

För att jag inte har problem med folk som begår vissa typer av brott. Du kommer aldrig se mig försvara pedofiler t ex men som i denna tråden så ifrågasätter jag om det är rimligt att Kim ska få ett så långt straff för att ha tillverkat 53 gram knark. I synnerhet med den soppan som ligger bakom med uppenbar brottsprovokation mm. 

[Risifrutti]

54 minuter sedan, skrev Swippe:

Nej det är lite rörigt i svängarna, om han byggde labbet för att tillverka tvål (behöver man ens ett labb för det, räcker väl med en kokplatta typ) och sen tog hjälp av DEA-medhjälparen för att lära sig göra meth i labbet. Det har han ju aldrig förnekat, det han förnekar är ju att han varken tillverkat meth eller hade planer på att tillverka meth, bara att lära sig hur man gjorde för att sälja den kunskapen vidare. Men om han tillverkat 53 gram meth så är ju frågan varför han inte

Det är det här som jag inte riktigt köper. Ingen rök utan eld vet du ju, så uppsåtet var att föra kunskapen vidare och tjäna pengar på det?

 

Det är väl så dom stora baronerna jobbar. Dom köper kunskapen och låter dom fattiga få stå för produktionen.

[Swippe]

10 minuter sedan, skrev Risifrutti:

Det är det här som jag inte riktigt köper. Ingen rök utan eld vet du ju, så uppsåtet var att föra kunskapen vidare och tjäna pengar på det?

 

Det är väl så dom stora baronerna jobbar. Dom köper kunskapen och låter dom fattiga få stå för produktionen.

Ja det han säger är kanske en halvlögn? Menar att jag tror inte att han hade planerat att koka meth i sitt labb för att sen sälja det vidare för varför i herrans namn skulle han ta den risken och riskera ett långt straff. Men Kim säger ju att han enbart hade tänkt att sälja själva kunskapen vidare, att åka till kunder och hjälpa dom bygga upp ett fungerade methlabb. Men lögnen i så fall skulle ju kunna vara att det var Kim själv som skulle äga dessa labben och personerna han lärde upp i själva verket skulle vara hans "anställda"? Då skulle han ju verkligen kunna vara del av något stort.

 

Men inget som släpps offentligt tyder ju på detta, Thailands polis har ju bara sagt att de hittade 53 gram knark i Kim´s methlab och det räcker med info så och det var det han blev dömd för. Finns nog ett antal hundar begravna där och vem vet, Kim kanske säger mer när han väl kommer ut. Men även om Kim skulle erkänna att han faktist tillverkat 53 gram meth och att han faktist hade tänkt att sälja det så är det ju ändå många frågor om DEA´s inblandning och Svenska polisens inblandning. Det är ett väldigt intressant fall om man gillar juridik och tycker om att gotta sig i brott och straff.

Ändrades November 12, 2020 av Swippe

[Amigo]

1 timme sedan, skrev Swippe:

Du menar på att han skulle erkänna och bli dömd till ett halvt dödstraff? 😉 

Jäpp, om Du vill uppfatta saken så. Up to You

Kanske slipper man dödsstraff om man erkänner och får typ 35 år