Har Abhisit ljugit om sitt Brittiska medborgarskap?

[Tallviking]

Hej

Dom ovan angivna svaren på en rak fråga om han är brittisk medborgare eller har varit det är ju inte speciellt informativa, utan verkar mer vara ett sätt att svara men ändå inte ge något besked i själva grundfrågan.

Mvh isan lover

Gör det honom till en lögnare som det påstås på flera ställen ?

Ändrades April 3, 2012 av Tallviking

[janne_h]

Hej

Dom ovan angivna svaren på en rak fråga om han är brittisk medborgare eller har varit det är ju inte speciellt informativa, utan verkar mer vara ett sätt att svara men ändå inte ge något besked i själva grundfrågan.

Mvh isan lover

Låter väl som din vanliga taktik när jag ställer raka frågor till dig! Snacka om att kasta sten i glashus!

Mvh Janne

[Baa]

IL drar ihop en medveten lögn, och några andra tycker synd om honom när han får svar på tal, inget nytt, och sedan kör vi huvudet i sanden och försöker för tusende gången glömma att det gick snett denna gången också, Limmet Larsson revival.

Du har möjligen inte förvxl IL med nämnde herr Amsterdam? Tycker att det ska vara öppet på forumet att presentera artiklar från vem som helst, sanna eller ej får väl framtidens historia utvisa. Eljest torde det i princip vara förenat med samma nedsabling av de medlemmar som har det stora oskicket att sätta in artiklar ur t.ex. Aftonbladets vinklade och rent felaktiga skrifter? Eller? OM nu IL gör det är han en lönare men on XX gör det är det en nyhet? Man bara häpnar över det intolerans en del besitter!

Och till yttermera visso, jag tar inte IL i försvar, det klarar han själv, utan jag blir (liksom en hel del andra, utom karmaklubben "hata IL") bara så jävla trött på detta jävla tjat, att ni inte inser att ni sitter och hetsar upp er i onödan, han kommer inte att ändra sig!

[Guest Isan Lover]

Låter väl som din vanliga taktik när jag ställer raka frågor till dig! Snacka om att kasta sten i glashus!

Mvh Janne

Hej

Här är jag ju i gott sällskap och ingen av oss på forumet innehar väl en post som PM eller är en f.d sådan som utfrågas av pressen, av dom kan man väl förvänta sig ett vettigt svar på en relativt enkel och rak fråga.

Mvh Isan Lover

[janne_h]

Hej

Här är jag ju i gott sällskap och ingen av oss på forumet innehar väl en post som PM eller är en f.d sådan som utfrågas av pressen, av dom kan man väl förvänta sig ett vettigt svar på en relativt enkel och rak fråga.

Mvh Isan Lover

Det försvarar väl inte att du undatagsvis ger raka svar på raka frågor.

Huruvida du inte är politiker eller ej så kan man väl som minsta åtgärd kräva att du sopar rent framför egen dörr innan du kritiserar.

Vad gäller politiker så är väl det en vanligt förekommande taktik över lag.

Så jag tror nog att dina idoler begagnar sig av samma taktik. Men det gagnar väl inte dina ideer att erkänna att det är så?

Mvh Janne

Ändrades April 3, 2012 av janne_h

[andersbangkok]

Hej

Dom ovan angivna svaren på en rak fråga om han är brittisk medborgare eller har varit det är ju inte speciellt informativa, utan verkar mer vara ett sätt att svara men ändå inte ge något besked i själva grundfrågan.

Mvh isan lover

Så du tycker att PM Abhisit svar "I am Thai citizen" inte är informativt? Vad saknar du för att du och Amsterdam och era gelikar skall förstå att "I am Thai citizen" betyder; "jag är Thailändsk medborgare"?

Kvarstår för mig grundfrågan; varför är detta intressant? R Amsterdam gör som så ofta sig bara löjlig internationellt genom att försöka utnyttja demokratin för tveksamma syften. Att anmäla PM Abhisit till ICC framstår för de flesta som ganska meningslöst. Då borde långt före dess t.ex. din husgud kallas. Han är ju ansvarig för den största massaker i Thailands historia.

Notera att jag nu använder samma argumentationsteknik som du själv så ofta gör. Kul va!?

[Guest Isan Lover]

Så du tycker att PM Abhisit svar "I am Thai citizen" inte är informativt? Vad saknar du för att du och Amsterdam och era gelikar skall förstå att "I am Thai citizen" betyder; "jag är Thailändsk medborgare"?

Kvarstår för mig grundfrågan; varför är detta intressant? R Amsterdam gör som så ofta sig bara löjlig internationellt genom att försöka utnyttja demokratin för tveksamma syften. Att anmäla PM Abhisit till ICC framstår för de flesta som ganska meningslöst. Då borde långt före dess t.ex. din husgud kallas. Han är ju ansvarig för den största massaker i Thailands historia.

Notera att jag nu använder samma argumentationsteknik som du själv så ofta gör. Kul va!?

Hej

Att svara att man är Thai citizen på en fråga om man är Brittisk medborgare är ju inget svar egentligen, eftersom att vara Thai medborgare inte utesluter att man också är brittisk medborgare.

Så jag förstår att den reporter som ställde frågan inte är nöjd med svaret.

Mvh Isan lover

[Guest Atom]

Självklart är Abhisit, eller åtminstonde har varit, brittisk medborgare. Jag skulle tro att långt över 50% av alla i regering och riksdag har ett brittiskt/amerikanskt/kanadensiskt/australiensiskt pass vid sidan om sitt thailändska. Nästan alla Hi-So, vilket en klar majoritet av alla i regering och riksdag är, brukade skicka sina barn till något av ovanstående länder för studier redan vid tidig ålder och på den tiden räckte det oftast att bo och studera ett antal år i dessa länder för att få medborgarskap. Jag tror inte att något av "politikerbarnen" på Atoms skola har kommit in som "Thai-quota" utan alla kom in på det utländska pass de fått genom sin politikerfars dubbla medborgarskap.

Om Abhisit har ljugit om detta, vilket jag inte vet, så känns det lite dumt och onödigt.

[andersbangkok]

Hej

Att svara att man är Thai citizen på en fråga om man är Brittisk medborgare är ju inget svar egentligen, eftersom att vara Thai medborgare inte utesluter att man också är brittisk medborgare.

Så jag förstår att den reporter som ställde frågan inte är nöjd med svaret.

Mvh Isan lover

Så grundfrågan kvarstår; vad har det för betydelse? Först; det viktiga är väl om PM Abhisit är Thailändsk medborgare? Denna pseudo diskussion är exakt samma som den om Obamas ev. religion och hans nationalitet. Bägge är sätt från reaktionära att förvrida en debatt. Amsterdam trampar på i idi*tins fotspår med stöd från sådana som dig.

Ni fattar inte varför det har betydelse men eftersom det är Amsterdam som tar upp det och det rör PM Abhisit; ja då måste det vara bra. Otroligt!!

[MaiChai]

Vi kan ju konstatera att Robert Amsterdam har ljugit på sin uppdragsgivares uppdrag tidigare...

[Guest Isan Lover]

Självklart är Abhisit, eller åtminstonde har varit, brittisk medborgare. Jag skulle tro att långt över 50% av alla i regering och riksdag har ett brittiskt/amerikanskt/kanadensiskt/australiensiskt pass vid sidan om sitt thailändska. Nästan alla Hi-So, vilket en klar majoritet av alla i regering och riksdag är, brukade skicka sina barn till något av ovanstående länder för studier redan vid tidig ålder och på den tiden räckte det oftast att bo och studera ett antal år i dessa länder för att få medborgarskap. Jag tror inte att något av "politikerbarnen" på Atoms skola har kommit in som "Thai-quota" utan alla kom in på det utländska pass de fått genom sin politikerfars dubbla medborgarskap.

Om Abhisit har ljugit om detta, vilket jag inte vet, så känns det lite dumt och onödigt.

Hej

Håller med dig helt om detta och tycker att det är lite märkligt.

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Vi kan ju konstatera att Robert Amsterdam har ljugit på sin uppdragsgivares uppdrag tidigare...

Hej

Har inte advokater betalt för att ljuga?

Mvh Isan Lover

[MaiChai]

Självklart är Abhisit, eller åtminstonde har varit, brittisk medborgare. Jag skulle tro att långt över 50% av alla i regering och riksdag har ett brittiskt/amerikanskt/kanadensiskt/australiensiskt pass vid sidan om sitt thailändska. Nästan alla Hi-So, vilket en klar majoritet av alla i regering och riksdag är, brukade skicka sina barn till något av ovanstående länder för studier redan vid tidig ålder och på den tiden räckte det oftast att bo och studera ett antal år i dessa länder för att få medborgarskap. Jag tror inte att något av "politikerbarnen" på Atoms skola har kommit in som "Thai-quota" utan alla kom in på det utländska pass de fått genom sin politikerfars dubbla medborgarskap.

Om Abhisit har ljugit om detta, vilket jag inte vet, så känns det lite dumt och onödigt.

Förstår inte vad Amsterdam är ute efter egentligen, ifall nu Abhisit har dubbla medborgarskap så är ju iallafall det ena ett thai medborgarskap?

Kungen har rätt till ett medborgarskap i USA.

Thaksin åker omkring som Montenegrin, Nicaraguan, Kambodjan och Thai. Visserligen som Takky Shinegra men ändå...

Vet inte om Yingluck studerade länge nog vid Kent State University för att åtnjuta privilegier i USA?

Han tror väl inte på allvar att han skulle kunna få ICC att ta upp ett fall mot Abhisits lagliga regerings handlande utan att dra in sin egen uppdragsgivare i smeten?

[MaiChai]

Hej

Har inte advokater betalt för att ljuga?

Mvh Isan Lover

Japp, mycket bra betalt har Mr Amsterdam för att ljuga åt sina uppdragsgivare...

[MaiChai]

Dubbel...

Ändrades April 4, 2012 av MaiChai

[Joints]

Det enda intressanta i den här historien, enligt mig, är om detta är den enda smutsen man hittar under Abhisits naglar. Enligt många ivriga rödskjortar är det standard att alla politiker skor sig själva men hittills har jag inte sett några som helst anklagelser om att Abhisit korrumperat för egen personlig vinning. Jämför man Abhisit och Taksins brottsregister och lögner så blir det extremt ojämt. Om man har på sig något sådär neutrala glasögon vill säga.

[noBuzz]

Det enda intressanta i den här historien, enligt mig, är om detta är den enda smutsen man hittar under Abhisits naglar. Enligt många ivriga rödskjortar är det standard att alla politiker skor sig själva men hittills har jag inte sett några som helst anklagelser om att Abhisit korrumperat för egen personlig vinning. Jämför man Abhisit och Taksins brottsregister och lögner så blir det extremt ojämt. Om man har på sig något sådär neutrala glasögon vill säga.

Det är ju inte direkt konstigt att hans politiska motståndare, i Thailand så väl som här på forumet, får ägna sig åt lögner, fabricering av ljudklipp och allehanda påhitt för att smutskasta honom.

[andersbangkok]

Förstår inte vad Amsterdam är ute efter egentligen, ifall nu Abhisit har dubbla medborgarskap så är ju iallafall det ena ett thai medborgarskap?

Kungen har rätt till ett medborgarskap i USA.

Thaksin åker omkring som Montenegrin, Nicaraguan, Kambodjan och Thai. Visserligen som Takky Shinegra men ändå...

Vet inte om Yingluck studerade länge nog vid Kent State University för att åtnjuta privilegier i USA?

Han tror väl inte på allvar att han skulle kunna få ICC att ta upp ett fall mot Abhisits lagliga regerings handlande utan att dra in sin egen uppdragsgivare i smeten?

nej det är just detta jag inte förstår.

Det vore intressant att se vad han tänker. Att få PM Abhisit inför ICC, det är så dumt att det bara kan vara en Amsterdam för att komma på det.

Det enda skäl jag kan se att han vill försöka göra det för att belasta Abhisit att behöva kommentera och bemöta galenskaperna.

[MaiChai]

Det enda intressanta i den här historien, enligt mig, är om detta är den enda smutsen man hittar under Abhisits naglar. Enligt många ivriga rödskjortar är det standard att alla politiker skor sig själva men hittills har jag inte sett några som helst anklagelser om att Abhisit korrumperat för egen personlig vinning. Jämför man Abhisit och Taksins brottsregister och lögner så blir det extremt ojämt. Om man har på sig något sådär neutrala glasögon vill säga.

Jag vet inte ens om det är smuts att inneha dubbla medborgarskap, det är ok och lagligt i både UK och USA och även Thailand vad jag har förstått. Så vad är den "välrenommerade" advokaten ute efter?

Eller det är kanske bara för att han ska kunna skicka ytterligare en fet räkning till sin uppdragsgivare?

[noBuzz]

nej det är just detta jag inte förstår.

Det vore intressant att se vad han tänker. Att få PM Abhisit inför ICC, det är så dumt att det bara kan vara en Amsterdam för att komma på det.

Det enda skäl jag kan se att han vill försöka göra det för att belasta Abhisit att behöva kommentera och bemöta galenskaperna.

Eller för att använda åtalet för att bilda opinion inrikes.

[Guest Isan Lover]

Eller för att använda åtalet för att bilda opinion inrikes.

Hej

Enligt mig är det alldeles uppenbart att han använde övervåld mot demonstranterna när han införde "Live fireing zoons" där alla som vistades utgjorde måltavlor och satte in prickskyttar som på långa avstånd avlivade människor, och att detta övervåld bevisligen drabbade även obeväpnade och oskyldiga människor som volontärer, sjuksköterskor, reportrar, åldringar, kvinnor och barn men om detta räcker för att bli fälld i ICC för brott mot mänskligheten är nog tveksamt, så kanske är det uppmärksamhet och opinionsbildning han är ute efter, bara att få en anmälan mot brott mot mänskligheten på sig är ju ganska unikt, det är inte många som har en sån i sin CV.

Amnesty och HRW har ju redan framfört kritik mot Abhisit,s regering i dessa frågor och frågan är om dom är beredda att gå så mycket längre, dessa frågor är nog något som framtida och förhoppningsvis mer fria Thailändska domstolar får utreda själva och ev. straffa dom inblandade för tror jag.

Mvh isan lover

[noBuzz]

... bara att få en anmälan mot brott mot mänskligheten på sig är ju ganska unikt, det är inte många som har en sån i sin CV...

Eftersom det är precis så mindre nogräknade och lättledda individer tänker så är det nog just precis därför man driver åtalet.

Finns ingen reell smuts att kasta på Abhisit så får man helt enkelt fabricera och ge intryck av att smuts finns.

Att den ohederlige är den som ligger bakom åtalet är det ju inte många som reflekterar över.

[Guest Isan Lover]

Eftersom det är precis så mindre nogräknade och lättledda individer tänker så är det nog just precis därför man driver åtalet.

Finns ingen reell smuts att kasta på Abhisit så får man helt enkelt fabricera och ge intryck av att smuts finns.

Att den ohederlige är den som ligger bakom åtalet är det ju inte många som reflekterar över.

Hej

Även om det skulle vara på detta sätt så har ju faktiskt Abhisit bjudit in till denna möjlighet genom sina egna handlingar, och dom får han ju ta ansvar för och stå för resten av livet.

I krig och kärlek är alla medel tillåtna heter det ju och man borde väl lägga till i politiken också numera.

Mvh Isan lover

[andersbangkok]

Hej

Även om det skulle vara på detta sätt så har ju faktiskt Abhisit bjudit in till denna möjlighet genom sina egna handlingar, och dom får han ju ta ansvar för och stå för resten av livet.

I krig och kärlek är alla medel tillåtna heter det ju och man borde väl lägga till i politiken också numera.

Mvh Isan lover

Vilket då för oss tillbaka till Thaksin; den person i Thailands historia som var ansvarig för att flest Thailändska människor mördats genom en regim. Han har också kritiserats mycket grovt att HRW, FN mfl. Han borde då definitivt ställas inför samma domstol elelr hur?

[Guest Isan Lover]

Vilket då för oss tillbaka till Thaksin; den person i Thailands historia som var ansvarig för att flest Thailändska människor mördats genom en regim. Han har också kritiserats mycket grovt att HRW, FN mfl. Han borde då definitivt ställas inför samma domstol elelr hur?

Hej

Det är upp till hans motståndare att göra den bedömmningen, men dom riskerar nog att en sådan anmälan även skulle spilla över på kungen och att WOD var och är en väldigt populär kampanj med stort folkligt stöd i Thailanded komplicerar nog det hela lite, det är nog därför det är ganska tyst om WOD även bland Thaksins politiska motståndare inom landet.

Mvh Isan Lover