Nyhet: Dömd till 7,5 års fängelse för lese majeste

[Guest Isan Lover]

Samma grunder som flera personer de senaste sidorna i denna tråd talat om för dig tydligt och klart men som du än en gång visar att du inte läst.

Hej

Det är alltså antaganden precis som i mitt fall som ligger bakom ditt ställningstagande?

Mvh Isan lover

[noBuzz]

Hej

Det är möjligt att jag övertolkar eller att jag slumpmässigt har läst en tidning just den dagen när ett fall där en demokrat har anmält en röd o.s.v, men jag är ändå mer eller mindre övertygad att demokrateroch gula rojalister är överepresenterade, och jag skulle bli förvånad om inte din egen utredning kommer att visa detta så småningom.

Mvh Isan Lover

Hej,

Det är helt ok. Det är ju upp till dig att vara övertygad om vad du vill. Och det kanske t.o.m visar sig att du har rätt så småningom.

Men tills dess så kan vi väl hålla oss till vad som faktiskt framkommit i debatterna, och inte vad vi tror, när vi presenterar fakta?

Tror att debatten blir mindre infekterad och betydligt mer framkomlig då.

Visst finns det en mindre mängd fall där röda har anmält gula men jag samma uppfattning som HRW i denna fråga att den stora andelen anmälningar som kommer in är när gula anmäler röda.

Det är ju Demokraterna och PAD som i huvudsak använder dessa idi*tiska lagar genom att anmäla röda politiska motståndare (läs HRW,s uttalande), och demokraterna har även ställt krav på Yinglucks regering att inga ändringar i artikel 112 får göras, detta har Abhisit varit väldigt tydlig med, och ledande generaler har uttalat sig för att ev. ändringar av LM-lagarna är skäl för en ny kupp, så vem försöker ni lura genom att påstå något annat?

Är ni dåligt informerade själva?

Eller försöker ni föra andra medlemmar bakom ljuset?

[Tallviking]

Nej

Det är mängder med beskrivningar från flera medlemmar här på MPR i denna tråd

Du verkar så totalt fixerad vid att enda anledningen till att "röda" anmäls för LM-brott är för att det är "gula" som av politiska skäl anmäler den

För att överhuvudtaget göra en brottsanmälan mot någon krävs laga grund. d.v.s att det måste finnas en saklig anledning till varför man anmäler någon för ett brott. Samma krav gäller för alla typer av brott. Om det saknas laga grund gör polisen inte något av just den anledningen samt att anmälaren själv då gör sig skyldig till ett brott. Det är olagligt att anmäla någon för ett brott utan "saklig grund"

Det är ungefär som om man skriver att en övervägande del av de som anmäls i Malmö för brott är av invandrarbakgrund och du då tolkar det som att de anmäls just för att de är av invandrarbakgrund. Anledningen måste ju vara att en större del av de brott som begås i Malmö begås av just människor med invandrarbakgrund.

Det har även visats för dig att många av anmälningarna grundar sig i polisens egen övervakning av demonstrationer, uttalanden i press och internet, de "rödas" eget war-room och övervakningssystem av internet etc etc

Men du kanske anser att alla dessa också är "gula"

Jag vill hävda att anledningen till att betydligt fler "röda" anmäls för LM-bott än vad motsvarande "gula" gör är helt enkelt för att de BEGÅR betydligt fler LM-brott helt enkelt. De har så tydligt under de senaste åren visat totalt att de skiter i lagar och regler när de gäller den "röda saken" så varför skulle det skilja sig i det här ärendet ?

[andersbangkok]

Hej

Om du anser att mitt antagande är felaktigt så vill jag veta vad du grundar det på?

Mvh isan lover

Det där är lika intelligent argumentation som "har du slutat slå din fru än?"

Du har precis lika lite kunskap eller kännedom om detta som någon annan.

Varför skulle du då avkräva någon förklaring när du själv konsekvent vägrar att svara eller kommentera sådant som är till nackdel för det röda gänget?

Som så ofta en omoralisk och synnerligen enkel debatteknik från dig.

[zwa]

Om/när det blir gemene mans uppfattning att man vill förända monarkins roll, vilket möjligen kommer att inträffa efter nästa tronskifte,

så kommer också PTs policy att förändras. Och kanske går man då åt Kambodjas håll, där kungen får en mer symbolisk makt.

Vilket skulle ske imorgon även om det inte är något man önskar. För att lämna ignorans och småaktigheter en stund så undrar jag inte om monarken själv kanske ser en annorlunda roll för kungahuset väl den dagen han inte orkar bita ihop längre. Den "helgondyrkan" vi ser är ju resultatet av ett långt liv av väl promoterade och utan tvekan genuint goda gärningar mot befolkningen. Kanske måste kronprinsen köra sitt eget race för att visa sin förmåga att bli landsfader, vilket man inte kan påstå han gjort speciellt mycket hittils. Tror inte det finns någon chans att få samma genomslag i den moderna världen på samma sätt igen när tillomed barnen till fattiga risbönder växer upp med Internet och moderna medier redan i småskolan.

Borde inte PR-maskineriets hjul börjat snurra för många år sedan för att det ens skall finnas någon chans att upprepa samma status?

Jag tror massorna är betydligt mer svårflörtade så här i det 21:a århundradet.

Såklart är det bara gissningar från min sida som vanligt och mycket kommer nog att avgöras av vilken sida nästa regent väljer att liera sig med, eller om han ser sig för god för att blanda sig in i Dr T:s och Mr. S "privata gnabb" om vem som skall ha kontrollen över syltburken.

Bara för att Doktorn verkar ha smörat in sig bra nu så här till en början är inte det ett kvitto på att det faktiskt kommer bli så.

Vi kan anta att General P (som jag faktiskt tror utövar sin makt på det sätt han faktiskt anser vara för Thailands bästa) inte har ett alltför gott öga till Dr T och att det blir över hans döda kropp den sistnämnde måste kliva för att ta plats i något kunglligt råd. Kanske är aversionen (eller rädslan för vad som kan hända) så stor att tillomed de mest rojalistiska militärerna hellre låter monarkin tappa i makt än att cementera Dr T:s makt ända in i sista korridoren där den personliga förmögenheten inte borde spela någon roll.

Så ja, tror de flesta inblandade parter har en plan B stick i stäv vad man säger nu i sann populistisk anda. Även militären (även om det såklart finns finns ett scenario för varannan eller varje hög general) har sitt scenario och de kanske både blickar till grannlandet västerut likväl som österut.

Nej, ingen äkta militärjunta då såklart om någon skulle uppfatta det så utan snarare så att man byter uniformen mot en Armanisvid och startar ett parti som man försäkrar sig om ha den beväpnade makten på sin sida.

[Wangthong]

Vilket skulle ske imorgon även om det inte är något man önskar. För att lämna ignorans och småaktigheter en stund så undrar jag inte om monarken själv kanske ser en annorlunda roll för kungahuset väl den dagen han inte orkar bita ihop längre. Den "helgondyrkan" vi ser är ju resultatet av ett långt liv av väl promoterade och utan tvekan genuint goda gärningar mot befolkningen. Kanske måste kronprinsen köra sitt eget race för att visa sin förmåga att bli landsfader, vilket man inte kan påstå han gjort speciellt mycket hittils. Tror inte det finns någon chans att få samma genomslag i den moderna världen på samma sätt igen när tillomed barnen till fattiga risbönder växer upp med Internet och moderna medier redan i småskolan.

Borde inte PR-maskineriets hjul börjat snurra för många år sedan för att det ens skall finnas någon chans att upprepa samma status?

Jag tror massorna är betydligt mer svårflörtade så här i det 21:a århundradet.

Såklart är det bara gissningar från min sida som vanligt och mycket kommer nog att avgöras av vilken sida nästa regent väljer att liera sig med, eller om han ser sig för god för att blanda sig in i Dr T:s och Mr. S "privata gnabb" om vem som skall ha kontrollen över syltburken.

Bara för att Doktorn verkar ha smörat in sig bra nu så här till en början är inte det ett kvitto på att det faktiskt kommer bli så.

Vi kan anta att General P (som jag faktiskt tror utövar sin makt på det sätt han faktiskt anser vara för Thailands bästa) inte har ett alltför gott öga till Dr T och att det blir över hans döda kropp den sistnämnde måste kliva för att ta plats i något kunglligt råd. Kanske är aversionen (eller rädslan för vad som kan hända) så stor att tillomed de mest rojalistiska militärerna hellre låter monarkin tappa i makt än att cementera Dr T:s makt ända in i sista korridoren där den personliga förmögenheten inte borde spela någon roll.

Så ja, tror de flesta inblandade parter har en plan B stick i stäv vad man säger nu i sann populistisk anda. Även militären (även om det såklart finns finns ett scenario för varannan eller varje hög general) har sitt scenario och de kanske både blickar till grannlandet västerut likväl som österut.

Nej, ingen äkta militärjunta då såklart om någon skulle uppfatta det så utan snarare så att man byter uniformen mot en Armanisvid och startar ett parti som man försäkrar sig om ha den beväpnade makten på sin sida.

Monarken har väl redan sagt att LM-lagarna är av ondo?

Du har säker rätt i att monarken inte gillar det han ser in i framtiden och säkert skulle se att LM-lagarna försvann innan de blir ett riktigt stort bekymmer!

[zwa]

Monarken har väl redan sagt att LM-lagarna är av ondo?

Du har säker rätt i att monarken inte gillar det han ser in i framtiden och säkert skulle se att LM-lagarna försvann innan de blir ett riktigt stort bekymmer!

Frågan blir ju då ofrånkomligen om tronföljaren är av samma åsikt? Han kanske inte har minsta lust att vara den som startar gödselspridaren då han onekligen kommer att sprutas ner rätt kraftigt den dagen kommer.

[Guest Oregistrerad knasen]

Isan Älskaren får klä skott för att Demokraterna förlorade makten här på forumet. Ett Demokrat-parti som borde ha haft valsegern som i en liten ask, men lyckades schabbla bort den, trots rödskjortornas härjningar i BKK mm.

Det börjar spåra ur nu tycker jag. Otroligt att IL orkar svara i så lugnt tonläge och tar dig tid att svar på alla (stundtals mycket) hätska angrepp.

Har inte hängt med så mycket i politiktrådarna på sistone men nog är det väl så att IL gör allt för att provocera fram dessa hätska angrepp. Sen om han lider av någon form av intellektuellt masochistiska drag där han går igång på att bli dumförklarad 10 gånger om dagen eller bara är ett politiskt troll som ständigt slänger bensin på brasan och sitter framför datorn och garvar när brandkåren rycker ut med sin slang fylld med idi*tförklaringar vete fan.

Men förbannat roligt är det att läsa hur han står fast vid sina politiska floskler hur överbevisad han än är och har han någon häst kvar i stallet så tycker han själv att ju hätskare angreppen blir, desto roligare är det..

[Kenneth4618]

"troll som ständigt slänger bensin på brasan och sitter framför datorn och garvar när brandkåren rycker ut med sin slang fylld med idi*tförklaringar "

Tror jag starkt på

[Guest Isan Lover]

Har inte hängt med så mycket i politiktrådarna på sistone men nog är det väl så att IL gör allt för att provocera fram dessa hätska angrepp. Sen om han lider av någon form av intellektuellt masochistiska drag där han går igång på att bli dumförklarad 10 gånger om dagen eller bara är ett politiskt troll som ständigt slänger bensin på brasan och sitter framför datorn och garvar när brandkåren rycker ut med sin slang fylld med idi*tförklaringar vete fan.

Men förbannat roligt är det att läsa hur han står fast vid sina politiska floskler hur överbevisad han än är och har han någon häst kvar i stallet så tycker han själv att ju hätskare angreppen blir, desto roligare är det..

Hej

Själv tycker jag att det är ytterst ovanligt att man blir överbevisad om något, men det är kanske när några medlemmar blir ovanligt högljudda och aggresiva som du kallar överbevisad?

För några fakta som bevisar att dom har rätt har dom ju oftast inte alls, att flera människor har en gemensam bild eller lägger fram teorier som ska stödja deras egna politiska favorit parti i Thailand eller tolkning av något som har skett eller pågår innebär ju inte med automatik att dom har rätt eller?

Det finns oftast inget facit eller helt rätt eller helt fel, hur man uppfattar Thailand och det som sker där beror nog mest på ens egen bakgrund och vad man bär med sig i bagaget, och inte minst med vem, vilka man lever med i landet och inte minst var.

Mvh Isan Lover

Ändrades Mars 7, 2012 av Isan Lover

[Isaan Butterfly]

...Så ja, tror de flesta inblandade parter har en plan B stick i stäv vad man säger nu i sann populistisk anda. Även militären (även om det såklart finns finns ett scenario för varannan eller varje hög general) har sitt scenario och de kanske både blickar till grannlandet västerut likväl som österut.

Nej, ingen äkta militärjunta då såklart om någon skulle uppfatta det så utan snarare så att man byter uniformen mot en Armanisvid och startar ett parti som man försäkrar sig om ha den beväpnade makten på sin sida.

Tror du har rätt där Zwa.

Ledaren for militärkuppen 2006, general Sonthi, verkar ha samma ide`.

Han är redan partiledare och parlamentsledamot for sitt eget parti.

Troligen Armanisvid också?

[Guest Isan Lover]

Tror du har rätt där Zwa.

Ledaren for militärkuppen 2006, general Sonthi, verkar ha samma ide`.

Han är redan partiledare och parlamentsledamot for sitt eget parti.

Troligen Armanisvid också?

Hej

Visst är det bedrövligt att han går fri, men vi får hoppas att en ny civil konstitution gör det möjligt att fängsla honom, men risken är väl stor att Prem och den onämnbare skyddar honom.

Mvh Isan Lover

[måne]

Hej

Själv tycker jag att det är ytterst ovanligt att man blir överbevisad om något, men det är kanske när några medlemmar blir ovanligt högljudda och aggresiva som du kallar överbevisad?

För några fakta som bevisar att dom har rätt har dom ju oftast inte alls, att flera människor har en gemensam bild eller lägger fram teorier som ska stödja deras egna politiska favorit parti i Thailand eller tolkning av något som har skett eller pågår innebär ju inte med automatik att dom har rätt eller?

Det finns oftast inget facit eller helt rätt eller helt fel, hur man uppfattar Thailand och det som sker där beror nog mest på ens egen bakgrund och vad man bär med sig i bagaget, och inte minst med vem, vilka man lever med i landet och inte minst var.

Mvh Isan Lover

Du skulle nog se att du blev överbevisad om du läste andras inlägg Och att erkänna att du blivit överbevisad är ju inte din starka sida.Varje gång det händer så börjar du rabbla ditt mantra om eliten,militären och de onämnbara.Men du ska ha credd för att du skriver andra trådar som är intressanta men politiken är det ingen ide att ens försöka diskutera med dig(där är du för enögd)Den dag du inser vad som verkligen behövs för att föra Thailand framåt,då ska jag oxå börja ge dig karma och credd för det men som det är nu med din glorifiering av Thaksinlägret så kan jag inte ta dig på allvar.Mvh Måne

[Tallviking]

Hej

Själv tycker jag att det är ytterst ovanligt att man blir överbevisad om något, men det är kanske när några medlemmar blir ovanligt högljudda och aggresiva som du kallar överbevisad?

För några fakta som bevisar att dom har rätt har dom ju oftast inte alls, att flera människor har en gemensam bild eller lägger fram teorier som ska stödja deras egna politiska favorit parti i Thailand eller tolkning av något som har skett eller pågår innebär ju inte med automatik att dom har rätt eller?

Det finns oftast inget facit eller helt rätt eller helt fel, hur man uppfattar Thailand och det som sker där beror nog mest på ens egen bakgrund och vad man bär med sig i bagaget, och inte minst med vem, vilka man lever med i landet och inte minst var.

Mvh Isan Lover

Hur hänger detta du skriver ihop med dina egna favoritord när du uttrycker dina synpunkter:

- Sanningen är att...

- Alla vet.

- Den som varit i Thailand borde inse.

- Är man inte totalt blind inser man.

- Självklart är det så att.

etc etc etc etc etc

En människa med din attityd och åsikter kan per definition ALDRIG bli överbevisad. Oavsett vad bevisen än innebär

Det har du visad gång på gång på gång på gång på gång här på MPR

Testa att vända dina egna ord ovan mot dig själv så ser du att dom träffar dig rätt i magen som en hård sten.

[Guest Isan Lover]

Hej

Jag tolkar höjda tonläge och aggresivitet som tecken på att man har tunna argument och är illa ute, och för att dölja detta höjer man rösten och går till personangrepp istället, en gammal beprövad taktik som är lätt att genomskåda, har man bra argument och tror på det man framför så behöver man varken vara oförskämd eller högljudd.

Mvh Isan Lover

[måne]

Och jag tolkar uteblivna svar på frågeställningar som att man inte vet svaret

[Guest Isan Lover]

Och jag tolkar uteblivna svar på frågeställningar som att man inte vet svaret

Hej

Det kan ju bero på flera saker t.ex

Att svaret är givet.

Att man inte tror att mottagaren är motttaglig för argument.

Att svaret har getts många gånger förut.

o.s.v

Mvh Isan Lover

[måne]

Hej

Det kan ju bero på flera saker t.ex

Att svaret är givet.

Att man inte tror att mottagaren är motttaglig för argument.

Att svaret har getts många gånger förut.

o.s.v

Mvh Isan Lover

Svaret är alltid givet för dig.

Stämmer på dig.

Har aldrig hänt.

[carpenter]

Nu börjar jag också se att de ultrakonsevativa är på tillbaka gång på forumet, när man såg vilka som gav karma till Knasen.

Men det är ju inte bara på forumet man går till baka.

Pm ökar j sin polaritet i varje månads opinions mätningar nu , så det är väl stora problem för Bankokeliten.

För det kan väl inte vara så enkelt att det är plånboken som tycker, Nä fan då är det ju som hemma då.

[Wangthong]

Hej

Det kan ju bero på flera saker t.ex

Att svaret är givet.

Att man inte tror att mottagaren är motttaglig för argument.

Att svaret har getts många gånger förut.

o.s.v

Mvh Isan Lover

Du utelämnade de tillfällen som svaret kan vara pinsamt eftersom det visar på att man har fel.

[Guest Oregistrerad knasen]

Hej

Jag tolkar höjda tonläge och aggresivitet som tecken på att man har tunna argument och är illa ute, och för att dölja detta höjer man rösten och går till personangrepp istället, en gammal beprövad taktik som är lätt att genomskåda, har man bra argument och tror på det man framför så behöver man varken vara oförskämd eller högljudd.

Mvh Isan Lover

Så det är denna gamla beprövade taktiken du själv praktiserar varje gång du beskyller andra för att vara för militärkupper, vara militärkramare eller rent allmänt odemokratiska bara för att dom har mage att kritisera och ifrågasätta Thaksin och/eller de röda? För är man inte röd så är man ju per automatik gul och rojalist och för militärkupp, är det inte så det brukar låta från dig IL?

[Guest Oregistrerad knasen]

Nu börjar jag också se att de ultrakonsevativa är på tillbaka gång på forumet, när man såg vilka som gav karma till Knasen.

Men det är ju inte bara på forumet man går till baka.

Pm ökar j sin polaritet i varje månads opinions mätningar nu , så det är väl stora problem för Bankokeliten.

För det kan väl inte vara så enkelt att det är plånboken som tycker, Nä fan då är det ju som hemma då.

Vad fan har mitt inlägg med ultrakonservatism att göra Har du elefanter på besök nu igen?

[erik-sson]

de har det lite svårt ibland på "valiumkusten"

[Guest Isan Lover]

Så det är denna gamla beprövade taktiken du själv praktiserar varje gång du beskyller andra för att vara för militärkupper, vara militärkramare eller rent allmänt odemokratiska bara för att dom har mage att kritisera och ifrågasätta Thaksin och/eller de röda? För är man inte röd så är man ju per automatik gul och rojalist och för militärkupp, är det inte så det brukar låta från dig IL?

Hej

Någon automatik finns nog inte, man bildar sig nog snarare en politisk uppfattning om olika medlemmar baserat på dom inlägg dom har skrivit under flera år, och själv försöker jag vara medvetet övertydlig för att det inte ska råda någon tvekan om var jag står demokratiskt och politiskt även i Thailand, hur man uttrycker sig och tar ställning i olika frågor år efter år avgör nog hur man blir uppfattad, så att skylla på att andra missuppfattar eller inte förstår det man skriver är ju lätt att råda bot på, skriv rakt och tydligt och våga ta ställning, då vet alla snart vad man tycker och står för.

Mvh isan Lover

[Guest Isan Lover]

Så det är denna gamla beprövade taktiken du själv praktiserar varje gång du beskyller andra för att vara för militärkupper, vara militärkramare eller rent allmänt odemokratiska bara för att dom har mage att kritisera och ifrågasätta Thaksin och/eller de röda? För är man inte röd så är man ju per automatik gul och rojalist och för militärkupp, är det inte så det brukar låta från dig IL?

Hej

Ledsen om du uppfattar mig som högljudd och aggresiv i mina inlägg, för det är absolut inte min mening och ännu mindre någon taktik ifrån min sida, jag försöker medvetet skilja på person och sakfråga och inte vara aggresiv.

Mvh isan lover

Ändrades Mars 7, 2012 av Isan Lover