Nyhet: Dömd till 7,5 års fängelse för lese majeste

[erik-sson]

Hej

Att man har använt militär mot befolkningen i dom sydligaste delarna av landet där muslimerna gör uppror är sant och det pågår ännu, här begår även muslimerna illdåd som att döda munkar, lärarinnor, skolbarn och begår sprängdåd mot allt som kan kopplas till staten Thailand som också drabbar allmännheten.

Att Thaksin i sin roll som PM har sin del i skulden till antalet döda är sant, och detta har han erkänt när han bad befolkningen där nere om ursäkt för det inträffade, men både hans föregångare och efterträdare anser sig tvungna att försöka bekämpa dom muslimska utbrytarna militärt, själv tycker jag att man ska överväga att ge dessa en viss självständighet eller helt enkelt släppa dom helt.

Och man kan ju inte bara skylla på politikerna när militären begår övergrepp och använder övervåld, dom har ju också befäl som tar beslut och som får ta på sig sin del av ansvaret, att militära insatser inte passar så bra ihop med civil befolkningar får vi tyvär bekräftat allt för ofta.

Mvh Isan Lover

jasså va det så. Har för mig det var en person som uttalade tydligt o klart "man får inte va för soft"

[noBuzz]

Hej

Att man har använt militär mot befolkningen i dom sydligaste delarna av landet där muslimerna gör uppror är sant och det pågår ännu, här begår även muslimerna illdåd som att döda munkar, lärarinnor, skolbarn och begår sprängdåd mot allt som kan kopplas till staten Thailand som också drabbar allmännheten.

Att Thaksin i sin roll som PM har sin del i skulden till antalet döda är sant, och detta har han erkänt när han bad befolkningen där nere om ursäkt för det inträffade, men både hans föregångare och efterträdare anser sig tvungna att försöka bekämpa dom muslimska utbrytarna militärt, själv tycker jag att man ska överväga att ge dessa en viss självständighet eller helt enkelt släppa dom helt.

Och man kan ju inte bara skylla på politikerna när militären begår övergrepp och använder övervåld, dom har ju också befäl som tar beslut och som får ta på sig sin del av ansvaret, att militära insatser inte passar så bra ihop med civil befolkningar får vi tyvär bekräftat allt för ofta.

Mvh Isan Lover

Det svänger lite olika beroende på vem som är under snaran, sade bödeln.

Men du tycker alltså att man ska åtala Thaksin för brott mot mänskligheten i internationella domstolen i Haag, precis så som man åtalat Abhisit?

Det var ju betydligt fler som dog, ursäkta "mördades", under Thaksins yxa - än under Abhisits.

[conservator]

Hej

Att man har använt militär mot befolkningen i dom sydligaste delarna av landet där muslimerna gör uppror är sant och det pågår ännu, här begår även muslimerna illdåd som att döda munkar, lärarinnor, skolbarn och begår sprängdåd mot allt som kan kopplas till staten Thailand som också drabbar allmännheten.

Att Thaksin i sin roll som PM har sin del i skulden till antalet döda är sant, och detta har han erkänt när han bad befolkningen där nere om ursäkt för det inträffade, men både hans föregångare och efterträdare anser sig tvungna att försöka bekämpa dom muslimska utbrytarna militärt, själv tycker jag att man ska överväga att ge dessa en viss självständighet eller helt enkelt släppa dom helt.

Och man kan ju inte bara skylla på politikerna när militären begår övergrepp och använder övervåld, dom har ju också befäl som tar beslut och som får ta på sig sin del av ansvaret, att militära insatser inte passar så bra ihop med civil befolkningar får vi tyvär bekräftat allt för ofta.

Mvh Isan Lover

Det var ju också en del "illdåd" som skapade oroligheterna i Bkk! I grunden så kämpade säkert även dessa människorna i södern i första hand för bättre levnadsvillkor precis som demonstranterna i Bkk och precis som i Bkk fanns det säkert oroselement i södern !

Jag är själv inte speciellt intresserad av thailänsk politik inte heller speciellt insatt men jag är bara ute efter att bryta din enkelspårighet om att vad som är totalt förbjudet mot vissa kan vara helt motiverat mot andra!

[måne]

Hej

Att man har använt militär mot befolkningen i dom sydligaste delarna av landet där muslimerna gör uppror är sant och det pågår ännu, här begår även muslimerna illdåd som att döda munkar, lärarinnor, skolbarn och begår sprängdåd mot allt som kan kopplas till staten Thailand som också drabbar allmännheten.

Att Thaksin i sin roll som PM har sin del i skulden till antalet döda är sant, och detta har han erkänt när han bad befolkningen där nere om ursäkt för det inträffade, men både hans föregångare och efterträdare anser sig tvungna att försöka bekämpa dom muslimska utbrytarna militärt, själv tycker jag att man ska överväga att ge dessa en viss självständighet eller helt enkelt släppa dom helt.

Och man kan ju inte bara skylla på politikerna när militären begår övergrepp och använder övervåld, dom har ju också befäl som tar beslut och som får ta på sig sin del av ansvaret, att militära insatser inte passar så bra ihop med civil befolkningar får vi tyvär bekräftat allt för ofta.

Mvh Isan Lover

Men då menar du att muslimerna gör rätt??De är ju en minoritet i Thailand och vill göra sin röst hörd.Eller kan det vara så att du skiljer på folkslagen?

[Guest Isan Lover]

Det svänger lite olika beroende på vem som är under snaran, sade bödeln.

Men du tycker alltså att man ska åtala Thaksin för brott mot mänskligheten i internationella domstolen i Haag, precis så som man åtalat Abhisit?

Det var ju betydligt fler som dog, ursäkta "mördades", under Thaksins yxa - än under Abhisits.

Hej

Man kan nog inte jämställa en massaker på politiska motståndare som kräver demokrati och fria val efter en militärkupp via demonstrationer och en grupp som utför vad som normalt kallas terrodåd mot oskyddade civila i södra Thailand, men jag förstår att dom som ogillar Thaksin och dom röda i Thailand gärna vill blanda ihop dessa händelser av politiska skäl, men själv undrar jag om det är riktigt rätt.

Mvh Isan Lover

[måne]

Hej

Man kan nog inte jämställa en massaker på politiska motståndare som kräver demokrati och fria val efter en militärkupp via demonstrationer och en grupp som utför vad som normalt kallas terrodåd mot oskyddade civila i södra Thailand, men jag förstår att dom som ogillar Thaksin och dom röda i Thailand gärna vill blanda ihop dessa händelser av politiska skäl, men själv undrar jag om det är riktigt rätt.

Mvh Isan Lover

Men att mörda oskyldiga i WOD är OK?

[Guest Oregistrerad knasen]

Hej

Man kan nog inte jämställa en massaker på politiska motståndare som kräver demokrati och fria val efter en militärkupp via demonstrationer och en grupp som utför vad som normalt kallas terrodåd mot oskyddade civila i södra Thailand, men jag förstår att dom som ogillar Thaksin och dom röda i Thailand gärna vill blanda ihop dessa händelser av politiska skäl, men själv undrar jag om det är riktigt rätt.

Mvh Isan Lover

Måste vara jobbigt för en demokratiförkämpe av din rang att inte riktigt veta vilken fot han ska stå på

[Guest Isan Lover]

Men då menar du att muslimerna gör rätt??De är ju en minoritet i Thailand och vill göra sin röst hörd.Eller kan det vara så att du skiljer på folkslagen?

Hej

Att denna sydliga del av landet har en annan reloigion och tidigare har ingått i ett sultanat med egna ledare och en helt annorlunda kultur komplicerar det hela, det är nog i längden svårt att behålla dessa provinser mot deras vilja, det kommer att fortsätta kosta människoliv och orsaka lidande, så därför tycker jag att man måste försöka hitta en politisk lösning via dialog och om detta inte är möjligt så bör man nog överlåta styret åt befolkningen själva där nere och låta dessa forma sin egen framtid, jag ser lika lite förutsättningar för en militär lösning i söder som jag gjorde i Bangkok när militären var i farten där.

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Det var ju också en del "illdåd" som skapade oroligheterna i Bkk! I grunden så kämpade säkert även dessa människorna i södern i första hand för bättre levnadsvillkor precis som demonstranterna i Bkk och precis som i Bkk fanns det säkert oroselement i södern !

Jag är själv inte speciellt intresserad av thailänsk politik inte heller speciellt insatt men jag är bara ute efter att bryta din enkelspårighet om att vad som är totalt förbjudet mot vissa kan vara helt motiverat mot andra!

Hej

Själv har jag fått uppfattningen att det i första hand handlar om en blodig kamp för självständighet i södra Thailand och att folk i norr och nordost inte behöver bedriva en sådan eftersom dom vinner valen (5 raka) och dom kräver ju bara att dom som vinner valen ska få regera utan inblandning ifrån militär och överklass.

Så lite skillnader finns det allt mig veterligen.

Mvh isan lover

[MaiChai]

Hej

Man kan nog inte jämställa en massaker på politiska motståndare som kräver demokrati och fria val efter en militärkupp via demonstrationer och en grupp som utför vad som normalt kallas terrodåd mot oskyddade civila i södra Thailand, men jag förstår att dom som ogillar Thaksin och dom röda i Thailand gärna vill blanda ihop dessa händelser av politiska skäl, men själv undrar jag om det är riktigt rätt.

Mvh Isan Lover

Jasså, hur fan vet du att muslimerna i söder inte kräver demokrati, medbestämmande och fria val? Du har ju tidigare iallafall visat upp en skrämmande okunskap för en som vill hävda att han är politiskt insatt om muslimerna i södra Thailand.

Här har du lite filmklipp från "Terroristerna"

http://www.youtube.com/watch?v=_pbTbPt4UVA&feature=related

Bara vid massakern i Tak Bai så dödades 85 demonstranter, mer än vad som dödades i Bangkok 2010.

Vid Krue Se så avrättades 32 personer av militären, på direkta order av Pallopp Pinnmanee som nu tjänar som Thaksins säkerhetsrådgivare. Han straffades givetvis inte av sin chef för massakern.

[Guest Isan Lover]

Måste vara jobbigt för en demokratiförkämpe av din rang att inte riktigt veta vilken fot han ska stå på

Hej

Du har nog helt rätt i att terroristdåd har ställt demokratin på prov jorden runt eftersom det är något som egentligen är oerhört svårt att bemöta med demokratiska medel, och jag har faktiskt inget bra svar på hur detta ska gå till, tar man till våld mot dom riskerar man ju själv att begå illdåd som andra kan beteckna som avskyvärda och använda för att hetsa till nya terrordåd, så vad det gäller denna typ av handlingar är det nog inte bara jag som har problem med, jag tror att alla demokratiska länder har det mer eller mindre.

Mvh isan lover

[Tallviking]

Hej

Du har nog helt rätt i att terroristdåd har ställt demokratin på prov jorden runt eftersom det är något som egentligen är oerhört svårt att bemöta med demokratiska medel, och jag har faktiskt inget bra svar på hur detta ska gå till, tar man till våld mot dom riskerar man ju själv att begå illdåd som andra kan beteckna som avskyvärda och använda för att hetsa till nya terrordåd, så vad det gäller denna typ av handlingar är det nog inte bara jag som har problem med, jag tror att alla demokratiska länder har det mer eller mindre.

Mvh isan lover

Gäller dina problem även de terroristdåd de röda genomförde när de bombade och dödade militärer vilket var den händelse som inledde de slutliga våldsamheterna i Bangkok ?

[Guest Isan Lover]

Jasså, hur fan vet du att muslimerna i söder inte kräver demokrati, medbestämmande och fria val? Du har ju tidigare iallafall visat upp en skrämmande okunskap för en som vill hävda att han är politiskt insatt om muslimerna i södra Thailand.

Här har du lite filmklipp från "Terroristerna"

http://www.youtube.com/watch?v=_pbTbPt4UVA&feature=related

Bara vid massakern i Tak Bai så dödades 85 demonstranter, mer än vad som dödades i Bangkok 2010.

Vid Krue Se så avrättades 32 personer av militären, på direkta order av Pallopp Pinnmanee som nu tjänar som Thaksins säkerhetsrådgivare. Han straffades givetvis inte av sin chef för massakern.

Hej

Det gick ett bra program om situationen där nere och vad deras mål var på svensk TV för något eller några år sedan, en prins eller liknande visade sig leva i Sverige och han medverkade i programmet, jag fick nog helt klart intrycket att självständighet för det gammla sultanatet var målet.

Mvh Isan Lover

[MaiChai]

Hej

Det gick ett bra program om situationen där nere och vad deras mål var på svensk TV för något eller några år sedan, en prins eller liknande visade sig leva i Sverige och han medverkade i programmet, jag fick nog helt klart intrycket att självständighet för det gammla sultanatet var målet.

Mvh Isan Lover

Nä, det är en minoritet som kräver självständighet, de flesta vill vara kvar i Thailand men kräver att de ska få något att säga till om i de områden där de själva bor, alla högre positioner på samtliga myndigheter innehas av buddhister från norra Thailand och de förtrycker den i dessa delar av landet muslimska majoriteten.

De vill helt enkelt ha inflytande i frågor som rör dem själva, få utse sina egna ledare och liknande. Känns det igen?

[Guest Isan Lover]

Nä, det är en minoritet som kräver självständighet, de flesta vill vara kvar i Thailand men kräver att de ska få något att säga till om i de områden där de själva bor, alla högre positioner på samtliga myndigheter innehas av buddhister från norra Thailand och de förtrycker den i dessa delar av landet muslimska majoriteten.

De vill helt enkelt ha inflytande i frågor som rör dem själva, få utse sina egna ledare och liknande. Känns det igen?

Hej

Stämmer detta borde det absolut finnas utrymme för en politisk lösning via dialog.

Mvh isan lover

[MaiChai]

Hej

Stämmer detta borde det absolut finnas utrymme för en politisk lösning via dialog.

Mvh isan lover

Inte så länge Thaksin styr och ställer i Thailand..

"He also expressed a surprising willingness to compromise with Bangkok: "Our initial goal was independence. But the world has changed and we are willing to discuss other solutions than a total breakaway. The main thing is to get the Thai authorities to the negotiating table." Talks, he said, would have to be conducted outside Thailand to ensure security for the negotiators, and transparency in the process

[size=3]

T[size=4]he interview first appeared in the Swedish daily Svenska Dagbladet, was picked up by Associated Press news agency and thus reached the Thai media. Thai Prime Minister Thaksin Shinawatra responded immediately: "The perpetrators have killed so many innocent people. How dare they ask for talks?" Supreme Commander Gen Ruangroj Mahasaranond also rejected the offer: "We are on the right track, applying various strategies to bring misguided people back into the fold. We have no need to negotiate with anyone."[/size][/size]

http://www.asiapacificms.com/articles/southern_thailand_conflict/

[noBuzz]

Jasså, du är här och smygläser ändå?

Då kanske man kan få svar på varför du fortsätter att kalla mig för diktaturkramare trots att jag gjort precis som du ville och "skriv rakt och tydligt och våga ta ställning, då vet alla snart vad man tycker och står för."

IL,

Du missade att svara på ett inlägg...

[Guest Isan Lover]

IL,

Du missade att svara på ett inlägg...

Hej

Vi har ju haft många och långa diskussioner om demokrati, militären, militärkupper, gula och röda, överklass, ofria eller fria domstolar, censur, herrklubben, kungliga rådgivarna m.m, m.m och det har varit väldigt få gånger som vi har haft samsyn om det som sker, även om det har inträffat några få gånger, samma sak är det för övrigt med mig och MaiChai, Andersbangkok och Tallviking, och efter all denna diskussion har jag konstaterat att vi står väldigt långt ifrån varandra i dom flesta frågor, det är helt ok enligt mig och själv har jag lätt att skilja på sak och person, och jag tar inte illa upp även om klimatet blir lite hätskt ibland.

Jag tycker inte att du och några till tog ställning klart och tydligt t.ex vid militärkuppen, och jag tycker att du och dom andra har fel när ni utmålar folk ifrån norr och nordost som bråkstakar och t.o.m terrorister när dessa protesterar efter att dom har blivit berövade på makten i vunna val både genom domstolsfiffel, upplösning av partier och militärkupp.

Vi kommer nog att befinna oss på var sin sida i denna konflikt inom övrskådlig tid tror jag, eftersom jag ännu inte har sett eller hört något som kan få mig att avstå mitt stöd för folket i Thailands två fattigaste delar norr och nordost, och jag kommer även fortsättningsvis att tycka att det är självklart att dom som vinner valen ska regera och detta utan utomparlamentariska påtryckningar, fiffel och hot ifrån små men inflytelserika grupper i toppen på samhällspyramiden som inte vill släppa greppet av rädsla för att förlora sina privilegier.

Mvh Isan lover

[janne_h]

Ja du har ju lånat både namnet och avataren från en soldat så.

Ska man tolka detta som att du är i sinnet som en tax eller?

Eller kan du fördjupa dig i avatarens likhet med personen?

Mvh Janne

Ändrades Mars 8, 2012 av janne_h

[janne_h]

Hej

Mitt inlägg du hänvisade till var ett svar på ett inlägg där du tyckte att Thaksin skulle ha avgått frivilligt så hade vi sluppit en militärkupp, och eftersom jag är för demokrati och fria val anser jag att det är sjlävklart att dom som folk väljer ska regera tills befolkningen vill ha någon annan, och då byter dom ut denne i ett val eller att en misstroendeförklaring går igenom i parlamentet, och jag ser ingen som helst anledning till att folkvalda ska vika ner sig och avgå p.g.a ev. hot om militärkupper, och andra odemokratiska sätt som minoriteter kan utöva påtryckningar på demokratiskt folkvalda ledare på, och här skiljer vi oss alltså åt, och då svarade jag så här, kanske lite tillspetsat men inte helt fel i sak.

Vi har ju som bekant inte samma uppfattning om vad som ingår i ett lands militärs uppgifter, enligt mig ska dom agera vid angrepp ifrån andra länder eller hjälpa till vid ex. vis naturkatastrofer, att avsätta och tillsätta regeringar ingår definitivt inte i deras uppdrag enligt mig, det ska väljarna sköta.

Mvh Isan Lover

Nu kanske det inte var hot om militärkupp som borde varit skälet till att avgå.

I en normal demokrati där man inte får tillräckligt stöd för sina ideer i en regering eller riksdag så är det normala att man avgår för att uppräthålla förtroende som politiker.

Om man då likt Dr T sätter dessa demokratiska mekanismer ur spel. Så bäddar man för odemokratiska krafter likt militären som gjorde kupp mot honom.

Anledningen till att en normalt funtad politiker avgår vid nederlag är ju för att kunna få förtroende i framtiden. Och inte ses som kontroversiell person som ingen kan välja i framtiden.

DR T har valt att gå den maktfullkomliga vägen och skapar sig onödigt mycket motstånd därigenom i onödan.

Du har alldrig funderat på varför Dr T är så kontroversiell hos dom grupper som du anger är hans motståndare hela tiden?

Det är ju knappast så att man kan anklaga Dr T för att vara kommunist eller socialdemokrat för att hjälpa dom fattiga av solidaritet.

Styr man landet så förfogar man även över landets tillgångar.

En ganska bra affär om man idkar affärer.

Mvh Janne

[conservator]

Hej

Man kan nog inte jämställa en massaker på politiska motståndare som kräver demokrati och fria val efter en militärkupp via demonstrationer och en grupp som utför vad som normalt kallas terrodåd mot oskyddade civila i södra Thailand, men jag förstår att dom som ogillar Thaksin och dom röda i Thailand gärna vill blanda ihop dessa händelser av politiska skäl, men själv undrar jag om det är riktigt rätt.

Mvh Isan Lover

Att terrordåd leder till att millitären blandar sig är fullt naturligt och nödvändigt både när det gäller röda (svarta) terrorister i Bkk och när det gäller andra terrorister i de södra delarna, lika olyckligt är det när oskyldiga blir utsatta för våld och i värsta fall rena avrättningar!

[Oregistrerad]

Hoppas man kan knipa käft en vecka därnere

[Guest Oregistrerad knasen]

Hej

Du har nog helt rätt i att terroristdåd har ställt demokratin på prov jorden runt eftersom det är något som egentligen är oerhört svårt att bemöta med demokratiska medel, och jag har faktiskt inget bra svar på hur detta ska gå till, tar man till våld mot dom riskerar man ju själv att begå illdåd som andra kan beteckna som avskyvärda och använda för att hetsa till nya terrordåd, så vad det gäller denna typ av handlingar är det nog inte bara jag som har problem med, jag tror att alla demokratiska länder har det mer eller mindre.

Mvh isan lover

Ja visst är det svårt... För egen del så tänker jag att dåden är på ungefär samma sätt.. Förstår att det ligger en hel del frustration bakom..

Jag är verkligen ingen vän av muslimer som sprider sina budskap om att dess världsherrevälde ska få någon slags gehör genom bomber och terror hot..

Och jag misstänker att går man till Palelestina-Israel frågan så står vi långt ifrån varann även där.. Fast då står du väl enligt dina fackliga direktiv på den "svaga" sidan och skriker om statsterrorism emot den starka parten..

[Guest Isan Lover]

Nu kanske det inte var hot om militärkupp som borde varit skälet till att avgå.

I en normal demokrati där man inte får tillräckligt stöd för sina ideer i en regering eller riksdag så är det normala att man avgår för att uppräthålla förtroende som politiker.

Om man då likt Dr T sätter dessa demokratiska mekanismer ur spel. Så bäddar man för odemokratiska krafter likt militären som gjorde kupp mot honom.

Anledningen till att en normalt funtad politiker avgår vid nederlag är ju för att kunna få förtroende i framtiden. Och inte ses som kontroversiell person som ingen kan välja i framtiden.

DR T har valt att gå den maktfullkomliga vägen och skapar sig onödigt mycket motstånd därigenom i onödan.

Du har alldrig funderat på varför Dr T är så kontroversiell hos dom grupper som du anger är hans motståndare hela tiden?

Det är ju knappast så att man kan anklaga Dr T för att vara kommunist eller socialdemokrat för att hjälpa dom fattiga av solidaritet.

Styr man landet så förfogar man även över landets tillgångar.

En ganska bra affär om man idkar affärer.

Mvh Janne

Hej

Enligt dom som röstar på Thaksin och hans partier är överklassen, Bangkok eliten, militären och rojalisterna emot honom och hans politik eftersom den gynnar underklassen, gör infrastruktursatningar ute i provinserna och inte bara i och runt Bangkok, vill minska militärens politiska inflytande, vill förbättra både sjukvård och skolor för alla o.s.v

Och det är nog den enkla förklaringen till att han eller hans partier vinner valen trots all smutskastning, censur, upplösning av partier, 5 års banning av hans politiker, hot ifrån landets ledande general inför valen, styrd media, kungliga rådgivare, PAD aktioner, o.s.v

Själv ser jag överklassen, militärens och rojalisternas ogillande av Thaksin, hans partier och deras politik som ett kvitto på att dom är på rätt väg och tar en del viktiga beslut, hade dessa elitistiska grupper istället varit nöjda och t.o.m kuppat för att få Thaksin till makten skulle nog inte hans parti fört en politik som gynnade underklassen.

Så jag känner mig helt till freds med att underklassen är nöjda med Thaksin och hans politik och att överklassen protesterar då vet jag att han och hans partier sköter sitt jobb och företräder sina väljare genom att föra en politik som gynnar röda väljare.

Mvh Isan Lover

Ändrades Mars 9, 2012 av Isan Lover

[måne]

Så då är det Thaksin som styr Thailand nu.Är inte det olagligt att en brottsling får göra så?