Nyhet: Dömd till 7,5 års fängelse för lese majeste

[Guest Isan Lover]

Självklart ska man ALLTID vara kritisk till medias spegling av verkligheten.

Men vi bör väl även i rimlighetens namn även vara så pass ärliga så att vi inte dömer ut allt som skrivs i media som en osanning som man inte behöver ta ställning till då den ändå är lögn?

Om man plockar ur dom bitar som faktiskt går att belägga som trovärdiga så kan man utifrån detta bilda sig ganska bra referensramar om läget i landet.

Vad som däremot är mycket icke trovärdigt. Det är likt dig att selektera vad som anses trovärdigt utifrån din egen politiska uppfattning.

Om du fortsätter att föra double standard beroende på vilken grupp som omskrivs för tillfället så gör det dig till opålitlig i din beskrivning.

Mvh Janne

Hej

Roligt att vi kan vara överens om att man ska vara kritisk mot medias spegling av verkligheten, och jag är även överens med dig om att man inte ska döma ut allt som skrivs, man får nöja sig med att vara kritisk och söka information ifrån flera håll och försöka bilda sig en uppfattning och när man gör detta ska man komma ihåg att dom traditionella Thailändaska makthavarna har ett gigantiskt övertag när det gäller media utrymme och dom styr i princip allt som skrivs och sägs i olika medier, underklassen har nästan inga kanaler alls ut i media mer än dom som den röda rörelsen erbjuder.

Mvh isan lover,

[Guest Isan Lover]

Hej

Här är en bra artikel om ämnet gula, röda, Thailand och Thaksin I Bangkok Pundit, som handlar om hur Thirayuth Boonmee som är en känd akademiker ser på saken, han var en av ledarna vid studentrevolten oktober 1973.

Thirayuth on Thaksin, red shirts, and the establishment

By Bangkok Pundit Mar 19, 2012 9:00AM UTC

Thirayuth Boonmee is a well-known academic. He used to regularly speak to the media about politics. Chang Noi on Thirayuth in 1999:

Thirayuth Boonmee was a leader of the student revolt against military dictatorship in October 1973. Now he has become a kind of lay abbot. He immerses himself in the texts and practices of modern Thai society and politics. He emerges from his ivory kuti once a year to preach a sermon guiding his followers through the world of political illusions in search of a better future. Through the 1990s, he has been largely optimistic about the decline of the military, the growth of political activism, the reform of the constitution. His sermons say: get involved.

BP: Thirayuth was a well-known critic of Thaksin – see BP’s post here – and was initially a supporter of the 2006 coup.

The Bangkok Post:

Since political parties under Thaksin consecutively won power, Thaksin has been able to widely expand his base of red shirts and mobilised a large number of people to take part in political rallies.

It can be said that Thaksin is one of the three most influential political figures since 1957. The other two are former military strongman Field Marshal Sarit Thanarat and Gen Prem Tinsulanonda.

Thaksin has gained more and more political influence through his populist policies and his swift actions in tackling some problems particularly illicit drugs.

The people are now generally divided into two groups – the red shirts and the conservatives. The people in the two groups hold to strong ideological conflicts.

Mr Thirayuth believes the red shirts or the grass roots are now in an advantageous position and the conservatives are at a disadvantage.

While the red shirts claim legitimacy through elections in a democratic system, the conservatives’ opinions are limited to the nation, the monarchy, history and traditions.

The conservatives’ outlook puts them on the defensive, while the grass roots are open more widely to new innovations backed by financial support and a wide range of resources.

Mr Thirayuth believes there is no way out of this situation in the short term. The grass roots believe they have long been taken advantage of by the conservatives, who are strongly loyal to institutions which have long existed throughout the nation’s history.

Both sides believe the other side is trying to eradicate them, he said.

In this situation, Mr Thirayuth’s suggestion is for Thaksin and the Pheu Thai Party to realise that time is on their side and it is not necessary to do anything which can lead to a confrontation between the two conflicting groups.

…

Mr Thirayuth said he personally believes Thaksin has no true intentions of building democracy for the grass roots.

Thaksin is more a marketing leader than a democracy leader. Thaksin’s aim is more to make the grass roots his clients than to make them a sustainable foundation of the Thai economy.

In fact, the current conflict in the country derives from Thaksin’s insatiable desire for wealth and power, he said.

Läs hela på länken http://asiancorrespondent.com/78389/thirayuth-on-thaksin-red-shirts-and-the-establishment/

Mvh isan lover

[janne_h]

Hej

Roligt att vi kan vara överens om att man ska vara kritisk mot medias spegling av verkligheten, och jag är även överens med dig om att man inte ska döma ut allt som skrivs, man får nöja sig med att vara kritisk och söka information ifrån flera håll och försöka bilda sig en uppfattning och när man gör detta ska man komma ihåg att dom traditionella Thailändaska makthavarna har ett gigantiskt övertag när det gäller media utrymme och dom styr i princip allt som skrivs och sägs i olika medier, underklassen har nästan inga kanaler alls ut i media mer än dom som den röda rörelsen erbjuder.

Mvh isan lover,

Nu blir det ju nästan lite larvigt! En risbonde från Isaan har väl knappast något större intresse av att yttra sig i dom medier som finns angående det politiska läget i Thaland.

Och när dom röda demonstrerade så vart ju det en stor nyhet i Thailands media. Vi ser ofta att diverse UDD ledare utalar sig kritiskt om både det ena och det andra.

Så att dom inte skulle beredas plats i media är ju rent nonsens. Ägarna till tidningarna har väl samma intresse som i alla andra affärsrörelser att tjäna så mycket pengar som möjligt.

Och det faller sig ju lite larvigt om dom hela tiden som du påstår hänger sig åt politisk smutskastning av dom röda bara.

Jag vet inte var du får ifrån att dom gula är så förfördelade medialt sett. När det händer en intressant nyhet så är det journalisters uppgift att skriva om dom.

Jag vet inte om vi är oense om att det skulle vara osant eller inte att röda anhängare brände stora delar av Bangkok.

Det vore ju även konstigt om internationell press skulle ha mörkat om ett våldsamt upplopp skulle ha skett under dom gulas demonstration på Suvarnbumi tidigare.

Jag uppmanar dig helt enkelt till att sluta och skapa egna nyheter som bara finns i fantasin på dig och några medlemmar av byn Shangrila Isaan.

Mvh Janne

[janne_h]

Hej

Här är en bra artikel om ämnet gula, röda, Thailand och Thaksin I Bangkok Pundit, som handlar om hur Thirayuth Boonmee som är en känd akademiker ser på saken, han var en av ledarna vid studentrevolten oktober 1973.

Thirayuth on Thaksin, red shirts, and the establishment

By Bangkok Pundit Mar 19, 2012 9:00AM UTC

Thirayuth Boonmee is a well-known academic. He used to regularly speak to the media about politics. Chang Noi on Thirayuth in 1999:

Thirayuth Boonmee was a leader of the student revolt against military dictatorship in October 1973. Now he has become a kind of lay abbot. He immerses himself in the texts and practices of modern Thai society and politics. He emerges from his ivory kuti once a year to preach a sermon guiding his followers through the world of political illusions in search of a better future. Through the 1990s, he has been largely optimistic about the decline of the military, the growth of political activism, the reform of the constitution. His sermons say: get involved.

BP: Thirayuth was a well-known critic of Thaksin – see BP’s post here – and was initially a supporter of the 2006 coup.

The Bangkok Post:

Since political parties under Thaksin consecutively won power, Thaksin has been able to widely expand his base of red shirts and mobilised a large number of people to take part in political rallies.

It can be said that Thaksin is one of the three most influential political figures since 1957. The other two are former military strongman Field Marshal Sarit Thanarat and Gen Prem Tinsulanonda.

Thaksin has gained more and more political influence through his populist policies and his swift actions in tackling some problems particularly illicit drugs.

The people are now generally divided into two groups – the red shirts and the conservatives. The people in the two groups hold to strong ideological conflicts.

Mr Thirayuth believes the red shirts or the grass roots are now in an advantageous position and the conservatives are at a disadvantage.

While the red shirts claim legitimacy through elections in a democratic system, the conservatives’ opinions are limited to the nation, the monarchy, history and traditions.

The conservatives’ outlook puts them on the defensive, while the grass roots are open more widely to new innovations backed by financial support and a wide range of resources.

Mr Thirayuth believes there is no way out of this situation in the short term. The grass roots believe they have long been taken advantage of by the conservatives, who are strongly loyal to institutions which have long existed throughout the nation’s history.

Both sides believe the other side is trying to eradicate them, he said.

In this situation, Mr Thirayuth’s suggestion is for Thaksin and the Pheu Thai Party to realise that time is on their side and it is not necessary to do anything which can lead to a confrontation between the two conflicting groups.

…

Mr Thirayuth said he personally believes Thaksin has no true intentions of building democracy for the grass roots.

Thaksin is more a marketing leader than a democracy leader. Thaksin’s aim is more to make the grass roots his clients than to make them a sustainable foundation of the Thai economy.

In fact, the current conflict in the country derives from Thaksin’s insatiable desire for wealth and power, he said.

Läs hela på länken http://asiancorrespo...-establishment/

Mvh isan lover

Ord och inga visor!

Mvh Janne

[Tallviking]

Hej

Här är en bra artikel om ämnet gula, röda, Thailand och Thaksin I Bangkok Pundit, som handlar om hur Thirayuth Boonmee som är en känd akademiker ser på saken, han var en av ledarna vid studentrevolten oktober 1973.

Thirayuth on Thaksin, red shirts, and the establishment

By Bangkok Pundit Mar 19, 2012 9:00AM UTC

Thirayuth Boonmee is a well-known academic. He used to regularly speak to the media about politics. Chang Noi on Thirayuth in 1999:

Thirayuth Boonmee was a leader of the student revolt against military dictatorship in October 1973. Now he has become a kind of lay abbot. He immerses himself in the texts and practices of modern Thai society and politics. He emerges from his ivory kuti once a year to preach a sermon guiding his followers through the world of political illusions in search of a better future. Through the 1990s, he has been largely optimistic about the decline of the military, the growth of political activism, the reform of the constitution. His sermons say: get involved.

BP: Thirayuth was a well-known critic of Thaksin – see BP’s post here – and was initially a supporter of the 2006 coup.

The Bangkok Post:

Since political parties under Thaksin consecutively won power, Thaksin has been able to widely expand his base of red shirts and mobilised a large number of people to take part in political rallies.

It can be said that Thaksin is one of the three most influential political figures since 1957. The other two are former military strongman Field Marshal Sarit Thanarat and Gen Prem Tinsulanonda.

Thaksin has gained more and more political influence through his populist policies and his swift actions in tackling some problems particularly illicit drugs.

The people are now generally divided into two groups – the red shirts and the conservatives. The people in the two groups hold to strong ideological conflicts.

Mr Thirayuth believes the red shirts or the grass roots are now in an advantageous position and the conservatives are at a disadvantage.

While the red shirts claim legitimacy through elections in a democratic system, the conservatives’ opinions are limited to the nation, the monarchy, history and traditions.

The conservatives’ outlook puts them on the defensive, while the grass roots are open more widely to new innovations backed by financial support and a wide range of resources.

Mr Thirayuth believes there is no way out of this situation in the short term. The grass roots believe they have long been taken advantage of by the conservatives, who are strongly loyal to institutions which have long existed throughout the nation’s history.

Both sides believe the other side is trying to eradicate them, he said.

In this situation, Mr Thirayuth’s suggestion is for Thaksin and the Pheu Thai Party to realise that time is on their side and it is not necessary to do anything which can lead to a confrontation between the two conflicting groups.

…

Mr Thirayuth said he personally believes Thaksin has no true intentions of building democracy for the grass roots.

Thaksin is more a marketing leader than a democracy leader. Thaksin’s aim is more to make the grass roots his clients than to make them a sustainable foundation of the Thai economy.

In fact, the current conflict in the country derives from Thaksin’s insatiable desire for wealth and power, he said.

Läs hela på länken http://asiancorrespo...-establishment/

Mvh isan lover

Håller du med de sista tre raderna eftersom du skriver att detta är en bra artikel ?

Mr Thirayuth said he personally believes Thaksin has no true intentions of building democracy for the grass roots.

Thaksin is more a marketing leader than a democracy leader. Thaksin’s aim is more to make the grass roots his clients than to make them a sustainable foundation of the Thai economy.

In fact, the current conflict in the country derives from Thaksin’s insatiable desire for wealth and power, he said.

[MaiChai]

Ord och inga visor!

Mvh Janne

Nja, just den rödmarkerade delan av inlägget är en sådan bit som "eliten, makten, de rika, osv, osv" lagt till för att smutsa ner Thailands Nelson Mandela.

Men för oss som ser och granskar saker från olika vinklar har det varit solklart sedan länge att Dr T bara ser landet Thailand som ett verktyg för att berika sig själv och sin klan. Han borde inse att Thailand inte är ett företag utan ett land, befolkningen är inte klienter och målet är inte maximal avkastning för aktieägarna i Shinawatraklanen utbetalt i ett skatteparadis på BWI.

[MaiChai]

Dubbelpost...

Ändrades Mars 19, 2012 av MaiChai

[Guest Isan Lover]

Nu blir det ju nästan lite larvigt! En risbonde från Isaan har väl knappast något större intresse av att yttra sig i dom medier som finns angående det politiska läget i Thaland.

Och när dom röda demonstrerade så vart ju det en stor nyhet i Thailands media. Vi ser ofta att diverse UDD ledare utalar sig kritiskt om både det ena och det andra.

Så att dom inte skulle beredas plats i media är ju rent nonsens. Ägarna till tidningarna har väl samma intresse som i alla andra affärsrörelser att tjäna så mycket pengar som möjligt.

Och det faller sig ju lite larvigt om dom hela tiden som du påstår hänger sig åt politisk smutskastning av dom röda bara.

Jag vet inte var du får ifrån att dom gula är så förfördelade medialt sett. När det händer en intressant nyhet så är det journalisters uppgift att skriva om dom.

Jag vet inte om vi är oense om att det skulle vara osant eller inte att röda anhängare brände stora delar av Bangkok.

Det vore ju även konstigt om internationell press skulle ha mörkat om ett våldsamt upplopp skulle ha skett under dom gulas demonstration på Suvarnbumi tidigare.

Jag uppmanar dig helt enkelt till att sluta och skapa egna nyheter som bara finns i fantasin på dig och några medlemmar av byn Shangrila Isaan.

Mvh Janne

Hej

Jag anser nog inte att det är larvigt vad underklassen (där små risbönder ingår) tycker och tänker i ett land där ca 10% äger 90% av tillgångarna i landet, dom har naturligtvis åsikter om det som sker i landet och hur politiska beslut och militärkupper påverkar deras liv precis som andra även om dom oftast inte har höga utbildningar.

Ur ett demokratiskt perspektiv är det naturligtvis jätteviktigt att sätta sig in i och försöka förstå vad dom som inte tillhör dom lyckliga 10% av befolkningen som sitter på 90% av tillgångarna tycker, så att underklassens åsikter skulle vara ointresanta förstår jag inte alls, för mig är det faktiskt mer ointresant vad dom rika 10% tycker.

Mvh Isan lover

[Tallviking]

Hej

Jag anser nog inte att det är larvigt vad underklassen (där små risbönder ingår) tycker och tänker i ett land där ca 10% äger 90% av tillgångarna i landet, dom har naturligtvis åsikter om det som sker i landet och hur politiska beslut och militärkupper påverkar deras liv precis som andra även om dom oftast inte har höga utbildningar.

Ur ett demokratiskt perspektiv är det naturligtvis jätteviktigt att sätta sig in i och försöka förstå vad dom som inte tillhör dom lyckliga 10% av befolkningen som sitter på 90% av tillgångarna tycker, så att underklassens åsikter skulle vara ointresanta förstår jag inte alls, för mig är det faktiskt mer ointresant vad dom rika 10% tycker.

Mvh Isan lover

Hur får du meningen "En risbonde från Isaan har väl knappast något större intresse av att yttra sig i dom medier som finns angående det politiska läget i Thaland" till att betyda att vad en risbonde i Thailand tänker och tycker inte är intressant för övriga världen ?

[Guest Atom]

Hej

Här är en bra artikel om ämnet gula, röda, Thailand och Thaksin I Bangkok Pundit, som handlar om hur Thirayuth Boonmee som är en känd akademiker ser på saken, han var en av ledarna vid studentrevolten oktober 1973.

Thirayuth on Thaksin, red shirts, and the establishment

Cut

Jag läste den här artikeln på flyget till Kaohsiung idag och jag tyckte den var suverän, flera PT MPs har dock tydligen blivit mäkta upprörda över K. Thirayuths åsikter. Om du också tycker den här artikeln är bra så står vi ju egentligen på samma sida; Thaksin är en odemokratisk demagog som är duktig på marknadsföring och använder Thailands fattiga och UDD rörelsen, som helt saknar politiska ideal, som poletter i ett spel. Thaksin är dock så duktig i sitt duperande att han mycket väl kan styra för evigt och det enda som egentligen kan stoppa honom, åtminstonde i närliggande framtid, är en militärkupp.

Är vi överens om ovanstående finns inte så mycket mer att diskutera, då kanske jag börjar posta i "Fyll på ord tråden" istället

Ändrades Mars 19, 2012 av Atom

[janne_h]

Hej

Jag anser nog inte att det är larvigt vad underklassen (där små risbönder ingår) tycker och tänker i ett land där ca 10% äger 90% av tillgångarna i landet, dom har naturligtvis åsikter om det som sker i landet och hur politiska beslut och militärkupper påverkar deras liv precis som andra även om dom oftast inte har höga utbildningar.

Ur ett demokratiskt perspektiv är det naturligtvis jätteviktigt att sätta sig in i och försöka förstå vad dom som inte tillhör dom lyckliga 10% av befolkningen som sitter på 90% av tillgångarna tycker, så att underklassens åsikter skulle vara ointresanta förstår jag inte alls, för mig är det faktiskt mer ointresant vad dom rika 10% tycker.

Mvh Isan lover

Om du läser och svara på det jag verkligen skriver så slipper jag kanske att förklara om det på ett mera pedagogiskt sätt så att även du förstår.

Jag skrev inte en stavelse om att det är larvigt om en risbonde vill yttra sig.

Däremot när du vill göra gällande att det är väldigt viktigt att dom får yttra sig i media. Och kommer med påståendet att dom berövas den rätten bara för att dom inte är rika. Så håller DU på och larvar dig och kommer med en massa trams.

För den vanlige bonden i genomsnitt så är utsäde av gröda en bra mycket viktigare fråga än vad namnet på den styrande premiärministern är för tillfället. Och ska dom uttrycka sig i media får man väl anta att dom har nånting som är intressant för läsaren och säljer.

Chalerm t.ex utnytjar varje tillfälle han kan få att utrycka sin åsikt. Har du hört någon som stoppat honom?

Har du hört talas om att man censurerade det dom sa i talarstolen under röda ockupationen av Bangkok i media?

Om du kommer med påståenden som har substans i verkligheten så kanske man kan ta dig på allvar. Men när du framhåller rent trams så är det du som gör dig larvig. Bonden i Isaan har min högsta respekt.

Mvh Janne

Ändrades Mars 19, 2012 av janne_h

[Guest Isan Lover]

Jag läste den här artikeln på flyget till Kaohsiung idag och jag tyckte den var suverän, flera PT MPs har dock tydligen blivit mäkta upprörda över K. Thirayuths åsikter. Om du också tycker den här artikeln är bra så står vi ju egentligen på samma sida; Thaksin är en odemokratisk demagog som är duktig på marknadsföring och använder Thailands fattiga och UDD rörelsen, som helt saknar politiska ideal, som poletter i ett spel. Thaksin är dock så duktig i sitt duperande att han mycket väl kan styra för evigt och det enda som egentligen kan stoppa honom, åtminstonde i närliggande framtid, är en militärkupp.

Är vi överens om ovanstående finns inte så mycket mer att diskutera, då kanske jag börjar posta i "Fyll på ord tråden" istället

Hej

Ja jag tycker att det finns mycket tänkvärt i denna artikel och jag hoppas att många läser den, det finns både positivt och negativt för dom röda t.ex att tiden talar för dom röda eftersom dom vinner valen, och så är det nog i verkligheten också, .

Mvh Isan lover

Ändrades Mars 19, 2012 av Isan Lover

[Tallviking]

Hej

Ja jag tycker att det finns mycket tänkvärt i denna artikel och jag hoppas att många läser den, det finns både positivt och negativt för dom röda t.ex att tiden talar för dom röda eftersom dom vinner valen, och så är det nog i verkligheten också, .

Mvh Isan lover

Ytterligare ett "struts-svar"

[noBuzz]

Hej

Ja jag tycker att det finns mycket tänkvärt i denna artikel och jag hoppas att många läser den, det finns både positivt och negativt för dom röda t.ex att tiden talar för dom röda eftersom dom vinner valen, och så är det nog i verkligheten också, .

Mvh Isan lover

Precis som både dig och Atom så tycker jag också att artikeln är klockren och tycker att den nästintill ordagrant förmedlar precis vad många av dina meningsmotståndare tyckt de senaste 3 åren.

Artikeln påstår inte heller det du skriver ovan utan man säger att gräsrötterna har tiden för sig. Man skiljer på rödskjortor och gräsrötter och skriver tydligt att rödskjortorna inte är en politisk organisation eftersom man saknar politik. Precis vad jag också skrivit för två år sedan.

Artikeln är egentligen väldigt fördömande mot både Thaksin och rödskjortorna och det är troligen anledningen till att Thaksins advokat Noppadon Pattana nu går ut ganska kraftigt i BP.

Likaså armen kritiserar Thirayuths analys och bara det faktum att både armen såväl som Thaksin reagerar negativt ger den lite trovärdighet.

http://www.bangkokpo...rayuth-analysishttp://www.bangkokpo...rayuth-analysis

Tycker vidare att det är fantastiskt att du kopierade in artikeln som något slags motargument mot oss andra och tycker egentligen att det säger allt om den här debatten.

Ändrades Mars 19, 2012 av noBuzz

[Vaxet]

Hej

Ja jag tycker att det finns mycket tänkvärt i denna artikel och jag hoppas att många läser den, det finns både positivt och negativt för dom röda t.ex att tiden talar för dom röda eftersom dom vinner valen, och så är det nog i verkligheten också, .

Mvh Isan lover

Satte kaffet i vrångstrupen när jag läste den artikel du klistrade in, slutsatse där var ju att Thaksin kan få mer makt framtiden, men att han inte har eller kommer bry sig om de fattiga, endast se dem som något han kan använda för egna sytfen.

Dessutom, det var IL som klistrat in detta, samt sa att han gillade inlägget i tidningen.

Lappkast eller bara så att IL inte läst igenom artikeln/inte förstått den?

Och som Atom skriver, är detta nu ILs åsikter så dör den politiska debatten på MPR omgående.

Men det klart, efter svaret från IL som är inkopierat ovan så kan det väl mycket väl vara så att han missade artikelns slukläm och slutledning och nu kommer försöker ta sig ur denna något konstiga situation.

Och är det så att han verkligen tycker vad han skrev om artikeln är jag den första att säga Välkommen till verkligheten!

[Wangthong]

Hej

Här är en bra artikel om ämnet gula, röda, Thailand och Thaksin I Bangkok Pundit, som handlar om hur Thirayuth Boonmee som är en känd akademiker ser på saken, han var en av ledarna vid studentrevolten oktober 1973.

Thirayuth on Thaksin, red shirts, and the establishment

By Bangkok Pundit Mar 19, 2012 9:00AM UTC

Thirayuth Boonmee is a well-known academic. He used to regularly speak to the media about politics. Chang Noi on Thirayuth in 1999:

Thirayuth Boonmee was a leader of the student revolt against military dictatorship in October 1973. Now he has become a kind of lay abbot. He immerses himself in the texts and practices of modern Thai society and politics. He emerges from his ivory kuti once a year to preach a sermon guiding his followers through the world of political illusions in search of a better future. Through the 1990s, he has been largely optimistic about the decline of the military, the growth of political activism, the reform of the constitution. His sermons say: get involved.

BP: Thirayuth was a well-known critic of Thaksin – see BP’s post here – and was initially a supporter of the 2006 coup.

The Bangkok Post:

Since political parties under Thaksin consecutively won power, Thaksin has been able to widely expand his base of red shirts and mobilised a large number of people to take part in political rallies.

It can be said that Thaksin is one of the three most influential political figures since 1957. The other two are former military strongman Field Marshal Sarit Thanarat and Gen Prem Tinsulanonda.

Thaksin has gained more and more political influence through his populist policies and his swift actions in tackling some problems particularly illicit drugs.

The people are now generally divided into two groups – the red shirts and the conservatives. The people in the two groups hold to strong ideological conflicts.

Mr Thirayuth believes the red shirts or the grass roots are now in an advantageous position and the conservatives are at a disadvantage.

While the red shirts claim legitimacy through elections in a democratic system, the conservatives’ opinions are limited to the nation, the monarchy, history and traditions.

The conservatives’ outlook puts them on the defensive, while the grass roots are open more widely to new innovations backed by financial support and a wide range of resources.

Mr Thirayuth believes there is no way out of this situation in the short term. The grass roots believe they have long been taken advantage of by the conservatives, who are strongly loyal to institutions which have long existed throughout the nation’s history.

Both sides believe the other side is trying to eradicate them, he said.

In this situation, Mr Thirayuth’s suggestion is for Thaksin and the Pheu Thai Party to realise that time is on their side and it is not necessary to do anything which can lead to a confrontation between the two conflicting groups.

…

Mr Thirayuth said he personally believes Thaksin has no true intentions of building democracy for the grass roots.

Thaksin is more a marketing leader than a democracy leader. Thaksin’s aim is more to make the grass roots his clients than to make them a sustainable foundation of the Thai economy.

In fact, the current conflict in the country derives from Thaksin’s insatiable desire for wealth and power, he said.

Läs hela på länken http://asiancorrespo...-establishment/

Mvh isan lover

På pricken, perfekt analys.

Men ändå är frågan om det här stycket håller?

[size=2]In this situation, Mr Thirayuth’s suggestion is for Thaksin and the Pheu Thai Party to realise that time is on their side and it is not necessary to do anything which can lead to a confrontation between the two conflicting groups.[/size]

Jag undrar om tiden är med de röda. PT har lovat en del vallöften, och jag tror inte de tänker infria dessa vallöften. Min tro är att de måste få något som avleder uppmärksamheten från svikna vallöften. Där skulle en konflikt kanske sitta fint till? Då bör man väl kunna ge skulden till de gula som vanligt?

[noBuzz]

På pricken, perfekt analys.

Men ändå är frågan om det här stycket håller?

[size=2]In this situation, Mr Thirayuth’s suggestion is for Thaksin and the Pheu Thai Party to realise that time is on their side and it is not necessary to do anything which can lead to a confrontation between the two conflicting groups.[/size]

Jag undrar om tiden är med de röda. PT har lovat en del vallöften, och jag tror inte de tänker infria dessa vallöften. Min tro är att de måste få något som avleder uppmärksamheten från svikna vallöften. Där skulle en konflikt kanske sitta fint till? Då bör man väl kunna ge skulden till de gula som vanligt?

Tror nog att tiden är på risrötternas sida.

Eftersom en absolut majoritet är fattiga i Thailand (i jmfr med medelklass och upp) så är det ju den gruppen som kommer få mest politisk slagkraft nu när den vaknar och kan ställa krav på sina företrädare.

Och av samma anledning så borde därför tiden inte vara på PTs sida om de sviker sina vallöften.

Därför lär väl PT tvingas att anpassa sina löften och i förlängningen kanske t.o.m tvingas att städa sina egna led och utvecklas till ett riktigt företrädarparti,

Iofs så tror jag inte att det är så troligt eftersom Thaksin & de andra Shinawatras vid det laget redan tröttnat och istället försöker tjäna sina pengar på andra bedrägerier. Frågan är iofs var annars man kan ställa en kossa som inte pratar engelska och som fattar noll som företrädare - där folk faktiskt köper det? Uganda eller Swaziland kanske? Eller så kanske det äntligen är kört för familjen.

Så troligast är kanske att det växer fram nya hederliga partier ur detta kaos och att dessa vinner mark framöver? Man kan ju iaf hoppas.

[mooton]

Hur stor andel räknar man medelklassen är? Det är väl de som kommer att ställa krav på ändringar i politiken och som har ett intresse att något sker. De fattiga bryr sig mest om vad deras by ledare säger och vad de skall rösta på.

[Wangthong]

Tror nog att tiden är på risrötternas sida.

Eftersom en absolut majoritet är fattiga i Thailand (i jmfr med medelklass och upp) så är det ju den gruppen som kommer få mest politisk slagkraft nu när den vaknar och kan ställa krav på sina företrädare.

Och av samma anledning så borde därför tiden inte vara på PTs sida om de sviker sina vallöften.

Därför lär väl PT tvingas att anpassa sina löften och i förlängningen kanske t.o.m tvingas att städa sina egna led och utvecklas till ett riktigt företrädarparti,

Iofs så tror jag inte att det är så troligt eftersom Thaksin & de andra Shinawatras vid det laget redan tröttnat och istället försöker tjäna sina pengar på andra bedrägerier. Frågan är iofs var annars man kan ställa en kossa som inte pratar engelska och som fattar noll som företrädare - där folk faktiskt köper det? Uganda eller Swaziland kanske? Eller så kanske det äntligen är kört för familjen.

Så troligast är kanske att det växer fram nya hederliga partier ur detta kaos och att dessa vinner mark framöver? Man kan ju iaf hoppas.

Är det inte så att PT är i en knivig situation? Ska de svika sina ideal eller ska de svika sina påstådda ideal? Företrädarna i regeringen står där och förlorar ansiktet om de måste ge risrötterna de utlovade förmånerna. Om de inte gör det blir då risrötterna så förbannade då att de gör uppror mot sin egen regering? Isåfall förlorar väl risrötterna ansiktet, för att de blev lurade av fagra ord i valdebatten?

Visst vore det gudomligt med hederliga partier, men när började thai tro på gudarna? Ska vi hoppas på andarna?

Kanske dags för IL att reda ut den här soppan!

Ändrades Mars 19, 2012 av Wangthong

[Isaan Butterfly]

Självklart ska man ALLTID vara kritisk till medias spegling av verkligheten.

Men vi bör väl även i rimlighetens namn även vara så pass ärliga så att vi inte dömer ut allt som skrivs i media som en osanning som man inte behöver ta ställning till då den ändå är lögn?

Om man plockar ur dom bitar som faktiskt går att belägga som trovärdiga så kan man utifrån detta bilda sig ganska bra referensramar om läget i landet.

Vad som däremot är mycket icke trovärdigt. Det är likt dig att selektera vad som anses trovärdigt utifrån din egen politiska uppfattning.

Om du fortsätter att föra double standard beroende på vilken grupp som omskrivs för tillfället så gör det dig till opålitlig i din beskrivning.

Mvh Janne

Hej Janne Håller med dig om att man alltid måste vara kritisk till medias spegling av verkligheten.

Här i Thailand gäller detta i hogsta grad de allmänna TV-kanalerna.

Två av dem ägs och styrs av armen och generalerna. Kanal 5 och 7

De som har regeringsmakten kontollerar kanal NBT .

``Marknaden`` dvs pengar, kontrollerar kanal 3.

Men sedan forstår jag inte ditt resonemang ovan.

Alla har väl rätt att tolka nyheter utifrån sina egna politiska uppfattningar och livs - erfarenheter.

Detta är enligt min mening grunden for demokrati, att händelser och nyheter kan tolkas olika pga våra olika erfarenheter och olika politiska åsikter.

Enligt min mening handlar politik, i ett demokratiskt samhälle, inte om att vara objektiv, utan om att människors olika erfarenheter och åsikter fritt kan yttras och diskuteras utan att någon blir straffad for detta.

Det krav du ställer på att vara objektiv tycker jag att man mojligen kan ställa på ``fria journalister``

Ändrades Mars 20, 2012 av Isaan Butterfly

[Guest Isan Lover]

Precis som både dig och Atom så tycker jag också att artikeln är klockren och tycker att den nästintill ordagrant förmedlar precis vad många av dina meningsmotståndare tyckt de senaste 3 åren.

Artikeln påstår inte heller det du skriver ovan utan man säger att gräsrötterna har tiden för sig. Man skiljer på rödskjortor och gräsrötter och skriver tydligt att rödskjortorna inte är en politisk organisation eftersom man saknar politik. Precis vad jag också skrivit för två år sedan.

Artikeln är egentligen väldigt fördömande mot både Thaksin och rödskjortorna och det är troligen anledningen till att Thaksins advokat Noppadon Pattana nu går ut ganska kraftigt i BP.

Likaså armen kritiserar Thirayuths analys och bara det faktum att både armen såväl som Thaksin reagerar negativt ger den lite trovärdighet.

http://www.bangkokpo...rayuth-analysishttp://www.bangkokpo...rayuth-analysis

Tycker vidare att det är fantastiskt att du kopierade in artikeln som något slags motargument mot oss andra och tycker egentligen att det säger allt om den här debatten.

Hej

Du missade helt anledningen till att jag kopierade in artikeln, det var ett försök att se det hela lite neutralare och förklarande om dom båda sidornas ståndpunkt och inte som ett inlägg enbart för dom röda.

Men är det något postivt för dom röda du söker så är det enligt mig sånt här.

"It can be said that Thaksin is one of the three most influential political figures since 1957. The other two are former military strongman Field Marshal Sarit Thanarat and Gen Prem Tinsulanonda.

Thaksin has gained more and more political influence through his populist policies and his swift actions in tackling some problems particularly illicit drugs."

Att Thaksin är en av dom mäktigaste ledarna landet har haft håller jag med om.

"The people are now generally divided into two groups – the red shirts and the conservatives. The people in the two groups hold to strong ideological conflicts.

Mr Thirayuth believes the red shirts or the grass roots are now in an advantageous position and the conservatives are at a disadvantage."

Här skriver han att landets befolkning kan delas in i två grupper röda och konservativa, och han kallar dom röda för gräsrötter vilket jag själv också gör och ofta har blivit kritiserad för på forumet.

"While the red shirts claim legitimacy through elections in a democratic system, the conservatives’ opinions are limited to the nation, the monarchy, history and traditions.

The conservatives’ outlook puts them on the defensive, while the grass roots are open more widely to new innovations backed by financial support and a wide range of resources.

Mr Thirayuth believes there is no way out of this situation in the short term. The grass roots believe they have long been taken advantage of by the conservatives, who are strongly loyal to institutions which have long existed throughout the nation’s history.

Both sides believe the other side is trying to eradicate them, he said."

Att dom röda får sin legitimitet via valen och deras konkurenters legitimitet begränsar sig till monarkin, historien och traditionerna vilket har gjort dom defensivare, medan gräsrötterna (dom röda) är öppnare för förändringar, han säger dessutom att gräsrötterna anser att dom sedan länge har utnyttjats av dom konservativa, vilka är lojala mot dom instutitioner som har funnits historiskt, detta tycker jag är en klockren beskrivning.

"The problem was deep-rooted, he said, and stemmed from a century of political centralisation and socio-economic and political disparity between urban and rural areas. It was also an ideological conflict between well-to-do political conservatives who value centralised controls, morality, law and order, and the poor, who want to see respect for the majority of the electorate, better livelihoods and progress.

A key factor, Theerayuth said, was for people from both sides of the political divide to acknowledge the existence of one another. Yellow shirts were often characterised as being “ultra-nationalists” by red shirts, he said, while yellow shirts regarded red shirts as “fools who are being deceived” by ousted and fugitive former premier Thaksin Shinawatra. He urges both sides of the divide to “adjust” themselves without fear of losing face, and to be fair to one another.

The sociologist, who has long been critical of Thaksin, warned that poor people, most of whom are red shirts, will no longer accept calls to be good people and sacrifice for the common good when they are poor – while those who tell them to sacrifice are well-off. “[They] always call for ordinary folks to be patient, to sacrifice … When the hegemonic discourse doesn’t work, they resort to staging military coups,” Theerayuth said, adding that he does not support coups despite his failure to oppose the coup in 2006."

Han säger att det här är ett djupt rotat problem som härstammar ifrån en lång tids centraliserad politik, och social, ekonomisk och politisk ojämlikhet mellan stad och landsbygd, det är också en ideolologisk konflikt mellan politiskt konservativa som värderar centraliserad kontroll, moral, lag och ordning, och fattiga som vill ha respekt för majoriteten i valen och bättre liv och utveckling, detta tycker jag också stämmer klockrent i hur jag själv ser på och beskriver skillnaden mellan dom röda och dom konservativa traditionella makthavarna, vilket en del forum medlemmar har invändningar mot ofta.

Han säger dessutom att dom röda betecknar dom gula som ultra nationalister och att dom gula betecknar dom döda som dumhuvuden som utnyttjas av Thaksin, han uppmanar båda sidor att anpassa sig utan fruktan och rädsla för att förlora ansiktet och vara rättvisa mot varandra, vilket jag tycker är ett bra råd.

Han säger sig inte stödja militärkuppen även om han misslyckades att opponera sig emot den.

"Thirayuth is still critical of Thaksin, but he is also very critical of the establishment."

Han är kritisk mot Thaksin men han är också mycket kritisk till etablissimanget, vilket jag tolkar som positivt och som ett försök att se båda sidors fel i denna konflikt.

Detta var lite av det som jag tyckte var positivt i artikeln och jag hoppas det räcker för noBuzz annars får jag förtydliga mig med fler exempel ifrån artikeln i Bangkok Pundit.

Mvh isan lover

[janne_h]

Hej Janne Håller med dig om att man alltid måste vara kritisk till medias spegling av verkligheten.

Här i Thailand gäller detta i hogsta grad de allmänna TV-kanalerna.

Två av dem ägs och styrs av armen och generalerna. Kanal 5 och 7

De som har regeringsmakten kontollerar kanal NBT .

``Marknaden`` dvs pengar, kontrollerar kanal 3.

Men sedan forstår jag inte ditt resonemang ovan.

Alla har väl rätt att tolka nyheter utifrån sina egna politiska uppfattningar och livs - erfarenheter.

Detta är enligt min mening grunden for demokrati, att händelser och nyheter kan tolkas olika pga våra olika erfarenheter och olika politiska åsikter.

Enligt min mening handlar politik, i ett demokratiskt samhälle, inte om att vara objektiv, utan om att människors olika erfarenheter och åsikter fritt kan yttras och diskuteras utan att någon blir straffad for detta.

Det krav du ställer på att vara objektiv tycker jag att man mojligen kan ställa på ``fria journalister``

Då du inte förstår så kanske jag kan förtydliga detta för dig på ett pedagogiskt sätt.

IL har sin fulla rätt att utrycka sig hur han vill! Dock har jag lika stor rätt att kritisera det han skriver.

Vad jag kritiserar IL för är att om dom röda gör en sak. Då benämns dom som hjältar och har helt rätt moraliskt rätt. Om dom gula gör exakt samma handling så är dom enligt IL landsförädare och har ingen rätt till berättigande. Det blir samma jämförelse som i tråden där du framhävde Advokatsamfundet som gula om du minns den tråden (http://www.maipenrai...en/page__st__60 kolla speciellt meddelande #67 och #76).

Det sänker trovärdigheten i det man skriver om man inte kan se vad som faktiskt händer i verkligheten, och selektera utifrån händelser och ej ifrån person och tillhörighet.

Att göra jämförelsen med en journalist är både intressant och haltar en del.

En journalist är proffsskrivare och skriver under någon annans mandat och kan därmed inte skriva fritt ur hjärtat alla gånger.

Därav ställer man en högre ribba för journalister (när dom skriver i tjänst ej privat). Dock i.o.m internets intåg så har vi ju alla kunnat förmedla våra alster inför andra.

Och vill vi då framstå som trovärdiga i det vi skriver? Så bör man inte kasta ur sig vilka floskler som helst. Sen är det högst personligt hur trovärdig man vill framstå.

Och knappast något krav på objektivitet som du vill framhäva att det rör sig om.

Bara för att jag är kritisk mot Dr T så betyder inte det att jag även kan vara kritisk mot dom gula om jag anser att dom handlar fel i frågor.

Och vill man hävda den lille mannen så är det den utgångspunkten man måste ha. Inte köra one man fan club. Sånt är icke trovärdigt i en debatt som förs offentligt på ett forum.

Mvh Janne

Ändrades Mars 20, 2012 av janne_h

[Guest Isan Lover]

Då du inte förstår så kanske jag kan förtydliga detta för dig på ett pedagogiskt sätt.

IL har sin fulla rätt att utrycka sig hur han vill! Dock har jag lika stor rätt att kritisera det han skriver.

Vad jag kritiserar IL för är att om dom röda gör en sak. Då benämns dom som hjältar och har helt rätt moraliskt rätt. Om dom gula gör exakt samma handling så är dom enligt IL landsförädare och har ingen rätt till berättigande. Det blir samma jämförelse som i tråden där du framhävde Advokatsamfundet som gula om du minns den tråden (http://www.maipenrai...en/page__st__60 kolla speciellt meddelande #67 och #76).

Det sänker trovärdigheten i det man skriver om man inte kan se vad som faktiskt händer i verkligheten, och selektera utifrån händelser och ej ifrån person och tillhörighet.

Att göra jämförelsen med en journalist är både intressant och haltar en del.

En journalist är proffsskrivare och skriver under någon annans mandat och kan därmed inte skriva fritt ur hjärtat alla gånger.

Därav ställer man en högre ribba för journalister (när dom skriver i tjänst ej privat). Dock i.o.m internets intåg så har vi ju alla kunnat förmedla våra alster inför andra.

Och vill vi då framstå som trovärdiga i det vi skriver? Så bör man inte kasta ur sig vilka floskler som helst. Sen är det högst personligt hur trovärdig man vill framstå.

Och knappast något krav på objektivitet som du vill framhäva att det rör sig om.

Bara för att jag är kritisk mot Dr T så betyder inte det att jag även kan vara kritisk mot dom gula om jag anser att dom handlar fel i frågor.

Och vill man hävda den lille mannen så är det den utgångspunkten man måste ha. Inte köra one man fan club. Sånt är icke trovärdigt i en debatt som förs offentligt på ett forum.

Mvh Janne

Hej

Håller med om att jag är ensidig och inte försöker vara objektiv, jag tycker att det mediala övertaget för överklassen är tillräckligt stort ändå och mina sympatier ligger mer hos "den lille mannen" och jag tror inte att "den lille mannen" har mycket att hämta hos traditionalister och rojalister som historiskt nästan inte har gjort någonting för att reformera och minska klyftorna i landet trots att dom har haft chansen i över 100 år, dom måste söka sig andra vägar än dom traditionella och för tillfället finns det bara ett alternativ för dom och därför vinner TRT, PPP och PT valen.

Men du gör helt rätt i att kritisera det jag skriver om du inte samtycker, det är ju själva iden med att ha en diskussion, och jag tar inte alls illa upp.

Mvh isan lover

[janne_h]

Hej

Håller med om att jag är ensidig och inte försöker vara objektiv, jag tycker att det mediala övertaget för överklassen är tillräckligt stort ändå och mina sympatier ligger mer hos "den lille mannen" och jag tror inte att "den lille mannen" har mycket att hämta hos traditionalister och rojalister som historiskt nästan inte har gjort någonting för att reformera och minska klyftorna i landet trots att dom har haft chansen i över 100 år, dom måste söka sig andra vägar än dom traditionella och för tillfället finns det bara ett alternativ för dom och därför vinner TRT, PPP och PT valen.

Men du gör helt rätt i att kritisera det jag skriver om du inte samtycker, det är ju själva iden med att ha en diskussion, och jag tar inte alls illa upp.

Mvh isan lover

Det är ju bra! Då har du i alla fall lagt ribban för hur du vill uppfattas av din omgivning.

Du håller alltså inte med om att det är sakligare att se till vad dom verkligen gör istället för att se till partifärg/person?

Mvh Janne

[erik-sson]

Hej

Håller med om att jag är ensidig och inte försöker vara objektiv, jag tycker att det mediala övertaget för överklassen är tillräckligt stort ändå och mina sympatier ligger mer hos "den lille mannen" och jag tror inte att "den lille mannen" har mycket att hämta hos traditionalister och rojalister som historiskt nästan inte har gjort någonting för att reformera och minska klyftorna i landet trots att dom har haft chansen i över 100 år, dom måste söka sig andra vägar än dom traditionella och för tillfället finns det bara ett alternativ för dom och därför vinner TRT, PPP och PT valen.

Men du gör helt rätt i att kritisera det jag skriver om du inte samtycker, det är ju själva iden med att ha en diskussion, och jag tar inte alls illa upp.

Mvh isan lover

för det första lär dig vad ordet diskussion betyder. det du sysslar med nu är något helt annat. ingen tar dig på allvar längre. pga. vad du skrivit här senaste tiden