Poll: Yingluck more popular than Abhisit

[Maitan]

Men kära vänner.. jag tror bestämt att det behövs en smiley-skola på MPR.

Yippie Buzzen, ja gillar dig. Mvh Maitan.

[thomas001]

Jag gör det men nu är detta ett forum om Thailand så här ska vi inet diskutera det. Det finns andra platser att diskutera den frågan.

Tjena!

Min enda tanke med mitt inlägg är: Att ni bara orkar att hålla på,är imponerad av alla inlägg,analyser ner på micronivå.

Så,kör på...vad det nu ger er? Måste iallafall få säga att det är kul för mej som novis att få läsa denna tråd.

[noBuzz]

Jag kan inte se något som bryter mot några forumregler i det du markerat. Däremot håller jag med dig om att det var olämpligt, provocerande och gränsande till korkat skrivet. Länderna i Norden är några av världens rikaste och mest utvecklade länder och jag är rätt säker på att det är snarare tack vare än trots vår socialdemokratiska historia. Mer än så kan jag inte skriva då svensk politik inte bör diskuteras på MPR.

Får väl förklara mig lite med att förmedla att det inte handlade om vem man röstade på, så mycket som att man röstade i grupp, som var min poäng. Därav att meningen hamnade direkt efter förmedlingen av en synpunkt om "vilja" och yttre påverkan i röstandet.

Tendensen att rösta som de närmaste är betydligt vanligare på landet än i storstäder där personer är mer anonyma, har lättare för att skaffa sig nya vänner och individualismen är starkare.

Just i fallet med den meningen jag skrev så fanns också en inbyggd liknelse mellan stereotyper i pågående debatt i Thailand som i en debatt som förut förts i Sverige.

I Thailand handlar stereotypen om att lantisar är korkade och därför röstar "fel". I Sverige har debatten handlat om att lantisar varit otrygga och fyrkantiga och därför röstade "fel".

Vad den "korkade" meningen däremot inte handlade om - var huruvida det var rätt eller fel att rösta rött i Sverige.

Anledningen till att man sätter en "wink"-smiley efter en text är väl just för att förmedla att texten inte ska läsas bokstavligt utan att den innehåller ironiserande eller feltolkbar information? Om inte så har jag gjort fel sedan internets begynnelse 1992-93.

Ändrades Oktober 9, 2011 av noBuzz

[Guest Atom]

Får väl förklara mig lite med att förmedla att det inte handlade om vem man röstade på, så mycket som att man röstade i grupp, som var min poäng. Därav att meningen hamnade direkt efter förmedlingen av en synpunkt om "vilja" och yttre påverkan i röstandet.

Tendensen att rösta som de närmaste är betydligt vanligare på landet än i storstäder där personer är mer anonyma, har lättare för att skaffa sig nya vänner och individualismen är starkare.

Just i fallet med den meningen jag skrev så fanns också en inbyggd liknelse mellan stereotyper i pågående debatt i Thailand som i en debatt som förut förts i Sverige.

I Thailand handlar stereotypen om att lantisar är korkade och därför röstar "fel". I Sverige har debatten handlat om att lantisar varit otrygga och fyrkantiga och därför röstade "fel".

Vad den "korkade" meningen däremot inte handlade om - var huruvida det var rätt eller fel att rösta rött i Sverige.

Anledningen till att man sätter en "wink"-smiley efter en text är väl just för att förmedla att texten inte ska läsas bokstavligt utan att den innehåller ironiserande eller feltolkbar information? Om inte så har jag gjort fel sedan internets begynnelse 1992-93.

Kanske att jag är onödigt grinig, isåfall beroende på att jag sitter på ett hotell i Shanghai istället för att vara hemma hos familjen, men jag vidhåller nog att det var "olämpligt, provocerande och gränsande till korkat" att ha med de där två raderna i ett annars mycket bra inlägg. Skriver man ett 30 rader långt och seriöst inlägg så hjälper det nog inte att lägga till en smiley för att två rader i mitten ska bli uppenbart ironiska, särskilt inte om liknande funderingar framförts tidigare och absolut inte när det finns läsare som letar efter just den typen av meningar.

Det finns ju ett fåtal medlemmar här på MPR, framförallt Risfältsstalinisttrojkan, som på allvar tror att alla som inte gillar Thaksin och hans croonies är högerspöken och då är det ju lite dumt att mata de vanföreställningarna. Jag skulle gladeligen se en gammal hederlig svensk socialdemokrati ala Tage Ehrlander i Thailand, till och med Mona och Håkan framstår ju som politiska genier jämfört med stackars Yingluck och trots obetalda chokladbitar och fejkade bostadsbidrag är de ju ett par miljoner gånger ärligare än hennes bror.

Jaja, det är ju bra att vi inte håller med varandra hela tiden iallafall, hade någon ur Risfältsstalinisttrojkan skrivet något hälften så dumt hade ju de andra två gett honom pluskarma.

[janne_h]

Kanske att jag är onödigt grinig, isåfall beroende på att jag sitter på ett hotell i Shanghai istället för att vara hemma hos familjen, men jag vidhåller nog att det var "olämpligt, provocerande och gränsande till korkat" att ha med de där två raderna i ett annars mycket bra inlägg. Skriver man ett 30 rader långt och seriöst inlägg så hjälper det nog inte att lägga till en smiley för att två rader i mitten ska bli uppenbart ironiska, särskilt inte om liknande funderingar framförts tidigare och absolut inte när det finns läsare som letar efter just den typen av meningar.

Det finns ju ett fåtal medlemmar här på MPR, framförallt Risfältsstalinisttrojkan, som på allvar tror att alla som inte gillar Thaksin och hans croonies är högerspöken och då är det ju lite dumt att mata de vanföreställningarna. Jag skulle gladeligen se en gammal hederlig svensk socialdemokrati ala Tage Ehrlander i Thailand, till och med Mona och Håkan framstår ju som politiska genier jämfört med stackars Yingluck och trots obetalda chokladbitar och fejkade bostadsbidrag är de ju ett par miljoner gånger ärligare än hennes bror.

Jaja, det är ju bra att vi inte håller med varandra hela tiden iallafall, hade någon ur Risfältsstalinisttrojkan skrivet något hälften så dumt hade ju de andra två gett honom pluskarma.

Nja jag tycker det verkar som om man vare sig är från Oskarshamn eller från Isaan så är man FÖR bidrag i olika former.

Det är synd om människorna som strindberg sa

Det kan inte vara lätt i dessa dagar med den inriktningen

Mvh Janne

[noBuzz]

Skriver man ett 30 rader långt och seriöst inlägg så hjälper det nog inte att lägga till en smiley för att två rader i mitten ska bli uppenbart ironiska

Tja.. vad ska man skriva... jag trodde nog att det räckte. Eftersom jag satte smileyn direkt efter just den aktuella meningen så tyckte jag att smileyns mening var uppenbar.

Men jag får nog börja använda ironi-plakaten istället. Och hoppas att det hjälper. Eller iaf att jag blir tillrättavisad lite snabbare så jag slipper använda ett sådant fel i 20 år också.

[Jive]

Tja.. vad ska man skriva... jag trodde nog att det räckte. Eftersom jag satte smileyn direkt efter just den aktuella meningen så tyckte jag att smileyns mening var uppenbar.

Men jag får nog börja använda ironi-plakaten istället. Och hoppas att det hjälper. Eller iaf att jag blir tillrättavisad lite snabbare så jag slipper använda ett sådant fel i 20 år också.

Du lovade ju för inte så länge sedan att försöka skriva lite rakare - inte skriva en sak och mena en annan.

[Guest Isan Lover]

Själv tror jag lite annorlunda och tror att valfusket förekommer på flera fronter samtidigt.

Dels köps röster direkt - alltså via de direktbetalningar du skriver om.

Hur stor del av väljarna som detta faktiskt genererar kan man ju spekulera i hur man vill men att det förekommer är ju fakta. Tror inte att det är partikassor som går till detta utan det handlar istället om lokala politiker som köper sig stöd lokalt för att få fördelar och värna sin lokala ställning.

I valkretsar med väldigt starka lokala familjer, där det redan på förhand är avgjort vem som kommer att vinna, så förekommer röstköp mindre eftersom det helt enkelt inte behövs. I andra valkretsar där det är jämnare så är penningtransaktioner säkert betydligt vanligare eftersom osäkra politiker använder mer desperata medel för att säkra sin politiska framgång.

Dels så köps röster i parti av regionala krafter som erbjuder pengar, affärsfördelar, monopol eller annat till de lokala familjer som "ansluter" sig.

Dessa krafter kan vara enskilda väldigt starka familjer eller olika grupperingar.

Vidare så köps röster genom att partierna sedan erbjuder de regionala krafterna olika fördelar, eller pengar, mot garanterat stöd.

Och det var nog sådana pengar, eller pengar som avsåg nivån innan, som t.ex Kim skrev om i ett inlägg om Demokraterna för några dagar sen.

Det klassiska patriarkala systemet fungerar i så välsmord symbios med politiken att jag är övertygad om att en väldigt stor del av rösterna kommer ur det här systemet.

Jag kan iaf inte hitta någon annan förklaring till varför en sådan överlägsen majoritet väljer rött i norra Isaan samtidigt som det motsatta gäller i söder.

Om folk verkligen hade röstat som de ville, och inte var påverkade utifrån, så hade röstfördelningen varit betydligt jämnare fördelad.

Nu har vi ju haft motsvarande förhållanden i Sverige under vår politiska barndom. Där efterblivna, underutvecklade och lättpåverkade lantisar i lättruckade trygghetsbubblor - av skräck för att hamna utanför - röstat rött, medan individuella och informationssökande statsbor röstat blått.

Tänker man sig en sådan utvecklingsfas i ett kapitalanarkistisk land som Thailand, med sina medeltida patriarkala system, så är det inte alls svårt att föreställa sig hur skurkarna och skrupelfria friherrar fullkommligt går lös på det politiska systemet för att roffa åt sig röster.

Och eftersom inga spärrar eller risker finns, då inga påföljder döms ut, så vinner de mest skurkaktiga.

Det senaste valet med alla löften och ett politiskt jättebedrägeri i form av Yingluck är väl ett alldeles ypperligt bevis på detta.

Jag hoppas på att den här politiska utvecklingsfasen blir så kort som möjligt och att Thailändare snabbt kan få utbildning, kunskap och möjlighet att bilda sig individuella uppfattningar och sedan få välja sina företrädare så oberoende som möjligt. Och att konsekvenserna för alla politiska, och ekonomiska, fuskare skärps radikalt så att man kan stävja maffiasamhället.

Därför behövs det att t.ex sådana som Thaksin får livstids politisk banning.

Hej

Ja du vidhåller att det är dom människor som folk röstar på när dom får chansen som är Thailands största problem, och själv är jag lika säker på motsatsen nämligen att det är dom generaler och utomparlamentariska krafter som med vapen och riggade domstolsbeslut kuppar bort och förbjuder dom politiker och partier som folket väljer som är Thailands största demokratiska problem, och att det är dessa som försenar och förhindrar en demokratisk utveckling i landet genom att hota, fängsla och skjuta sin egen befolkning.

Mvh Isan Lover

[Guest Kenthamon]

Hej

Ja du vidhåller att det är dom människor som folk röstar på när dom får chansen som är Thailands största problem, och själv är jag lika säker på motsatsen nämligen att det är dom generaler och utomparlamentariska krafter som med vapen och riggade domstolsbeslut kuppar bort och förbjuder dom politiker och partier som folket väljer som är Thailands största demokratiska problem, och att det är dessa som försenar och förhindrar en demokratisk utveckling i landet genom att hota, fängsla och skjuta sin egen befolkning.

Mvh Isan Lover

En seriös demokratisk regering lyssnar in vad oppositiopnen tycker också, för att inte provosera i onödan. I ett land som Thailand, med dess historia med kupper, är det än viktigare att hitta balansen så man inte provocerar fram en ny kupp, t.ex att regeringen lägger större möda på att få hem en brottsling än att lösa landets problem.

Å andra sidan är det ju lätt att slippa från ansvaret när man insett att man lovat för mycket och inte kan leverera. Bara att provocera fram en kupp så slipper man skiten och blir martyr på kuppen.

[Guest Isan Lover]

En seriös demokratisk regering lyssnar in vad oppositiopnen tycker också, för att inte provosera i onödan. I ett land som Thailand, med dess historia med kupper, är det än viktigare att hitta balansen så man inte provocerar fram en ny kupp, t.ex att regeringen lägger större möda på att få hem en brottsling än att lösa landets problem.

Å andra sidan är det ju lätt att slippa från ansvaret när man insett att man lovat för mycket och inte kan leverera. Bara att provocera fram en kupp så slipper man skiten och blir martyr på kuppen.

Hej

Jag tycker att en folkvald regering ska få chansen att regera fullt ut på det mandat som dom har fått av det Thailändska folket, och detta utan vetorätt för Generaler och andra ej valbara odemokratiska krafter.

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Vad är din åsikt om nepotism ?

Bra eller dåligt ?

[Guest Isan Lover]

Vad är din åsikt om nepotism ?

Bra eller dåligt ?

Hej

Det är naturligtvis dåligt, och ledare som visar sådana tendenser brukar bli straffade i val och omröstningar.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Du lovade ju för inte så länge sedan att försöka skriva lite rakare - inte skriva en sak och mena en annan.

Jo. Man du vet det där med gamla hundar och sitta. Vanorna sitter i.

Sen tycker jag iofs också att det är lite kul med ett inte alltför direkt och uppenbart språkbruk eftersom sådant ofta blir rätt trist.

Iaf jag har inte begåvning nog att skriva både vitsigt, roligt och direkt samtidigt.

[noBuzz]

Det är naturligtvis dåligt, och ledare som visar sådana tendenser brukar bli straffade i val och omröstningar.

Men ibland så blir dom inte det. Som t.ex i fallet med Marcos eller som nu med Thaksin.

Marcos blev vald men utvecklades så småningom (enligt precis samma mönster som Thaksin) till en diktator.

Vad beror sånt på och vad gör man då?

[måne]

Men ibland så blir dom inte det. Som t.ex i fallet med Marcos eller som nu med Thaksin.

Marcos blev vald men utvecklades så småningom (enligt precis samma mönster som Thaksin) till en diktator.

Vad beror sånt på och vad gör man då?

Man börjar samla på skor sen går det åt helvete iaf

[mekong]

Hej

Jag tycker att en folkvald regering ska få chansen att regera fullt ut på det mandat som dom har fått av det Thailändska folket, och detta utan vetorätt för Generaler och andra ej valbara odemokratiska krafter.

Mvh Isan Lover

Innefattar den vetorätten även en viss ej valbar odemokratisk kraft som kallar sig Dr Thaksin?

[Jive]

Men ibland så blir dom inte det. Som t.ex i fallet med Marcos eller som nu med Thaksin.

Marcos blev vald men utvecklades så småningom (enligt precis samma mönster som Thaksin) till en diktator.

Vad beror sånt på och vad gör man då?

Äh, du får väl köra som vanligt då, så får jag sätta på turbotänket när jag läser dina alster.

[Tallviking]

Hej

Det är naturligtvis dåligt, och ledare som visar sådana tendenser brukar bli straffade i val och omröstningar.

Mvh Isan Lover

Finns rätt många exempel som visar på att du har fel där

Det är snarare tvärt om. genom nepotism ser dom till att nästa val går som dom vill

[Guest Isan Lover]

Men ibland så blir dom inte det. Som t.ex i fallet med Marcos eller som nu med Thaksin.

Marcos blev vald men utvecklades så småningom (enligt precis samma mönster som Thaksin) till en diktator.

Vad beror sånt på och vad gör man då?

Hej

Ja Marcos utvecklades till en girig diktator och fick folket emot sig och då var hans tid ute, så lär det bli om Thailand får en diktator också i framtiden.

Diktatorer vinner inte fria val, och därför förbjuder dom populära oppositionspartier som utgör ett hot och använder armen för att hålla folk i schack

Mvh Isan Lover

Ändrades Oktober 11, 2011 av Isan Lover

[mekong]

Hej

Ja Marcos utvecklades till en girig diktator och fick folket emot sig och då var hans tid ute, så lär det bli om Thailand får en diktator också i framtiden.

Diktatorer vinner inte fria val, och därför förbjuder dom populära oppositionspartier som utgör ett hot och använder armen för att hålla folk i schack

Mvh Isan Lover

Helt rätt, diktatorer vinner inte fria val och just därför styrs Thailand idag av en diktator som heter Dr Thaksin.

[Tallviking]

Hej

Ja Marcos utvecklades till en girig diktator och fick folket emot sig och då var hans tid ute, så lär det bli om Thailand får en diktator också i framtiden.

Diktatorer vinner inte fria val, och därför förbjuder dom populära oppositionspartier som utgör ett hot och använder armen för att hålla folk i schack

Mvh Isan Lover

Det är ganska vanligt att diktatorer vinner val runt om i världen

Så varför skulle det inte kunna hända i bananmonarkin Thailand vid nästa val ?

[mekong]

Kanske vår vän IL har lite svårt att se skillnaden på val och "fria" val?

[Guest Isan Lover]

Innefattar den vetorätten även en viss ej valbar odemokratisk kraft som kallar sig Dr Thaksin?

Hej

Thaksin är ju inte valbar men det är det å andra sidan militären och landets odemokratiska krafter som har sett till genom en militärkupp, så jag vet inte riktigt vad jag ska svara på den frågan, och jag tror nog att Thaksin skulle besegra t.ex Abhisit i ett val om han fick ställa upp.

Mvh Isan lover

[Guest Isan Lover]

Det är ganska vanligt att diktatorer vinner val runt om i världen Så varför skulle det inte kunna hända i bananmonarkin Thailand vid nästa val ?

Hej

Men val som diktatorer vinner brukar väl inte anses som fria och godkännas av omvärlden just på grund av att oppositionen oftast har motarbetats, fängslats eller helt förhindrats att deltaga i valen.

Mvh isan Lover

[Tallviking]

Hej

Men val som diktatorer vinner brukar väl inte anses som fria och godkännas av omvärlden just på grund av att oppositionen oftast har motarbetats, fängslats eller helt förhindrats att deltaga i valen.

Mvh isan Lover

Nej just det. Och Thailand är väl knappast mönsterlandet för "fria val" varken historiskt eller i framtiden.