Poll: Yingluck more popular than Abhisit

[Kim]

Nej, var har jag skrivit det? Sluta lägg ord i min mun.

Jag efterlyste vad du tror att pengarna skulle användas till.

Svar på på fråga 1: Jag påstod inte, jag frågade.

Svar på fråga 2: Valrörelsemutor i någon form.

Ps Jag får fråga henne mer vid tillfälle så ska du få precisare svar efter det.

[MaiChai]

Att de stora företagen (CP, Minor Group, Singha och liknande) ser till att ha "sitt" folk på plats i regeringen oavsett vilket parti som styr för att se till att deras intressen säkerställs är ju inget okänt och ibland så har det hänt att dessa företag har betalt beslutsfattare inom partiet för att företagens kandidat ska komma på valbar plats.

Det tror jag att pengarna var avsedda för, men du kan ju kolla med henne. Hon kanske till och med har pengarna kvar på sitt konto...

[Kim]

Att de stora företagen (CP, Minor Group, Singha och liknande) ser till att ha "sitt" folk på plats i regeringen oavsett vilket parti som styr för att se till att deras intressen säkerställs är ju inget okänt och ibland så har det hänt att dessa företag har betalt beslutsfattare inom partiet för att företagens kandidat ska komma på valbar plats.

Det tror jag att pengarna var avsedda för, men du kan ju kolla med henne. Hon kanske till och med har pengarna kvar på sitt konto...

Ja men nu handlade det ju om smusslande med partiets pengar för mutändamål, inte något företags. Utbetalningar, inte inbetalningar.

Men som sagt, jag får återkomma när jag haft tillfälle att fråga.

[Guest Isan Lover]

Varför krångla till något enkelt? ? ? ??

Om alla köper röster, ja då kommer valet per automatik att vinnas av de som betalat ut mest, eller hur, enkel matematik och klart som korvspad!

Hej

Det är bara det att folk tar emot pengar av alla som åker runt och delar ut numera, och sen röstar dom ändå på vem dom vill.

Förr i tiden tog man emot pengar och förmodligen röstade man också ofta på den person som man accepterade pengarna av, men nu är det nya tider, med nya ekonomiska behov och den nya tidens moral, så enligt mig har denna tradition snart spelat ut sin roll och jag tror bara att det är en tidsfråga innan politikerna inser att dom egentligen slänger pengarna i sjön.

Mvh Isan Lover

Ändrades Oktober 8, 2011 av Isan Lover

[Tallviking]

Anser du att din beskrivning ovan även gäller i Isaan ?

[noBuzz]

Hej

Det är bara det att folk tar emot pengar av alla som åker runt och delar ut numera, och sen röstar dom ändå på vem dom vill.

Förr i tiden tog man emot pengar och förmodligen röstade man också ofta på den person som man accepterade pengarna av, men nu är det nya tider, med nya ekonomiska behov och den nya tidens moral, så enligt mig har denna tradition snart spelat ut sin roll och jag tror bara att det är en tidsfråga innan politikerna inser att dom egentligen slänger pengarna i sjön.

Mvh Isan Lover

Med tanke på att du bara är i Thailand några enstaka månader om året, och då mest vistas i din avlägsna utopiaby, så verkar det vara en himla massa folk du träffar.

Man kan ju undra om inte folk från Thailands alla hörn vallfärdar till din by, just när du är där, för att berätta hur de gör när de röstar.

Men bara för att det är lördag.. låt oss utforska ämnet lite djupare och se hur genomtänkt det där med "nya" tider och "ny" moral egentligen är...

Så.. för att börja någonstans.. vad menar du med "förr i tiden"? Menar du typ för 10 år sedan?

[svampen]

Att Ni Orkar Bry Er? ??

Samma scenario sen 80 Tal??

Ändrades Oktober 8, 2011 av svampen

[Juha]

Hittade ett annat brutet vallöfte.

Yingluck lovade att det inte skulle bli mer översvämningar.

[Jive]

Hittade ett annat brutet vallöfte.

Yingluck lovade att det inte skulle bli mer översvämningar.

Hittade ett annat brutet vallöfte.

Yingluck lovade att det inte skulle bli mer översvämningar.

Kan du översätta texten till svenska, tack.

[Juha]

Hej då! Översvämningar och torka - Skapa rikstäckande kopplingar av vatten - skapa dammar för att förhindra översvämningar i Bangkok och dess närhet

Ändrades Oktober 8, 2011 av Juha

[Guest Isan Lover]

Med tanke på att du bara är i Thailand några enstaka månader om året, och då mest vistas i din avlägsna utopiaby, så verkar det vara en himla massa folk du träffar.

Man kan ju undra om inte folk från Thailands alla hörn vallfärdar till din by, just när du är där, för att berätta hur de gör när de röstar.

Men bara för att det är lördag.. låt oss utforska ämnet lite djupare och se hur genomtänkt det där med "nya" tider och "ny" moral egentligen är...

Så.. för att börja någonstans.. vad menar du med "förr i tiden"? Menar du typ för 10 år sedan?

Hej

Snarare 20-25 år.

Mvh Isan Lover

[carpenter]

Hej då! Översvämningar och torka - Skapa rikstäckande kopplingar av vatten - skapa dammar för att förhindra översvämningar i Bangkok och dess närhet

Hoppas du inte tror att man gör detta på några månader. Nä 10år eller mer tar det nog.

[MaiChai]

Hoppas du inte tror att man gör detta på några månader. Nä 10år eller mer tar det nog.

Nu lovade ju Yingluck i valrörelsen att det inte skulle bli mer översvämmningar så hon får nog se till att fixa det innan mandatperioden är slut om 4 år för att inte detta vallöfte ska sorteras in bland alla de andra bluffarna som hennes parti körde med.

Ändrades Oktober 9, 2011 av MaiChai

[thomas001]

Tjena!

Bara en liten fundering? Ältar ni t.ex Juholts bostadsbidrag lika noga och lika knivskarpa analyser. vi är ju fortfarande Svenska medborgare

[noBuzz]

Det är bara det att folk tar emot pengar av alla som åker runt och delar ut numera, och sen röstar dom ändå på vem dom vill.

Förr i tiden tog man emot pengar och förmodligen röstade man också ofta på den person som man accepterade pengarna av, men nu är det nya tider, med nya ekonomiska behov och den nya tidens moral, så enligt mig har denna tradition snart spelat ut sin roll och jag tror bara att det är en tidsfråga innan politikerna inser att dom egentligen slänger pengarna i sjön.

.. vad menar du med "förr i tiden"? Menar du typ för 10 år sedan?

Snarare 20-25 år.

Ah.. så Thailändska politiker har fortfarande, efter 20-25 år, inte lärt sig att de kastar pengarna i sjön? De måste vara rejält dumma de där politikerna.

[Guest Isan Lover]

Ah.. så Thailändska politiker har fortfarande, efter 20-25 år, inte lärt sig att de kastar pengarna i sjön? De måste vara rejält dumma de där politikerna.

Hej

Ifrån början fungerade den eftersom folk hade en "gammaldags" moral där man höll vad man lovade och inte ville bryta ett löfte, numera har folk en mer modern och flexibel inställning till att ta emot pengar ifrån korrumperade politiker och man tar emot alla gåvor som partierna erbjuds och röstar precis som dom vill, detta borde innebära att det bara är en tidsfråga innan politikerna inser detta och slutar dela ut pengar, det är mina tankar runt detta, och hur det blir får framtiden utvisa.

Mvh Isan Lover

[Maitan]

Har hört från mina thailändska vänner som röstat på sittande PM har ena ångrat sig, börjar gilla nr: 5 Chivit rätt så intressant tycker jag. Mvh Maitan..

[andersbangkok]

Tjena!

Bara en liten fundering? Ältar ni t.ex Juholts bostadsbidrag lika noga och lika knivskarpa analyser. vi är ju fortfarande Svenska medborgare

Jag gör det men nu är detta ett forum om Thailand så här ska vi inet diskutera det. Det finns andra platser att diskutera den frågan.

[chiangmai]

Två som utan problem har kvalat in i den dagliga Thai såpan.

Men personligen ,pga av min läggning, föredrar jag kvinns... (Hon är snygg ..)

[noBuzz]

Hej

Ifrån början fungerade den eftersom folk hade en "gammaldags" moral där man höll vad man lovade och inte ville bryta ett löfte, numera har folk en mer modern och flexibel inställning till att ta emot pengar ifrån korrumperade politiker och man tar emot alla gåvor som partierna erbjuds och röstar precis som dom vill, detta borde innebära att det bara är en tidsfråga innan politikerna inser detta och slutar dela ut pengar, det är mina tankar runt detta, och hur det blir får framtiden utvisa.

Mvh Isan Lover

Själv tror jag lite annorlunda och tror att valfusket förekommer på flera fronter samtidigt.

Dels köps röster direkt - alltså via de direktbetalningar du skriver om.

Hur stor del av väljarna som detta faktiskt genererar kan man ju spekulera i hur man vill men att det förekommer är ju fakta. Tror inte att det är partikassor som går till detta utan det handlar istället om lokala politiker som köper sig stöd lokalt för att få fördelar och värna sin lokala ställning.

I valkretsar med väldigt starka lokala familjer, där det redan på förhand är avgjort vem som kommer att vinna, så förekommer röstköp mindre eftersom det helt enkelt inte behövs. I andra valkretsar där det är jämnare så är penningtransaktioner säkert betydligt vanligare eftersom osäkra politiker använder mer desperata medel för att säkra sin politiska framgång.

Dels så köps röster i parti av regionala krafter som erbjuder pengar, affärsfördelar, monopol eller annat till de lokala familjer som "ansluter" sig.

Dessa krafter kan vara enskilda väldigt starka familjer eller olika grupperingar.

Vidare så köps röster genom att partierna sedan erbjuder de regionala krafterna olika fördelar, eller pengar, mot garanterat stöd.

Och det var nog sådana pengar, eller pengar som avsåg nivån innan, som t.ex Kim skrev om i ett inlägg om Demokraterna för några dagar sen.

Det klassiska patriarkala systemet fungerar i så välsmord symbios med politiken att jag är övertygad om att en väldigt stor del av rösterna kommer ur det här systemet.

Jag kan iaf inte hitta någon annan förklaring till varför en sådan överlägsen majoritet väljer rött i norra Isaan samtidigt som det motsatta gäller i söder.

Om folk verkligen hade röstat som de ville, och inte var påverkade utifrån, så hade röstfördelningen varit betydligt jämnare fördelad.

Nu har vi ju haft motsvarande förhållanden i Sverige under vår politiska barndom. Där efterblivna, underutvecklade och lättpåverkade lantisar i lättruckade trygghetsbubblor - av skräck för att hamna utanför - röstat rött, medan individuella och informationssökande statsbor röstat blått.

Tänker man sig en sådan utvecklingsfas i ett kapitalanarkistisk land som Thailand, med sina medeltida patriarkala system, så är det inte alls svårt att föreställa sig hur skurkarna och skrupelfria friherrar fullkommligt går lös på det politiska systemet för att roffa åt sig röster.

Och eftersom inga spärrar eller risker finns, då inga påföljder döms ut, så vinner de mest skurkaktiga.

Det senaste valet med alla löften och ett politiskt jättebedrägeri i form av Yingluck är väl ett alldeles ypperligt bevis på detta.

Jag hoppas på att den här politiska utvecklingsfasen blir så kort som möjligt och att Thailändare snabbt kan få utbildning, kunskap och möjlighet att bilda sig individuella uppfattningar och sedan få välja sina företrädare så oberoende som möjligt. Och att konsekvenserna för alla politiska, och ekonomiska, fuskare skärps radikalt så att man kan stävja maffiasamhället.

Därför behövs det att t.ex sådana som Thaksin får livstids politisk banning.

Ändrades Oktober 9, 2011 av noBuzz

[carpenter]

Själv tror jag lite annorlunda och tror att valfusket förekommer på flera fronter samtidigt.

Dels köps röster direkt - alltså via de direktbetalningar du skriver om.

Hur stor del av väljarna som detta faktiskt genererar kan man ju spekulera i hur man vill men att det förekommer är ju fakta. Tror inte att det är partikassor som går till detta utan det handlar istället om lokala politiker som köper sig stöd lokalt för att få fördelar och värna sin lokala ställning.

I valkretsar med väldigt starka lokala familjer, där det redan på förhand är avgjort vem som kommer att vinna, så förekommer röstköp mindre eftersom det helt enkelt inte behövs. I andra valkretsar där det är jämnare så är penningtransaktioner säkert betydligt vanligare eftersom osäkra politiker använder mer desperata medel för att säkra sin politiska framgång.

Dels så köps röster i parti av regionala krafter som erbjuder pengar, affärsfördelar, monopol eller annat till de lokala familjer som "ansluter" sig.

Dessa krafter kan vara enskilda väldigt starka familjer eller olika grupperingar.

Vidare så köps röster genom att partierna sedan erbjuder de regionala krafterna olika fördelar, eller pengar, mot garanterat stöd.

Och det var nog sådana pengar, eller pengar som avsåg nivån innan, som t.ex Kim skrev om i ett inlägg om Demokraterna för några dagar sen.

Det klassiska patriarkala systemet fungerar i så välsmord symbios med politiken att jag är övertygad om att en väldigt stor del av rösterna kommer ur det här systemet.

Jag kan iaf inte hitta någon annan förklaring till varför en sådan överlägsen majoritet väljer rött i norra Isaan samtidigt som det motsatta gäller i söder.

Om folk verkligen hade röstat som de ville, och inte var påverkade utifrån, så hade röstfördelningen varit betydligt jämnare fördelad.

Nu har vi ju haft motsvarande förhållanden i Sverige under vår politiska barndom. Där efterblivna, underutvecklade och lättpåverkade lantisar i lättruckade trygghetsbubblor - av skräck för att hamna utanför - röstat rött, medan individuella och informationssökande statsbor röstat blått.

Tänker man sig en sådan utvecklingsfas i ett kapitalanarkistisk land som Thailand, med sina medeltida patriarkala system, så är det inte alls svårt att föreställa sig hur skurkarna och skrupelfria friherrar fullkommligt går lös på det politiska systemet för att roffa åt sig röster.

Och eftersom inga spärrar eller risker finns, då inga påföljder döms ut, så vinner de mest skurkaktiga.

Det senaste valet med alla löften och ett politiskt jättebedrägeri i form av Yingluck är väl ett alldeles ypperligt bevis på detta.

Jag hoppas på att den här politiska utvecklingsfasen blir så kort som möjligt och att Thailändare snabbt kan få utbildning, kunskap och möjlighet att bilda sig individuella uppfattningar och sedan få välja sina företrädare så oberoende som möjligt. Och att konsekvenserna för alla politiska, och ekonomiska, fuskare skärps radikalt så att man kan stävja maffiasamhället.

Därför behövs det att t.ex sådana som Thaksin får livstids politisk banning.

Är det rådande debattteknik som råder nu enligt rödmarkerat. Önskar svar från någon moderator.

[Guest Atom]

Är det rådande debattteknik som råder nu enligt rödmarkerat. Önskar svar från någon moderator.

Jag kan inte se något som bryter mot några forumregler i det du markerat. Däremot håller jag med dig om att det var olämpligt, provocerande och gränsande till korkat skrivet. Länderna i Norden är några av världens rikaste och mest utvecklade länder och jag är rätt säker på att det är snarare tack vare än trots vår socialdemokratiska historia. Mer än så kan jag inte skriva då svensk politik inte bör diskuteras på MPR.

För övrigt ett bra inlägg från NB och personligen anser jag det omöjligt att attackera PT och tidigare Thaksinpartier från höger, de kan bara attackeras från vänster. Om Demokraterna är Moderaterna så är PT en grymt pragmatisk variant av Ny Demokrati med Thaksin som en betydligt rikare, smartare och mer hänsynslös variant av Ian och Chalerm som en betydligt mer våldsbenägen, korrupt och bufflig variant av Bert.

[carpenter]

För mig framstod det som ett stort förakt för en majoritet som byggt upp landet med svett o tårar under årtionde. Och det facto bidraget till att vi kan befinnas oss i detta land. Men nu vet jag hur en slipstens skal dras i detta.

[Guest Atom]

För mig framstod det som ett stort förakt för en majoritet som byggt upp landet med svett o tårar under årtionde. Och det facto bidraget till att vi kan befinnas oss i detta land. Men nu vet jag hur en slipstens skal dras i detta.

Som jag skrev "olämpligt, provocerande och gränsande till korkat skrivet". Det är ganska många av inläggen i denna och liknande trådar som kan sorteras in i samma fack och du har författat en inte helt obetydlig del av dem.

[noBuzz]

Men kära vänner.. jag tror bestämt att det behövs en smiley-skola på MPR.