Militärkupp igen ?

[Tallviking]

Gör dig inte dum.. Du vet nog vem jag menade.

Jo, men det var Samak och juntan som kraftigt höjde budgetarna som sedan Abhisit var tvungen att hantera. Inte Thaksin, vilket du totalt verkar missat

[Guest wille]

Dessvärre så känns det som att det som händer nu direkt är kopplat till Thaksins agerande. Såväl agerandet för 5-10 år sedan som nutida agerande.

Det finns också sammanhang och historiska förklaringar som man bör ha koll på om man ska förstå sin samtid.

Därmed inte sagt att man enkom behöver älta gamla synder men i avsaknad av spännande nutidstrådar så tycker jag det finns anledning att förstå

varför det t.ex var just Prem och Surayudh som blev Thaksins fiender.

Eller hur Thailands demokratiseringsprocess kidnappades och förstördes av Thaksin.

Just förståelsen för hur en egenmäktig politiker som utger sig för att vara demokratisk kan avslöjas tycker jag är viktig.

Det kan vara kunskap som är bra för framtida bruk i Thailand.

Men om förståelsen inte kommit sedan 2006 eller tidigare så lär den inte göra det nu heller. Dessutom så finns det stora inslag av historierevision från båda sidor (ena mer än andra förvisso) vilket gör det lite lurigare. Många verkar selektivt googla thailändsk nutidshistoria för att stödja sin egen slutsats snarare än faktiskt intresse av vad som faktiskt hände. Om folk på allvar hade varit villiga att lära av historien för att förstå sin samtid hade inte urvalet varit så selektivt många gånger. Var är den kritiska granskningen av Demokratern m.fl. Skall vi förstå dagens situation lite bättre kan vi inte enbart leta efter skit om den ena parten. Varför är det ingen som påpekar tex. att nuvarande utrikesminister för bara ett par år sedan sade att han vill tvätta fötterna i Hun Sens blod, osv. Bara ett exempel på något som garanterat präglat dagens situation och den pågående konflikten men något som din och andras historieanalys aldrig tar upp. Jag tror du är extremt medveten om hur ensidig historiegranskningen har varit men du låter det passera för det passar inte riktigt med ditt argument just nu.

Men om man spinner vidare kring Thaksin och medlemmarnas syn på honom då eftersom det bedöms så viktigt. Din egen uppfattning av honom har förändrats radikalt (iaf hur du beskriver honom) de senste åren. Samma för de allra flesta av de mer aktiva Thaksinkritikerna idag. Kan vara intressant att höra vad det beror på. Själv är jag rätt övertygad om att det handlar väldigt lite om att kunskapen om vad han pysslade med har förändrats och väldigt mkt om rationalisering. Krasst resonerar många utifrån att ju sämre Thaksin och hans anhang är ju bättre blir alternativet (i.e Demokraterna).

Men om du är ärlig. Varför skar det sig mellan Prem och Thaksin då? Det finns väl ett svar som de allra flesta med lite koll på thailändska maktstrukturer skrivit under på eller?

Nu, bingen - god natt!

[RoiET]

Jo, men det var Samak och juntan som kraftigt höjde budgetarna som sedan Abhisit var tvungen att hantera. Inte Thaksin, vilket du totalt verkar missat

Ditt resonemang förutsätter att Thaksin inte hade något inflytande över Samak. Det vore en skräll eftersom en del här vanligtvis beskyller allt från global uppvärmning till leukemi hos barn på Thaksin.

[Tallviking]

Ditt resonemang förutsätter att Thaksin inte hade något inflytande över Samak. Det vore en skräll eftersom en del här vanligtvis beskyller allt från global uppvärmning till leukemi hos barn på Thaksin.

Jag håller mig till fakta i det fallet. Spekulationer om vem som egentligen ligger bakom en annan persons beslut (och som är ansvarig för besluten) överlämnar jag till andra

Vill du göra den kopplingen och anklaga Thaksin för att ligga bakom Samaks starka höjning av försvarsbudgeten får du stå för det.

Oavsett vilket är det en "röd" höjning av försvarsbudgeten

Ändrades April 26, 2011 av Tallviking

[RoiET]

Jag håller mig till fakta i det fallet. Spekulationer om vem som egentligen ligger bakom en annan persons beslut (och som är ansvarig för besluten) överlämnar jag till andra

Vill du göra den kopplingen och anklaga Thaksin för att ligga bakom Samaks starka höjning av försvarsbudgeten får du stå för det.

Oavsett vilket är det en "röd" höjning av försvarsbudgeten

I vilka fall håller du dig INTE till fakta? Bara så jag vet...

[Tallviking]

I vilka fall håller du dig INTE till fakta? Bara så jag vet...

Det kan du ju få fundera på ..

[noBuzz]

Men om förståelsen inte kommit sedan 2006 eller tidigare så lär den inte göra det nu heller. Dessutom så finns det stora inslag av historierevision från båda sidor (ena mer än andra förvisso) vilket gör det lite lurigare. Många verkar selektivt googla thailändsk nutidshistoria för att stödja sin egen slutsats snarare än faktiskt intresse av vad som faktiskt hände. Om folk på allvar hade varit villiga att lära av historien för att förstå sin samtid hade inte urvalet varit så selektivt många gånger. Var är den kritiska granskningen av Demokratern m.fl. Skall vi förstå dagens situation lite bättre kan vi inte enbart leta efter skit om den ena parten. Varför är det ingen som påpekar tex. att nuvarande utrikesminister för bara ett par år sedan sade att han vill tvätta fötterna i Hun Sens blod, osv. Bara ett exempel på något som garanterat präglat dagens situation och den pågående konflikten men något som din och andras historieanalys aldrig tar upp. Jag tror du är extremt medveten om hur ensidig historiegranskningen har varit men du låter det passera för det passar inte riktigt med ditt argument just nu.

Men om man spinner vidare kring Thaksin och medlemmarnas syn på honom då eftersom det bedöms så viktigt. Din egen uppfattning av honom har förändrats radikalt (iaf hur du beskriver honom) de senste åren. Samma för de allra flesta av de mer aktiva Thaksinkritikerna idag. Kan vara intressant att höra vad det beror på. Själv är jag rätt övertygad om att det handlar väldigt lite om att kunskapen om vad han pysslade med har förändrats och väldigt mkt om rationalisering. Krasst resonerar många utifrån att ju sämre Thaksin och hans anhang är ju bättre blir alternativet (i.e Demokraterna).

Men om du är ärlig. Varför skar det sig mellan Prem och Thaksin då? Det finns väl ett svar som de allra flesta med lite koll på thailändska maktstrukturer skrivit under på eller?

Nu, bingen - god natt!

Att den kritiska granskningen av demokraterna inte är lika förekommande är kanske inte så konstigt med tanke på hur debatten på forumet går.

Men också troligen för att det inte finns lika mycket material skrivet om dagens demokrater som det finns om Thaksin.

Att mina egna uppfattningar om Thaksin tagit en kraftigt negativ vändning beror dels på hur jag uppfattat honom de senaste tre åren.

Blev otroligt upprörd under PTV-tiden och det är främst deras sändningar, och UDD/Thaksins uppenbara falskhet som skapat mitt ogillande.

Och dels beror min vändning på att jag läst betydligt mer om Thailändsk politik de senaste två.

Jag hade också ganska positiva tankar om honom från början men tycker mig helt enkelt "upplysts" av allt jag läst.

Några behov av att rationalisera för att underbygga en positiv uppfattning om demokraterna har jag inte.

Faktum är att jag inte känner till speciellt mycket om demokraterna och kan därför inte påstå att jag gillar dem eller sympatiserar med dem.

Jag gillade, och gillar kanske fortfarande (om än med viss reservation numera), Abhisit. Resten av gänget har jag blandade känslor inför, om några alls.

Ser gärna en vidare och mer penetrerande debatt med mer granskande av demokraterna.

Det vore rätt kul som omväxling mot det trista IL-pladdret.

Varför det skar sig mellan Prem och Thaksin finns det kanske några olika förklaringar till.

En av dessa, som jag läst om, var att Thaksin sidstäppade Prem vid utnämningarna inom militären.

Bland annat vid avpolletteringen av Surayud. (som strax efter blev intagen i privy council)

Men vet inte om det är just detta du tänker på.

[Guest Incinerator]

Om bara en bråkdel av vad som står på den bloggen är sant förtjänar han verkligen att kallas TaskSvin !

Heter han Förskingrabathen i efter namn?

[MaiChai]

Men känns det inte lite döfött. Inget tyder ju på att vissa skribenter som håller benhårt på sina upplevda sanningar skulle rubba en tum. De har ju inte gjort det trots överväldigande bevis och logiska argument.

Jag har inget problem med det i sig, men tycker det är synd att det som är aktuellt alltid hamnar i bakvattnet av diskussioner som handlar om hur dum Thaksin var för 5-10 år sedan.

Visst fan känns det hopplöst att få den nämnda skribenten att ta sig till obestridlig fakta. Typ, har Red-TV sagt att jorden är platt så är den platt! Punkt,

Jag borde egentligen gett upp för länge sedan när IL påstod att drogmaffian sprängde Thaksins flygplan som hämnd för WOD. Problemet var bara att flygplanet exploderade (av "naturliga" orsaker ska tilläggas) hela två år innan WOD inleddes. När jag bad honom förklara hur det hängde ihop så hade han hört det av någon han litade på. Länkar och liknande som jag publicerade hjälpte inte trots att det inte exploderade flygplan dagligen på Don Muang så ändrade i inte IL sin uppfattning. Planet sprängdes som en hämnd för WOD, det bara var så!

Tror dock att han efter ett par månader medgav att det kanske inte var så som han hade hört-med tanke på den helt orimliga tidsföljden på händelserna. Men märk väl att han inte var helt övertygad...

Så kanske när jag ett visst hopp innerst inne om att han kanske ska ta till sig mer fakta i framtiden?

[Guest Isan Lover]

Konstigt att Abhisit är tvingad att genomföra beslut fattade av en dömd brottsling, patologiskt kriminell, PM som försökt avskaffa demokratin. Man kunde tro att det skulle vara en kakbit för Abhisit att strunta i beslut fattade av tidigare,illegitima, makthavare. Men han kanske har sina skäl till att smörja militären?

Hej

Håller med om detta, naturligtvis borde han kunna påverka sin egen regerings budget, men det verkar vara rojalisternas taktik här på forumet att skylla alla Apishits misstag på Thaksin, antingen är det något Apishit har ärvt ifrån honom eller så rättfärdigar man hans dödande, missbruk av domstolar, myndigheter och egna misstag med att så gjorde Thaksin också, har människan ingen som helst egen moral eller vision, måste han försöka vara en yngre kopia av den "förhatlige" Thaksin.

Jag tycker att det borde finnas en bättre förebild bland all världens politiker än Thaksin för Apishit, och jag tycker att det är ett märkligt försvar ifrån forumets Apishit fans att hela tiden påpeka att det är ok för så gjorde Thaksin, var det inte er förhoppning att Apishit skulle agera annorlunda än den "brottslige" och elake Thaksin?

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Hej

Håller med om detta, naturligtvis borde han kunna påverka sin egen regerings budget, men det verkar vara rojalisternas taktik här på forumet att skylla alla Apishits misstag på Thaksin, antingen är det något Apishit har ärvt ifrån honom eller så rättfärdigar man hans dödande, missbruk av domstolar, myndigheter och egna misstag med att så gjorde Thaksin också, har människan ingen som helst egen moral eller vision, måste han försöka vara en yngre kopia av den "förhatlige" Thaksin.

Jag tycker att det borde finnas en bättre förebild bland all världens politiker än Thaksin för Apishit, och jag tycker att det är ett märkligt försvar ifrån forumets Apishit fans att hela tiden påpeka att det är ok för så gjorde Thaksin, var det inte er förhoppning att Apishit skulle agera annorlunda än den "brottslige" och elake Thaksin?

Mvh Isan Lover

Abhisit är bara en PM som leder en skraltid koalition

För att ändra de beslut som Samak och juntan tog om höjningar av försvarsbudgeten krävs enighet i demokratisk ordning för att sådana beslut skall tas mellan samtliga partier i koalitionen. Abhisit är till skillnad från Thaksin inte en "diktator" som gör som han vill och ser till att alla under honom gör som han säger med olika metoder.

Tror Abhisits ledning i det fallet är betydligt mer demokratisk än Thaksins ledning var.

Det var en av anledningarna till att Thaksin åkte ut bl.a. Hans odemokratiska metoder.

[Guest Isan Lover]

10 pers driver på för att få IL att erkänna att han har fel, det är viktigare än något annat just nu. Detta genom att älta en rad gamla saker och utan att lägga varken tankekraft eller energi på den politiska utveckling som står för dörren i Thailand nu. Kupp, krig, val, etc spelar ingen roll så länge IL kan tvingas krypa till korset. Känns som det är många som missar vad som sker just nu eftersom de har fullt upp med att Googla det förgågna. Sen verkar det ju inte särskillt rimligt att IL m.fl skulle byta ståndpunkt nu efter ett par år av benhård förnekelse heller.

Så, en enkel fråga till alla.

Var det bara en tillfällighet att en militärövning med tanks på gatorna i Bangkok skedde samtidigt som TV-haveriet? Eller var det kanske en påminnelse om sakers tillstånd till alla inblandade?

Hej

Helt klart var det ingen tillfällighet, och det är synd att forumets rojalister tror att det är valda politiker som Thaksin som lätt hade kunnat bytas ut i nästa val som är Thailands stora demokratiska problem

Och det är bara att gratulera Generalernas PR makare till en näst intill fullständig succe här på forumet, deras PR byrå skulle Sossarna nog behöva nästa gång det är val i Sverige.

Det borde ju vara helt självklart för alla läskunninga och det minsta politiskt intreserade att det är Rojalisterna, Kungliga rådgivarna och Generalerna som är Thailands demokratiska problem inte dom folk väljer när dom får välja.

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Hej

Helt klart var det ingen tillfällighet, och det är synd att forumets rojalister tror att det är valda politiker som Thaksin som lätt hade kunnat bytas ut i nästa val som är Thailands stora demokratiska problem

Och det är bara att gratulera Generalernas PR makare till en näst intill fullständig succe här på forumet, deras PR byrå skulle Sossarna nog behöva nästa gång det är val i Sverige.

Det borde ju vara helt självklart för alla läskunninga och det minsta politiskt intreserade att det är Rojalisterna, Kungliga rådgivarna och Generalerna som är Thailands demokratiska problem inte dom folk väljer när dom får välja.

Mvh Isan Lover

Fascinerande hur så få klarar av att hålla sig "intelligenta och upplysta" trots mycket begränsad kunskap om Thailand söder om Isaan, när så många kompetenta och insatta, till och med arbetande med undersökande journalistik och annat, blivit totalt grundlurade och duperade.

[Guest paw-76]

Karma till dig Issanlover. ! Du har hållit på din sak ,vad är det? ett par år nu.är själv inte så insatt, mer än att jag hör från Thailändare,att dom vill ha tillbaka Thaksin som pm.Saker och ting var bättre för dom på hans tid.

[Guest Isan Lover]

Fascinerande hur så få klarar av att hålla sig "intelligenta och upplysta" trots mycket begränsad kunskap om Thailand söder om Isaan, när så många kompetenta och insatta, till och med arbetande med undersökande journalistik och annat, blivit totalt grundlurade och duperade.

Hej

Ja jag är näst intill mållös över detta, det har ju gått flera år men ännu är ni lika långt ifrån målet, och det är som sagt bara att gratulera Generalernas PR byrå.

Det borde vara omöjlgt att inte se vilka det verkligen är som utgör det stora hotet mot Thailands demokrati.

Att som ni lägga all skuld på valda politiker som Thaksin måste glädja Generalerna och Kungahuset enormt, och dom hade nog önskat att det Thailändska folket också skulle dra denna slutsats och agera likadant.

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Karma till dig Issanlover. ! Du har hållit på din sak ,vad är det? ett par år nu.är själv inte så insatt, mer än att jag hör från Thailändare,att dom vill ha tillbaka Thaksin som pm.Saker och ting var bättre för dom på hans tid.

Hej

Visst är det så, det är det som är så frustrerande.

Folk föredrar att välja sina ledare, och dom begriper att militären inte står för demokrati, även om dom delvis gömmer sig bakom ett civilt ansikte.

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Hej

Ja jag är näst intill mållös över detta, det har ju gått flera år men ännu är ni lika långt ifrån målet, och det är som sagt bara att gratulera Generalernas PR byrå.

Det borde vara omöjlgt att inte se vilka det verkligen är som utgör det stora hotet mot Thailands demokrati.

Att som ni lägga all skuld på valda politiker som Thaksin måste glädja Generalerna och Kungahuset enormt, och dom hade nog önskat att det Thailändska folket också skulle dra denna slutsats och agera likadant.

Mvh Isan Lover

Nu gör du samma klassiska fel som du alltid gör

Du lägger all skuld på andra och påstår en massa om dom (för är man inte "ultraröd" älskar man generaler och älskar diktatur och vill inte ha demokrati)

Dessa åsikter blir du kritiserad för gång på gång men du bryr dig aldrig om detta för du har alltid "rätt"

Vad jag vet stöder ingen här varken diktatur, militära personer som tar över demokratiska processer eller liknande.

Alla vad jag sett stöder demokratisk utveckling i landet

Men till skillnad från dig och några enstaka till anser de flesta att demokrati inte är Thaksin.

[Guest paw-76]

Nu gör du samma klassiska fel som du alltid gör

Du lägger all skuld på andra och påstår en massa om dom (för är man inte "ultraröd" älskar man generaler och älskar diktatur och vill inte ha demokrati)

Dessa åsikter blir du kritiserad för gång på gång men du bryr dig aldrig om detta för du har alltid "rätt"

Vad jag vet stöder ingen här varken diktatur, militära personer som tar över demokratiska processer eller liknande.

Alla vad jag sett stöder demokratisk utveckling i landet

Men till skillnad från dig och några enstaka till anser de flesta att demokrati inte är Thaksin.

När du skriver..."några enstaka" . vilka menar du då ? Tyckare på Mpr eller Thai?

[Tallviking]

När du skriver..."några enstaka" . vilka menar du då ? Tyckare på Mpr eller Thai?

Tyckare på MPR.

[noBuzz]

Ja jag är näst intill mållös över detta

Ytterliggare ett exempel på IL brillianta förståelse av världsliga ting.

Han är "näst intill mållös" - samtidigt som han producerar en miljard inlägg i falsett.

[Guest paw-76]

Tyckare på MPR.

Ja precis .

[Guest wille]

Hmm, hela den här debatten förvirrar mig. Jag blandar hela tiden ihop TV och IL - deras argumentationsteknik är ju identisk och attityden har förledande likheter. Nog dags för en kopp kaffe för att klarna till lite.

Jag undrar dock fortfarande över vad andra medlemmar tror om riskerna för en kupp innan valet. Många har svarat och det är intressant men det finns flera säker fler åsikter angående troliga scenarion som är redo att vädras.

[Guest wille]

Du har naturligtvis rätt och vi borde alla på forumet helt enkelt skita i vad den aktuella medlemmen skriver och istället diskutera fakta och vad vi tror på som lösning för framtiden. För att ljuga om historian kommer ju aldrig kunna att verkligen förändra historian, även om det t.e.x. finns de som förnekar förintelsen så innebär det ju inte att den inte hände.

Amen

Historierevisionen kan man ju se mkt tydligt i fallet med Phra Vihear. Thailändska politiker och oppinionsbildare blygs inte en sekund över att fabricera ihop händelser, och medvetet misstolka andra, för att stödja inhemska agendor. Garanterat sker samma sak i Kambodja men det har jag relativt betydligt mindre koll på.

PAD, Demokraterna och enskilda personer såsom Kasit och Abhisit gjorde politik av frågan på ett ytterst tveksamt sätt nu senast 2008. Helt plötsligt ifrågasattes ICJ beslut från 60-talet och anklagelser om att sälja ut sitt land riktades mot sittande regering och det resulterade i en förtroendekris. Vad som de glömde att nämna var att så sent som år 2000 skrevs ett ett MoU med Kambodja kring den gemensamma gränsen där 1904 samt 1907 års gränser godkändes. Ett MoU som skrevs på av en Demokratledd regering med Chuan Leekpai som PM. En kollega till mig hävdar att det faktiskt var Abhisit som då (i egenskap av Leekpais pressekreterare) annonserade att de kommit överens och skrivit under ett nytt MoU. Detta är bara ett exempel på många nutida historiska händelser som försvunnit bort från diskussionen och som inte lyfts eller analyseras av någon. Garanterat en händelse som kan kasta lite mera ljus på den nu pågående konflikten.

Om man inte vet vad som hände, eller inte är intresserad av att ta reda på det så blir bilden väldigt ensidig. Det jag vänt mig mot är att vanligtvis intellektuella och analytiska individer väljer att vara så selektiva när de kikar på situationen.

Att vissa individer och skribenter inte kan mer än att skriva om vad andra skribenter redan sagt, googla och maniskt upprepa att ”de håller sig till fakta” är en sak som kan avskrivas med bristande förståelse och förmåga. Att andra väljer att fabriciera och hitta på faller väl under galenskap, men när brighta individer väljer ett ensidigt perspektiv (mer eller mindre medvetet) så är det värt att notera tycker jag.

Jag tycker dagens situation är på tok för viktig för att snöa in på en diskussion om hur många grader i helvetet Thaksin förtjänar.

Med det sagt så får jag väl ikväll försöka ta NBs uppmaning om att påbörja en lite mer kritisk granskning av den sittande koalitionen och deras agerande. Dvs. Tillåta mig vara lite kritisk till dem utan att för den delen bli mindre kritisk till Thaksin.

[Guest wille]

NB,

Du har den senaste veckan droppat lite kommentarer kring Thaksin politisering av den thailändska militären. Det är knappast en rättvis beskrivning tycker jag. Även om Thaksin använde den för att ge favours till släkt och vänner och det hela skrek svågerpolitik så var militärväsendet politisk långt innan hans tillträde till makten.

Skall en enskild individ pekas ut som ansvarig för politiseringen så är det väl Prem snarare än Thaksin?. Militären fick väl snarast minskat inflytande under Thaksins tid och deras roll i att hantera interna säkerhetspolitiska situationer minskade och ersattes av polis, rangers, etc. Att Thaksin styrde och ställde med försvarsbudgeten och utnämde omeriterade individer till högre poster skapade onekligen en tydlig konflikt inom det militära men även mellan tidigare inflytelserika militärer och Thaksin. Konflikten mellan det gamla ledarskicket och Thaksin översattes snabbt (och slarvigt) till en konflikt mellan royalister och populister – så enkelt var det nog inte.

Men, återpolitiseringen efter avpolleteringen av Surayud m.fl frpn det militära har onekligen skett nu. Du har en regering som i en ministermöte med ASEAN officiellt går med på 3e parts observatörer men accepterar att militären vägrar gå med på det. För några veckor sedan gick ÖB ut med högst tvivelaktiga kommentarer om det stundande valet och indirekt varnade landet för PT, etc.

Jag upplever det som högst tvivelaktigt och kanske lite intellektuellt ohederligt att försöka tillskriva politiseringen av militären till Thaksin och i samma veva frånskriva tidigare makthavare,Junta, Privy council, Demokrater, osv. från ansvar.

[Guest Isan Lover]

NB,

Du har den senaste veckan droppat lite kommentarer kring Thaksin politisering av den thailändska militären. Det är knappast en rättvis beskrivning tycker jag. Även om Thaksin använde den för att ge favours till släkt och vänner och det hela skrek svågerpolitik så var militärväsendet politisk långt innan hans tillträde till makten.

Skall en enskild individ pekas ut som ansvarig för politiseringen så är det väl Prem snarare än Thaksin?. Militären fick väl snarast minskat inflytande under Thaksins tid och deras roll i att hantera interna säkerhetspolitiska situationer minskade och ersattes av polis, rangers, etc. Att Thaksin styrde och ställde med försvarsbudgeten och utnämde omeriterade individer till högre poster skapade onekligen en tydlig konflikt inom det militära men även mellan tidigare inflytelserika militärer och Thaksin. Konflikten mellan det gamla ledarskicket och Thaksin översattes snabbt (och slarvigt) till en konflikt mellan royalister och populister – så enkelt var det nog inte.

Men, återpolitiseringen efter avpolleteringen av Surayud m.fl frpn det militära har onekligen skett nu. Du har en regering som i en ministermöte med ASEAN officiellt går med på 3e parts observatörer men accepterar att militären vägrar gå med på det. För några veckor sedan gick ÖB ut med högst tvivelaktiga kommentarer om det stundande valet och indirekt varnade landet för PT, etc.

Jag upplever det som högst tvivelaktigt och kanske lite intellektuellt ohederligt att försöka tillskriva politiseringen av militären till Thaksin och i samma veva frånskriva tidigare makthavare,Junta, Privy council, Demokrater, osv. från ansvar.

Hej

Kan bara tacka för ett seriöst inlägg i debatten.

Och jag kan bara säga att jag håller med(som vanligt)i det du skriver.

Mvh Isan Lover