War on drugs-WOD!

[Guest wille]

Tycker att det var lite märkligt agerat av Somchai, han borde ju ha anat att ett parti som PPP som är uppbyggt på ett tiotal fraktioner med egna agendor skulle kunna tappa en eller två av dessa under ombildningen till PT. Fast egentligen bestämde Somchai ingenting, det gjorde hans hustru.

Blir Demokraterna upplösta och måste ombildas så blir det nog inget nyval innan ordinarie val annars beror mycket på vad som händer med PT som verkar kunna implodera vilken dag som helst, sker det så kanske det blir ett blixtval. Men bara efter domstolen sagt sitt.

Thaksin? Han har gett upp försöken om att återta makten med "demokratiska" medel och satsar istället på en egen militärkupp. En hitlist är utdelad och en del av de generaler som inte befodrats är kontaktade. Det kommer att bli en blodig kupp om ingen stoppar honom, Thaksin återvänder som "rådgivare" till militärjuntan för att sedan "Efter folkets önskemål" utses som premiärminister av militärjuntan.

Naturligtvis blir det inga val då på en överskådlig tid.

Ett skrämmande men ganska troligt scenario om inte något görs relativt fort. Det ironiska är att ett nyval skulle vara en av de saker som skulle kunna få de sista spillrorna att äverge Thaksin och inse att de satsat på fel häst.

[MaiChai]

Ett skrämmande men ganska troligt scenario om inte något görs relativt fort. Det ironiska är att ett nyval skulle vara en av de saker som skulle kunna få de sista spillrorna att äverge Thaksin och inse att de satsat på fel häst.

Vi får väl hoppas jag har fel-om inte annars för att glädja en om annan här på MPR

Tror ärligt inte ett nyval skulle hjälpa nu, UDD, PT, DAAD supportrarna har matas med att de inte kan förlora ett fritt och rättvist val.

Många neutrala och trovärdiga undersökningar, och även lokalvalsresultat, visar ju på att samröre med extremistorganisationer som PAD, UDD och DAAD straffar sig vid valurnorna. PT menade det ju själv att det var deras nära relation med UDD som straffade dem i senaste lokalvalet.

Hur fasen ska då medel Somchai i Nakhon Nowhere kunna acceptera en förlust för PT i ett val efter att de blivit hjärntvättade att de inte kan förlora ett fritt och rättvist val.

Alltså blir slutsatsen för honom och PT att det fuskats i valet eftersom de inte vann. Sen fyller man bensin i sina flaskor och drar iväg mot Bangkok...

[Guest Siam-Nilsson]

Är inte historien tillräckligt full av demokratiskt valda ledare som flippat ur?

Och tillräckligt full av dessa för att förstå att den demokratiska processen inte är kriteriet

på vilket man bedömmer en ledares omdömme eller välgärningar för dennes folk?

Måste det påminnas om att både Hitler, Mussolini, Saddam och Ferdinand Marco var folkvalda?

Och att man även i USSR hade system för att välja representanter hela vägen från fotfolk till duman

och menade att egna ledare var folkvalda.

Juan peros däremot är en annan figur som kom till makten på precis motsatt sätt.

Han blev nämligen minister efter en fascistisk militärkupp och sedermera så populär bland fattiga

arbetare att han så småningom valdes till president. Och förblev en populär president länge.

Sättet ledare kommer till makten är alltså egentligen ointressant för bedömmningen av dem.

Det viktiga med ledare är istället vad de gör för sitt land, sitt folk och hur de utvecklas.

Att Thaksin var folkvald är ointressant i dagsläget. Att Abhisit blivit PM-post på ett sätt

som inte är 100% demokratiskt försvarbart är också ointressant i dagsläget.

Att Thaksin gjorde bra saker tillsammans med TRT är otvivelaktigt. Men att han utvecklades till

en maktgalen och korrupt despot är också otvivelaktigt. Och därför avsattes han av en junta med

troligtvis goda intentioner (säkerligen uppblandade med en del politisk/ekonomiska intressen).

Hade det funnits bättre sätt att avsätta honom? Säkerligen. Men vad hade en sådan process kostat Thailand?

Vem minns inte den omtumlande tid som föregick kuppen? Vad hade det kostat och hur hade det påverkat

Thailand om det hade fått fortsätta under många år? Vem kan säkert säga att alternativet till kuppen

verkligen varit bättre?

Thaksin hade säkerligen inte givit upp kampen om makten lättvindigt (se hur det gått nu) och med

den korrupta vana han hade av att köpa och manipulera människor så är jag övertygad om att Thailändsk

politik varit i ännu sämre skick om han tillåtits vara kvar och agera obehindrat.

Det viktiga är hur som helst att se hur ledare agerar och vad de försöker åstadkomma.

I dagsläget försöker Thaksin störta en demokratiskt vald regering med odemokratiska metoder.

Och det gör honom inte demokratiskt ett dugg bättre än någon annan (inte för att han någonsin varit det).

Låt oss därför skita i hur ledare blev invalda och istället titta på vad de vill åstadkomma nu.

Vilka förändringar för de fattiga vill Thaksin genomföra idag? Har IL kanske ett svar på detta?

Tja, Varför en valprocess över huvud taget - när djungelns lag kan få råda?

Det kan naturligtvis vara lockande och även upplevas som ganska pragmatiskt

att strunta i petitesser som demokratisk turordning och majoritetsbeslut.

– Speciellt om man som åskådare på läktaren får för sig att man själv

vore en mycket bättre spelare än de trötta jönsar som för närvarande snubblar omkring

nere på planen och ofta ställer sig offside.

Hur ofta hör man inte detta på både fotbolls-, och ishockeymatcher när besvikna

och upphetsade åskådare skriker ut sitt förakt mot både tränare, spelare och domare ?

– F*n det där kunde både jag och min morsa ha gjort bättre . . .

Men oftast stannar både frustrationen och det egna självförhärligandet där på läktaren.

Vissa primalvarelser kan dock inte hålla sig,

så de väljer istället att puckla på varandra efter matchen.

Det här att inte vilja respektera en demokratisk turordning och tagna majoritetsbeslut

har bl.a. resulterat i alla nedan uppräknade militärkupper i Thailand.

Naturligtvis kom dessa till under förevändningen att kuppmakarna själva ansåg sig

vara mer lämpade att styra landet (eller spela boll där nere på plan).

Att i förtid innan mandatperiodens slut ta hjälp av militärmakten för att

plocka bort en irriterande ledare kan i bästa fall bli en kortvarig pyrrhusseger för landet.

Frågan som bl.a. NoBuzz behöver ställa sig är däför:

– Har alla dessa militärkupper sammanlagt hjälpt eller stjälpt

Thailands demokratiska och sociala utveckling?

SN

*********************************************************************************

1932: King Prajadhipok is overthrown in a coup d'etat.

A military junta led by three educated radicals, Pridi Phanomyang,

Major Phibun Sangkhram and Colonel Phahon Phonphaywhasena, takes control.

Phrayo Manopakorn is appointed Prime Minister.

1933: Manopakorn dissolves the National Assembly and rules by decree,

until he is removed in another coup. Phahon,

one of the three involved in the 1932 coup, becomes Prime Minister.

1947: Military coup by General Phin Choonhavan deposes the government.

Luang Aphai-Wongse is appointed Prime Minister, but is replaced by Phibun the following year.

1951: Phibun leads another military coup and restores the 1932 version of the constitution.

1957: Following a coup led by General Sarit Thanarat,

politician Pote Sarasin is appointed leader of an interim government.

1976: An attempted military coup is defeated in February,

but a successful coup in October overthrows Prime Minister Seni Pramoj.

Admiral Sa-ngad Chaloryoo, previously minister of defence,

is installed as chairman of a National Administrative Reform Council.

Oct 20, 1977: The government of Thanom Kravichien, appointed in 1976,

is overthrown by a military coup, again led by Sa-ngad.

A military Revolutionary Council takes power.

April 1, 1981: An attempted coup, led by General Sant Chipatima,

deputy commander-in-chief of the Army, is suppressed by forces loyal to the government.

Sept 9, 1985: A coup is attempted by Colonel Manoon Roopkachorn;

a number of senior officers are later arrested.

Feb 23, 1991: The government of General Chatichai is ousted in a bloodless military coup.

Power is assumed by a National Peacekeeping Council, led by General Sunthorn Kongsompong.

Sept 19, 2006: The armed forces take power and dismiss Prime Minister Thaksin Shinawatra's

caretaker government while Thaksin and several other ministers are overseas.

The military revoke the constitution and promise a swift return to democracy after political reforms.

*********************************************************************************

[MaiChai]

SN,

så du menar att det hade varit bättre med en fortsatt absolut monarki i Thailand?

Det är väl mycket möjligt att Thailand och thailändarna hade haft det bättre socialt och ekonomiskt med fortsatt abolut kungastyre men det känns varken demokratiskt eller som något som hör hemma i en välfärsstat. Till och med Bhutans kung avsade ju sig sin makt för något år sedan.

[Guest Siam-Nilsson]

SN,

så du menar att det hade varit bättre med en fortsatt absolut monarki i Thailand?

Det är väl mycket möjligt att Thailand och thailändarna hade haft det bättre socialt och ekonomiskt med fortsatt abolut kungastyre men det känns varken demokratiskt eller som något som hör hemma i en välfärsstat. Till och med Bhutans kung avsade ju sig sin makt för något år sedan.

Nej jag är inte för "absolut monarki i Thailand".

Ändringen som gjordes upp med det Thailändska kungahuset om att de skulle hålla sig

osynliga i bakgrunden av det politiska spelet var nog en sk "pyrrhusseger" för landets utveckling.

En mer påtaglig och verkningsfull seger hade varit att strypa kungahusets inflytande och

koppling till militärmakten liknande den som Sverige införde via torekovöverenskommelsen.

SN

[MaiChai]

SN,

så militärkuppern 1932 var av godo då?

Det finns ju ett antal militärkupper i världen som gett goda resultat för landet och befolkningen ifråga fast de som gett negativa effekter är nog i klar majoritet och jag skulle, med facit i hand givetvis, vilja påstå att kuppen 1932 inte var lyckad för Siam.

Det var ju inte precis den sista kuppen i landet...

[Guest Siam-Nilsson]

SN,

så militärkuppern 1932 var av godo då?

Det finns ju ett antal militärkupper i världen som gett goda resultat för landet och befolkningen ifråga fast de som gett negativa effekter är nog i klar majoritet och jag skulle, med facit i hand givetvis, vilja påstå att kuppen 1932 inte var lyckad för Siam.

Det var ju inte precis den sista kuppen i landet...

- Hur svårt är det att förstå det jag skriver?

Jag skrev ju att kuppen och uppgörelsen med hovet blev en "pyrrhusseger".

Då kan den väl knappast anses vara god av mig.

Det var väl också efter den kuppen som de perversa högmålslagarna kom till.

(förmodligen för att skydda den som sköt ihjäl stor-brosan som skulle ha blivit monark.)

SN

[MaiChai]

- Hur svårt är det att förstå det jag skriver?

Jag skrev ju att kuppen och uppgörelsen med hovet blev en "pyrrhusseger".

Då kan den väl knappast anses vara god av mig.

Det var väl också efter den kuppen som de perversa högmålslagarna kom till.

(förmodligen för att skydda den som sköt ihjäl stor-brosan som skulle ha blivit monark.)

SN

Högmålslagarna fanns även innan militärkuppen 1932 så hur de kunde införas då för att skydda en 5-åring i ett skottdrama 14 år senare skulle jag gärna vilja veta mer om.

[Guest Siam-Nilsson]

Högmålslagarna fanns även innan militärkuppen 1932 så hur de kunde införas då för att skydda en 5-åring i ett skottdrama 14 år senare skulle jag gärna vilja veta mer om.

Då är jag felinformerad.

Du får gärna berätta för mig vilket år som censurlagen återinfördes gällande

förbudet av kritiskt yttrande gentemot kungahuset eller spridande av information

som kan upplevas som pinsam eller kränkande för de inblandade hovmedlemmarna.

Rama V tog ju bort den lagen samt lagen att folk ska kräla på marken då de möter kungen.

SN

[MaiChai]

SN,

tror det infördes hårdare LM lagar efter kuppen 1957 då Pote Sarasin byggde mycket av sin politiska karriär på att kungen var populär. Men helt utan LM lagar har Thailand aldrig varit.

[Guest Siam-Nilsson]

Enligt uppgift i Wikipedia så återinfördes lese majestätlagen år 1908.

RamaV hade ju tidigare tagit bort lagen samtidigt som han avskaffade slaveriet.

Majestätslagen gällande censuren blev dock strängare år 1932 då lagen även innefattade "skrift och tal" (language). Vidare skulle folket börja dyrka kunungen som en halvgud.

Thailand's Criminal Code has carried a prohibition against lèse majesté since 1908. In 1932, when Thailand's monarchy ceased to be absolute and a constitution was adopted, it too included language prohibiting lèse majesté. The 2007 Constitution of Thailand, and all 17 versions since 1932, contain the clause, "The King shall be enthroned in a position of revered worship and shall not be violated. No person shall expose the King to any sort of accusation or action." Thai Criminal Code elaborates in Article 112: "Whoever defames, insults or threatens the King, Queen, the Heir-apparent or the Regent, shall be punished with imprisonment of three to 15 years."

SN

Ändrades September 18, 2010 av Siam-Nilsson

[MaiChai]

Här är länken till SN´s LM sida på Wikipedia

http://en.wikipedia.org/wiki/L%C3%A8se_majest%C3%A9

Intressant att notera att det finns LM lagar i Danmark, Tyskland, Holland, Spanien och Turkiet också som är giltiga ännu idag.

Sen verkar det mest vara politiker eller poliser som använde LM lagarna i Thailand för sin egen vinnig, de senaste anmälningarna har alla kommit från samma polis.

Kungen verkar inte hänga upp sig på den heller, år 2005 sade han så här:

It is important to note that neither the King nor any member of the Royal Family has ever personally filed any charges under this law. In fact, during his birthday speech in 2005, King Bhumibol Adulyadej encouraged criticism: "Actually, I must also be criticized. I am not afraid if the criticism concerns what I do wrong, because then I know." He later added, "But the King can do wrong."

[noBuzz]

Käre SN,

Läs min text en gång till och bedöm speciellt orden "inte är kriteriet på vilket man bedömmer en ledares omdömme".

Jag skrev ingenting om viljan att inte "respektera en demokratisk turordning och tagna majoritetsbeslut".

Mitt inlägg handlade om bedömmning av individer.

Det finns en del medlemmar här som avfärdat Abhisit och kritiserat hans person helt utan annan grund än

att man hävdat honom vara odemokratiskt tillsatt. Och en av dessa är faktiskt du.

Långt innan man själv haft kunskap om hans politiska vilja så har man kallat honom allehanda dumheter

och hemskheter och den enda grund man haft har varit att man inte tyckt honom representera folket.

Självklart är en demokratisk turordning att föredra. Men det är inte alltid den leder till gott.

Alla som tillsätts via militära aktioner/påtryckningar är inte elaka diktatorer.

Och alla som väljs är inte alltid snälla folkrättsvärnare.

Det är rätt enfaldigt att uppfatta världen så och det var bara det mitt inlägg syftade till att beskriva.

Att en demokratisk ordning med folkvalda representanter är att föredra framför ALLA andra former av

styrelseskick är en självklarhet.

Frågan om militärkupperna i Thailand hjälpt eller stjälpt den demokratiska utvecklingen är inte helt lätt och jag kan

därför inte svara på den. Det lätta, populistiska och snabba svaret är att de stjälpt utvecklingen. Men är det det rätta svaret?

Frågan man kanske också borde ställa sig är om man anser att Thailand någonsin haft ett medborgarrättsfokuserat folkstyre?

Det är nämligen en förutsättning för att just demokratisk och social utveckling ska kunna ske alls.

[Guest Siam-Nilsson]

NoBuzz,

jag kan inte påminna mig att jag har skrivit negativt om Abhisits som ledare och person innan den 10 april då han och cres skicka in trupper mot demonstranterna. Att det sedan även var andra galenpannor i svarta kläder som sköt hej vilt gör ju inte saken bättre.

Då strax efter den 10 april och framåt har jag då och då varit lite frän mot honom.

(med all rätt tycker jag)

SN

[Guest Isan Lover]

Låt oss därför skita i hur ledare blev invalda och istället titta på vad de vill åstadkomma nu.

Vilka förändringar för de fattiga vill Thaksin genomföra idag? Har IL kanske ett svar på detta?

Hej

Att omvärlden skulle skita i hur ledare kom till makten skulle nog glädja många diktatorer men som tur är så brukar inte demokratiska länder och internationella organisationer göra det, och oftast skiter inte demokratiskt lagda personer heller i det.

För mig är det självklart att kritisera en ej folkvald ledare för ett land, speciellt om en militärkupp har lett till att han sitter där och efter sitt tillträde dubblar den militära budgeten tydligare kan det inte bli för mig.

Den dag som han blir demokratiskt vald i kamp med en stark och fri opposition ska jag bedömma hans person och hans politiska arbete, nu är det omöjligt eftersom jag är för demokrati.

Dom förändringar som Thaksin vill göra är:

För det första att minska det ekonomiska stödet för militären.

Ändra den konstitution som militären införde vid kuppen.

Bekämpa korruption på alla nivåer.

Anställa 10 000 utlänningar för att lära barnen engelska i skolorna.

Dela ut statlig och militär mark till fattiga bönder.

Minska möjligheterna för ej valda som kungens rådgivare och militären att påverka politiken.

Säkerligen bekämpa knarkindustrin men förhoppningsvis på ett oblodigare sätt.

Locka utländska investerare till landet.

Höja utbildningsnivån i landets statliga skolor.

Bygga ut infrastrukturen även utanför Bangkok området.

Detta var lite av vad som väntar om demokratin återvänder till landet.

Mvh Isan Lover

Ändrades September 19, 2010 av Isan Lover

[Tallviking]

Hej

Att omvärlden skulle skita i hur ledare kom till makten skulle nog glädja många diktatorer men som tur är så brukar inte demokratiska länder och internationella organisationer göra det, och oftast skiter inte demokratiskt lagda personer heller i det.

För mig är det självklart att kritisera en ej folkvald ledare för ett land, speciellt om en militärkupp har lett till att han sitter där och efter sitt tillträde dubblar den militära budgeten tydligare kan det inte bli för mig.

Dom förändringar som Thaksin vill göra är:

För det första att minska det ekonomiska stödet för militären.

Ändra den konstitution som militären införde vid kuppen.

Bekämpa korruption på alla nivåer.

Anställa 10 000 utlänningar för att lära barnen engelska i skolorna.

Dela ut statlig och militär mark till fattiga bönder.

Minska möjligheterna för ej valda som kungens rådgivare och militären att påverka politiken.

Säkerligen bekämpa knarkindustrin men förhoppningsvis på ett oblodigare sätt.

Locka utländska investerare till landet.

Höja utbildningsnivån i landets statliga skolor.

Bygga ut infrastrukturen även utanför Bangkok området.

Detta var lite av vad som väntar om demokratin återvänder till landet.

Mvh Isan Lover

Driver du med oss eller tror du verkligen det ?

Har du totalt missat att han visade på helt andra ambitioner i verkligheten

Vallöften från en person som honom är nog det mest osäkra kort man kan satsa på baserat på fakta och erfarenhet av vad han i verkligheten stod för

Och hur kan du som demokratisk företrädare bara bry dig om hur en person kommer till makten och så totalt blunda för hur demokratisk personen är och hur o-demokratiskt han leder landet efter valet ?

[Guest Isan Lover]

Driver du med oss eller tror du verkligen det ?

Har du totalt missat att han visade på helt andra ambitioner i verkligheten

Vallöften från en person som honom är nog det mest osäkra kort man kan satsa på baserat på fakta och erfarenhet av vad han i verkligheten stod för

Och hur kan du som demokratisk företrädare bara bry dig om hur en person kommer till makten och så totalt blunda för hur demokratisk personen är och hur o-demokratiskt han leder landet efter valet ?

Hej

Det var precis sånt här som Thaksins regeringar jobbade med och det sågs som farliga socialistiska experiment av adel, militär och Bangkok elit.

Man blir vald och regerar för den period man är vald och är folket inte nöjda röstar man fram någon annan nästa gång, det är demokrati för mig.

Mvh Isan Lover

Ändrades September 19, 2010 av Isan Lover

[noBuzz]

Dom förändringar som Thaksin vill göra är:

.

Detta var lite av vad som väntar om demokratin återvänder till landet.

Mvh Isan Lover

Hej,

Kul att du tog dig tid att svara och det var ju en trevlig lista på förändringar som absolut behöver genomföras.

Var hittade du den?

Hälsar,

Nobuzz

[MaiChai]

Hej

Att omvärlden skulle skita i hur ledare kom till makten skulle nog glädja många diktatorer men som tur är så brukar inte demokratiska länder och internationella organisationer göra det, och oftast skiter inte demokratiskt lagda personer heller i det.

För mig är det självklart att kritisera en ej folkvald ledare för ett land, speciellt om en militärkupp har lett till att han sitter där och efter sitt tillträde dubblar den militära budgeten tydligare kan det inte bli för mig.

Den dag som han blir demokratiskt vald i kamp med en stark och fri opposition ska jag bedömma hans person och hans politiska arbete, nu är det omöjligt eftersom jag är för demokrati.

Dom förändringar som Thaksin vill göra är:

För det första att minska det ekonomiska stödet för militären.

Slutar någon bara med att finansiera kuppförsök från utlandet så kan man nog skära i den budgeten ganska snart

Ändra den konstitution som militären införde vid kuppen.

Det vill de andra partierna också men PT vill ju inte vara med om att ändra den på ett demokratiskt sätt, det vill säga där alla får vara med utan de vill göra det själv

Bekämpa korruption på alla nivåer.

Det har denna regering gjort, nyligen dömdes en före detta PM till 2 år i fängelse och konfiskation av de pengar han myglat till sig genom sin position.

Anställa 10 000 utlänningar för att lära barnen engelska i skolorna.

Det var ett gammalt löfte från TRT tiden och trots att han hade 6 år på sig så genomförde han det inte då, varför skulle han göra det nu då?

Dela ut statlig och militär mark till fattiga bönder.

Nu lämpar sig inte all statlig mar för exempelvis jordbruk, det viktiga är att effektivisera jordbruket så att bönderna kan leva på det. De små en-familjsjordbruken har ingen framtid i Thailand-det är bättre att se till så att de fattiga landlösa bönderna får ett jobb inom någon typ av produktion istället.

Minska möjligheterna för ej valda som kungens rådgivare och militären att påverka politiken.

Låter ju bra, hoppas det också innebär ett stopp för storfinansen har köpa sig en politisk majoritet som PPP gjorde efter valet 2007.

Säkerligen bekämpa knarkindustrin men förhoppningsvis på ett oblodigare sätt.

Det är redan genomfört, nu griper man misstänkta och släpar iväg dem till en domstol innan man eventuellt avrättar dem. Ett gigantiskt steg framåt för rättssäkerheten.

Locka utländska investerare till landet.

Som du ser i en annan tråd så lockas det redan utländska investerare till Thailand, något som skapar jobb och välfärd till även de fattiga i Thailand

Höja utbildningsnivån i landets statliga skolor.

Det håller man på med, kan man bara få bort några inflytelserika ex-TRT politiker från utbildningsministeriet så så lär det snart rulla på. Har personligen bevittnant standardhöjningen vid en skola i Buriram. Förhoppningsvis försvinner ex-TRT politikerna efter nästa val.

Bygga ut infrastrukturen även utanför Bangkok området.

Det byggs metro i Chaing Mai och infrastrukturen håller på att rustas upp. Men det blir svårt att lägga en exporthamn i Udon Thani så därför måste järnvägen rustas upp för att tillgodose transportbehovet till Laen Chabang.

Detta var lite av vad som väntar om demokratin återvänder till landet.

Då har jag nyheter för dig, demokratin återvände den 23 december 2007 då Thailand hade ett allmänt val som ansågs vara fritt och rättvist av de flesta utländska bedömmare

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Hej,

Kul att du tog dig tid att svara och det var ju en trevlig lista på förändringar som absolut behöver genomföras.

Var hittade du den?

Hälsar,

Nobuzz

Hej

Det är TRT,s och Thaksins gamla och jag har ingen anledning att tro att det är något annat han vill idag.

Mvh Isan Lover

[måne]

IL,har för mig att du sagt att Thaksin har gjort fel och att han inte är nästa ledare i Thailand men jag kanske kommer ihåg fel.

[Guest Isan Lover]

Hej MaiChai

Först visste jag inte om jag skulle svara för jag tyckte ditt inlägg var så fullt av felaktiga påståenden att det mer liknade propaganda ifrån en ovanligt enögd PR konsult, men jag gör det ändå.

Slutar någon bara med att finansiera kuppförsök från utlandet så kan man nog skära i den budgeten ganska snart.

Hur kommer det då sig att Apishit ökar budgeten även nästa år ifrån Thaksins 85 miljarder till 170 miljarder?

Det vill de andra partierna också men PT vill ju inte vara med om att ändra den på ett demokratiskt sätt, det vill säga där alla får vara med utan de vill göra det själv.

Det berodde på att man ville behålla en del av det som militären införde vid kuppen, PPP vill ha en helt civil konstitution.

Det har denna regering gjort, nyligen dömdes en före detta PM till 2 år i fängelse och konfiskation av de pengar han myglat till sig genom sin position.

Är det inte konstigt att korruptionsindex stiger och inte sjunker om han jobbar med detta?

Det var ett gammalt löfte från TRT tiden och trots att han hade 6 år på sig så genomförde han det inte då, varför skulle han göra det nu då?

Det var mycket riktigt ett TRT förslag precis som nästan alla andra förslag i landet som gynnar Thailands fattiga som var på gång att genomföras innan kuppen.

Nu lämpar sig inte all statlig mar för exempelvis jordbruk, det viktiga är att effektivisera jordbruket så att bönderna kan leva på det. De små en-familjsjordbruken har ingen framtid i Thailand-det är bättre att se till så att de fattiga landlösa bönderna får ett jobb inom någon typ av produktion istället.

Är det inte lite konstigt att samma mark lämpar sig att odla på av militärer och politiker som nu använder den gratis, men för fattiga går det inte alltså?

Låter ju bra, hoppas det också innebär ett stopp för storfinansen har köpa sig en politisk majoritet som PPP gjorde efter valet 2007.

Det gäller nog allas påverkan inte minst kungahuset närstående och andra ej valbara.

Det är redan genomfört, nu griper man misstänkta och släpar iväg dem till en domstol innan man eventuellt avrättar dem. Ett gigantiskt steg framåt för rättssäkerheten.

Låter konstigt eftersom många tycker att droghandeln nu är lika stor som före kampanjen, kommer du inte ihåg Apishits ord när han tillträdde "nu råder business as usual again" och det tolkade många röda som att det skulle komma att gälla både korruption och droghandel.

Som du ser i en annan tråd så lockas det redan utländska investerare till Thailand, något som skapar jobb och välfärd till även de fattiga i Thailand.

Men jag hävdar att landet hade varit ändå mer framgångsrikt med detta om demokratin hade behållits och alla bråk undvikits.

Det håller man på med, kan man bara få bort några inflytelserika ex-TRT politiker från utbildningsministeriet så så lär det snart rulla på. Har personligen bevittnant standardhöjningen vid en skola i Buriram. Förhoppningsvis försvinner ex-TRT politikerna efter nästa val.

Är det bra om dom försvinner som har förbättrat skolan, och vill ha ändå bättre utbildning i landet för alla och inte bara för rika?

Det byggs metro i Chaing Mai och infrastrukturen håller på att rustas upp. Men det blir svårt att lägga en exporthamn i Udon Thani så därför måste järnvägen rustas upp för att tillgodose transportbehovet till Laen Chabang.

Men kom ihåg vilket liv det blev när TRT började bygga utanför Bangkok, och det behövs massor av såna här projekt.

Då har jag nyheter för dig, demokratin återvände den 23 december 2007 då Thailand hade ett allmänt val som ansågs vara fritt och rättvist av de flesta utländska bedömmare.

Det får stå för dom och dig, jag kommer aldrig att acceptera militärens, PAD,s olagliga aktioner eller kungahuset närståendes inflytande i den processen, enligt min demokratiska fostran är detta helt oacceptabelt.

Mvh Isan Lover

Ändrades September 19, 2010 av Isan Lover

[Guest Isan Lover]

IL,har för mig att du sagt att Thaksin har gjort fel och att han inte är nästa ledare i Thailand men jag kanske kommer ihåg fel.

Hej

Thaksin som person är nog körd, men förhoppningsvis får hans politiska ideer genomslag via efterföljarna och deras parti.

Mvh Isan Lover

[måne]

Politiska ideer? Att gynna sig själv och alla andra ryggdunkare.Att införa lagar så dessa kan köpa mark till egenbestämda priser.Att inte skatta för vinster gjorda i sin släkts affärer?Konstigt förfarande för en som vurmar för att de fattiga ska få det bättre.Mvh Måne som har mer konstiga saker som han "införde"

[noBuzz]

Hej

Det är TRT,s och Thaksins gamla och jag har ingen anledning att tro att det är något annat han vill idag.

Mvh Isan Lover

Jag förstår.

Har Thaksin ingen uppdaterad version av sin politik?

En man med sådana visioner, förmåga och välvilja borde inte ha några som helst problem med att formulera konkreta tidsenliga förslag.

Det var ju en jättelik sådan julklappsönskelista som en gång förde honom till makten.

Om han ville vinna folkets sympatier idag - varför inte föra en konkret politik som folk även fortsättningsvis kan tillskriva honom?

Det är väl politiken och nödvändiga förändringar som är det viktiga? Inte om han sitter vid makten eller inte.

En politik folk kan ta till sig och som de kräver ska genomföras och som med tillräckligt stort folkligt stöd varken militär, kungahus eller andra kan stå emot.

Men politiken saknas, stödet saknas (annat än hos en minoritet) och när man frågar vad han vill så får man en 10 år gammal flummig lista som svar.

Varför det? Har han lagt av politiskt? Inga ideer längre? Skiter i politiken och folket eftersom han är motarbetad och inte får sitta vid grytan själv?

Ändrades September 19, 2010 av noBuzz