War on drugs-WOD!

[Guest Isan Lover]

"Hä löns int´ förklar´ för den som int´ begrip."

Kloka ord från Tärnabys störste son.

Jag startade den här tråden för att Serath i en annan tråd undrade varför jag var emot narkotikabekämpning i Thailand. I första posten kan man läsa att det är jag inte alls utan jag är emot sättet som det genomfördes på.

Jag anade väl att tråden skulle kunna ta den här vändningen men att det skulle gå så långt att vissa här förespråkar ett nytt WOD i Thailand trodde jag inte. Var ni som vill återuppliva WOD och dess metoder här under denna tid?

Jag förklarade också att detta inte handlar om rött eller gult eller någan annan färg. Jag hade varit lika jävla upprörd om det varit Abhisit, Banharn, Somchai, Chuan, Samak eller någon annan premiärminister som gav ordern om att genomföra WOD. Nu var det ingen av dem, det var Thaksin som gav ordern.

Det framkallar automatiskt en försvarsmekanism hos en del som inte kan se utanför sin snäva röda ram.

Thaksin är ofelbar! Punkt.

Det är någon annan som gav ordern och om det nu var så att vi som såg och hörde honom berätta i nationell TV om sitt planerade WOD och hur hänsynslöst skulle gå tillväga så hörde vi fel. Han visste inte, alternativt var naiv eller bara rent korkad kanske? Sen dör det massor med människor i trafiken, i Mexico, i Vietnam och Afghanistan så ett par tusen i Thailand gör väl inget?

Nu är det 7 år sedan men jag får fortfarande illamåendekänslor när jag tänker på Ek och hans öde.

Jag har visserligen bara förlorat en god vän, Eks familj har förorat så mycket mer. En bror, en son, en farbror. Samins döttrar kommer inte att få se sin farbror där när de tar studenten, när de gifter sig...

Jag hoppas innerligt att Bossej inte får igenom sin förhoppning om ett nytt WOD för det som har drabbat Ek´s familj unnar jag inte ens min värste ovän.

Nästa gång Serath eller någon annan med snäv röd referensram ber mig förklara om något i Thailand så ska jag tänka på Ingemar Stenmark:

"Hä löns int´ förklar´ för den som int´ begrip."

Hej

Thaksin är lika lite ofelbar som andra människor, men visst behövs det nya kampanjer mot knarkindustrins maffia i Thailand, dom ska absolut inte få arbeta ostört och gömma sig bakom mutbara poliser och dommare, och om det inte kommer fler kampanjer så lär problemen med droger och drogrelaterat våld och brott inlklusive påverkan av politiker, dommare och poliser via mutor att göra situationen ohållbar.

Att det krävs extraordinära åtgärder vid bekämpning av knarkmaffian är helt klart eftersom både poliser, dommare, politiker och militära chefer finns med på deras lönelistor, så det är inte helt lätt att nå resultat med vanligt polisarbete när man ska bekäpa något som ger så stora inkomster.

Så själv är jag lite nyfiken på hur ni som är emot kampanjer mot drogmaffian tycker att dessa ska bekämpas? Ska dom få fortsätta ostört?

Tror ni att dom som finns med på deras lönelistor som poliser, dommare, politiker och militära chefer agerar tillräckligt mot drog maffian?

Själv ser jag denna "handel" som ett samhällsgissel som måste bekämpas för att samhället ska överleva, och jag tror att det krävs speciella metoder och enheter ungefär som när polis bekämpar "maffior" och annan organiserad brottslighet i andra länder, vanliga poliser med traditionellt polisarbete har inte en chans att få stopp på dessa välorganiserade gäng med köpt beskydd.

Mvh Isan Lover

[Surin P3]

IL, vilka på forumet är emot kampanjer emot drogmaffian?

[Khemmarat]

Hej

Så själv är jag lite nyfiken på hur ni som är emot kampanjer mot drogmaffian tycker att dessa ska bekämpas? Ska dom få fortsätta ostört?

Tror ni att dom som finns med på deras lönelistor som poliser, dommare, politiker och militära chefer agerar tillräckligt mot drog maffian?

Mvh Isan Lover

Ja du IL om man visste hur så vore det väl enkelt. En sak som verkar ha funkat i byn (ligger på bredden av Mekong ), var halva befolkningen (enligt frun ) har varit involverade

i knark o mäniskosmuggling från Laos, så upphörde det snabbt när polis från Bangkok dök upp och började nysta, nu finns det även militärer fast stationerade och det har också

lagt käppar i hjulen, så folk ibyn har nu i stort slutat med smugglingen.

Så att flytta runt "lagens armar" verkar att ha en liten effekt åtminstonde.

mvh

[Tallviking]

Hej

Thaksin är lika lite ofelbar som andra människor, men visst behövs det nya kampanjer mot knarkindustrins maffia i Thailand, dom ska absolut inte få arbeta ostört och gömma sig bakom mutbara poliser och dommare, och om det inte kommer fler kampanjer så lär problemen med droger och drogrelaterat våld och brott inlklusive påverkan av politiker, dommare och poliser via mutor att göra situationen ohållbar.

Att det krävs extraordinära åtgärder vid bekämpning av knarkmaffian är helt klart eftersom både poliser, dommare, politiker och militära chefer finns med på deras lönelistor, så det är inte helt lätt att nå resultat med vanligt polisarbete när man ska bekäpa något som ger så stora inkomster.

Så själv är jag lite nyfiken på hur ni som är emot kampanjer mot drogmaffian tycker att dessa ska bekämpas? Ska dom få fortsätta ostört?

Tror ni att dom som finns med på deras lönelistor som poliser, dommare, politiker och militära chefer agerar tillräckligt mot drog maffian?

Själv ser jag denna "handel" som ett samhällsgissel som måste bekämpas för att samhället ska överleva, och jag tror att det krävs speciella metoder och enheter ungefär som när polis bekämpar "maffior" och annan organiserad brottslighet i andra länder, vanliga poliser med traditionellt polisarbete har inte en chans att få stopp på dessa välorganiserade gäng med köpt beskydd.

Mvh Isan Lover

Du är dig lik !!

Allting är svart eller vitt

Gillar man inte och stöttar hur WOD gick till i Thailand så är man mot att bekämpa knarkhandel ?

Men hallå. !! Hur tänkte du där ??

[MaiChai]

"Hä löns int´ förklar´ för den som int´ begrip."

Kloka ord från Tärnabys störste son.

Ännu en sörlänning som tror dom kan norrländska.

Det blir minus på den delen av ditt inlägg MaiChai

Jag ber om ursäkt för att jag tydligen inte citerat Ingemar Stenmark bokstavstroget på tärnabymål rätt, jag klippte och klistrade citatet från en citatsida eftersom jag visste att jag inte behärskade tungomålet 100%. Nästa gång ska jag översätta det till rikssvenska för dig...

Du får inget minus av mig för de lönt sig int o förklar för en som int begrip ändå..

Ändrades September 16, 2010 av MaiChai

[MaiChai]

Jag bad dig att förklara dig tidigare och det tackar jag dig, Du lyfte MPR forumet ett snäpp med en väldigt personlig tråd i ett känsligt ämne.

Men bara för att du förklarar din ståndpunkt betyder väl inte att jag ska ändra på min?

När det gäller WOD har vi olika uppfattningar om vilka som är skyldiga till dödsfallen samt övrigt moraliska ansvariga

Du beskyller Thaksin för allt, Jag beskyller Polisen och Kriminella som är dom juridiskt ansvariga samt Kungen och Thaksin som är dom moraliskt ansvariga för WOD.

Jag har sagt tidigare i tråden att jag har förståelse till din personliga relation till WOD eftersom du har en vän som blivit mördad av polis/kriminell under WOD dagarna.

Därmed betyder det väl inte att jag inte har rätt till min åsikt om WOD?

Jag vill inte att du ska sluta skriva på MPR eller sluta förklara dig för varken mig (Dumskallen) eller nån annan för den delen.. Forumet är levande pga våra olikheter även om vi ibland har lust att slita av oss håret när nån inte håller med oss även om vi själva tycker att vi har rätt.

Diskussion, Argumentation och debatt är något som Thailand hade behövts mer av idag istället för alla våldsyttringar. eller kanske varit 7 resor värre.. vem vet...

Du har givetvis rätt till din åsikt, åsikter formas och ändras under tiden som ny information dyker upp eller hur? Med tanke på det så undrar jag hur du kan hålla fast vid din åsikt med tanke på all information det finns från erkänt internationella respekterade organisationer som FN, Amnsety och HRW om WOD.

Jag beskyller inte alls Thaksin för allt, han gjorde massor med bra saker för Thailand. Men allt bra han gjorde förstörde han själv genom att starta, genomföra och hylla WOD som en succe. Hur fan kan man hylla att man mördat 1400 oskyldiga? Ingen annan än Thaksin själv är ansvarig för blodbadet. Han hade makten att starta det och han hade makten att stoppa det. Det gjorde han inte förrän 2275 personer var döda.

Var lugn, jag kommer inte att sluta skriva på MPR. Men jag trodde mer om dig och många andra här som säger sig vara för rättvisa, likhet inför lagen och rättssäkerhet.

Där hade jag fel igen...

[MaiChai]

Hej

Thaksin är lika lite ofelbar som andra människor, men visst behövs det nya kampanjer mot knarkindustrins maffia i Thailand, dom ska absolut inte få arbeta ostört och gömma sig bakom mutbara poliser och dommare, och om det inte kommer fler kampanjer så lär problemen med droger och drogrelaterat våld och brott inlklusive påverkan av politiker, dommare och poliser via mutor att göra situationen ohållbar.

Att det krävs extraordinära åtgärder vid bekämpning av knarkmaffian är helt klart eftersom både poliser, dommare, politiker och militära chefer finns med på deras lönelistor, så det är inte helt lätt att nå resultat med vanligt polisarbete när man ska bekäpa något som ger så stora inkomster.

Så själv är jag lite nyfiken på hur ni som är emot kampanjer mot drogmaffian tycker att dessa ska bekämpas? Ska dom få fortsätta ostört?

Tror ni att dom som finns med på deras lönelistor som poliser, dommare, politiker och militära chefer agerar tillräckligt mot drog maffian?

Själv ser jag denna "handel" som ett samhällsgissel som måste bekämpas för att samhället ska överleva, och jag tror att det krävs speciella metoder och enheter ungefär som när polis bekämpar "maffior" och annan organiserad brottslighet i andra länder, vanliga poliser med traditionellt polisarbete har inte en chans att få stopp på dessa välorganiserade gäng med köpt beskydd.

Mvh Isan Lover

Kan du nämna tre fel som Thaksin begått?

Sen ytterligare en fråga, vem är emot att drognmaffian bekämpas? Inte jag iallafall vilket bör framgå om du läser ursprungsposten?

[Guest Atom]

Thaksin gjorde givetvis helt rätt som sade sig vilja ta krafttag mot drogerna; helt rätt dels för att drogerna var och är ett stort samhällsproblem och helt rätt för att merparten av hans väljare ville det. Det är också helt självklart att ett antal människor, företrädesvis knarkhandlare och poliser, kommer att dö när man försöker rensa upp i träsket och jag tror ingen här skulle ha invändningar mot att ett antal knarkhandlare dog vid gripandet. Jag anser det också självklart att huvudmålet med WoD för Thaksin var just att visa sig handlingskraftig och en man av lag och ordning och absolut inget fel i det.

Sättet WoD genomfördes på visar dock på allt det som gör att jag och många andra tycker illa om Thaksin:

Han litade inte på sina politiska underhuggare utan lade sig i och bestämde allt i stort och smått så goda och ambitiösa ideer blev nästan alltid dåligt genomförda projekt.

Han var tidigare polischef och förstod mycket väl att de skulle göra vadsomhelst för att uppnå sin kvot och att många lokala poliser, politiker och affärsmän skulle utnyttja situationen till att göra sig av med obekväma människor men ändå genomförde han sitt krig.

Han tystade inhemsk medias och utländska experters protester och körde på med hänvisning till att han var demokratiskt vald och därför hade rätten på sin sida.

Han ändrade lagar för att se till att allt var lagligt och att inga undersökningar eller åtal skulle bli aktuella.

Så vitt jag vet så blev ingen betydande knarkbaron arresterad eller dödad, bara smådealers, så hela kriget var meningslöst då nya smådealers dök upp efter en månad.

Att det finns de som faktiskt försvarar detta gör denna tråd till en av de intressantaste i MPR´s korta historia. Att se svenskar med åtminstonde 9-årig grundskola vrida sig ur led för att försvara något de i andra trådar våldsamt protesterar mot bara för att försvara en man som inte delar några av deras ideal känns så totalt absurt. De vill uppfattas som demokratins och de fattiga förtrycktas förkämpar men lyckas istället framställa sig som indoktrinerade risfältsstalinister med tydlig dragning till personkult.

Sedan ska det väl tilläggas att det finns ett par stycken också på den andra politiska flanken som är beredda att sträcka sig rätt långt men de är oftast inte lika motsägelsefulla och personkulten inte lika framträdande.

Ändrades September 17, 2010 av Atom

[Guest Isan Lover]

IL, vilka på forumet är emot kampanjer emot drogmaffian?

Hej

Om man ska tro på det som folk skriver så verkar det vara en del som ifrågasätter om det är värt priset att bekämpa den, för jag tror att det är helt omöjligt att bekämpa den organiserade brottsligheten med vanligt polisarbete, speciellt när enskilda polimän och deras chefer, åklagare och domstolar har intäkter ifrån verksamheten och är mutbara.

För något skonsamt käckt sätt där ingen kommer till skada finns nog inte om denna bransch ska bekämpas, men jag håller med om att antalet döda i denna kampanj var många och att det borde ha varit möjligt att gripa fler levande, så förhoppningsvia har Thailand tagit lärdom av det här.

Och till dom som tycker att det är konstigt att man kan vara för demokrtati och fattiga men mot knark och bekämpning av denna industri, så vill jag bara säga att det oftast är just dom fattigas barn som drabbas när dom rika i socialgrupp ett tjänar pengar på droger, så bekämpning av knarkindustrin är både bra för demokratin eftersom maffians pengar även påverkar denna negativt, och för dom fattiga som oftast blir offren för drogerna.

Mvh Isan Lover

Ändrades September 17, 2010 av Isan Lover

[Surin P3]

Hej

Om man ska tro på det som folk skriver så verkar det vara en del som ifrågasätter om det är värt priset att bekämpa den, för jag tror att det är helt omöjligt att bekämpa den organiserade brottsligheten med vanligt polisarbete, speciellt när enskilda polimän och deras chefer, åklagare och domstolar har intäkter ifrån verksamheten och är mutbara.

För något skonsamt käckt sätt där ingen kommer till skada finns nog inte om denna bransch ska bekämpas, men jag håller med om att antalet döda i denna kampanj var många och att det borde ha varit möjligt att gripa fler levande, så förhoppningsvia har Thailand tagit lärdom av det här.

Och till dom som tycker att det är konstigt att man kan vara för demokrtati och fattiga men mot knark och bekämpning av denna industri, så vill jag bara säga att det oftast är just dom fattigas barn som drabbas när dom rika i socialgrupp ett tjänar pengar på droger, så bekämpning av knarkindustrin är både bra för demokratin eftersom maffians pengar även påverkar denna negativt, och för dom fattiga som oftast blir offren för drogerna.

Mvh Isan Lover

Det blir nästan fånigt det du skriver IL. Din 2-sidiga värld är häpnadsväckande.

Enligt mig verkar det inte alls vara någon som "ifrågasätter om det är värt priset att bekämpa den", utan om inte priset var för högt just när Thaksin försökte sig på den.

Att det sedan krävs lite andra metoder i Thailand, med systemet som de har till sitt förfogande är också sant. Med tanke på korruption och liknande.

Men detta gör det ju bara ännu värre det som hände. Thaksin visste exakt vad följden av WOD skulle bli. Enda felet han gjorde var väl att offentligt, inför hela världen annonsera den som hans.

En korrumperad polis har sina händer i kakburkar lite här och där, att då ge denna polis immunitet mot ev. brott som begås är, ja vad ska man säga...? Inte rätt väg att gå.

Hade han varit like ljusskyggare, hade han ju kunnat skylla ifrån sig och vinna ännu mera mark, men detta är ju ännu ett exempel där han visar att han vill vara Nr 1. Han snubblar på sina egna fötter helt enkelt.

Han är affärsman, som sagts tidigare. De skall synas när de gjort nåt rätt.

Politiker skall bara synas när de gjort fel.

Jag vill också säga att min åsikt om droger rent allmänt är att om WOD hade funkat till 99.8% rätt, så hade jag kanske utåt sätt, för att vara lite politiskt korrekt, haft mina små tvivel.

Men i min stilla ensamhet tyckt att det var en bra åtgärd.

[Serath]

Det blir nästan fånigt det du skriver IL. Din 2-sidiga värld är häpnadsväckande.

Enligt mig verkar det inte alls vara någon som "ifrågasätter om det är värt priset att bekämpa den", utan om inte priset var för högt just när Thaksin försökte sig på den.

Att det sedan krävs lite andra metoder i Thailand, med systemet som de har till sitt förfogande är också sant. Med tanke på korruption och liknande.

Men detta gör det ju bara ännu värre det som hände. Thaksin visste exakt vad följden av WOD skulle bli. Enda felet han gjorde var väl att offentligt, inför hela världen annonsera den som hans.

En korrumperad polis har sina händer i kakburkar lite här och där, att då ge denna polis immunitet mot ev. brott som begås är, ja vad ska man säga...? Inte rätt väg att gå.

Hade han varit like ljusskyggare, hade han ju kunnat skylla ifrån sig och vinna ännu mera mark, men detta är ju ännu ett exempel där han visar att han vill vara Nr 1. Han snubblar på sina egna fötter helt enkelt.

Han är affärsman, som sagts tidigare. De skall synas när de gjort nåt rätt.

Politiker skall bara synas när de gjort fel.

Jag vill också säga att min åsikt om droger rent allmänt är att om WOD hade funkat till 99.8% rätt, så hade jag kanske utåt sätt, för att vara lite politiskt korrekt, haft mina små tvivel.

Men i min stilla ensamhet tyckt att det var en bra åtgärd.

Blir ju lite fånigt när du sitter och säger att Thaksin är allvetande och kan se in i framtiden.

Eller du menar på allvar han beordra mordet på 60,000 på listan enligt kungen önskemål?

Eller vad menar du?

[Guest Isan Lover]

Hej

Att WOD gav resultat är ställt utom all tvivel, under denna period var det i princip omöjligt att få tag på knark och jag har själv skrivit inlägg tidigare om en Taxichaufför som blev av med sitt beroende under denna period, och jag berättade om turister som flydde landet i brist på droger, jag träffade många såna i Laos under WOD, och innevånarna i Klong Toey upplevde en klar förbättring angående minskad brottslighet och dom efterfrågar fler kampanjer mot droger i en artikel jag också har länkat till.

Jag tror inte att vi på forumet är så långt ifrån varandra i denna fråga egentligen, alla säger sig vara emot droger och att knarkmaffian ska brkämpas, ganska många verkar också överens om att vanligt polisarbete inte räcker till och att speciella metoder krävs mot organiserad brottslighet.

Och dom flesta inklusive mig själv tycker att det borde gå att bekämpa den med mindre döda som följd, men att dödsfall både inom polisen och maffian är ofrånkommligt om man ska ta upp kampen mot droger.

Det som förpestar debatten är nog dom bakomvarande politiska problemen med Gula och Röda i landet, och dom känslor som finns för och emot dom inblandade där, dom som är emot landets valde PM tar alla chanser att smutskasta och angripa honom, och vi som har svårt för att acceptera en av militär och kungliga rådgivare tillsatt PM försöker påvisa hans brister.

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Hej

Om man ska tro på det som folk skriver så verkar det vara en del som ifrågasätter om det är värt priset att bekämpa den, för jag tror att det är helt omöjligt att bekämpa den organiserade brottsligheten med vanligt polisarbete, speciellt när enskilda polimän och deras chefer, åklagare och domstolar har intäkter ifrån verksamheten och är mutbara.

För något skonsamt käckt sätt där ingen kommer till skada finns nog inte om denna bransch ska bekämpas, men jag håller med om att antalet döda i denna kampanj var många och att det borde ha varit möjligt att gripa fler levande, så förhoppningsvia har Thailand tagit lärdom av det här.

Och till dom som tycker att det är konstigt att man kan vara för demokrtati och fattiga men mot knark och bekämpning av denna industri, så vill jag bara säga att det oftast är just dom fattigas barn som drabbas när dom rika i socialgrupp ett tjänar pengar på droger, så bekämpning av knarkindustrin är både bra för demokratin eftersom maffians pengar även påverkar denna negativt, och för dom fattiga som oftast blir offren för drogerna.

Mvh Isan Lover

Baserat på dom åsikterna du uttrycker:

Hur anser du Sverige skall bekämpa knarkhandeln ?

[Surin P3]

Blir ju lite fånigt när du sitter och säger att Thaksin är allvetande och kan se in i framtiden.

Eller du menar på allvar han beordra mordet på 60,000 på listan enligt kungen önskemål?

Eller vad menar du?

Nej, men när man belönar poliser med 1.000.000 Baht om de lyckas fånga in stor-hajarna (döda eller levande) samt beordrar dem att uppfylla en kvot, som resulterar i sparken om den inte uppfylls, borde man med Thaksins bakgrund kunna ge sig på en kvalificerad gissning.

Fånigt va?

[Guest Atom]

Det som förpestar debatten är nog dom bakomvarande politiska problemen med Gula och Röda i landet, och dom känslor som finns för och emot dom inblandade där, dom som är emot landets valde PM tar alla chanser att smutskasta och angripa honom, och vi som har svårt för att acceptera en av militär och kungliga rådgivare tillsatt PM försöker påvisa hans brister.

Jag har också svårt att acceptera sättet som Abhisit blev premiärminister på, jag starkt ogillar alla icke-valda personers och institutioners stora makt och jag accepterade absolut inte militärkuppen. Dock hoppas och tror jag att Demokraterna vinner valet nästa år tillsammans med sina vidriga koalitionspartner men att det till valet 2015 finns bättre alternativ som kan förena landet igen.

Att man tycker att någon gjort något bra borde inte, för en logiskt tänkande person, utesluta att man också tycker att han gjort dåliga saker. Historien är full av folkvalda ledare som började bra men ganska snart visade sitt riktiga maktfullkomliga och korrumperade jag, ska man då fortsätta att hylla dem för att de en gång var folkvalda? Jag kommer aldrig klaga på någon som tycker att TRT ursprungligen var ett bra och proaktivt parti, människor uppväxta i en välmående demokrati som inte klarar av att ta avstånd från Thaksin är dock för alltid lovliga diskussionsbyten.

[Surin P3]

Hellre en bra diktator än en dålig, demokratiskt vald, premiärminister.

[MaiChai]

Blir ju lite fånigt när du sitter och säger att Thaksin är allvetande och kan se in i framtiden.

Eller du menar på allvar han beordra mordet på 60,000 på listan enligt kungen önskemål?

Eller vad menar du?

Så trots 16 år inom polisen i Thailand så kunde biografvaktästaren inte räkna ut vad följderna skulle bli av WOD?

Visserligen finns det många korkade poliser i Thailand men kunde biografvaktmästaren inte räkna ut följderna av WOD själv, så kvalificerar han sig som en av de absolut mest korkade poliserna i Thailand. Om inte den absolut mest korkade?

[Guest Isan Lover]

Jag har också svårt att acceptera sättet som Abhisit blev premiärminister på, jag starkt ogillar alla icke-valda personers och institutioners stora makt och jag accepterade absolut inte militärkuppen. Dock hoppas och tror jag att Demokraterna vinner valet nästa år tillsammans med sina vidriga koalitionspartner men att det till valet 2015 finns bättre alternativ som kan förena landet igen.

Att man tycker att någon gjort något bra borde inte, för en logiskt tänkande person, utesluta att man också tycker att han gjort dåliga saker. Historien är full av folkvalda ledare som började bra men ganska snart visade sitt riktiga maktfullkomliga och korrumperade jag, ska man då fortsätta att hylla dem för att de en gång var folkvalda? Jag kommer aldrig klaga på någon som tycker att TRT ursprungligen var ett bra och proaktivt parti, människor uppväxta i en välmående demokrati som inte klarar av att ta avstånd från Thaksin är dock för alltid lovliga diskussionsbyten.

Hej

Roligt att höra att du gillade det som TRT stod för ursprungligen, och att du ogillar alla icke-valda personers och institutioners stora makt och att du inte accepterade militärkuppen, och frågan är om du inte håller med om att det bästa hade varit om Thaksin hade fått sitta kvar vid makten tiden ut och att väljarna hade fått avgöra när han skulle bytas ut och mot vem.

Mvh Isan Lover

[Guest Siam-Nilsson]

Jag har också svårt att acceptera sättet som Abhisit blev premiärminister på, jag starkt ogillar alla icke-valda personers och institutioners stora makt och jag accepterade absolut inte militärkuppen. Dock hoppas och tror jag att Demokraterna vinner valet nästa år tillsammans med sina vidriga koalitionspartner men att det till valet 2015 finns bättre alternativ som kan förena landet igen.

Att man tycker att någon gjort något bra borde inte, för en logiskt tänkande person, utesluta att man också tycker att han gjort dåliga saker.

Historien är full av folkvalda ledare som började bra men ganska snart visade sitt riktiga maktfullkomliga och korrumperade jag, ska man då fortsätta att hylla dem för att de en gång var folkvalda?

Jag kommer aldrig klaga på någon som tycker att TRT ursprungligen var ett bra och proaktivt parti, människor uppväxta i en välmående demokrati som inte klarar av att ta avstånd från Thaksin är dock för alltid lovliga diskussionsbyten.

- Nej, jag tycker inte att man skall hylla exempelvis odemokratiska, själviska och korrumperade ledare,

däremot är jag av den åsikten att man som någorlunda upplyst demokrativän

bör ”hylla” valmanskårens lagstadgade möjlighet att få välja den

ledare eller regering som de finner mest attraktiv för tillfället.

Majoriteten av befolkningen får då under en fastställd mandatperiod den regering som den förtjänar,

och vid nästa fastställda val får invånarna på nytt ta ställning till om de

vill fortsätta att rösta på samma parti eller ej.

- Att små, men starka intressegrupper med vapenmakt ska ostraffat få störta demokratiskt valda regeringar,

och på så vis tillintetgöra folkviljan och normala demokratiregler ter sig dock förkastligt i min skalle.

- Bra eller mindre bra, eller rent av dåliga ledare är något som invånarna i ett land

måste lära sig att själva ta ansvar för (i alla fall då de själva har röstat fram vederbörande)

annars lär de sig aldrig att ta ansvar för sin egen och landets utveckling.

Ps, jag hoppas verkligen att detta nya "tyckande" från min sida inte också uppfattas

som kontroversiellt, flummigt eller rent av mindre "vidsynt" än vad god smak tillåter.

Mvh

SN

[Guest Isan Lover]

- Nej, jag tycker inte att man skall hylla exempelvis odemokratiska, själviska och korrumperade ledare,

däremot är jag av den åsikten att man som någorlunda upplyst demokrativän

bör ”hylla” valmanskårens lagstadgade möjlighet att få välja den

ledare eller regering som de finner mest attraktiv för tillfället.

Majoriteten av befolkningen får då under en fastställd mandatperiod den regering som den förtjänar,

och vid nästa fastställda val får invånarna på nytt ta ställning till om de

vill fortsätta att rösta på samma parti eller ej.

- Att små, men starka intressegrupper med vapenmakt ska ostraffat få störta demokratiskt valda regeringar,

och på så vis tillintetgöra folkviljan och normala demokratiregler ter sig dock förkastligt i min skalle.

- Bra eller mindre bra, eller rent av dåliga ledare är något som invånarna i ett land

måste lära sig att själva ta ansvar för (i alla fall då de själva har röstat fram vederbörande)

annars lär de sig aldrig att ta ansvar för sin egen och landets utveckling.

Ps, jag hoppas verkligen att detta nya "tyckande" från min sida inte också uppfattas

som kontroversiellt, flummigt eller rent av mindre "vidsynt" än vad god smak tillåter.

Mvh

SN

Hej

Jag tycker att du på ett tydligt och förståligt sätt förklarade varför det är så viktigt för demokratin att man röstar och följer det som en majoritet har bestämt, och att man får ge sig till tåls med den som är vald tills nästa val kommer, börjar man tillåta att små men starka intresse grupper får avsätta och tillsätta regeringar mellan mandatperioderna med vapenmakt eller andra odemokratiska metoder utan att bestraffas så kollapsar hela demokratin, och där är vi nu.

Mvh Isan Lover

[Isaan Butterfly]

Hellre en bra diktator än en dålig, demokratiskt vald, premiärminister.

Intressant inlägg. Är det din egen tanke eller ett citat?

Kan du förtydliga vad du menar genom att ge några exempel på bra

diktatorer?

[MaiChai]

Thaksin gjorde givetvis helt rätt som sade sig vilja ta krafttag mot drogerna; helt rätt dels för att drogerna var och är ett stort samhällsproblem och helt rätt för att merparten av hans väljare ville det. Det är också helt självklart att ett antal människor, företrädesvis knarkhandlare och poliser, kommer att dö när man försöker rensa upp i träsket och jag tror ingen här skulle ha invändningar mot att ett antal knarkhandlare dog vid gripandet. Jag anser det också självklart att huvudmålet med WoD för Thaksin var just att visa sig handlingskraftig och en man av lag och ordning och absolut inget fel i det.

Sättet WoD genomfördes på visar dock på allt det som gör att jag och många andra tycker illa om Thaksin:

Han litade inte på sina politiska underhuggare utan lade sig i och bestämde allt i stort och smått så goda och ambitiösa ideer blev nästan alltid dåligt genomförda projekt.

Han var tidigare polischef och förstod mycket väl att de skulle göra vadsomhelst för att uppnå sin kvot och att många lokala poliser, politiker och affärsmän skulle utnyttja situationen till att göra sig av med obekväma människor men ändå genomförde han sitt krig.

Han tystade inhemsk medias och utländska experters protester och körde på med hänvisning till att han var demokratiskt vald och därför hade rätten på sin sida.

Han ändrade lagar för att se till att allt var lagligt och att inga undersökningar eller åtal skulle bli aktuella.

Så vitt jag vet så blev ingen betydande knarkbaron arresterad eller dödad, bara smådealers, så hela kriget var meningslöst då nya smådealers dök upp efter en månad.

Att det finns de som faktiskt försvarar detta gör denna tråd till en av de intressantaste i MPR´s korta historia. Att se svenskar med åtminstonde 9-årig grundskola vrida sig ur led för att försvara något de i andra trådar våldsamt protesterar mot bara för att försvara en man som inte delar några av deras ideal känns så totalt absurt. De vill uppfattas som demokratins och de fattiga förtrycktas förkämpar men lyckas istället framställa sig som indoktrinerade risfältsstalinister med tydlig dragning till personkult.

Sedan ska det väl tilläggas att det finns ett par stycken också på den andra politiska flanken som är beredda att sträcka sig rätt långt men de är oftast inte lika motsägelsefulla och personkulten inte lika framträdande.

Det är just det som jag tycker är skrämmande att förhoppningsvis väl utbildade personer blir så rabiata i sitt försvar att de bara kan se ena sidan av en person. Trots att jag gång på gång påpekar att det inte har att göra med rött eller gult utan är ett fruktansvärt brott mot både mänskligheten och rättssäkerheten i Thailand.

Men trots vad som framkommit om biografvaktmästaren både under hans tid vid makten och efter så sitter det välutbildade svenskar och försvarar allt han gjort, gärna understrykande att han minsann var folkvald.

[Serath]

Hellre en bra diktator än en dålig, demokratiskt vald, premiärminister.

Att det finns människor kvar med sådan syn på demokratin.. Skrämmande.

Du borde skämmas!

[Guest Atom]

- Nej, jag tycker inte att man skall hylla exempelvis odemokratiska, själviska och korrumperade ledare,

däremot är jag av den åsikten att man som någorlunda upplyst demokrativän

bör ”hylla” valmanskårens lagstadgade möjlighet att få välja den

ledare eller regering som de finner mest attraktiv för tillfället.

Majoriteten av befolkningen får då under en fastställd mandatperiod den regering som den förtjänar,

och vid nästa fastställda val får invånarna på nytt ta ställning till om de

vill fortsätta att rösta på samma parti eller ej.

- Att små, men starka intressegrupper med vapenmakt ska ostraffat få störta demokratiskt valda regeringar,

och på så vis tillintetgöra folkviljan och normala demokratiregler ter sig dock förkastligt i min skalle.

- Bra eller mindre bra, eller rent av dåliga ledare är något som invånarna i ett land

måste lära sig att själva ta ansvar för (i alla fall då de själva har röstat fram vederbörande)

annars lär de sig aldrig att ta ansvar för sin egen och landets utveckling.

Ps, jag hoppas verkligen att detta nya "tyckande" från min sida inte också uppfattas

som kontroversiellt, flummigt eller rent av mindre "vidsynt" än vad god smak tillåter.

Mvh

SN

Tjena Siam-Nilsson,

Jag tycker inte ditt inlägg var vare sig kontroversiellt, flummigt eller mindre vidsynt; om jag ska kritisera något så är det snarare att du räknade upp ett antal självklarheter men glömde den mest givna; en demokrati utan rule-of-law blir lätt en diktatur den dagen den folkvalde inte längre har folkets stöd.

Eftersom jag skrev att jag var emot militärkuppen så innebär det per definition att jag tycker Thaksin hade den legala rätten att sitta kvar tills nästa val eller ett misstroendevotum tvingat bort honom, att militären avsatte honom var både totalt fel och förmodligen dessutom helt onödigt då alla opinionssiffror tydde på att han var på väg bort iallafall. Om nu Thaksin verkligen värnade om demokrati så borde han dock givetvis avgått självmant när alla hans skandaler började uppdagas. Nu gjorde han förvisso det men efter ett par veckor var han tillbaka igen, mer än så var inte demokratin värd när hundratals miljarder Baht stod på spel för klanen Shinawatra och dess croonies.

Det har varit 10 tämligen miserabla år för Thailand när det gäller demokrati, rule of law och socioekonomisk utevckling sedan Shin Corp, följt av generalerna och nu sittande regering, i djup tacksamhetsskuld till diverse icke-valda institutioner, varit vid makten. Demokrati är aldrig enkelt och förhoppningsvis har Thailand och dess invånare lärt sig något av detta. Risken finns ju dock ännu att det blir betydligt värre innan det blir bättre och då är det montenegrinugandiern och hans huligancroonies jag är mest orolig för.

Ändrades September 17, 2010 av Atom

[Guest Atom]

Hej

Roligt att höra att du gillade det som TRT stod för ursprungligen, och att du ogillar alla icke-valda personers och institutioners stora makt och att du inte accepterade militärkuppen, och frågan är om du inte håller med om att det bästa hade varit om Thaksin hade fått sitta kvar vid makten tiden ut och att väljarna hade fått avgöra när han skulle bytas ut och mot vem.

Mvh Isan Lover

Hej Isan Lover,

Ja, det var inget fel med det TRT ursprungligen stod för, å andra sidan finns det väl inget parti någonstanns i världen som blivit framröstade utan att på pappret ha mestadels bra ideer. Som jag skrev till S-N så var det inte militärens jobb att avgöra när Thaksins regim skulle avslutas, det skulle bestämts av väljarna, thailändska politiker genom misstroendevotum eller avhopp eller en fungerande domstol som dömt honom för något av de brott som skulle omöjliggjort fortsatt regerande.