400,000 rai omdistribueras till Thailands odlare

[MPR Nyheter]

Thailändska myndigheter planerar att ta tillbaka över 400,000 rai jordbruksmark av typen Sor Por Kor i 25 provinser och omdistribuera den till jordbrukare utan mark.
Sunsern Aggustmanus – generalsekreterare på Kontoret för Jordbruksmarksreform (Alro) – sade att man tagit fram en order till det Nationella rådet för fred och ordning (NCPO) baserad på Sektion 44 av den tillfälliga konstitutionen för att ta tillbaka 428,390 rai. Orderförslaget kommer skickas till regeringen för övervägning imorgon, sade Sunsern.
När ordern utfärdats kommer de som ockuperar marken behöva rapportera till myndigheterna, varpå militärer och säkerhetstjänstemän kommer skickas ut för att ta tillbaka den missbrukade marken och istället omdistribuera den till marklösa jordbrukare i form av kooperativ. Marken som ska tas tillbaka ligger bland annat i Nakhon Ratchasima (112,959 rai), Sa Kaeo (87,257), Kamphaeng Phet (52,957), Chachoengsao (21,979), Chonburi (16,070), Krabi (13,951) och Kanchanaburi (12,732).

 

Källa

[Persistant]

21 timmar sedan, skrev MPR Nyheter:

Thailändska myndigheter planerar att ta tillbaka över 400,000 rai jordbruksmark av typen Sor Por Kor i 25 provinser och omdistribuera den till jordbrukare utan mark.
Sunsern Aggustmanus – generalsekreterare på Kontoret för Jordbruksmarksreform (Alro) – sade att man tagit fram en order till det Nationella rådet för fred och ordning (NCPO) baserad på Sektion 44 av den tillfälliga konstitutionen för att ta tillbaka 428,390 rai. Orderförslaget kommer skickas till regeringen för övervägning imorgon, sade Sunsern.
När ordern utfärdats kommer de som ockuperar marken behöva rapportera till myndigheterna, varpå militärer och säkerhetstjänstemän kommer skickas ut för att ta tillbaka den missbrukade marken och istället omdistribuera den till marklösa jordbrukare i form av kooperativ. Marken som ska tas tillbaka ligger bland annat i Nakhon Ratchasima (112,959 rai), Sa Kaeo (87,257), Kamphaeng Phet (52,957), Chachoengsao (21,979), Chonburi (16,070), Krabi (13,951) och Kanchanaburi (12,732).

 

Källa

VAAAA?

Ingen som protesterar mot ockuperad mark återlämnas till stataen

Va nu då , demokratikämpar

Persistant

[SatanG]

Typiskt juntan, så sjukt orättvist!!!!

 

/ SatanG

[Chan2014]

Och var är bychefen och dom pålitliga vittnena nu, blickar tillbaka på diskussionen vi hade i IL's tråd, det där Som por kor var ju säkra papper enl. IL och Clion, inte värt pappret om någon vill åt marken t.ex staten, eller någon annan, och som jag skrev att trodde inte det fanns någon normal funtad person som köpte på sådana papper, ibland är det gott att ha rätt, förväntar mej naturligtvis en kommentar från IL's sida, och för att föregå har jag exempel på folk som har blivit av med dyrköpt mark på sådana papper i Rayong under Thaksin eran.

Chan2014

[Persistant]

4 timmar sedan, skrev SatanG:

Typiskt juntan, så sjukt orättvist!!!!

 

/ SatanG

OK herr SatanG , förklara varförndet är orättvist att stöldgods återlämnas till den rättmätige ägaren

Persistant

[frason]

Precis nyss, skrev Persistant:

OK herr SatanG , förklara varförndet är orättvist att stöldgods återlämnas till den rättmätige ägaren

Persistant

Ironi?

[Chan2014]

Vidare, innan det blir en ny fredags tråd, Sor Por Kor är inget ägande utan nyttjande rätt, det är staten som äger marken, det förekommer och har förekommit massor av gråskala och fuffens runt detta dokument, så om nu staten vill göra anspråk av någon anledning så är det bara att lyfta på hatten och tacka för den tiden som varit, i ovanstående fall har det säkerligen varit något fuffens, då hjälper ingen bychef (som i säg jobbar och är avlönad av staten) i världen eller dessa pålitliga vittnen som IL påstår, med all respekt för hans många år i Thailand och att han är integrerad fullt ut i nordöstra Thailand, och för mej är det obegripligt att någon kan köpa en ytters osäker nyttjande rätt och till på köpet betala marknads pris.

Chan2014

[Guest Isan Lover]

Hej

Ser ingen anledning till oro och utläser inte alls det som ex.vis Chan2014 gör i artikeln.

Enligt Thai PBS gäller detta t.ex bara dom som äger mer än 500 Rai och det gör nog inte så många Thailändskor gifta med utlänningar om man nu har snöat in på att det just är dessa som skulle drabbas.

Till andra Svenskar med fruar som har mark så säger jag bara lugn, ingen fara på taket.

Mvh isan lover

Ändrades Juni 14, 2016 av Isan Lover

[Oregistrerad]

Hej här är det också tveksamheter om vem som har rätt att nyttja marken. http://www.bangkokpost.com/news/general/1009373/chiang-mai-resort-for-hi-so-illegal Vet ej ifall detta är aktuellt i denna tråd. mvh

[Cavemannen]

7 timmar sedan, skrev Chan2014:

Vidare, innan det blir en ny fredags tråd, Sor Por Kor är inget ägande utan nyttjande rätt, det är staten som äger marken, det förekommer och har förekommit massor av gråskala och fuffens runt detta dokument, så om nu staten vill göra anspråk av någon anledning så är det bara att lyfta på hatten och tacka för den tiden som varit, i ovanstående fall har det säkerligen varit något fuffens, då hjälper ingen bychef (som i säg jobbar och är avlönad av staten) i världen eller dessa pålitliga vittnen som IL påstår, med all respekt för hans många år i Thailand och att han är integrerad fullt ut i nordöstra Thailand, och för mej är det obegripligt att någon kan köpa en ytters osäker nyttjande rätt och till på köpet betala marknads pris.

Chan2014

Där ser man, nu har du lärt dig något nytt, det lät annorlunda bara för 1v sedan

O andra sidan har väl ingen påstått att man äger marken med detta landpapper, utan man äger bara rätten att bruka den.

Och de är väldigt vanligt förekommande längst gränsen till kambodja där militären(staten) äger all mark, det odlas av bönderna och säljs(rätten till att odla) då och då

[Chan2014]

On 6/14/2016 at 04:15, skrev Cavemannen:

Där ser man, nu har du lärt dig något nytt, det lät annorlunda bara för 1v sedan

O andra sidan har väl ingen påstått att man äger marken med detta landpapper, utan man äger bara rätten att bruka den.

Och de är väldigt vanligt förekommande längst gränsen till kambodja där militären(staten) äger all mark, det odlas av bönderna och säljs(rätten till att odla) då och då

Håller med dej till fullo, detta förekommer över hela Thailand, vad jag ifrågasätter hur någon (då särskilt en farang) kan vara så korkad att man betalar marknads pris och tror man äger när man i själva verket bara hyr på något sätt, eller så kan man göra som Isaan Lover, att uppmana till inga fara för oro samt referera till något som han hittat på själv bara för att få rätt, vet inte riktigt var han utläser att det ska finnas någon gräns på 500rai, för den mannen kan ju inte ha fel i någonting oavsätt politik eller höga kunskaper om livet i Isaan, men han får mer än gärna behålla sin tro, jag har bevis från verkliga livet att personer har blivit av med dyrköpt mark på dessa papper.

Var och en följer sin egen tro, köp du mark på IL'S rekommendationer, men för tusan köp inte mer än upp till 500 rai.

Chan2014

[leifen]

Blir spännande med en fortsättning om hur många falanger som köpt och äger "Sor Por Kor mark".

[Guest Isan Lover]

4 timmar sedan, skrev Chan2014:

Håller med dej till fullo, detta förekommer över hela Thailand, vad jag ifrågasätter hur någon (då särskilt en farang) kan vara så korkad att man betalar marknads pris och tror man äger när man i själva verket bara hyr på något sätt, eller så kan man göra som Isaan Lover, att uppmana till inga fara för oro samt referera till något som han hittat på själv bara för att få rätt, vet inte riktigt var han utläser att det ska finnas någon gräns på 500rai, för den mannen kan ju inte ha fel i någonting oavsätt politik eller höga kunskaper om livet i Isaan, men han får mer än gärna behålla sin tro, jag har bevis från verkliga livet att personer har blivit av med dyrköpt mark på dessa papper.

Var och en följer sin egen tro, köp du mark på IL'S rekommendationer, men för tusan köp inte mer än upp till 500 rai.

Chan2014

Hej

 

Du borde väl känna till att inga falanger kan äga mark i Thailand och det oberoende av vilken av dom 4 klasser som finns marken har?

 

I vårt fall är det naturligtvis frugan som både köper, äger och betalar sin egen mark.

 

När befolkningen köper och säljer mark i Thailand handlar det inte om tro utan ett fungerande system att göra affärer på, hittills har markaffärer varit väldigt lönsamt i jämförelse med inkomsterna ifrån odling.

 

Kolla Thai PBS och vad Prayuth säger där så kanske poletten trillar ned.

 

Mvh isan lover 

 

[Chan2014]

53 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Du borde väl känna till att inga falanger kan äga mark i Thailand och det oberoende av vilken av dom 4 klasser som finns marken har?

 

I vårt fall är det naturligtvis frugan som både köper, äger och betalar sin egen mark.

 

När befolkningen köper och säljer mark i Thailand handlar det inte om tro utan ett fungerande system att göra affärer på, hittills har markaffärer varit väldigt lönsamt i jämförelse med inkomsterna ifrån odling.

 

Kolla Thai PBS och vad Prayuth säger där så kanske poletten trillar ned.

 

Mvh isan lover 

 

Nej ingen farang är inblandad på pappret, men hur många mark köp tror du det är en farang som ligger bakom ekonomiskt, du har säkert bidragit med några kronor också fast du inte vågar erkänna det, eller har du lön från frun för ditt svart arbete?

Ja, jag har läst artikeln, men kan inte finna något om en gräns på 500 rai, detta är ingen speciellt viktig fråga för mej så du får rätt, annars blir det här bara en tradig långbänk.

Chan2014

[Guest Isan Lover]

8 timmar sedan, skrev Chan2014:

Nej ingen farang är inblandad på pappret, men hur många mark köp tror du det är en farang som ligger bakom ekonomiskt, du har säkert bidragit med några kronor också fast du inte vågar erkänna det, eller har du lön från frun för ditt svart arbete?

Ja, jag har läst artikeln, men kan inte finna något om en gräns på 500 rai, detta är ingen speciellt viktig fråga för mej så du får rätt, annars blir det här bara en tradig långbänk.

Chan2014

Hej

 

Det finns gott om artiklar i ämnet och det är bara mark på 500 Rai eller mer som ska återtas och delas ut igen, att dra en gräns där var nog smart av juntan eftersom ett val närmar sig, skulle dom beslagta inköpt mark för miljontals familjer skulle det nog bli kaos och upplopp i landet.

 

Vad det gäller frugan så gör hon egna markaffärer och har gjort så i 10-15 år nu, det är hennes egna investeringar och dessa har gjort att vi inte har behövt använda Svenska pengar i Thailand på ganska många år nu.

 

Märkligt att du driver denna fråga så engagerat på forumet om du inte tycker att den är viktig.

 

Jag arbetar på frugans mark eftersom jag tycker att det är både roligt och passande om man vistas i en by på landet, jag begär ingen lön men vi är ju en familj och delar på allt, det minsta jag kan göra när hon satsar egna pengar är väl att hjälpa till med det tunga arbetet.

 

Mvh isan lover

[Chan2014]

5 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Det finns gott om artiklar i ämnet och det är bara mark på 500 Rai eller mer som ska återtas och delas ut igen, att dra en gräns där var nog smart av juntan eftersom ett val närmar sig, skulle dom beslagta inköpt mark för miljontals familjer skulle det nog bli kaos och upplopp i landet.

 

Vad det gäller frugan så gör hon egna markaffärer och har gjort så i 10-15 år nu, det är hennes egna investeringar och dessa har gjort att vi inte har behövt använda Svenska pengar i Thailand på ganska många år nu.

 

Märkligt att du driver denna fråga så engagerat på forumet om du inte tycker att den är viktig.

 

Jag arbetar på frugans mark eftersom jag tycker att det är både roligt och passande om man vistas i en by på landet, jag begär ingen lön men vi är ju en familj och delar på allt, det minsta jag kan göra när hon satsar egna pengar är väl att hjälpa till med det tunga arbetet.

 

Mvh isan lover

Nej jag driver inte denna frågan speciellt engagerat, men tycker det är märkligt att du kan uttala dej att det är ingen fara att betala marknads pris för något någon annan äger, du undviker konsekvent frågan om nyttjande rätt eller ägande, du säger ena sekunden att din fru äger när hon istället innehar Sor Por Kor dokument, varför kan du inte erkänna att du i detta fallet har du fel, även den bästa kan ha fel någon gång, och det är väl ingen skam att erkänna det.

Chan2014

[Carl]

43 minuter sedan, skrev Chan2014:

Nej jag driver inte denna frågan speciellt engagerat, men tycker det är märkligt att du kan uttala dej att det är ingen fara att betala marknads pris för något någon annan äger, du undviker konsekvent frågan om nyttjande rätt eller ägande, du säger ena sekunden att din fru äger när hon istället innehar Sor Por Kor dokument, varför kan du inte erkänna att du i detta fallet har du fel, även den bästa kan ha fel någon gång, och det är väl ingen skam att erkänna det.

Chan2014

Det stämmer! Jag hade fel en gång på senhösten 1973 och jag är den bästa jag vet.

[Guest Isan Lover]

3 timmar sedan, skrev Chan2014:

Nej jag driver inte denna frågan speciellt engagerat, men tycker det är märkligt att du kan uttala dej att det är ingen fara att betala marknads pris för något någon annan äger, du undviker konsekvent frågan om nyttjande rätt eller ägande, du säger ena sekunden att din fru äger när hon istället innehar Sor Por Kor dokument, varför kan du inte erkänna att du i detta fallet har du fel, även den bästa kan ha fel någon gång, och det är väl ingen skam att erkänna det.

Chan2014

Hej

Att det handlar om nyttjanderätt är nog en självklarhet för alla Thailändare och det är ju jordbruksmark det handlar om.

 

Men det är väl inte så konstigt att den som har nyttjanderätten till marken även anser sig "äga" den, även om det inte är så fullt ut, men marken har ett ganska bra skydd ändå och besittningsrätten är reglerad i lag.

 

Staten kan inte ta tillbaka marken utan vidare, det är först om det ska byggas en större väg, anläggas en vattenreservoar eller öppnas en gruva eller något liknande på platsen som det kan bli problem, men även detta är reglerat i lag.

 

Skillnaden mellan Chanot och Sor por kor är då att innehavaren av mark som är Sor por kor får en lägre ersättning av staten för den mark som tas i anspråk än en som har Chanot som får fullt marknadspris, men staten kan alltså inte göra vad dom vill med mark som är klassad som Sor por kor heller.

 

Använder man marken till det den är till för ser inte Thailändare mark som är klassad som Sor por kor som något problem, det finns ju t.o.m mark som är sämre klassad och med sämre skydd för innehavaren, dessutom omvandlas ibland Sor por kor mark till Chanot.

 

Jag anser inte att 10 tals miljoner Thailändare har fel, dom vet naturligtvis vad som gäller i dom olika klasserna på mark som finns, markpriset är också något lägre på mark som är klassad som Sor por kor jämfört med Chanot.

 

Om vi tar frugan som exempel så handlar hon både med Chanot och Sor por kor och känner väl till villkoren för båda typerna av mark, i vårt område är i princip all mark just Sor por kor och det gäller både byar och jordbruksmark, hon brukar marken i samarbete med Forest Department och får bidrag, plantor och annat stöd ifrån denna myndighet på sin Sor por kor mark.

 

Forest Department har även varit ute hos henne på besök och kollat upp dom träd som planteras och gett sitt godkännande för att utbetala stödet, skulle dom inte ha varit nöjda eller ha ansett att något var fel hade dom säkert talat om detta eller ifrågasatt något, även Sor por kor myndigheten har varit ute på farmen och mätt upp markbitar och dragit upp gränser mot grannar o.s.v, ser inga problem med myndigheterna i nuläget.

 

Mvh isan lover

[Chan2014]

10 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Att det handlar om nyttjanderätt är nog en självklarhet för alla Thailändare och det är ju jordbruksmark det handlar om.

 

Men det är väl inte så konstigt att den som har nyttjanderätten till marken även anser sig "äga" den, även om det inte är så fullt ut, men marken har ett ganska bra skydd ändå och besittningsrätten är reglerad i lag.

 

Staten kan inte ta tillbaka marken utan vidare, det är först om det ska byggas en större väg, anläggas en vattenreservoar eller öppnas en gruva eller något liknande på platsen som det kan bli problem, men även detta är reglerat i lag.

 

Skillnaden mellan Chanot och Sor por kor är då att innehavaren av mark som är Sor por kor får en lägre ersättning av staten för den mark som tas i anspråk än en som har Chanot som får fullt marknadspris, men staten kan alltså inte göra vad dom vill med mark som är klassad som Sor por kor heller.

 

Använder man marken till det den är till för ser inte Thailändare mark som är klassad som Sor por kor som något problem, det finns ju t.o.m mark som är sämre klassad och med sämre skydd för innehavaren, dessutom omvandlas ibland Sor por kor mark till Chanot.

 

Jag anser inte att 10 tals miljoner Thailändare har fel, dom vet naturligtvis vad som gäller i dom olika klasserna på mark som finns, markpriset är också något lägre på mark som är klassad som Sor por kor jämfört med Chanot.

 

Om vi tar frugan som exempel så handlar hon både med Chanot och Sor por kor och känner väl till villkoren för båda typerna av mark, i vårt område är i princip all mark just Sor por kor och det gäller både byar och jordbruksmark, hon brukar marken i samarbete med Forest Department och får bidrag, plantor och annat stöd ifrån denna myndighet på sin Sor por kor mark.

 

Forest Department har även varit ute hos henne på besök och kollat upp dom träd som planteras och gett sitt godkännande för att utbetala stödet, skulle dom inte ha varit nöjda eller ha ansett att något var fel hade dom säkert talat om detta eller ifrågasatt något, även Sor por kor myndigheten har varit ute på farmen och mätt upp markbitar och dragit upp gränser mot grannar o.s.v, ser inga problem med myndigheterna i nuläget.

 

Mvh isan lover

Ja, ja, tjöta, väldigt imponerande hur du lyckas vända och vrida på allt bara för att få sista ordet, samma taktik i dom politiska ämnena, men du får vara lycklig i din tro för den här gången, en annan sak jag har funderat på, du nämner det här med bidrag från staten på Sor por kor mark, först får man bidrag, plantor och annat stöd, senare kan man sälja marken med god förtjänst på något man i realiteten inte äger, hur tänkte man här från statens sida?

Chan2014

[Guest Isan Lover]

11 minuter sedan, skrev Chan2014:

Ja, ja, tjöta, väldigt imponerande hur du lyckas vända och vrida på allt bara för att få sista ordet, samma taktik i dom politiska ämnena, men du får vara lycklig i din tro för den här gången, en annan sak jag har funderat på, du nämner det här med bidrag från staten på Sor por kor mark, först får man bidrag, plantor och annat stöd, senare kan man sälja marken med god förtjänst på något man i realiteten inte äger, hur tänkte man här från statens sida?

Chan2014

Hej

 

Jag ser detta mer som en diskussion om ett ämne än tjat.

 

Det jag återger här är ju bara fakta och har inget alls med att få sista ordet eller ej, men det skadar ju inte att räta ut en del frågetecken när missuppfattningar råder och delges på forumet.

 

Forest Department vill se mer skog i Thailand för att påverka klimatet och växthuseffekten positivt, skog avger syre, binder vatten och påverkar djurlivet positivt, sen ger ju skogen även inkomster till landet i export, mängder av arbetstillfällen både när den avverkas, transporteras, förädlas, förvaras och säljs i olika led.

 

Om du tänker efter så får jordbrukare i Sverige, EU och USA också stöd fast dom kan sälja sin mark, så detta är nog inte så kontroversiellt trots allt, skogen eller det man odlar följer ju till nästa ägare.

 

Mvh isan lover

 

 

Ändrades Juni 19, 2016 av Isan Lover

[Soengsang]

Hej

 

Jag ser detta mer som en diskussion om ett ämne än tjat.

 

Det jag återger här är ju bara fakta och har inget alls med att få sista ordet eller ej, men det skadar ju inte att räta ut en del frågetecken när missuppfattningar råder

Fakta?

Så var är faktan ang de 500 rai:en?

Skickat från min iPhone 7 via Tapatalk

[Carl]

Jag ville bara säga att jag håller med Soengsang förövrigt har jag inget ytterligare att tillägga.

[Guest Isan Lover]

4 minuter sedan, skrev Soengsang:

Fakta?

Så var är faktan ang de 500 rai:en?

Skickat från min iPhone 7 via Tapatalk

Hej

Sök på,Sor por kor och läs nyheter ifrån senaste veckan eller senaste månaden, Thai PBS har en artikel om detta där Juntaledaren Prayuth själv uttalar sig om detta, han påpekar där att det bara gäller dom som har tillskansat sig 500 Rai eller mer.

Själv skriver jag på frugans I-PAD och jag vet inte hur man lägger in länkar på den.

Mvh isan lover

[Chan2014]

17 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Jag ser detta mer som en diskussion om ett ämne än tjat.

 

Det jag återger här är ju bara fakta och har inget alls med att få sista ordet eller ej, men det skadar ju inte att räta ut en del frågetecken när missuppfattningar råder och delges på forumet.

 

Forest Department vill se mer skog i Thailand för att påverka klimatet och växthuseffekten positivt, skog avger syre, binder vatten och påverkar djurlivet positivt, sen ger ju skogen även inkomster till landet i export, mängder av arbetstillfällen både när den avverkas, transporteras, förädlas, förvaras och säljs i olika led.

 

Om du tänker efter så får jordbrukare i Sverige, EU och USA också stöd fast dom kan sälja sin mark, så detta är nog inte så kontroversiellt trots allt, skogen eller det man odlar följer ju till nästa ägare.

 

Mvh isan lover

 

 

Det här börjar ju bli kul och snart har du målat in dej i hörn på riktigt,nu blandar du hej vildt igen, vi har ju gjort klart det här med att man inte äger även om du svänger dej med typ så går det till, lagar om besittningsrätten, och att innehavaren anser sig äga, skulle vara väldigt intressant att höra om något pilot fall i Thailand där besittningsrätten har fått företräde, men herre gud hur kan du jämföra Sverige, EU och USA när stöd och försäljning kommer på tal, har du hört talas om någon som arrenderar mark och kan sälja den?

Chan2014

[Cavemannen]

27 minuter sedan, skrev Soengsang:

Fakta?

Så var är faktan ang de 500 rai:en?

Skickat från min iPhone 7 via Tapatalk

http://www.thaivisa.com/forum/topic/924945-government-to-use-section-44-to-take-back-sor-por-kor-land/

 

Bangkok: -- Prime Minister Prayut Chan-ocha will invoke Section 44 of the interim constitution in his capacity as the head of the National Council for Peace and Order to issue an order to take back Sor Por Kor (land reform for agriculture) land from any individuals who occupy more than 500 rai of the land.

 

Duger det åt herrn? ;-)