Ingen ändring av konstitutionen enligt premiärministern

[MaiChai]

Premiärministern verkar inte vara så intresserad av att ändra konstitutionen längre och det verkar som om segern stigit honom åt huvudet.

"I don't think there's a need to amend the charter right now," said Abhisit. "Maybe they want to because they want to censure me in Parliament."

"Democracy is a good and beautiful thing, but it's not the ultimate goal as far as administering the country is concerned," he said. "Democracy is just a tool, not our goal. The goal is to give people a good lifestyle, happiness and national progress."

"If they really want to do it for good reasons, why didn't they do it earlier when they had enough support in Parliament?" Abhisit said. "There's no real need to change the highest law at the moment. If we do have implementation problems, we can review the Constitution's organic laws."

Banharn verkar inte heller så intresserad av att ändra konstitutionen.

"We are reviewing both the charter and organic laws, as we think that it's time to amend the Constitution," said Banharn. "But I can't say whether we can finish in time for the next election."

Snoh Thientong i det andra oppositionspartiet föreslår lagändringar för att hindra premiärministerns framfart.

"The prime minister's thoughts run faster than the Constitution, so it might be necessary to change the law to keep up with him. He's a commander who moves faster than his army," Snoh said.

[Serath]

Skrämmande, vad mer kan man säga.

[RoiET]

Hmmm...

Bekant det här...

Kloka ord

Ändrades Maj 26, 2010 av RoiET

[MaiChai]

Jag höll på att trilla av stolen själv, han som verkade så bra och förnuftig och så dyker det här upp

Det här kommer att få hans supportrar att omvärdera premiärministern totalt och jag hoppas det får omedelbara konsekvenser i parlamentet.

Fy fan vad lurad man kan bli...

[RoiET]

Abhisit är alldeles för slipad, på ett ondskefullt sätt förståss, för att i verkligheten berätta att han tycker så här. Thaksin däremot, är brutalt ärlig och visar därmed att han är den ärligaste av de två.

Ändrades Maj 26, 2010 av RoiET

[Wangthong]

Hmmm...

Bekant det här...

Kloka ord

Är det några speciella ord du tänker på. Kan du mena dessa kloka ord?

Democracy is a good and beautiful thing

[RoiET]

Är det några speciella ord du tänker på. Kan du mena dessa kloka ord?

Democracy is a good and beautiful thing

Japp! Och film är bäst på bio

[Wangthong]

Vissa filmer vet man inte om man ska skratta eller gråta till.

[noBuzz]

Skrämmande, vad mer kan man säga.

Håller faktiskt med.

[Enis]

TiT..

[Acid_Crow]

MaiChai och andra; Nar ni citerar, kopierar text, kan ni val vara sa snalla och bifoga en liten lank till artikeln?

[Joints]

Gick ni på den lätte?

[Enis]

Buuuuuu.

http://www.bangkokpost.com/forum/viewtopic.php?f=29&t=5126&p=47518

[noBuzz]

Gick ni på den lätte?

Inte tillräckligt många.

[Guest wille]

Antar att Maichai har en poang om media's ibland skrupelfria syn pa sanningen eller? For inte ar det sa att han endast jagar billiga poang?

[Acid_Crow]

Citerat; '--The Nation 2003-12-11'

[MaiChai]

Hehe...

Jag beslutade mig för att göra en helt ovetenskaplig test på hur många här på MPR som läser och tolkar inlägg efter hur de vill att det ska vara. Texten ät från 2003 och ur The Nation, Enis har länkat till orginaltexten.

Det enda jag gjorde var att jag bytte ut ett namn i texten och kopierade in en del citat.

RoiET anade ugglor i mossen direkt, med andra ord så köper han inte allt vad som skrivs även om det kanske stödjer hans åsikter. Ett bra sätt att förhålla sig till information från olika källor tycker jag. Vissa andra greppade direkt vad det handlade om och spelade med medan andra svalde informationen med hull och hår. Andra reagerade med att ge mig minuskarma, och det säger kanske en del?

Acid Crow reagerade också på ett riktigt sätt och efterlyste en länk till texten, vilket jag med avsikt inte kopierat in för då skulle min bluff avslöjats omgående.

Egentligen borde jag reggat ett nytt nick innan jag publicerade detta, för då hade nog fler trillat i fällan men jag valde att inte göra så här på MPR. Detta är en del av vissa metoder man lär ut till journalister på olika journalistutbildningar för att få dem att tänka kritiskt och framförallt vara källkritiska.

Står det bara vad man vill att det ska stå i en text är man mer benägen att hålla med och släppa på källkritik och objektivitet.

Ett intressant resultat blev det iallafall...

[Tallviking]

Hehe...

Jag beslutade mig för att göra en helt ovetenskaplig test på hur många här på MPR som läser och tolkar inlägg efter hur de vill att det ska vara. Texten ät från 2003 och ur The Nation, Enis har länkat till orginaltexten.

Det enda jag gjorde var att jag bytte ut ett namn i texten och kopierade in en del citat.

RoiET anade ugglor i mossen direkt, med andra ord så köper han inte allt vad som skrivs även om det kanske stödjer hans åsikter. Ett bra sätt att förhålla sig till information från olika källor tycker jag. Vissa andra greppade direkt vad det handlade om och spelade med medan andra svalde informationen med hull och hår. Andra reagerade med att ge mig minuskarma, och det säger kanske en del?

Acid Crow reagerade också på ett riktigt sätt och efterlyste en länk till texten, vilket jag med avsikt inte kopierat in för då skulle min bluff avslöjats omgående.

Egentligen borde jag reggat ett nytt nick innan jag publicerade detta, för då hade nog fler trillat i fällan men jag valde att inte göra så här på MPR. Detta är en del av vissa metoder man lär ut till journalister på olika journalistutbildningar för att få dem att tänka kritiskt och framförallt vara källkritiska.

Står det bara vad man vill att det ska stå i en text är man mer benägen att hålla med och släppa på källkritik och objektivitet.

Ett intressant resultat blev det iallafall...

Var ju faktiskt mycket få om ens någon som svalde det med hull och hår känns det som när man läser igenom tråden

Får ju nästan ses som ett sundhetstecken här på MPR

Tänk bara på att sådana här "experiment" lätt kan leda till att din "trovärdighet" naggas i kanten

Skulle nog också valt en annan nick för ett sådant experiment om jag kommit på sådana idéer

Fast ibland undrar man om debattörer håller på med sådana experiment, när man läser helt otroliga inlägg och åsikter på forumet, tills man kommer fram till att dom menar allvar. Och det är kanske ännu värre.

[Enis]

Tänk bara på att sådana här "experiment" lätt kan leda till att din "trovärdighet" naggas i kanten

Så sant som det var sagt. och vad har denna tråd i nyheter om Thailand att göra.

/enis

[MaiChai]

Var ju faktiskt mycket få om ens någon som svalde det med hull och hår känns det som när man läser igenom tråden

Får ju nästan ses som ett sundhetstecken här på MPR

Tänk bara på att sådana här "experiment" lätt kan leda till att din "trovärdighet" naggas i kanten

Skulle nog också valt en annan nick för ett sådant experiment om jag kommit på sådana idéer

Fast ibland undrar man om debattörer håller på med sådana experiment, när man läser helt otroliga inlägg och åsikter på forumet, tills man kommer fram till att dom menar allvar. Och det är kanske ännu värre.

Trovärdigheten är det väl inte så mycket bevänt med ändå här på MPR, skriver jag något som går att bevisa med obestridbar fakta så avfärdas det omedelbart som lögn om det inte överensstämmer med just den medlemmens åsikt.

Det var länge sedan jag delade med mig av några unika nyheter på MPR, orkar helt enkelt inte ta all skit man får får det efteråt. Numera skriver jag mest för att provocera och påpeka folks kappvändande...

Tråden har tjänat sitt syfte så det går bra för någon moderator att flytta den till OT.

[GammalDansken]

Hehe...

... cut ...

Ett intressant resultat blev det iallafall...

Japp

1) Ingen gick i fällan

2) Lita aldrig mer på nåt som MaiChai skriver, det kan vara urkundsförfalskning

3) Mai Chai har kanske en varning nu för att inte länka till artikeln, det lär andra ha fått före honom

Inget påstående från undertecknade, bara spekulationer.

PS

"Regga ett annat nick och skriva under det" - vilket bra förslag!

Visste inte att man kunde eller fick.

mvh nickspekulanten GD

Ändrades Maj 27, 2010 av GammalDansken

[Surin P3]

Tråden redan flyttad till off topic, efter att den tappade sitt syfte.

[Enis]

Tråden redan flyttad till off topic, efter att den tappade sitt syfte.

Det inledande inlägget hade ju om man skall vara snäll redan det syftningsfel..

[MaiChai]

GD,

att du skulle känna dig lurad räknade jag nästan med...

Jag misstänker att det var därför jag fick minuskarma av dig?

[GammalDansken]

GD,

att du skulle känna dig lurad räknade jag nästan med...

Jag misstänker att det var därför jag fick minuskarma av dig?

Minuskarma fick du för ditt falsarium.

Eller för att ditt "hehe" antyder att du inte begripit än att så bör man inte göra

(Det senare dock en efterrationalisering)

Att jag blev lurad får man anta är en ren spekulation, du inte har belägg för.

mvh nickspeckulanten GD

Ändrades Maj 27, 2010 av GammalDansken