Jump to content
IGNORERAD

Väljer vi sida baserat på kunskap eller omgivning?


Lemmy

Recommended Posts

En annan tanke som slog mig, var när jag igår spelade golf med fyra kompisar som jag inte träffat på länge.

Hur ovetandes de var om egentligen allt om vad som hänt i Bangkok (enl. deras egen utsago), men ändå hade otroligt starka tankar om vem som har rätt och vem som har fel.

Det där är något som jag tänkt på också. Jag ska def inte säga att jag har så bra koll eller vet så mycket om vad som hänt i Bangkok o Thailands politiska läge, men som när man sitter på jobbet och hör en del diskutera eller kompisar och andra som kommer med sina frågor, funderingar och inlägg, så märker man ju hur dåligt insatta dom är.

Men å andra sidan så är man väl kanske likadan själv när man pratar om t.ex Irak eller Afghanistan. Vad gäller Thailand har man ju i alla fall försökt läsa sig till lite eftersom man har ett "närmare" intresse vad gäller det landet.

Link to comment
Dela på andra sajter

  • Svar 29
  • Skapad
  • Senaste svaret

Mest aktiva i denna tråd

  • noBuzz

    9

  • Tallviking

    4

  • Lemmy

    3

  • MaiChai

    3

Mest aktiva i denna tråd

Det där är något som jag tänkt på också. Jag ska def inte säga att jag har så bra koll eller vet så mycket om vad som hänt i Bangkok o Thailands politiska läge, men som när man sitter på jobbet och hör en del diskutera eller kompisar och andra som kommer med sina frågor, funderingar och inlägg, så märker man ju hur dåligt insatta dom är.

Men å andra sidan så är man väl kanske likadan själv när man pratar om t.ex Irak eller Afghanistan. Vad gäller Thailand har man ju i alla fall försökt läsa sig till lite eftersom man har ett "närmare" intresse vad gäller det landet.

Det där är symptomatiskt för de flesta ämnen som debatteras och gäller inte bara politik.

Och är också källa för en av de största kontroverserna i dagens politiska system i de västerländska demokratierna.

Våra moderna stater är kunskapssamhällen och kontroversen gäller om det inte skulle ställas kunskapskrav för att få rösta i vissa frågor.

På vilket sätt gynnar det samhällsutvecklingen att folk röstar i saker de inte har en aning om?

Och om syftet är att låta folk rösta, av rent demokratiska skäl genom sitt medborgarskapskap, varför inte låta barn rösta?

Det finns gott om 13-åringar som är mer insatta, i sak, än de flesta vuxna.

Och det finns vissa vuxna vars röstmedverkan har samma värde som en nyfödds, eller som en apa som kastar pil.

smile.gif

Ändrades av noBuzz
Link to comment
Dela på andra sajter

Det där är symptomatiskt för de flesta ämnen som debatteras och gäller inte bara politik.

Och är också källa för en av de största kontroverserna i dagens politiska system i de västerländska demokratierna.

Våra moderna stater är kunskapssamhällen och kontroversen gäller om det inte skulle ställas kunskapskrav för att få rösta i vissa frågor.

På vilket sätt gynnar det samhällsutvecklingen att folk röstar i saker de inte har en aning om?

Och om syftet är att låta folk rösta, av rent demokratiska skäl genom sitt medborgarskapskap, varför inte låta barn rösta?

Det finns gott om 13-åringar som är mer insatta, i sak, än de flesta vuxna.

Och det finns vissa vuxna vars röstmedverkan har samma värde som en nyfödds, eller som en apa som kastar pil.

:)

Hej Buzzen!

Skit i att kolla vartenda jävla träd som finns i skogen.

Ställ dej istället på en bergstopp och kolla hela skogen på lite håll.:)

Pensionärer suger - bunt ihop och slå ihjäl!

Link to comment
Dela på andra sajter

Hej Buzzen!

Skit i att kolla vartenda jävla träd som finns i skogen.

Ställ dej istället på en bergstopp och kolla hela skogen på lite håll.smile.gif

Japp. Då blir världen grön och fin. :)

Link to comment
Dela på andra sajter

Det där är symptomatiskt för de flesta ämnen som debatteras och gäller inte bara politik.

Och är också källa för en av de största kontroverserna i dagens politiska system i de västerländska demokratierna.

Våra moderna stater är kunskapssamhällen och kontroversen gäller om det inte skulle ställas kunskapskrav för att få rösta i vissa frågor.

På vilket sätt gynnar det samhällsutvecklingen att folk röstar i saker de inte har en aning om?

Och om syftet är att låta folk rösta, av rent demokratiska skäl genom sitt medborgarskapskap, varför inte låta barn rösta?

Det finns gott om 13-åringar som är mer insatta, i sak, än de flesta vuxna.

Och det finns vissa vuxna vars röstmedverkan har samma värde som en nyfödds, eller som en apa som kastar pil.

smile.gif

Håller med dig i viss mån. Om man snackar med äldre t.ex, kan ta morsan o farsan som exempel, eller t.ex en morbror som jag satt o lite löst snackade politik med för ett tag sen över en grogg. Dom bryr sig inte om att sätta sig in i politiken i sverige, för det är sossarna som gäller och har alltid vart. Dom är uppväxte med det och skulle aldrig kunna tänka sig nåt annat.

En annan sak vad det gäller politik, är ju att det ofta sägs att det är bättre att rösta blankt än inte rösta alls. Det där har jag alltid undrat varför det skulle va bättre? Om man är missnöjd med de politiska partierna, är inte det då det bästa sättet att visa sitt missnöje på att inte rösta alls? i och för sig så påvisar man väl ett visst engagemang om man går o röstar, om så blankt, men ändå...

Link to comment
Dela på andra sajter

Håller med dig i viss mån. Om man snackar med äldre t.ex, kan ta morsan o farsan som exempel, eller t.ex en morbror som jag satt o lite löst snackade politik med för ett tag sen över en grogg. Dom bryr sig inte om att sätta sig in i politiken i sverige, för det är sossarna som gäller och har alltid vart. Dom är uppväxte med det och skulle aldrig kunna tänka sig nåt annat.

En annan sak vad det gäller politik, är ju att det ofta sägs att det är bättre att rösta blankt än inte rösta alls. Det där har jag alltid undrat varför det skulle va bättre? Om man är missnöjd med de politiska partierna, är inte det då det bästa sättet att visa sitt missnöje på att inte rösta alls? i och för sig så påvisar man väl ett visst engagemang om man går o röstar, om så blankt, men ändå...

Lemmy,

hade samma diskussion med en god vän i Sverige för ett par år sedan och förklarade för honom att det är många som inte får lov att rösta runtom i världen så att då inte utnyttja denna rätt, om än för att lägga en blank röst, är lite som att pissa på alla som inte får rösta och alla som dött i kampen för demokrati.

Sedan dess röstar han, blankt, men han röstar av respekt.

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

Det där är symptomatiskt för de flesta ämnen som debatteras och gäller inte bara politik.

Och är också källa för en av de största kontroverserna i dagens politiska system i de västerländska demokratierna.

Våra moderna stater är kunskapssamhällen och kontroversen gäller om det inte skulle ställas kunskapskrav för att få rösta i vissa frågor.

På vilket sätt gynnar det samhällsutvecklingen att folk röstar i saker de inte har en aning om?

Och om syftet är att låta folk rösta, av rent demokratiska skäl genom sitt medborgarskapskap, varför inte låta barn rösta?

Det finns gott om 13-åringar som är mer insatta, i sak, än de flesta vuxna.

Och det finns vissa vuxna vars röstmedverkan har samma värde som en nyfödds, eller som en apa som kastar pil.

smile.gif

Detta börjar bli oroväckande. Snart kommer nog krav på utbildning i statskunskap för att få rösträtt.

För att inte tala om alla politiker som beslutar om sånt de inte har en susning om. Eller bara följer partipiskan. Måste inte de granskas att de har rätt kompetens?

En åsikt måste väl alla få ha?

Link to comment
Dela på andra sajter

Håller med dig i viss mån. Om man snackar med äldre t.ex, kan ta morsan o farsan som exempel, eller t.ex en morbror som jag satt o lite löst snackade politik med för ett tag sen över en grogg. Dom bryr sig inte om att sätta sig in i politiken i sverige, för det är sossarna som gäller och har alltid vart. Dom är uppväxte med det och skulle aldrig kunna tänka sig nåt annat.

En annan sak vad det gäller politik, är ju att det ofta sägs att det är bättre att rösta blankt än inte rösta alls. Det där har jag alltid undrat varför det skulle va bättre? Om man är missnöjd med de politiska partierna, är inte det då det bästa sättet att visa sitt missnöje på att inte rösta alls? i och för sig så påvisar man väl ett visst engagemang om man går o röstar, om så blankt, men ändå...

Jag röstar inte alls, och har aldrig gjort, just för att det kan misstolkas som att jag stödjer systemet men hittar inga partialternativ.

Och det stämmer inte. Jag stöder inte partival och tycker att partival är fel.

Vill ha direktdemokrati med medbestämmande i sak liknande Schweiz. Representativ demokrati - javisst! Om jag vill. Och i sådana fall i enskild sak.

Inte så generell representation som vi ser nu.

Det är egentligen fånigt att ens kalla det demokrati eftersom folk i gemen inte vet vad de väljer.

Annat än i luddiga, fluffiga och generella termer.

Hur många bemödar sig ens att läsa igenom de olika partiprogrammen inför varje val? Långt mindre än 1% gissar jag.

Hur många har, någon enda gång i sitt liv, läst de olika partiernas partiprogram? Inte många tror jag.

http://aktivdemokrati.se/

Ursäkta att det blev svensk politik men frågan är principiellt universell och gäller därför Thailand med.

Link to comment
Dela på andra sajter

Tallviking

Detta börjar bli oroväckande. Snart kommer nog krav på utbildning i statskunskap för att få rösträtt.

För att inte tala om alla politiker som beslutar om sånt de inte har en susning om. Eller bara följer partipiskan. Måste inte de granskas att de har rätt kompetens?

En åsikt måste väl alla få ha?

Håller med

Men problemet finns oavsett från vilket sätt man ser det

Ta till exempel alla "folkomröstningar" som begärs och ibland genomförs

Hur många av dom som svarar vet egentligen vad dom svara om ?

Men om man inte låter folk välja fritt per individ blir det ju knappast en "Demokrati" så det finns nog ingen riktigt bra lösning på problemet

Viktigaste är bra kommunikation och utbildning som inte snedvrids som propaganda (vilket kan vara svårt)

Being nice is overrated - Garfield

Link to comment
Dela på andra sajter

Detta börjar bli oroväckande. Snart kommer nog krav på utbildning i statskunskap för att få rösträtt.

För att inte tala om alla politiker som beslutar om sånt de inte har en susning om. Eller bara följer partipiskan. Måste inte de granskas att de har rätt kompetens?

En åsikt måste väl alla få ha?

Inte oroväckande. Annat än om du väljer att bara se mörka moln på himmelen. :)

Absolut så måste alla få ha en åsikt.

Men låt folk som är intresserade i en viss sak få strömma till vid omröstningar i just den saken.

Och andra rösta via representation om de vill.

Då ökar kunskapsrepresentationen i valen om de enskilda sakfrågorna.

Se möjligheterna.. inte hoten. Jag vill ha demokratiskt förbättring.. inte försämring. (så, slut på klyshor :) )

Du är inne på elitism och att sätta sig över andra vilket är fel spår. Det är inte vad som syftas till.

Link to comment
Dela på andra sajter

Men om man inte låter folk välja fritt per individ blir det ju knappast en "Demokrati" så det finns nog ingen riktigt bra lösning på problemet

Som sagt.. snäva missförstånd... det finns moderna alternativ. Om man orkar sätta sig in i frågan. Se länken ovan :)

Link to comment
Dela på andra sajter

Lemmy,

hade samma diskussion med en god vän i Sverige för ett par år sedan och förklarade för honom att det är många som inte får lov att rösta runtom i världen så att då inte utnyttja denna rätt, om än för att lägga en blank röst, är lite som att pissa på alla som inte får rösta och alla som dött i kampen för demokrati.

Sedan dess röstar han, blankt, men han röstar av respekt.

Det där var faktiskt rätt tänkvärt. När man lever i sin trygga lilla värld i sverige så tänker man inte så.

Men det var ju faktiskt en lovvärd orsak till att rösta.

noBuzz: Angående systemet med partival håller jag också med dig. Speciellt när partiet man kanske anser har en ganska ok politik måste kompromissa med något man def inte gillar för att få igenom hälften av sina frågor men då på bekostnad av något som man kanske totalt är emot. Nu lever jag ju i sverige och det är så det ser ut här. Och nån ändring lär det väl inte bli under min livstid, så det är väl bara att gilla läget och uttrycka sitt missnöje på det sätt man kan.

Link to comment
Dela på andra sajter

Tallviking

Det där var faktiskt rätt tänkvärt. När man lever i sin trygga lilla värld i sverige så tänker man inte så.

Men det var ju faktiskt en lovvärd orsak till att rösta.

noBuzz: Angående systemet med partival håller jag också med dig. Speciellt när partiet man kanske anser har en ganska ok politik måste kompromissa med något man def inte gillar för att få igenom hälften av sina frågor men då på bekostnad av något som man kanske totalt är emot. Nu lever jag ju i sverige och det är så det ser ut här. Och nån ändring lär det väl inte bli under min livstid, så det är väl bara att gilla läget och uttrycka sitt missnöje på det sätt man kan.

Samma problem gäller i Thailand

Där finns ytterligare problem också. Det parti man röstar på kanske i valkampanjen säger att de stöder det eller det blocket/konstellationen därför att dom tror att det är dom som kan bilda koalitionsregering

Sedan dagen efter när valresultatet kommer startar världens kohandel som totalt kan ändra hur olika småpartier stöder större partier för att få kunna ingå i en koalitionsregering

Denna brist på respekt för åsikter och systemet som saknar minimumgräns gör att väljarna lätt tappar förtroende för sina politiker (politikerförakt) och sabbar den demokratiska utveckling

Tror också att det ytterligare späder på att folk röstar som byaäldsten/kommunordförande/släkten/föräldrarna vill och inte hur man själv anser att man vill rösta.

Being nice is overrated - Garfield

Link to comment
Dela på andra sajter

Lemmy,

hade samma diskussion med en god vän i Sverige för ett par år sedan och förklarade för honom att det är många som inte får lov att rösta runtom i världen så att då inte utnyttja denna rätt, om än för att lägga en blank röst, är lite som att pissa på alla som inte får rösta och alla som dött i kampen för demokrati.

Sedan dess röstar han, blankt, men han röstar av respekt.

Detta resonemang förutsätter några saker.

1. Att den som inte röstar gör det för att han skiter i demokrati.

2. Att den som inte röstar inte röstar för att det är ett uttryck för en demokratisk åsikt.

3. Att den som inte röstar inte engagerar sig politiskt eller på annat sätt i syfte att förändra system.

Faller vederbörande utanför ovanstående ram så finns viss poäng i det du skriver.

Även om det faktiskt är så att det är en precis lika stor demokratisk rätt - att stå utanför det demokratiska systemet - som att delta.

Alla som vill - kan rösta.

Och om man man vill - så kan man precis lika gärna vända på resonemanget.

Om man inte har en aning om vad man röstar på - och ändå röstar - så pissar man på alla de som dött i kampen för att få rösta på vad de tror på.

Så - OM du ska rösta - se till ATT du tror något. Annars är din röst en skymf mot de som dött.

Som sagt... om man gillar att peka finger så kan man peka finger lite hur som helst.

Link to comment
Dela på andra sajter

Samma problem gäller i Thailand

Där finns ytterligare problem också. Det parti man röstar på kanske i valkampanjen säger att de stöder det eller det blocket/konstellationen därför att dom tror att det är dom som kan bilda koalitionsregering

Sedan dagen efter när valresultatet kommer startar världens kohandel som totalt kan ändra hur olika småpartier stöder större partier för att få kunna ingå i en koalitionsregering

Denna brist på respekt för åsikter och systemet som saknar minimumgräns gör att väljarna lätt tappar förtroende för sina politiker (politikerförakt) och sabbar den demokratiska utveckling

Tror också att det ytterligare späder på att folk röstar som byaäldsten/kommunordförande/släkten/föräldrarna vill och inte hur man själv anser att man vill rösta.

Absolut. Direktdemokrati skulle behövas i Thailand med. Och det kommer väl.. om sådär 100 år.

Link to comment
Dela på andra sajter

Posten Berit

Det där är symptomatiskt för de flesta ämnen som debatteras och gäller inte bara politik.

Och är också källa för en av de största kontroverserna i dagens politiska system i de västerländska demokratierna.

Våra moderna stater är kunskapssamhällen och kontroversen gäller om det inte skulle ställas kunskapskrav för att få rösta i vissa frågor.

På vilket sätt gynnar det samhällsutvecklingen att folk röstar i saker de inte har en aning om?

Och om syftet är att låta folk rösta, av rent demokratiska skäl genom sitt medborgarskapskap, varför inte låta barn rösta?

Det finns gott om 13-åringar som är mer insatta, i sak, än de flesta vuxna.

Och det finns vissa vuxna vars röstmedverkan har samma värde som en nyfödds, eller som en apa som kastar pil.

smile.gif

Det är inget problem då vi har en representativ demokrati både i Sverige och Thailand. Vi väljen en representant som vi anser representera våra värderingar på bästa sätt. Det är sällan vi röstar i sakfrågor då våra folkvalda sköter det åt oss.

Man bör dock ha en viss förståelse för att kunna välja representant. Barn överlag har inte den mognaden även om det finns undantag.

Din poäng är kanske mer aktuell om det skulle råda direkt demokrati á la Schweitz.

Bå Pen Jang

Link to comment
Dela på andra sajter

Tråd startad pga intresse visat för denna diskussion i annan tråd.

Utklipp ifrån denna ses ovan och diskussionen kan fortsätta här...

Link to comment
Dela på andra sajter

Tallviking

Jag kan svara för mig själv angående frågan i trådrubriken

När jag började med Thailandskontakter och forumsdiskussioner innan jag kunde så mycket tyckte jag dåvarande premiärministern Thaksin verkade vara en sympatisk och bra PM för Thailand

Men när jag sen böjade läsa på och fick en mer djup förtåelse för bakomliggande mekanismer, historien, vad som hände bakom de fina fasaderna och utlovandena samt ser hur "demokrati" fungerar i olika typer av thailands samhällsskikt och geografiska områden inser jag hur mycket problem och svårigheter landet har

Min personliga åsikt är att Abhisit visat sig vara den som är "minst olämplig" att leda landet av de som är aktuella just nu

Någon "mycket lämplig" tror jag inte ens finns i tankevärlden för med rådande förutsättningar i landet går det nog inte att leda landet på ett "bra" sätt

Hur man än gör kommer några i kläm och några skriker högljutt om vilka fel som begås, vilka som egentligen ligger bakom, vilka olagliga inblandningar olika beslut har etc etc etc

Enda vägen framåt för Thailand, enligt min högst privata åsikt, är att sakta men säkert, steg för steg utecklas mot mer demokratiskt styre och samhällsuppbyggnad. Fösöker man ta stora kliv havererar nog detta direkt och blir kontraproduktivt

Korruption, maktmissbruk, svågerpolitik, militär politisk påverkan och kunglig politisk påverkan är alla faktorer som hämmar utvecklingen och måste hanteras/minskas för att lyckas med utvecklingen

Utbildning är en annan mycket viktig faktor för landets utveckling demokratiskt. Speciellt utbildning i engelska så att folk mer och mer kan ta till sig vad som händer, sker, sägs och görs i andra delar av världen så att de kan få perspektiv själva på vad som är rätt och fel för dem själva och därigenom bilda sig sin egen uppfattning om vad de tycker

Utbildning ger också den absolut viktigaste grunden för att landet skall utvecklas på alla sätt och vis.

Being nice is overrated - Garfield

Link to comment
Dela på andra sajter

Surin P3 sade:

En annan tanke som slog mig, var när jag igår spelade golf med fyra kompisar som jag inte träffat på länge.

Hur ovetandes de var om egentligen allt om vad som hänt i Bangkok (enl. deras egen utsago), men ändå hade otroligt starka tankar om vem som har rätt och vem som har fel.

Det låter precis som min reflexion över hur många svenskar är övertygade sossar, folkpartister, vänsterpartister osv, trots att många egentligen inte är ett dugg insatta.

Jag tror att det är lite så att det förväntas av oss att vi ska ha en åsikt, och när vi väl har betsämt oss så är vi rädda att det skall framstå som att vi har valt "fel" om vi ens skulle överväga alternativ. Då är det lättare att bara slänga på skygglapparna och försvara sig via floskler och att idi*tförklara motparten. Som tur är så är ju ofta motparten lika dåligt insatt vilket gör att vi kommer undan med det! :crazy:

Om man inte ska äta djur, varför är dom då gjorda av kött?

Link to comment
Dela på andra sajter

Tallviking

Surin P3 sade:

En annan tanke som slog mig, var när jag igår spelade golf med fyra kompisar som jag inte träffat på länge.

Hur ovetandes de var om egentligen allt om vad som hänt i Bangkok (enl. deras egen utsago), men ändå hade otroligt starka tankar om vem som har rätt och vem som har fel.

Det låter precis som min reflexion över hur många svenskar är övertygade sossar, folkpartister, vänsterpartister osv, trots att många egentligen inte är ett dugg insatta.

Jag tror att det är lite så att det förväntas av oss att vi ska ha en åsikt, och när vi väl har betsämt oss så är vi rädda att det skall framstå som att vi har valt "fel" om vi ens skulle överväga alternativ. Då är det lättare att bara slänga på skygglapparna och försvara sig via floskler och att idi*tförklara motparten. Som tur är så är ju ofta motparten lika dåligt insatt vilket gör att vi kommer undan med det! crazy.gif

I Sverige finns liksom i Thailand också en georafiskt styrning av åsikter

Fördelningen mellan olika röster/partier skiljer sig väldigt mycket mellan olika regioner i de båda länderna. Tyvärr måste jag säga

Min teori är nog att detta beror mycket på bristande kunskap/intresse hos individerna om politik, partier och partiprogram och då blir det lätt att man väljer som "alla andra" gör i omgivningen

I Thailand tror jag den lokala "påtryckningen" från omgivningen är betydligt större dock än i Sverige. Särskilt i vissa regioner i landet.

Sverige har blivit bättre med tiden. Hoppas Thailand får samma utveckling.

Being nice is overrated - Garfield

Link to comment
Dela på andra sajter

Detta resonemang förutsätter några saker.

1. Att den som inte röstar gör det för att han skiter i demokrati.

2. Att den som inte röstar inte röstar för att det är ett uttryck för en demokratisk åsikt.

3. Att den som inte röstar inte engagerar sig politiskt eller på annat sätt i syfte att förändra system.

Faller vederbörande utanför ovanstående ram så finns viss poäng i det du skriver.

Även om det faktiskt är så att det är en precis lika stor demokratisk rätt - att stå utanför det demokratiska systemet - som att delta.

Alla som vill - kan rösta.

Och om man man vill - så kan man precis lika gärna vända på resonemanget.

Om man inte har en aning om vad man röstar på - och ändå röstar - så pissar man på alla de som dött i kampen för att få rösta på vad de tror på.

Så - OM du ska rösta - se till ATT du tror något. Annars är din röst en skymf mot de som dött.

Som sagt... om man gillar att peka finger så kan man peka finger lite hur som helst.

Här håller jag inte med dig Buzzen, visste väl att det bor en liten (röd?) anarkist i dig...

Min kompis var helt enkelt för lat för att masa sig iväg och rösta, en gång var 4 år fick han lyfta arschlet ur soffan och offra 30 minuter på att rösta.

Har du ingen aning vad du ska rösta på och röstar blankt istället för att utebli så sänder du en kraftig signal till politikerna om att något är fel med systemet.

Under valet i april 2006 så vann ju "blanka" röster över TRT i många distrikt och sände då en kraftfull signal till TRT att det fanns massor med människor som inte var nöjda med TRT´s politik. Att sedan inte TRT tolkade dessa signaler på rätt sätt är en annan sak.

Tror man inte på systemet så bör man rösta blankt för att visa sitt missnöje, annars ses man bara som lat och ointresserad. En soffliggare.

"It is not power that corrupts but fear. Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it"- Aung San Suu Kyi
"It's not a lie, if you believe it" - George Costanza
"Never Argue With A Fool – They Will Drag You Down To Their Level, Then Beat You With Experience"
"Facts are meaningless - you could use facts to prove anything that's even remotely true" -Homer Simpson

www.destinationasien.se 

Link to comment
Dela på andra sajter

Här håller jag inte med dig Buzzen, visste väl att det bor en liten (röd?) anarkist i dig...

Min kompis var helt enkelt för lat för att masa sig iväg och rösta, en gång var 4 år fick han lyfta arschlet ur soffan och offra 30 minuter på att rösta.

Har du ingen aning vad du ska rösta på och röstar blankt istället för att utebli så sänder du en kraftig signal till politikerna om att något är fel med systemet.

Under valet i april 2006 så vann ju "blanka" röster över TRT i många distrikt och sände då en kraftfull signal till TRT att det fanns massor med människor som inte var nöjda med TRT´s politik. Att sedan inte TRT tolkade dessa signaler på rätt sätt är en annan sak.

Tror man inte på systemet så bör man rösta blankt för att visa sitt missnöje, annars ses man bara som lat och ointresserad. En soffliggare.

Inte anarkist, modernist! :)

Förstår din synpunkt.. Men den gäller inte alla som inte röstar. T.ex mig. :)

Eller tror du att jag kan spendera mängder med timmar med att diskutera politik, men inte 30 minuter var fjärde år med att rösta?

Mitt ickeröstande är ett ställningstagande, precis som en blankröst är.

Men.. jag kommer kanske att rösta framöver.. för första gången. :)

Hur gör man? Ritar man kryss, bockar eller runda ringar? :)

Link to comment
Dela på andra sajter

En mening tror jag räcker för att beskriva det ni diskuterar.

"Ju mindre kunskap man har i ett ämne, oavsett vad, ju lättare är det för andra att påverka det man tycker i den riktningen som påverkaren önskar."

Kunskap har genom hela världshistorian varit det mest använda instrumentet för att få makt, status och pengar.

Ändrades av Vaxet

VAXET-som tycker mycket om det mesta-men kan lika lite som de flesta

Link to comment
Dela på andra sajter

En mening tror jag räcker för att beskriva det ni diskuterar.

"Ju mindre kunskap man har i ett ämne, oavsett vad, ju lättare är det för andra att påverka det man tycker i den riktningen som påverkaren önskar."

Kunskap har genom hela världshistorian varit det mest använda instrumentet för att få makt, status och pengar.

Det får mej att tänka på tandläkarsketchen med Fleksnäs, när han står där med borren och får patienten att säga att bilen heter Volvo Sonett.

Ändrades av Jive

Pensionärer suger - bunt ihop och slå ihjäl!

Link to comment
Dela på andra sajter

Registrera dig eller logga in för att kommentera
och se bilderna på riktigt.

Du måste vara medlem för att kommentera på forumet

Registrera dig

Registrera ett medlemskap. Lätt gjort...!

Registrera dig på forumet

Logga in

Har du redan ett medlemskap? Logga in här.

Logga in nu
Hem
Nytt
Logga in

Logga in



×
×
×
  • Skapa ny...