Jump to content
IGNORERAD

Konsten att se det man vill se


Vaxet

Recommended Posts

Tycker att det är i det närmaste dråpligt att se hur vissa skribenter på detta forum i absurdum försvarar de röda, deras ledare och vad de gjort.

Tar här några exempel på vad som sagst i de rödas försvar och om dem under de senaste 2 månaderna, skratta eller gråta, ja det får ni avgöra själva.

Proteststarten i Bangkok, föll på något konstigt vis in bara några dagar efter att en domstol avkunnat att Thaksin bara fick behålla ca 10 miljarder KRONOR av sin spärrade pengar i Thailand.

Vissa skribenter påstår dock att detta är de fattigas kamp mot de rika, och att det inte har något att göra med Thaksin pengar. Konstigt eller?

Thaksin lovar i flera tal till de röda att han personligen skall "stå med dem på barrikaderna i Bangkok", men istället satt han på lyxkrog samt shoppade loss i Paris, intressant frihetskamp.

Vissa skribenter håller benhårt fast vid att Thaksin är räddningen för ALLA fattiga i Thailand, förstår ni detta?

De röda säger att målet med protesterna är att få till ett nyval, och efter drygt en månad når de detta mål, de går med på detta och skall nu sluta protestera, men vipps så ändrar man sig, nu är målen helt andra.

Regering tuffar då till sig och tyvärr så inträffar den 10:e april, med sammanstötningar och dödsfall som resultat, mycket tråkigt för alla.

På MPR hävdar dock vissa att de röda inte varit våldsamma, bara militären, de bomber och kulor som skjuts från de rödas sida, skjuts inte av röda utan någon annan, ingen vet dock vem, men absolut inte de röda, de är snälla och sysslar bara med sång och dans.

Tidigare har vissa här på MPR kallat Abhisit för militären marionett, tillsatt av dem för att bevaka deras intresse.

När militären nu under en rätt lång tid inte direkt tar order från regeringen, men ändå så småningom tar i med hårdhandskarna.

Ja då är det Abhisit som är skurken, militären har ju tvingats att anfalla de röda, även fast de inte vill, så nu är det militärens marionett som tvingar den rätt snälla militären att anfalla de fattiga, snurrigt tycker ni?

Och avslutningsvis det så tråkiga slutet.

Röda ledare uppmanar i både tv tal och tal på plats, sitt fotfolk att bränna ner Bangkok.

Militären river de rödas befästningar och smågrupper sprider sedan skräck och förstörelse i Bangkok, samt ett antal andra städer.

På MPR skriver dock några att det inte alls är röda som eldar upp varuhus etc. de står helt utan skuld. Och detta trots att t.o.m. Thaksin uppmanat till dessa dåd.

Är det inte konstigt att det som de röda ledarna uppmanar till verkligen sker, men det är dock inte de röda som utför detta, nä det är helt andra, vem är dock inte riktigt klart.

Summering.

De röda ledarna, typ ALLA, stack från fotfolket så fort de kunde, när de förstod att nu var det allvar.

De fattiga stod sedan ensamma kvar och fick ta smällen, och i Paris satt Thaksin och sörplade champagne.

På MPR är dock ändå dessa ledare med Thaksin i centrum de fattigas räddare och de som kan ta bort fattigdom och lidande från landsbygden.

Är det inte hur lätt som helst att se att dessa ledare inte på en tum vill riskera något själva, utan kämpar för sig själva och deras eget välbefinnande, de fattiga är bara utbytbara verktyg.

Ja själv tycker jag ovanstående är rätt konstigt, vad tycker ni?

VAXET-som tycker mycket om det mesta-men kan lika lite som de flesta

Link to comment
Dela på andra sajter

  • Svar 32
  • Skapad
  • Senaste svaret

Mest aktiva i denna tråd

  • Vaxet

    4

  • korp

    4

  • Surin P3

    3

  • GammalDansken

    2

Mest aktiva i denna tråd

Du summerar ju åsikter från lite olika personer till ett fåtal generella grupper av åsikter, då är det väl inte konstigt att dessa övergripande och generella grupperingar av åsikter är fyllda med motsägelser och inte verkar speciellt logiska.

Du kanske bör nämna vem som tyckt vad, inte skriva "vissa skribenter". Det är ju deras åsikter och de har skrivit dem här ändå, så det bör ju vara helt ok. Jag tycker att det är först då det kan bli en bra detalj diskussion om åsikter. I slutet av ditt inlägg extrem-summerar och generaliserar du ju även hela MPR, som om alla här har samma åsikter.

Du kanske själv lider lite av "Konsten att se det man vill se"? Vilket ju ofta handlar om att bortse från nyanser, förenkla och göra saker till allt eller inget.

Ändrades av korp

#BEDDO FA-USTO, GUDDO NAITO.#

Link to comment
Dela på andra sajter

GammalDansken

Tja Vaxet, kan inte låta bli att spekulera i om ditt inlägg inte är ett lysande exempel på

att beskriva det du vill se.

:-):-) mvh

Those who can write have a lot to learn

from those bright enough not to

Link to comment
Dela på andra sajter

Vaxet kanske inte vill prata om specifika medlemmar eller personer utan prata generellt om konsten att se det man vill se.

Link to comment
Dela på andra sajter

Bra skrivet, ja man har verkligen tagit sig för pannan åtskilliga gånger här på MPR den senaste tiden.

Jag har under årens lopp stött på många exempel på folk som inte alls är intresserade av verkligheten.

Jag har tex på jobbet en tjej som är väldigt vänster, dessutom är hon flykting från en höger-regim för många år sen.

Vi har haft många diskussioner, både jag och andra arbetskamrater har diskuterat politik med henne.

Vi har dock helt slutat med detta nu eftersom hon helt enkelt inte lyssnar på vad man säger. Det hjälper inte ens att hänvisa till NE eller Wikipedia eller olika hemsidor typ Migrationsverket. ALLT som talar emot hennes sak avfärdas helt enkelt som osant, sen är det bra med det!! Inte mycket lönt att diskutera då ju...

Man slås ju av likheten med de Röda debattörerna här på MPR!!

/ Joe

In Asia you live and you die. In Farangland you expect to live one day, then you die without having lived.

Link to comment
Dela på andra sajter

Vaxet kanske inte vill prata om specifika medlemmar eller personer utan prata generellt om konsten att se det man vill se.

Ja, det var kanske så.

Men hur gör man det genom att exemplifiera det med generella grupper av åsikter som per definition är fyllda med måtsägelser och som inte representerar någon och som därmed inte heller kan representera någons försök att "se det man vill se"

Men visst, en allmän diskussion om "konsten att se det man vill" är ju intressant. Jag kanske missförstod det, jag trodde Vaxets inlägg också var kritik mot och argument mot vissa åsiker och hur man om man hade dessa åsikter bara "ser det man vill se". Var det så var ju dock exemplen på dessa åsikter lite missvisande, med tanke på att de var generella grupper av åsikter från helt olika personer.

#BEDDO FA-USTO, GUDDO NAITO.#

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Kenthamon

Ja, det var kanske så.

Men hur gör man det genom att exemplifiera det med generella grupper av åsikter som per definition är fyllda med måtsägelser och som inte representerar någon och som därmed inte heller kan representera någons försök att "se det man vill se"

Men visst, en allmän diskussion om "konsten att se det man vill" är ju intressant. Jag kanske missförstod det, jag trodde Vaxets inlägg också var kritik mot och argument mot vissa åsiker och hur man om man hade dessa åsikter bara "ser det man vill se". Var det så var ju dock exemplen på dessa åsikter lite missvisande, med tanke på att de var generella grupper av åsikter från helt olika personer.

Läs tråden "Det händer just nu", så är det väl inte svårt att förstå vad Vaxet menar.

Link to comment
Dela på andra sajter

GammalDansken

Bra skrivet, ja man har verkligen tagit sig för pannan åtskilliga gånger här på MPR den senaste tiden.

Jag har under årens lopp stött på många exempel på folk som inte alls är intresserade av verkligheten.

Jag har tex på jobbet en tjej som är väldigt vänster, dessutom är hon flykting från en höger-regim för många år sen.

Vi har haft många diskussioner, både jag och andra arbetskamrater har diskuterat politik med henne.

Vi har dock helt slutat med detta nu eftersom hon helt enkelt inte lyssnar på vad man säger. Det hjälper inte ens att hänvisa till NE eller Wikipedia eller olika hemsidor typ Migrationsverket. ALLT som talar emot hennes sak avfärdas helt enkelt som osant, sen är det bra med det!! Inte mycket lönt att diskutera då ju...

Man slås ju av likheten med de Röda debattörerna här på MPR!!

/ Joe

Kännetecknande är att det alltid är den andra sidan som inte vill lyssna.

Neutralitet är att hålla med segrarna smiley.gif

mvh

Those who can write have a lot to learn

from those bright enough not to

Link to comment
Dela på andra sajter

andrejsdenruskige

Läs tråden "Det händer just nu", så är det väl inte svårt att förstå vad Vaxet menar.

Offtopic där Kenthamon.

Det finns en "läsförståelse" tråd. Kanske man bör hänvisa till den också? cool.gif

Link to comment
Dela på andra sajter

Livet är, vad olika människor vill ha det till.tidigare var det helt Ok med "störningar" i BKK.? ?

Vaxet du pratar om färgen på tröjorna, friska människor tänker på det bästa för landet, inklusive de fattigare delarna. Men Du tänker inte på att stora delar av servicefolket i BKK och andra ställen nära dig, är människor från Isan som servar Dig. Billigt, Billigt

Den dag du förstår dialekten Isan så förstår du mycket mer om livet i Thailand, ock det räcker inte och glida omkring på en räkmacka i BKK. Over and Out. / anders

Link to comment
Dela på andra sajter

Jag har under årens lopp stött på många exempel på folk som inte alls är intresserade av verkligheten.

Man slås ju av likheten med de Röda debattörerna här på MPR!!

Vad är det som säger att dina åsikter är "verkligheten"? Om du automatiskt är så stängd för andra åsikter, genom att anser att du har tolkningsföreträde för vad som är verkligheten och alla som inte håller med dig inte lyssnar, är inte det då ett tydligt tecken på "konsten att se det man vill se"?

Tänkt dig in i tjejen från jobbets situation, hon är troligen lika frustrerad över dig. Hon kanske tänker om dig:

"Gud, han är ju inte intresserad av verkligenhet", "Gud, han lyssnar ju inte på mig, bara tjatar om sina egna åsikter".

Jag tycker alltid det är lika intressant med personer som anser sig vara öppna och flexibla i sin åsikter men de är snabba att kritisera andras åsikter och är snabba att dra slutsatsen att när andra inte tycker som de gör då lyssnar de inte och de ser inte verkligheten :great:

#BEDDO FA-USTO, GUDDO NAITO.#

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Kenthamon

Offtopic där Kenthamon.

Det finns en "läsförståelse" tråd. Kanske man bör hänvisa till den också? cool.gif

Du har rätt i det. :great:

Kenthamon

Ändrades av Kenthamon
Link to comment
Dela på andra sajter

Missade en sak, Försvarar INTE våld/förstörelse av egendom, som människor med mycket slit har byggt upp.

Mvh Anders Igen

Link to comment
Dela på andra sajter

Exactemente Herr Rubbing, märkligt folk di däringa issanierna som inte förstår det vi falanger snabbt listat ut.

Att kasta sig i döden bara för att rädda Dr T:s portmonä eller få en gratis riskokare.

Falladingdongen Arne

Link to comment
Dela på andra sajter

Vad är det som säger att dina åsikter är "verkligheten"? Om du automatiskt är så stängd för andra åsikter, genom att anser att du har tolkningsföreträde för vad som är verkligheten och alla som inte håller med dig inte lyssnar, är inte det då ett tydligt tecken på "konsten att se det man vill se"?

Tänkt dig in i tjejen från jobbets situation, hon är troligen lika frustrerad över dig. Hon kanske tänker om dig:

"Gud, han är ju inte intresserad av verkligenhet", "Gud, han lyssnar ju inte på mig, bara tjatar om sina egna åsikter".

Jag tycker alltid det är lika intressant med personer som anser sig vara öppna och flexibla i sin åsikter men de är snabba att kritisera andras åsikter och är snabba att dra slutsatsen att när andra inte tycker som de gör då lyssnar de inte och de ser inte verkligheten :great:

Jag kanske inte fick fram riktigt vad jag menade med inlägget. Det skulle aldrig falla mig in att kalla MIN åsikt för 'den rätta' som du tolkade det, tvärtom är jag verkligen för åsiktsfrihet.

Jag tar ett exempel från verkligheten.

Vi diskuterade vid något tillfälle hur många flyktingar vi tar emot i Sverige. ett kärt ämne eftersom hon själv är flykting. Som vanligt vid fikabordet så har man ju inte källorna på plats så det blir mestadels antaganden. Efter fikat gick jag in på migrationsverkets hemsida och plockade fram officiell FAKTA på frågan. (OBS inga åsikter, fakta!!)

Denna rapport avfärdade hon utan vidare som falsk!! Kan man verkligen lita på det som skrivs på migrationsverket undrade hon?

/ Joe

In Asia you live and you die. In Farangland you expect to live one day, then you die without having lived.

Link to comment
Dela på andra sajter

Jag har plockat åsikterna och kommentarer från tråden "det händer nu".

De som föjlt denna tråd vet mycket väl vilka som i alla lägen försvarar de röda och ifrågasätter varje påstående som inte gagnar dessa.

En del av dessa dyker ju upp i denna tråd också, dock inte med svar på mina påstående och frågor, utan som vanligt med något som ofta liknar personpåhopp.

Det var just av den anledningen som jag valt att inte nämna några namn, detta handlar för mig inte om vem som skrivet vad utan varför de gjort det.

Varför inte börja svara på varandras inlägg i sak istället för att kritisera någon för att denne har gjort ett inlägg, men det klart, har man inget passande svar, så är det ju lättare att kritisera skribenten.

Och har man som vissa, inte ens förmågan att skriva mer än en rad, och då bara för att förlöjliga någon, eller hylla sin store idol. Ja då är det ju lättast att bara låta bli att skriva och istället dela ut lite minuskarma.

VAXET-som tycker mycket om det mesta-men kan lika lite som de flesta

Link to comment
Dela på andra sajter

Guest Kenthamon

Jag läste häromdan om en kille som la in en film som bevisade att soldater skjuter oskyldiga demonstranter. Det ända man ser är att soldaterna skjuter men inte på vad. Ändå var det ett bevis på att dom dödade oskyldiga.

Ibland är folk så övertygade att dom ser nåt som inte finns, förutom i deras huvud. Det är väl samma fenomen som med religion. Känslorna tar över det sunda förnuftet.

Mvh :wai:

Kenthamon

Link to comment
Dela på andra sajter

Jag har plockat åsikterna och kommentarer från tråden "det händer nu".

De som föjlt denna tråd vet mycket väl vilka som i alla lägen försvarar de röda och ifrågasätter varje påstående som inte gagnar dessa.

En del av dessa dyker ju upp i denna tråd också, dock inte med svar på mina påstående och frågor, utan som vanligt med något som ofta liknar personpåhopp.

Det var just av den anledningen som jag valt att inte nämna några namn, detta handlar för mig inte om vem som skrivet vad utan varför de gjort det.

hmmm Oki, så vad du vill är att folk (som du inte nämner, utan kräver att alla ska veta vilka de är) ska förklara sina åsikter (vilka du inte specificerar utan generaliserar och grupperar lite ad hoc).

Inte nog med det, du tar ett stenhård och tidigt ställningstagande i det inledande inlägget att dessa personers åsikter är verklighetsfrämmande och att de "ser enbart det de vill se". Sen blir du upprörd över att ingen är ödmjuk nog att anta din utmaning att förklara sina åsikter?

På de premiserna så kan det nog bli svårt att få den diskussion som du vill skulle jag tro.vill du ärligt förstå andras åsikter är det kanske ingen bra början att direkt starkt ifrågasätta dem och antyda att de "bara ser det de vill se" samt att definera grupper av åsikter och kritisera (lite förlöjliga också) dessa utan någon större kontext.

Det blir ju lite förvirrande, Surin trodde ju tex att du ville "prata generellt om konsten att se det man vill se". Vill du det så finns det ju en lång rad olika källor till det, du kan ju börja med:

http://en.wikipedia.org/wiki/Perception_bias

EDTIT:

Jag är ledsen om jag låter dryg, men personligen blir jag lite irriterad av när folk skriver något som får innebörden:

"Detta är vad du tycker, jag tycker det du tycker är skit, förklara för mig varför du tycker skit!!"

Ändrades av korp

#BEDDO FA-USTO, GUDDO NAITO.#

Link to comment
Dela på andra sajter

hmmm Oki, så vad du vill är att folk (som du inte nämner, utan kräver att alla ska veta vilka de är) ska förklara sina åsikter (vilka du inte specificerar utan generaliserar och grupperar lite ad hoc).

Inte nog med det, du tar ett stenhård och tidigt ställningstagande i det inledande inlägget att dessa personers åsikter är verklighetsfrämmande och att de "ser enbart det de vill se". Sen blir du upprörd över att ingen är ödmjuk nog att anta din utmaning att förklara sina åsikter?

På de premiserna så kan det nog bli svårt att få den diskussion som du vill skulle jag tro.vill du ärligt förstå andras åsikter är det kanske ingen bra början att direkt starkt ifrågasätta dem och antyda att de "bara ser det de vill se" samt att definera grupper av åsikter och kritisera (lite förlöjliga också) dessa utan någon större kontext.

Det blir ju lite förvirrande, Surin trodde ju tex att du ville "prata generellt om konsten att se det man vill se". Vill du det så finns det ju en lång rad olika källor till det, du kan ju börja med:

http://en.wikipedia.org/wiki/Perception_bias

EDTIT:

Jag är ledsen om jag låter dryg, men personligen blir jag lite irriterad av när folk skriver något som får innebörden:

"Detta är vad du tycker, jag tycker det du tycker är skit, förklara för mig varför du tycker skit!!"

Det enklaste när man inte har ett svar eller som du blir irriterad för att inlägget inte faller en i smaken måste ju ändå vara att låta bli att svara och istället låta de som känner sig träffade svara.

Vore dock kul om du kan svara på åtminstånne ett av min påstående i inledningen och ge din synpunkt, men som sagt, om du tillhör de "vissa" jag nämnde, det får du avgöra själv.

Angående ditt ursäktande om att du är dryg, det är just på grund av den extremt nedlåtande tonen mella olika skribenter i tråden "det händer nu" som gjort att jag postat oerhört lite på sista tiden.

För vissa(välj själv om du tillhör dessa eller inte) tycks MPR ha blivet deras chans att delta i konflikten i Thailand, och det har skadat forumet lite tycker jag.

VAXET-som tycker mycket om det mesta-men kan lika lite som de flesta

Link to comment
Dela på andra sajter

TomasHudik

Att se det man vill är ett problem i de flesta samhällen och inte bara här på MPR. När folk tror så på sin sak är ibland kritik svårt att ta.

Jag tycker det är bra att det finns inlägg från folk på bägge sidor som tycker till om vad som händer i Thailand. Det har varit enögda inlägg från båda sidor i trådarna här liksom det har varit ifrån politiker, media och annat i Thailand, men va fan det är ju därför man hänger här och läser trådarna.

Jag har lärt mig ett och annat från bägge sidor jag inte viste innan och som jag knappast skulle ha läst i media i Sverige eller spårat upp på egen hand.

Ska bli intressant att se hur det kommer att lösa sig i Thailand fram över.

Tomas

Link to comment
Dela på andra sajter

Men Vaxet, är det inte så att fotfolket alltid får lida.

Det kommer nog alltid att vara så.

Rock on!

Så gott som oförstörd!

Link to comment
Dela på andra sajter

Men Vaxet, är det inte så att fotfolket alltid får lida.

Det kommer nog alltid att vara så.

Rock on!

Du har helt rätt och i slutändan är det Militären som får sin vilja egenom som vanligt,

historiskt sett.

Så fungerar det i ett koruppt samhälle "Ta från de Fattiga och tillför toppen/maktmissbrukarna,

på båda sidor röda/gula spelar ingen roll samtliga giriga!

Mvh Svampen :wai:

Örebro Sportklubb Ösk!

Link to comment
Dela på andra sajter

Men Vaxet, är det inte så att fotfolket alltid får lida.

Det kommer nog alltid att vara så.

Rock on!

Nej det tror jag faktiskt inte, men om fotfolket och de fattiga utser de allra rikaste som ledare för sin "klasskamp" då är det väl rätt säkert hur det kommer sluta.

De rika ledarna blir rikare och de de som är fattiga blir bara fattigare. Tyvärr är det lätt att så till den milda grad tro på sina ledare att man inte ser vad de egentligen har för agenda.

Har hänt massor med gånger i historien att folket gått genom eld för sin ledare, och detta fast att ledaren/ledarna snarare skadat än förbättrat fotfolkets situation.

Detta är enligt mig vad de fattiga inom de röda i Thailand råkat ut för, rätt sak att kämpa för, men fullständigt vansinniga val av ledarskap.

Det svåra med att upptäcka sin felsattsning är att man också måste erkänna att man själv gjort fel, men många människor tenderar då att istället att ljuga för sig själva och fortsätta i samma hjulspår.

Ändrades av Vaxet

VAXET-som tycker mycket om det mesta-men kan lika lite som de flesta

Link to comment
Dela på andra sajter

Nej det tror jag faktiskt inte, men om fotfolket och de fattiga utser de allra rikaste som ledare för sin "klasskamp" då är det väl rätt säkert hur det kommer sluta.

De rika ledarna blir rikare och de de som är fattiga blir bara fattigare. Tyvärr är det lätt att så till den milda grad tro på sina ledare att man inte ser vad de egentligen har för agenda.

Har hänt massor med gånger i historien att folket gått genom eld för sin ledare, och detta fast att ledaren/ledarna snarare skadat än förbättrat fotfolkets situation.

Detta är enligt mig vad de fattiga inom de röda i Thailand råkat ut för, rätt sak att kämpa för, men fullständigt vansinniga val av ledarskap.

Det svåra med att upptäcka sin felsattsning är att man också måste erkänna att man själv gjort fel, många människor tenderar istället att ljuga för sig själva och fortsätta i samma hjulspår.

Det finns ett antal länder i Afrika och vi kan ta Venzuela, där deras ledare har blivit folkvalda, som senare slutat med diktatur..

Så ibland känns det som folket har kämpat i onödan..

Tyvärr tror jag det kommer att sluta så i Thailand denna gång..

Spelar nog ingen roll vem som sitter vid makten, det fattiga kommer ändå inte få en bit av kakan..

Rock on!

Så gott som oförstörd!

Link to comment
Dela på andra sajter

Registrera dig eller logga in för att kommentera
och se bilderna på riktigt.

Du måste vara medlem för att kommentera på forumet

Registrera dig

Registrera ett medlemskap. Lätt gjort...!

Registrera dig på forumet

Logga in

Har du redan ett medlemskap? Logga in här.

Logga in nu
Hem
Nytt
Logga in

Logga in



×
×
×
  • Skapa ny...