Var det rätt eller fel att cencurera?

[Wangthong]

PTV var inte cencurerat förrän väldigt sent.

Uppviglingen pågick dagligen i många månader, på TV inför alla, utan att folk varken hoppade av eller att folk arresterades.

Menar du att det hade varit bättre att de gått in tidigare och censurerat tidigare? Jag tycker ju att det verkar som det fungerade tidigare.

Har suttit hemma i Sverige och har bara tittat på TGN, när det gäller Thai TV. Där blir man definitivt irriterad på sencuren.

[noBuzz]

Menar du att det hade varit bättre att de gått in tidigare och censurerat tidigare? Jag tycker ju att det verkar som det fungerade tidigare.

Har suttit hemma i Sverige och har bara tittat på TGN, när det gäller Thai TV. Där blir man definitivt irriterad på sencuren.

Njae.. ditt argument var att öppenhet (avsaknad av cencur) leder till viss självsanering.

Jag höll inte med om det och visade på att dom hade fått hålla på länge utan att det verkade givit någon förmildrande effekt på hatet.

Snarare tvärtom.

Jag tycker absolut att man skulle ha gått in mycket tidigare.

Man skulle ha fimpat alla sändningar, inte givit någon sändningstillstånd och häktat ansvariga utgivare och talare för uppvigling,

hets mot folkgrupp, hot, ryktesspridning till fara för rikets säkerhet, förtal, landsskadlig vårdslöshet eller någon av de allehanda

andra saker de ägnade sig åt.

Det hade man gjort i Sverige.

Och i Sverige hade de knappast varit utsläppta i väntan på rättegång om det de sysslade med ansågs vara allmänfarlig verksamhet.

Något som det var uppenbart att UDD gjorde.

Ändrades Maj 22, 2010 av noBuzz

[Guest Kenthamon]

Hmm, rakade ge dig minuskarma istallet for att citera men men.

Eftersom du tidigare framforde asikter angaende inforandet av demokrati genom att "sla ned" sa kanske det ar din losning gallande denna situation ocksa.

Där har du missförstått. Jag menar tvärtom att skydda demokratin mot grupper som försöker ta makten genom att skapa kaos.

Mvh

Kenthamon

[svampen]

Där har du missförstått. Jag menar tvärtom att skydda demokratin mot grupper som försöker ta makten genom att skapa kaos.

Mvh

Kenthamon

Yes Kentahamon skydda grupper som tar allt i sin egen Hand!

Det hände väl om jag inte misstar mig GRUVLIGT sist när Sakhsin vart avsatt,och gulskjortorna sket i folket!

Kom in i matchen tror fan att medborgare av LOS är förbannade & svikna när ett demokratiskt val raserades?

Regeringsmakten togs väl inte så DEMOKRATISKT,förväntantar mig ett svar varför det blir kaos enl.Din åsikt?

Mvh Svampen"fortfarande En Röd Jävul"

[noBuzz]

Buzzen Ring Mig anders finns; Finns DU.

Nej. Jag finns inte. I alla fall inte här. Vill du hitta mig.. leta på http://www.serbianyellowpages.com/.

[Wangthong]

Njae.. ditt argument var att öppenhet (avsaknad av cencur) leder till viss självsanering.

Jag höll inte med om det och visade på att dom hade fått hålla på länge utan att det verkade givit någon förmildrande effekt på hatet.

Snarare tvärtom.

Jag tycker absolut att man skulle ha gått in mycket tidigare.

Man skulle ha fimpat alla sändningar, inte givit någon sändningstillstånd och häktat ansvariga utgivare och talare för uppvigling,

hets mot folkgrupp, hot, ryktesspridning till fara för rikets säkerhet, förtal, landsskadlig vårdslöshet eller någon av de allehanda

andra saker de ägnade sig åt.

Det hade man gjort i Sverige.

Och i Sverige hade de knappast varit utsläppta i väntan på rättegång om det de sysslade med ansågs vara allmänfarlig verksamhet.

Något som det var uppenbart att UDD gjorde.

Jag tror fortfarande att öppenhet leder till viss självsanering. Och håller fast vid att censur inte är vägen att gå.

Men utan dom andra sakerna du nämner, är det inte så verkningsfullt. Men att inte tillåta sändningar det är att gå för långt.

Det är lika fel att tillåta cencur som att tillåta korruption. Har du cencur och korruption har du den perfekta grogrunden för misstro.

[erka]

...

Jag tycker det finns många saker som bör censureras, barnporr är ett ämne som dyker upp i skallen...

...

Nu är i och för sig både framställande, innehav, distribution med mera av barnpornografi brott i Sverige och därmed per definition "censurerat" och förbjudet. Dessutom har jag svårt att se paralleller till den statliga censur som bedrivits i Thailand, vilken uteslutande handlat om att hindra politiska motståndare att föra fram sina åsikter och därmed ev. vinna stöd från befolkningen.

Censur kan även användas för att skydda folket från information och meddelanden som kan tyckas skadliga för nationen, t.ex. tal av uppviglande natur. Denna censur kan nog sägas ha använts i Thailand med tanke på visst innehåll i klippet från buzz ursprungliga inlägg.

Sen kan man ifrågasätta substansen i ett klipp av detta slag. Det är troligen framställt med ett enda syfte, att i efterhand motivera de åtgärder som sittande regering genomfört, oavsett om det är censur av medier eller militärt ingripande. Att klippet å andra sidan innehåller ytterligt graverande sekvenser för de rödas sida är tydligt och kan inte förnekas (även om jag personligen har svårt för klipp med innehåll tagna ur ett tydligt sammanhang). Inslagen med Thaksin före och efter bara sorgliga, för mig veterligt dök han aldrig upp i Bangkok...

PTV var inte cencurerat förrän väldigt sent.

Uppviglingen pågick dagligen i många månader, på TV inför alla, utan att folk varken hoppade av eller att folk arresterades.

Så "uppviglingen" var ursprungligen inte skadlig när det väl kommer till kritan och hade inte behövt censurerats?

Fick "uppviglingen" skadlig effekt först när militären rullade in mangrant för att krossa det politiska motståndet?

[buriram]

Okay, de har byggt ett nytt tempel här i Buriram, anders har vänner, oavsett religiösa åskådningar.

Buzzen, Du är min kompis, Om Du vågar vill Du bli min.?

[andrejsdenruskige]

Okay, de har byggt ett nytt tempel här i Buriram, anders har vänner, oavsett religiösa åskådningar.

Buzzen, Du är min kompis, Om Du vågar vill Du bli min.?

Är det fylla eller kärlek?

[svampen]

Okay, de har byggt ett nytt tempel här i Buriram, anders har vänner, oavsett religiösa åskådningar.

Buzzen, Du är min kompis, Om Du vågar vill Du bli min.?

Brödraskapet?

[Joints]

En hel del inlägg raderade. I vanlig ordning åkte inlägg som citerade också med. Ber om ursäkt för det men inte mycket att göra åt.

Hoppas vi kan återgå till ämnet

[GammalDansken]

Tror jag skrev att jag hoppas att den där idi*ten var full (inte att jag trodde att han var det), inte för att det ursäktar hans rasistiska och felaktiga påhopp, utan för att det kan hjälpa oss andra att förstå varför idi*ten skrev som han gjorde.

Om jag tycker att Buriram Anders är en idi*t efter hans korkade inlägg? Döm själv.

MVH Tommy

Du svarade inte på frågorna.

Är det OK att insinuera att en annan medlem är skitfull?

Är det OK att (nu för andra gången) skriva att en medlem är idi*t?

Om du tillåter att jag själv spekulerar, så tror jag inte det.

Tror t.o.m. det står något om just det i forumreglerna men det kan ju du kolla upp.

mvh

[buriram]

Tommy, Se inte allt nattsvart, Du som är ny här, tycker du... ,anders är rasist, dyngrak.

Självklart, har jag anmält det här, TUFF KILLE,

hejsan hejsan Alla övriga vet att det inte stämmer, De känner mig, Vill du känna mig Tommy?

.

Ps Tommy, lite stolt är jag, att du kan missuppfatta mig så grovt, Tack mvh anders

[Tommy]

En hel del inlägg raderade. I vanlig ordning åkte inlägg som citerade också med. Ber om ursäkt för det men inte mycket att göra åt.

Hoppas vi kan återgå till ämnet

Lite ironiskt med censur i en tråd om censur

MVH Tommy

[Tommy]

Tommy, Se inte allt nattsvart, Du som är ny här, tycker du... ,anders är rasist, dyngrak.

Självklart, har jag anmält det här, TUFF KILLE,

hejsan hejsan Alla övriga vet att det inte stämmer, De känner mig, Vill du känna mig Tommy?

.

Ps Tommy, lite stolt är jag, att du kan missuppfatta mig så grovt, Tack mvh anders

Tuff som tåget.

Skrev aldrig att du var dyngrak, bara att jag hoppades att så var fallet.

Rasist verkade det som om du var eftersom du upprepade en medlems ursprung (felaktigt dessutom) 2 gånger i ditt idi*tiska inlägg som du skall tacka Joints för att ingen kan läsa igen (om inte NoBuzz sparat det).

MVH Tommy

[buriram]

Tommy, Har du nyktrat till, eller har Du inte druckit något starkt?

Mvh anders

[Tommy]

Är det OK att (nu för andra gången) skriva att en medlem är idi*t?

mvh

Ja jag tycker att det passade bra i detta fallet.

Vill du att jag skall ljuga?

MVH Tommy

Ändrades Maj 22, 2010 av Tommy

[Tommy]

Tommy, Har du nyktrat till, eller har Du inte druckit något starkt?

Mvh anders

Betalt kvitteras?

MVH Tommy

[svampen]

Jag tror fortfarande att öppenhet leder till viss självsanering. Och håller fast vid att censur inte är vägen att gå.

Men utan dom andra sakerna du nämner, är det inte så verkningsfullt. Men att inte tillåta sändningar det är att gå för långt.

Det är lika fel att tillåta cencur som att tillåta korruption. Har du cencur och korruption har du den perfekta grogrunden för misstro.

Tillåta korruption? Ja det handlar det om sko Sej själv!

Du har helt rätt Wangtong, samt misstro på en EGEN ditsatt Regeringsmakt är väl ganska absurb?

Lösningen ligger väl i FRIA VAL för folket i LOS i tiden!

Mvh Svampen

[noBuzz]

Sen kan man ifrågasätta substansen i ett klipp av detta slag. Det är troligen framställt med ett enda syfte, att i efterhand motivera de åtgärder som sittande regering genomfört, oavsett om det är censur av medier eller militärt ingripande. Att klippet å andra sidan innehåller ytterligt graverande sekvenser för de rödas sida är tydligt och kan inte förnekas (även om jag personligen har svårt för klipp med innehåll tagna ur ett tydligt sammanhang). Inslagen med Thaksin före och efter bara sorgliga, för mig veterligt dök han aldrig upp i Bangkok...

Så "uppviglingen" var ursprungligen inte skadlig när det väl kommer till kritan och hade inte behövt censurerats?

Fick "uppviglingen" skadlig effekt först när militären rullade in mangrant för att krossa det politiska motståndet?

Jag är tämligen övertygad om att du haft en annan åsikt i den specifika frågan om UDDs cencurering om du hade

följt med i deras demonstrationstal varje dag,

Vi talar inte om enstaka tillfällen löst rykta ur sina sammanhang. Och dessa saker du sett i dessa videos relaterar

bara till det som faktiskt sedan hände. Det sades andra betydligt värre saker på scen. T.ex uppmaningar till

att man skulle åka och hämta Abhisit och Suthep och hänga dem på stadium. Och MASSOR av annat.

Jag förstår absolut att du är en yttrandefrihetsförespråkare. Det är jag med. Och kanske en större sådan än du tror.

Men det finns ett ansvar med alla friheter.

Och det ansvaret är att inte missbruka sin frihet till uppsåtlig skada för annan.

När man missbrukar sina friheter på det sättet bör man inte ha dem. Med rätta.

Tills dess att man visa att man klarar att ta sitt ansvar för sina rättigheter igen.

Vad gäller när uppvigling är skadlig så är det ju inte när den utmynnar i våld eller annat.

Uppviglingen är skadlig när den sker. Sen är bara frågan hur stor skadan ska bli.

Stannar den vid ett medburet inneboende hat mot andra eller tar den uttryck i våld?

Skada är skedd vilket som.

Angående "Det är troligen framställt med ett enda syfte, att i efterhand motivera de åtgärder

som sittande regering genomfört, oavsett om det är censur av medier eller militärt ingripande."

Vad man tror om detta beror nog på vilken tilltro man sätter till regeringens hederlighet.

Alternativt hur konspiratorisk man är.

Jag tänkte samma tanke själv, och tror att det är en större del i motivet.

Och det sade CRES själva efter visandet av materialet. Så, visst.. självklart.

Men det är också en giltig anledning, tycker jag.

Till sist.. ett klargörande.

Min "beef" med UDD består av två saker.

1. Deras våldsamheter, hathets och fanatiska splittringssnack.

2. Deras medvetna lurande av godtrogna folk med ärliga och skäliga känslor av förtryck eller felfördelning.

Folk tror att jag är guling som är för eliten. Men det är idi*ter, som inte fattar mer än deras

nötter i midjehöjd lyckas förmedla till dem, som tror detta..

Jag är skitsur på UDDs ledare för att de gör dem illa, som jag värnar.

Och jag ogillar ILs och Bossejs etc argument - för de gör dem illa, som jag värnar.

Även om de inte fattar detta själva.

Dom har svalt ett helt hav av giftiga grodor, bara för att de var inlindade i ett fint rött paket som

det stog "rättighet", "rättvisa","solidaritet" etc på.

Det är min fullständiga övertygelse.

Ändrades Maj 22, 2010 av noBuzz

[Guest Kenthamon]

Jag är tämligen övertygad om att du haft en annan åsikt i den specifika frågan om UDDs cencurering om du hade

följt med i deras demonstrationstal varje dag,

Vi talar inte om enstaka tillfällen löst rykta ur sina sammanhang. Och dessa saker du sett i dessa videos relaterar

bara till det som faktiskt sedan hände. Det sades andra betydligt värre saker på scen. T.ex uppmaningar till

att man skulle åka och hämta Abhisit och Suthep och hänga dem på stadium. Och MASSOR av annat.

Jag förstår absolut att du är en yttrandefrihetsförespråkare. Det är jag med. Och kanske en större sådan än du tror.

Men det finns ett ansvar med alla friheter.

Och det ansvaret är att inte missbruka sin frihet till uppsåtlig skada för annan.

När man missbrukar sina friheter på det sättet bör man inte ha dem. Med rätta.

Tills dess att man visa att man klarar att ta sitt ansvar för sina rättigheter igen.

Vad gäller när uppvigling är skadlig så är det ju inte när den utmynnar i våld eller annat.

Uppviglingen är skadlig när den sker. Sen är bara frågan hur stor skadan ska bli.

Stannar den vid ett medburet inneboende hat mot andra eller tar den uttryck i våld?

Skada är skedd vilket som.

Angående "Det är troligen framställt med ett enda syfte, att i efterhand motivera de åtgärder

som sittande regering genomfört, oavsett om det är censur av medier eller militärt ingripande."

Vad man tror om detta beror nog på vilken tilltro man sätter till regeringens hederlighet.

Alternativt hur konspiratorisk man är.

Jag tänkte samma tanke själv, och tror att det är en större del i motivet.

Och det sade CRES själva efter visandet av materialet. Så, visst.. självklart.

Men det är också en giltig anledning, tycker jag.

Till sist.. ett klargörande.

Min "beef" med UDD består av två saker.

1. Deras våldsamheter, hathets och fanatiska splittringssnack.

2. Deras medvetna lurande av godtrogna folk med ärliga och skäliga känslor av förtryck eller felfördelning.

Folk tror att jag är guling som är för eliten. Men det är idi*ter, som inte fattar mer än deras

nötter i midjehöjd lyckas förmedla till dem, som tror detta..

Jag är skitsur på UDDs ledare för att de gör dem illa, som jag värnar.

Och jag ogillar ILs och Bossejs etc argument - för de gör dem illa, som jag värnar.

Även om de inte fattar detta själva.

Dom har svalt ett helt hav av giftiga grodor, bara för att de var inlindade i ett fint rött paket som

det stog "rättighet", "rättvisa","solidaritet" etc på.

Det är min fullständiga övertygelse.

Det bästa jag läst på länge. Håller med till 100%. Har slut på + karma men det är värt mer en ett. Du skriver som jag tänker men jag klarar inte av att formulera mig på samma träffande sätt.

Mvh

Kenthamon

Ändrades Maj 22, 2010 av Kenthamon

[Guest Kenthamon]

Yes Kentahamon skydda grupper som tar allt i sin egen Hand!

Det hände väl om jag inte misstar mig GRUVLIGT sist när Sakhsin vart avsatt,och gulskjortorna sket i folket!

Kom in i matchen tror fan att medborgare av LOS är förbannade & svikna när ett demokratiskt val raserades?

Regeringsmakten togs väl inte så DEMOKRATISKT,förväntantar mig ett svar varför det blir kaos enl.Din åsikt?

Mvh Svampen"fortfarande En Röd Jävul"

Som jag lärt mig här på MPR så blev Tasksvin av med makten pga korruption och att hans anförvanter svek honom. De fick nog av Tasksvin och gick över till att stödja Demokraterna istället. Demokraterna kunde ta över regeringsmakten. Sen att du inte förstår det är en annan sak.

Du kan läsa här på MPR i tråden "Vad händer just nu" så kan du lära dig en hel del, det har jag gjort. Men jag tror inte du vill veta, för du vill tro, och tror gör man i t.ex kyrkan. Det är nu pingsthelg så jag föreslår när du kryat på dig efter festen att du uppsöker en kyrka eller ett tempel och fortsätter med din tro. Gud vare med dig. Eller Buddha.

Mvh

Kenthamon

Ändrades Maj 23, 2010 av Kenthamon

[stjp8729]

Jag är tämligen övertygad om att du haft en annan åsikt i den specifika frågan om UDDs cencurering om du hade

följt med i deras demonstrationstal varje dag,

Vi talar inte om enstaka tillfällen löst rykta ur sina sammanhang. Och dessa saker du sett i dessa videos relaterar

bara till det som faktiskt sedan hände. Det sades andra betydligt värre saker på scen. T.ex uppmaningar till

att man skulle åka och hämta Abhisit och Suthep och hänga dem på stadium. Och MASSOR av annat.

Jag förstår absolut att du är en yttrandefrihetsförespråkare. Det är jag med. Och kanske en större sådan än du tror.

Men det finns ett ansvar med alla friheter.

Och det ansvaret är att inte missbruka sin frihet till uppsåtlig skada för annan.

När man missbrukar sina friheter på det sättet bör man inte ha dem. Med rätta.

Tills dess att man visa att man klarar att ta sitt ansvar för sina rättigheter igen.

Vad gäller när uppvigling är skadlig så är det ju inte när den utmynnar i våld eller annat.

Uppviglingen är skadlig när den sker. Sen är bara frågan hur stor skadan ska bli.

Stannar den vid ett medburet inneboende hat mot andra eller tar den uttryck i våld?

Skada är skedd vilket som.

Angående "Det är troligen framställt med ett enda syfte, att i efterhand motivera de åtgärder

som sittande regering genomfört, oavsett om det är censur av medier eller militärt ingripande."

Vad man tror om detta beror nog på vilken tilltro man sätter till regeringens hederlighet.

Alternativt hur konspiratorisk man är.

Jag tänkte samma tanke själv, och tror att det är en större del i motivet.

Och det sade CRES själva efter visandet av materialet. Så, visst.. självklart.

Men det är också en giltig anledning, tycker jag.

Till sist.. ett klargörande.

Min "beef" med UDD består av två saker.

1. Deras våldsamheter, hathets och fanatiska splittringssnack.

2. Deras medvetna lurande av godtrogna folk med ärliga och skäliga känslor av förtryck eller felfördelning.

Folk tror att jag är guling som är för eliten. Men det är idi*ter, som inte fattar mer än deras

nötter i midjehöjd lyckas förmedla till dem, som tror detta..

Jag är skitsur på UDDs ledare för att de gör dem illa, som jag värnar.

Och jag ogillar ILs och Bossejs etc argument - för de gör dem illa, som jag värnar.

Även om de inte fattar detta själva.

Dom har svalt ett helt hav av giftiga grodor, bara för att de var inlindade i ett fint rött paket som

det stog "rättighet", "rättvisa","solidaritet" etc på.

Det är min fullständiga övertygelse.

Bra skrivet, delar din uppfattning till 100%.

Ha en bra dag!

[carpenter]

Vad ska man göra med dom som inte vill ta till sig information, t.ex blindstyret som inte tittar på videos på MPR?

Nån som vet?

Mvh

Kenthamon Ja du svansen man kan ju göra som du själv säger lära sig av maip. Eller så kan man göra som jag läsa ett antal andra bloggar eller forum och använda dessa för att bredda sina kunskaper med baskunskaper som man har an tillskansat sig under livet gång. Du har ju själv sakt att du inte har någon ryggsäck med kunskaper,där av kan man förstå dina inlägg.

Du är inte ens värt ett minus det blir bara för enkelt

likt snaijperslakejerna i Bankok. Ps varför tror du att jag skriver svansen?

[Tommy]

En Thailändsk filmskapare har chans till pris i Cannes i dag, han passade på att ventilera sin syn på censuren:

`We cannot make a movie on the current situation,'' he said, ``due to laws that ban threats to national security. Anything can be thrown into that.

``Thailand is a violent country,'' he said. ``It's controlled by a group of mafia.''

http://www.bangkokpost.com/news/local/178857/film-maker-at-cannes-slams-thai-censorship

MVH Tommy