skärpta regler om ekonomiskt ansvar vid inbjudan?

[mai me pan ha]

Hej Forumfolk

jag har sökt i forumet men inte hittat om det skulle bli några skärpta regler om det ekonomiska ansvaret vid en inbjudan.

Anledningen till att ja frågar är att "svinet" som bjöd in och garanterade min svägerska precis har dumpat henne.

Han tog för givet att hon skulle få bo hos oss.

Och det hade han ju förvissor rätt i, men hur hade han gjort om vi inte had funnits??

Nu åter till frågan.

JAg hörde för ett litet tag sen att ansvaret skulle utvidgas eller nått sådant för oss gubbar om vi skrev på pappren om att garaanter för ett UT

Nu har ju min svägerska PUT så det kanske inte gäller?

Gäller någon sorts regel om att dom varit sambos och att hon fortfarande verkar vara skriven hos "svinet"?

Någon insatt som vet?

[Kim]

Hej Forumfolk

jag har sökt i forumet men inte hittat om det skulle bli några skärpta regler om det ekonomiska ansvaret vid en inbjudan.

Anledningen till att ja frågar är att "svinet" som bjöd in och garanterade min svägerska precis har dumpat henne.

Han tog för givet att hon skulle få bo hos oss.

Och det hade han ju förvissor rätt i, men hur hade han gjort om vi inte had funnits??

Nu åter till frågan.

JAg hörde för ett litet tag sen att ansvaret skulle utvidgas eller nått sådant för oss gubbar om vi skrev på pappren om att garaanter för ett UT

Nu har ju min svägerska PUT så det kanske inte gäller?

Gäller någon sorts regel om att dom varit sambos och att hon fortfarande verkar vara skriven hos "svinet"?

Någon insatt som vet?

Om din svägerska har PUT så gäller samma regler som om ett helsvenskt par skiljer sig. Alltså sambolagen etc. Han har ingen laglig försörjningsplikt mot henne.

Samhällshjälp med pengar, egen lägenhet osv kan hon ju få av sociala myndigheter men bara för att man avslutat ett förhållande så får man inte med automatik någon förtur i bostadskö och borgenär krävs tydligen för att få teckna ett hyreskontrakt även om det sociala betalar. Enklaste vägen är faktiskt att hon går till kvinnojouren och gråter ut. Då får hon gå förbi bostadsköer, slipper borgenär vid tecknande av hyreskontrakt osv. Knepigt, men sant.

[Serath]

Har hon PUT så är hon ju inte längre "inbjuden"

Läs igenom Sambolagen, Finns nog en och annan överraskning för "svinet" som ni kan använda till hennes fördel.

"Om ni enligt sambolagen anses som sammanboende, sambos, så har ni rätt att kräva hälften av det gemensamma bohaget och bostaden vid en separation. Bostaden och bohaget ska ha införskaffats för gemensamt bruk. Ägde ni t.ex bostaden innan ni träffade er sambo så ska den inte ingå i en bodelning."

http://www.bodelningsavtal.se/sambolagen.html

Att gå till kvinnojouren och gråta är väl ändå ta i om hon inte blivit dåligt behandlad under förhållandet, Har hon ingen bostad så får hon gå till socialen.

[Kim]

Att gå till kvinnojouren och gråta är väl ändå ta i om hon inte blivit dåligt behandlad under förhållandet, Har hon ingen bostad så får hon gå till socialen.

Håller med om att det är att ta i. Men i realiteten så öppnar det en massa annars stängda dörrar, du går t ex som jag skrev förbi bostadskön samt slipper en borgenär för att överhuvudtaget få teckna ett hyreskontrakt. Inte konstigt alltså att statistiken över kvinnojourbesökande thailändskor blir lite sne.

Går svägerskan till det sociala och söker hjälp för brustet förhållande så gäller inte samma akuta behov som om hon går till kvinnojouren för samma sak och hon kommer att länge få bo kvar hemma hos mai me pan ha.

[mai me pan ha]

Ok jag tackar för svar

Nej det blir ju inget spring på någon kvinnojour,

Men jag kände lite för att jävlas med "svinet" att jag kallar honom det är ju att han har varit det från början, förutom den första "smekmånaden" då

[thaikonsult]

Som tidigare påpekats gäller sambolagens bodelningsregler i det här fallet. Eftersom svägerskan har PUT riskerar hon inte att bli avvisad från Sverige på grund av brutet samboförhållande.

Om man enligt sambolagen anses som sammanboende, sambos, så har man rätt att kräva hälften av det gemensamma bohaget och bostaden vid en separation. Bostaden och bohaget ska ha införskaffats för gemensamt bruk. Ägde han t.ex bostaden innan han träffade sin sambo så ska den inte ingå i en bodelningen.

Mvh Thaikonsult

[Magnus-Chumphae]

Tag kontakt med en advokat som haterar bodelningar som ej sker i smförstånd! Passa på att skaffa information om när bostad, bil etc köptes då allt som anskaffats efter det att samboförhållandet ingåtts omfattas av bodelningen!

Mvh

Magnus-Chumphae

[Herr Chang]

Tag kontakt med en advokat som haterar bodelningar som ej sker i smförstånd! Passa på att skaffa information om när bostad, bil etc köptes då allt som anskaffats efter det att samboförhållandet ingåtts omfattas av bodelningen!

Mvh

Magnus-Chumphae

Ja, allt som inköpts för gemensamt bruk. Exempel på vad som inte ingår i bodelning för sambos är eget företag, där gäller normala äganderegler gäller, dvs hur många aktier man har oavsett om man ej längre är sambo. Även bostad som köpts innan förhållandet inleddes.

Herr Chang har talat.