Thaksin hade för stort stöd bland de fattiga

[Poffa]

Dagens höjdarkommentar från IL

"Nej här ger jag mig inte"

På vilken annan punkt har IL någonsin gett sig?

Jag väntar fortfarande på att få se namnet på Abhisit rättstavat - och jag lär få vänta.

Vissa viktiga principfrågor, som att medveten förvanska namnet på Thailands PM, ska man inte vika ifrån.

Poffa

[Guest wille]

TRT gick pa val 2001 med 30-bahts reformen som sitt kanske framsta budskap. Under valkampanjen sa skedde flera omtalade debatter mellan foresprakare och motstandare till forslaget. Motstandet var val praktiskt snarare an ideologiskt i manga fall men faktum kvartstar att aven om parlamentet till slut 2002 rostade enhalligt sa var det solklart TRT som marknadsforde iden forst och tydligast i den offentliga politiken.

IL, en av de storsta motstandarna var for ovrigt de olika fackforbunden da det tyckte att deras egna sjukforsakringar kunde racka..

Jag skulle absolut tillskriva TRT och Thaksin inforandet av 30-bath policyn. Jag skulle dock aven tillskriva dem en mkt slarvig och orattvis implementering av densamma.

Att inte beskriva hela processen och det som foregick beslutet i parlamentet ger en skev och orattvis bild av vad som faktiskt hande. Samma generalfel som IL anklagas for begas med andra ord.

Ändrades April 1, 2010 av wille

[Guest Isan Lover]

TRT gick pa val 2001 med 30-bahts reformen som sitt kanske framsta budskap. Under valkampanjen sa skedde flera omtalade debatter mellan foresprakare och motstandare till forslaget. Motstandet var val praktiskt snarare an ideologiskt i manga fall men faktum kvartstar att aven om parlamentet till slut 2002 rostade enhalligt sa var det solklart TRT som marknadsforde iden forst och tydligast i den offentliga politiken.

IL, en av de storsta motstandarna var for ovrigt de olika fackforbunden da det tyckte att deras egna sjukforsakringar kunde racka..

Jag skulle absolut tillskriva TRT och Thaksin inforandet av 30-bath policyn. Jag skulle dock aven tillskriva dem en mkt slarvig och orattvis implementering av densamma.

Att inte beskriva hela processen och det som foregick beslutet i parlamentet ger en skev och orattvis bild av vad som faktiskt hande. Samma generalfel som IL anklagas for begas med andra ord.

Hej Wille

Tack för dom orden, ibland blir man nästan förstummad, ändå mer förvånad när en skara genast ställer sig bakom rent löjliga påståenden.

Mvh Isan Lover

[Joints]

IL, en av de storsta motstandarna var for ovrigt de olika fackforbunden da det tyckte att deras egna sjukforsakringar kunde racka..

Hej Wille

Tack för dom orden, ibland blir man nästan förstummad, ändå mer förvånad när en skara genast ställer sig bakom rent löjliga påståenden.

Mvh Isan Lover

Ja, man inbillar ju sig att fackföreningar ska vara solidariska och att deras försäkringar skulle vara goda nog är ju som du påpekar rent löjligt.

[BaBoo]

Här har du historien om sjukvårdsreformen.

Skriven 2005 av Dr. Sanguan Nitayarumphong.

Och med förord av din idol och allt.

Läs den och kom sen igen och säg att "något annat är inte ens värt att besvara".

Länk: http://www.nhso.go.th/eng/content/uploads/files/publication_struggling.pdf

Kan man få en kommentar IL?

Väntar även på länken som visar vilka som vill vägra vård för de fattiga!

Ändrades April 1, 2010 av BaBoo

[noBuzz]

TRT gick pa val 2001 med 30-bahts reformen som sitt kanske framsta budskap. Under valkampanjen sa skedde flera omtalade debatter mellan foresprakare och motstandare till forslaget. Motstandet var val praktiskt snarare an ideologiskt i manga fall men faktum kvartstar att aven om parlamentet till slut 2002 rostade enhalligt sa var det solklart TRT som marknadsforde iden forst och tydligast i den offentliga politiken.

IL, en av de storsta motstandarna var for ovrigt de olika fackforbunden da det tyckte att deras egna sjukforsakringar kunde racka..

Jag skulle absolut tillskriva TRT och Thaksin inforandet av 30-bath policyn. Jag skulle dock aven tillskriva dem en mkt slarvig och orattvis implementering av densamma.

Att inte beskriva hela processen och det som foregick beslutet i parlamentet ger en skev och orattvis bild av vad som faktiskt hande. Samma generalfel som IL anklagas for begas med andra ord.

Att TRT populiserade reformen är det ingen som betvivlar.

Absolut är det så att TRT, och Thaksin, kan tillskrivas införandet av vårdreformen.

Tillsammans med alla andra som röstade igenom förslaget.

Men kan de tillskrivas reformen? Var reformen deras skötebarn?

Kom den till efter att TRT gjorde allmänhälsa till en valslogan?

Var utredning om reform ens initierad av TRT?

Eller var det så att de bara var de första som kidnappade (populärt ord hos mig

nuförtiden) en pågående process som i alla fall hade blivit verklighet?

30bahts-reformen som vallöfte kom till först efter att Jon Ungphakorn påbörjat

namninsamlingen i BKK för att få upp förslaget till omröstning och debatt i parlamentet.

Att den inte hade blivit verklighet, utan TRT, kan alltså debatteras.

Dr Sanguan skriver också att vårdförslaget presenterades för parlamentet men att det tog 9

månader för dem att verifiera att namnunderskrifterna var genuina.

Under tiden lade TRT fram en egen version av förslaget som seglade igenom jättelätt.

Var finns föressten information om att reformen var deras "kanske främsta budskap" under valkampanjen?

Jag var ju inte med så jag vet inte vad som sade, eller när, men kan inte läsa mig till så

mycket heller eftersom det verkar saknas informaiton om detta.

Har läst att TRT förde sin kampanj på 9 punkter, varav hälsan var en, men att de

viktigaste frågorna var ny ekonomisk politik efter finanskrisen, samt utlovade bylån.

[noBuzz]

Tack för dom orden, ibland blir man nästan förstummad, ändå mer förvånad när en skara genast ställer sig bakom rent löjliga påståenden.

Vilket är dessa löjliga påståenden, och har du läst länken jag lade upp?

Är det jobbigt att få dina indoktrinerade sanningar ifrågasatta?

Stackare.

[BaBoo]

Isaan Lover är en sann sosse i sann Sahlinanda, varje gång de påstår nåt eller öppnar munnen så förlorar de väljare

Börjar tro att efter IL´s påstådda sanningar en efter en bevisas vara osanningar så blir nog fler och fler (som kanske var osäkra från början) ganska övertygade att Thaksin inte är rätt väg att gå!

[noBuzz]

Jag väntar fortfarande på att få se namnet på Abhisit rättstavat - och jag lär få vänta.

Missade det, när jag gav honom pluskarma för ett annars sansat inlägg.

Fick ge minus nu, för att kompensera.

[MaiChai]

Hej

Nej här ger jag mig inte det var TRT som drev igenom sjukvårdsreformen, och det kan du nog få bekräftat och kontrollerat på hur många sätt du vill av oberoende källor.

Att påstå något annatär inte ens värt att besvara.

Sen att samma personer har medverkat under hela 2000 talet fast i olika grupper och partier och har bytt namn i parti och minut, gör det nästan omöjligt att diskutera

fritt ur minnet, om man ska märka ord hela tiden.

Du vet mycket väl att den s.k Bangkok eliten var aktiv redan före 2002 inkl. dom som sedan bildade PAD. Mvh Isan Lover

Chalong Srimuang var den som tog in Thaksin i politiken under 1990-talet och Sondhi Limthongkul var ju bundis med Thaksin långt in på 2000-talet. Ifall du tänker på PAD och deras ledare.

Vad hette partierna som "Bangkokeliten" var verksamma innan de alla gick med i PAD?

[Guest Isan Lover]

Att TRT populiserade reformen är det ingen som betvivlar.

Absolut är det så att TRT, och Thaksin, kan tillskrivas införandet av vårdreformen.

Tillsammans med alla andra som röstade igenom förslaget.

Men kan de tillskrivas reformen? Var reformen deras skötebarn?

Kom den till efter att TRT gjorde allmänhälsa till en valslogan?

Var utredning om reform ens initierad av TRT?

Eller var det så att de bara var de första som kidnappade (populärt ord hos mig

nuförtiden) en pågående process som i alla fall hade blivit verklighet?

30bahts-reformen som vallöfte kom till först efter att Jon Ungphakorn påbörjat

namninsamlingen i BKK för att få upp förslaget till omröstning och debatt i parlamentet.

Att den inte hade blivit verklighet, utan TRT, kan alltså debatteras.

Dr Sanguan skriver också att vårdförslaget presenterades för parlamentet men att det tog 9

månader för dem att verifiera att namnunderskrifterna var genuina.

Under tiden lade TRT fram en egen version av förslaget som seglade igenom jättelätt.

Var finns föressten information om att reformen var deras "kanske främsta budskap" under valkampanjen?

Jag var ju inte med så jag vet inte vad som sade, eller när, men kan inte läsa mig till så

mycket heller eftersom det verkar saknas informaiton om detta.

Har läst att TRT förde sin kampanj på 9 punkter, varav hälsan var en, men att de viktigaste frågorna var ny ekonomisk politik efter finanskrisen, samt utlovade bylån.

Hej

Du har rätt i att det var fler som utredde och planerade för sjukvårds reformer, men ingen kan ta ifrån TRT att dom gick till val på denna för fattiga viktiga fråga och

att dom höll sitt vallöfte och införde den.

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Chalong Srimuang var den som tog in Thaksin i politiken under 1990-talet och Sondhi Limthongkul var ju bundis med Thaksin långt in på 2000-talet. Ifall du tänker på PAD och deras ledare.

Vad hette partierna som "Bangkokeliten" var verksamma innan de alla gick med i PAD?

Hej

Mig veterligen fanns det inget parti utom TRT som vände sig till fattiga och lågavlönade, det hade väl funnits några försök att bilda sådana partier tidigare men dom

förbjöds och kallades kommunistiska och ansågs vara farliga.

Mvh Isan Lover

[Poffa]

Hej

Mig veterligen fanns det inget parti utom TRT som vände sig till fattiga och lågavlönade, det hade väl funnits några försök att bilda sådana partier tidigare men dom

förbjöds och kallades kommunistiska och ansågs vara farliga.

Mvh Isan Lover

Thaksin bildade TRT 1998. Första valet dom ställde upp i var 2001. Thaksin hade då "köpt över" ett stort antal parlamentsledamöter till sitt nya parti. Det går till så Thailand.

De flesta som valdes in 2001 hade redan tidigare suttit i parlamentet, fast under diverse andra partibeteckning.

TRT var alltså bara "dom gamla vanliga" fast i ny förpackning och med en mycket karismatisk ledare. Även Thaksin hade suttit i regeringsställning tidigare.

Poffa

[MaiChai]

Hej

Mig veterligen fanns det inget parti utom TRT som vände sig till fattiga och lågavlönade, det hade väl funnits några försök att bilda sådana partier tidigare men dom

förbjöds och kallades kommunistiska och ansågs vara farliga.

Mvh Isan Lover

Så du vet inte vilka partier som "Bangkokeliten" var verksamma innan de anslöt sig till PAD?

Konstaterade vi inte i en tidigare tråd att de flesta inom TRT tillhörde just "Bangkokeliten" och var av Thai-Kinesiskt ursprung?

[noBuzz]

Hej

Du har rätt i att det var fler som utredde och planerade för sjukvårds reformer, men ingen kan ta ifrån TRT att dom gick till val på denna för fattiga viktiga fråga och

att dom höll sitt vallöfte och införde den.

Mvh Isan Lover

TRT utredde ingen reform. De använde en version av det befintliga reformförslaget av Dr. Sanguan och kallade sitt.

I övrigt, är det någon som påstår motsatsen?

Jag bara menar att det inte är Thaksin som ska tackas för reformen.

Det är istället Dr Sanguan, Jon Ungphakorn och andra.

[noBuzz]

De flesta som valdes in 2001 hade redan tidigare suttit i parlamentet, fast under diverse andra partibeteckning.

Har för mig att det var en himla massa förstagångsparlamentariker efter valet 2001.

Men jag minns kanske fel?

[Guest Isan Lover]

Så du vet inte vilka partier som "Bangkokeliten" var verksamma innan de anslöt sig till PAD?

Konstaterade vi inte i en tidigare tråd att de flesta inom TRT tillhörde just "Bangkokeliten" och var av Thai-Kinesiskt ursprung?

Hej

Du missade nog mitt svar om Bangkok eliten, det fanns inget parti före TRT som hade fattiga som målgrupp och det var det nya, men politikerna var mycket riktigt inte

nya.

Att man köper politiker, och att politiker köper röster i Thailand är inget nytt för mig, jag påtalar detta ofta och att det gäller samtliga partier och politiker.

Det finns ett korrumperat system i politiken som ingen står utanför.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Det finns ett korrumperat system i politiken som ingen står utanför.

Det vet ju alla...

[MaiChai]

Hej

Du missade nog mitt svar om Bangkok eliten, det fanns inget parti före TRT som hade fattiga som målgrupp och det var det nya, men politikerna var mycket riktigt inte

nya.

Att man köper politiker, och att politiker köper röster i Thailand är inget nytt för mig, jag påtalar detta ofta och att det gäller samtliga partier och politiker.

Det finns ett korrumperat system i politiken som ingen står utanför.

Mvh Isan Lover

Ja det måste jag missat, kan du för tydliga? Du menar att "Bangkokeliten" inte var partipolitiskt aktiv innan TRT?

Hur ser du på det faktum att de flesta av TRT´s politiker kom just från "Bangkokeliten" och inte från Issan?

[Poffa]

Har för mig att det var en himla massa förstagångsparlamentariker efter valet 2001.

Men jag minns kanske fel?

Det var ett ovanligt stort antal nya, men de flesta var gamla rävar som Thaksin köpt över.

Poffa

[Guest Isan Lover]

Ja det måste jag missat, kan du för tydliga? Du menar att "Bangkokeliten" inte var partipolitiskt aktiv innan TRT?

Hur ser du på det faktum att de flesta av TRT´s politiker kom just från "Bangkokeliten" och inte från Issan?

Hej

Den s.k eliten har väl alltid varit politiskt aktiv, politik är väl ett säkert sätt att få vara med och dela på korruptions pengarna.

Ett rent Isaan parti finns ju inte, och jag vet inte ens om det vore bra i ett nationellt val, man får nog ha en större målgrupp T.ex fattiga, småbönder, arbetare och

lägre medelklass.

Men antalet ifrån Isaan bland dom röda är ju stort, så förhoppningsvis tar fler därifrån plats i politiken framöver.

Mvh Isan Lover

[kjelleroiet1]

Hej!!

Kan bara hålla med serath och Isan lover.

Förstår inte varför vissa andra på denna tråd inte inser att precis som han på Expressen sa så är i stort sätt alla politiker, militärer, höga tjänstemän = alla med lite makt i Thailand är korrupta så vill man åtala någon för det så är det nog inte särskilt svårt. Och vem som satt vart före TRT spelar inte så stor roll, vad som spelar roll är väl ändå vad de gjorde för Thailand och för de flesta Thailändare och hur Thailand var under TRT:s tid. Men det är fritt att tycka vad man vill.åtminstone här i Sverige.men inte i Thailand. för tillfället i alla fall.

Så jag säger så som jag tidigare sagt låt det bli ny val .utan fusk... och inblandning av militären så får demokratin tala och så får man hoppas att både de gula och röda accepterar valutgången.

Förstår inte varför det verkar som om vissa här inne är emot nyval vad är de rädda för?? Om det går rätt till så är det väl bara bra och det kanske äntligen kan bli lite lugnare i Thailand. Om nu inte militären låter några ta över flygplatsen .igen..

[OldWolf]

Hej!!

Kan bara hålla med serath och Isan lover.

Förstår inte varför vissa andra på denna tråd inte inser att precis som han på Expressen sa så är i stort sätt alla politiker, militärer, höga tjänstemän = alla med lite makt i Thailand är korrupta så vill man åtala någon för det så är det nog inte särskilt svårt. Och vem som satt vart före TRT spelar inte så stor roll, vad som spelar roll är väl ändå vad de gjorde för Thailand och för de flesta Thailändare och hur Thailand var under TRT:s tid. Men det är fritt att tycka vad man vill.åtminstone här i Sverige.men inte i Thailand. för tillfället i alla fall.

Så jag säger så som jag tidigare sagt låt det bli ny val .utan fusk... och inblandning av militären så får demokratin tala och så får man hoppas att både de gula och röda accepterar valutgången.

Förstår inte varför det verkar som om vissa här inne är emot nyval vad är de rädda för?? Om det går rätt till så är det väl bara bra och det kanske äntligen kan bli lite lugnare i Thailand. Om nu inte militären låter några ta över flygplatsen .igen..

Var du i Thailand under Thaksin tid, eftersom du säger att det inte är åsiktsfrihet NU. Jag skulle säga det är väldigt fritt nu, även om man inte får skriva negativt om kungshuset, vilket är ett majistätsbrott.

[kjelleroiet1]

Var du i Thailand under Thaksin tid, eftersom du säger att det inte är åsiktsfrihet NU. Jag skulle säga det är väldigt fritt nu, även om man inte får skriva negativt om kungshuset, vilket är ett majistätsbrott.

Har varit där några gånger hit och dit men vad jag har läst (kommer ej i håg vart men troligen i någon av de svenska dagstidningarna) Så var det militären som kontrollerade allt som skrevs och sades om TRT läste tom. att de sett till att vissa journalister fått sparken för att de skrivit "fel saker" om TRT men detta kan för all del blivit bättre nu men vad jag förstår så var det så åtminstone strax efter militärkuppen men jag är den första som säger ursäkta om jag har fel och då är det ett bra steg på rätt väg igen om det får skrivas och debbateras fritt om alla partier och nuvarnde och gamla politiska ledare.

Men poängen är att det är bra om det äntligen blir ett ärligt och rättvist nyval så att demokratin kan fortsätta utan militärens inblandning.. och det hoppas jag att du med tycker.eller?

[OldWolf]

Ett rättvist val är vad jag också vill ha. Tror dock att det är viktigt med en ny konstitution först, som inte kan ändras efter varje val. Denna konstitution måste ha en bred folklig förankring och inte utarbetas av enbart ett majoritetsparti.