Jump to content
IGNORED

I Coronatider 2.0


Esspe

Recommended Posts

Fritz
2 timmar sedan, skrev spooncreek:

Huka er bakom maskarna gubbar, särskilt i Gävleborg där mask nu påbjuds i kollektivtrafiken och på arbetsplatser.  Vasa? Jag hör att någon undrar hur många som intensivvårdas i Gävleborg? Tröttsamt, vad ska vi med sådan fakta till. Men ok, måste ni nödvändigtvis veta det innan ansiktsmasken åker på så är det 6 stycken.

 

Är det inte så att kurvan för antalet smittade vänt ganska brant uppåt i Gävle och att man därför snabbt vill stämma i bäcken, alltså vidta åtgärder för att  bromsa smittan innan folk blir sjuka eller har jag fattat även det helt fel?

Edited by Fritz

Det är aldrig försent att ge upp.

Link to post
  • Replies 3.4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Bike

    384

  • Esspe

    323

  • Nicholas

    235

  • spooncreek

    199

Top Posters In This Topic

Popular Posts

För ett par månader sedan hade vi den ytterst förvirrade tjommen uppe i Isaan som tyckte att Palmemördaren skulle få ett pris; det inlägget plockades bort men ingen annan åtgärd. Efter det har vi haft

Snackade med en kompis häromdagen som åkte på C19. 16 dagar låg han inne på intensiven och kom ut i slutet på Maj. Han sket ned sig, ofta även på golvet på väg till toaletten de få gånger han tro

Var ju i Pattaya i helgen. Ser ju ut som en spökstad just nu. När vi kom Fredag förmiddag, åkte med bilen på Beachroad. Inte en käft syntes under alla solparasoll vi passerade. Vi käkade på Lenki(bäst

Posted Images

spooncreek
2 minutes ago, Fritz said:

Är det inte så att kurvan för antalet smittade vänt ganska brant uppåt i Gävle och att man därför snabbt vill stämma i bäcken, alltså vidta åtgärder för att  bromsa smittan innan folk blir sjuka eller har jag fattat även det helt fel?

Du har fattat det helt rätt. Jag tycker som bekant alla sådana åtgärder är helt fel, för att använda dina uttryck.

Link to post
Fritz
1 timme sedan, skrev spooncreek:

Du har fattat det helt rätt. Jag tycker som bekant alla sådana åtgärder är helt fel, för att använda dina uttryck.

Då fattade jag ditt inlägg fel, mitt minne är bra men kort ;)   Själv tycker jag att vi gott kan fortsätta isolera oss som vi gjort i snart ett år nu och släppa fångarna loss när vi blivit vaccinerade, vilket förhoppningsvis blir till sommaren.

Det är aldrig försent att ge upp.

Link to post
andrejsdenruskige
6 minuter sedan, skrev Fritz:

Då fattade jag ditt inlägg fel, mitt minne är bra men kort ;)   Själv tycker jag att vi gott kan fortsätta isolera oss som vi gjort i snart ett år nu och släppa fångarna loss när vi blivit vaccinerade, vilket förhoppningsvis blir till sommaren.

 Det är väl ingen som förbjuder dig att isolera dig själv. 
Do It

  • Ge karma 4
  • Fint 3
Link to post
Esspe
25 minuter sedan, skrev Fritz:

Då fattade jag ditt inlägg fel, mitt minne är bra men kort ;)   Själv tycker jag att vi gott kan fortsätta isolera oss som vi gjort i snart ett år nu och släppa fångarna loss när vi blivit vaccinerade, vilket förhoppningsvis blir till sommaren.

Varför?

Den som tänker för mycket på nästa steg blir ofta stående på ett ben.

Link to post
Fritz
2 minuter sedan, skrev Esspe:

Varför?

För att förhindra en galopperande spridning av viruset förstås och att vården i så fall inte klarar av alla sjuka. Tycker gott vi kan vänta ett par månader till innan vi släpper loss, sen får andra tycka vad dom vill.

  • Ge karma 4

Det är aldrig försent att ge upp.

Link to post
Fritz
26 minuter sedan, skrev andrejsdenruskige:

 Det är väl ingen som förbjuder dig att isolera dig själv. 
Do It

Undrar ibland vad för ont jag gjort dig och Bibben eftersom ni är så hatiska i era kommentarer till mina inlägg ? Men för all del, elda på bara om det nu får er att må bättre. :good:

  • Ge karma 3
  • Snurrigt 1

Det är aldrig försent att ge upp.

Link to post
andrejsdenruskige
23 minuter sedan, skrev Fritz:

Undrar ibland vad för ont jag gjort dig och Bibben eftersom ni är så hatiska i era kommentarer till mina inlägg ? Men för all del, elda på bara om det nu får er att må bättre. :good:

Ont?

Det är väl ganska sällan jag kommenterar dina inlägg?

 

Du förespråkar att man ska isolera sig och du är väldigt välkommen att göra det. Jag kommer dock inte att göra det. 

  • Ge karma 1
  • Fint 1
Link to post
Krille
2 timmar sedan, skrev spooncreek:

Du har fattat det helt rätt. Jag tycker som bekant alla sådana åtgärder är helt fel, för att använda dina uttryck.

Varför det? För att åtgärderna har många negativa effekter i övrigt eller för att åtgärderna inte påverkar spridningen av viruset?

 

/Krille

 

Link to post
spooncreek
Just now, Krille said:

Varför det? För att åtgärderna har många negativa effekter i övrigt eller för att åtgärderna inte påverkar spridningen av viruset?

 

/Krille

 

Både och. Det där vet du redan sedan tidigare diskussioner.

Link to post
Krille
14 minuter sedan, skrev spooncreek:

Både och. Det där vet du redan sedan tidigare diskussioner.

Den första har jag full förståelse att alla kan ha olika åsikter om. Din egen teori om hur virus sprids som är har jag svårt att förstå 🙂 Hur menar du att viruset sprids om spridningen inte påverkas av färre nära kontakter mellan människor? 

 

/Krille 

Edited by Krille
Link to post
Risifrutti

Som Svensk skäms jag för att vi inte gjort någonting. Som halv Finne är jag stolt att vi faktiskt gjorde någonting..

 

12.649 st i Sverige mot 733 i Finland.

 

Räkna själv och bedöm.

  • Ge karma 3
Link to post
spooncreek
14 minutes ago, Krille said:

Den första kan har jag full förståelse att alla kan ha olika åsikter om. Din egen teori om hur virus sprids som är har jag svårt att förstå 🙂 Hur menar du att viruset sprids om spridningen inte påverkas av färre nära kontakter mellan människor? 

 

/Krille 

Lockdowns funkar inte. Det är vad som syns i praktiken enligt de data jag tagit del av sedan ett år tillbaka.  Senast redogjort för i en kort kommentar i denna tråd för ett par dagar sedan kring statistiken om överdödlighet.

 

Det är en åsikt i minoritet, men att det är så är jag rätt van vid, intet nytt under solen där. Men jag står för den och kan om du nu av någon anledning absolut vill det, eller har missat mina tidigare inlägg, debatterna med dig inkluderade,  upprepa de argumenten och den fakta jag baserar min åsikt på. 

 

 

Edited by spooncreek
  • Ge karma 2
Link to post
Jive
18 minuter sedan, skrev spooncreek:

Lockdowns funkar inte. Det är vad som syns i praktiken enligt de data jag tagit del av sedan ett år tillbaka.  Senast redogjort för i en kort kommentar i denna tråd för ett par dagar sedan kring statistiken om överdödlighet.

 

Det är en åsikt i minoritet, men att det är så är jag rätt van vid, intet nytt under solen där. Men jag står för den och kan om du nu av någon anledning absolut vill det, eller har missat mina tidigare inlägg, debatterna med dig inkluderade,  upprepa de argumenten och den fakta jag baserar min åsikt på. 

 

 

Vad är din teori om att Thailand har kommit så lindrigt undan? Klimatet?

  • Ge karma 2

Pensionärer suger - bunt ihop och slå ihjäl!

Link to post
spooncreek
19 minutes ago, Jive said:

Vad är din teori om att Thailand har kommit så lindrigt undan? Klimatet?

Återigen, det finns inte ett enkelt svar på varför olika länder och regioner drabbas olika hårt.

 

Det som verkar vara tydligt avseende Thailand, särskilt nu efter den så kallade andra vågen,  är att dödligheten är väldigt låg, och att antalet smittade kan vara ganska högt.  

 

Klimatet? Troligen en faktor men långtifrån den enda.

Edited by spooncreek
Link to post
Wanchai
45 minuter sedan, skrev spooncreek:

Lockdowns funkar inte. Det är vad som syns i praktiken enligt de data jag tagit del av sedan ett år tillbaka.  Senast redogjort för i en kort kommentar i denna tråd för ett par dagar sedan kring statistiken om överdödlighet.

 

Det är en åsikt i minoritet, men att det är så är jag rätt van vid, intet nytt under solen där. Men jag står för den och kan om du nu av någon anledning absolut vill det, eller har missat mina tidigare inlägg, debatterna med dig inkluderade,  upprepa de argumenten och den fakta jag baserar min åsikt på. 

 

 

Jag tror att lockdown, liksom mask/munskydd funkar att stoppa smittan men priset för lockdown blir högt och helt onödigt.

 

När det gäller viruset så borde det vara samma rekommendation som tidigare år, gamla, sjuka och de med nedsatt immunförsvar bör ta vaccin i förebyggande syfte som gällt i många år. 

 

Jag tillhör inte de som har panik för covid19.

  • Ge karma 4
Link to post
Jive
15 minuter sedan, skrev spooncreek:

Återigen, det finns inte ett enkelt svar på varför olika länder och regioner drabbas olika hårt.

 

Det som verkar vara tydligt avseende Thailand, särskilt nu efter den så kallade andra vågen,  är att dödligheten är väldigt låg, och att antalet smittade kan vara ganska högt.  

 

Klimatet? Troligen en faktor men långtifrån den enda.

Kan det månne ha någon betydelse att Thailand har vidtaget alla åtgärder som finns på kartan, inkl. lock down?

Du skriver "att antalet smittade kan vara högt".

Ja, det kan vara högt, men det kan också vara lågt, eller...?

Vilka åtgärder är du för?

  • Ge karma 1

Pensionärer suger - bunt ihop och slå ihjäl!

Link to post
Nicholas
5 hours ago, Fritz said:

Är det inte så att kurvan för antalet smittade vänt ganska brant uppåt i Gävle och att man därför snabbt vill stämma i bäcken, alltså vidta åtgärder för att  bromsa smittan innan folk blir sjuka eller har jag fattat även det helt fel?

I absoluta tal? 

 

25% från låga nivåer? 

 

Snart kommer ryssvågen. 

 

Mutationer kommer vara mer smittsamma annars funnes dom inte. 

 

En naturlag. 

 

Men oavsett vilken mutation så minskar antalet människor som är osmittade. 

(icke immuna) 

 

Så R talet kommer tvingas ner emot noll när antalet smittade ökar. 

 

Och nej, vi kommer inte nå 100% smittade. 

Föds osmittade barn varje dag. 

 

R talet går hela tiden ned pga ökad immunitet och nya mutationer kommer få det svårare och svårare att ta sig fram och det finns en gräns för hur smittsamma dom kan bli. 

 

Dessutom är ju en naturlig immunitet mycket effektivare än vaccin. 

(därmed säger jag inte att man inte ska vaccinera sig, men naturen är effektivare) 

 

Edited by Nicholas
  • Ge karma 2
  • Fint 1
  • Snurrigt 1
Link to post
Krille
1 timme sedan, skrev spooncreek:

Lockdowns funkar inte. Det är vad som syns i praktiken enligt de data jag tagit del av sedan ett år tillbaka.  Senast redogjort för i en kort kommentar i denna tråd för ett par dagar sedan kring statistiken om överdödlighet.

 

Det är en åsikt i minoritet, men att det är så är jag rätt van vid, intet nytt under solen där. Men jag står för den och kan om du nu av någon anledning absolut vill det, eller har missat mina tidigare inlägg, debatterna med dig inkluderade,  upprepa de argumenten och den fakta jag baserar min åsikt på. 

 

 

Jag ska erkänna att jag trots dina upprepningar inte förstår vilka fakta du menar?🙂

 

All fakta och vetenskap visar att viruset sprids genom människor som har (nära) kontakt med varandra. Olika restriktioner som leder till färre kontakter som som i sin tur leder till mindre spridning (än utan restriktioner). 

 

Att länder drabbas hårt av Corona trots hårda restriktioner och lockdowns är inte fakta för att restriktioner och lockdowns inte fungerar. Det finns ingen fakta som visar att samma land skulle ha drabbats mindre hårt av spridningen utan restriktioner och lockdowns. Det bevisar bara att olika länder drabbas olika hårt baserat på en mängd kända och okända faktorer och bevisar inte att restriktioner inte har någon effekt.

 

Så jag förstår inte - menar du att spridningen inte sker genom kontakter mellan människor? Eller att folk ändå struntar i restriktioner så att de inte har någon effekt? Eller att vi borde strunta i alla åtgärder för att snabbast möjligt uppnå flockimmunitet?

 

Sen kan man alltid ha en åsikt om vilka åtgärder som ska genomföras och hur stor effekt de har jämfört med de negativa konsekvenserna. 

 

/Krille

 

  • Ge karma 2
  • Fint 2
Link to post
NiceBeaver

Jag hade frossa en natt i januari. På morgonen kände jag mig ok och drog till jobbet.

Fem dagar senare fick min fru feber och vi åkte och gjorde covidtest som visade positivt. Då hon även har astma hade hon ganska svårt att andas så jag tjatade till en tid hos en infektionsläkare. Då även något blodvärde var konstigt fick hon antibiotika och kortison. Två dagar senare var hon på benen igen men lite matt. Själv testade jag antikroppar för 10 dagar sedan och det var positivt.

Så nu har jag en egensnickrad teori varför vi klarade oss lindrigt. Vintern 18-19 bodde vi 9 månader i Bangkok. Både två hade feber några dagar under den perioden. Vi fick då helt enkelt covid-18 och hade därför redan ett visst skydd mot covid-19.

Det är också därför Thailand har klarat sig väldigt bra i jämförelse. Kom ihåg var ni läste det först.

  • Ge karma 4
  • Fint 2

"Att försöka är första steget till att misslyckas" - Homer Simpson

-NICE BEAVER!!! -Thank you, I just had it stuffed. (Leslie Nielsen & Pricilla Presley i Nakna Pistolen)

Link to post
Esspe
10 timmar sedan, skrev Fritz:

För att förhindra en galopperande spridning av viruset förstås och att vården i så fall inte klarar av alla sjuka. Tycker gott vi kan vänta ett par månader till innan vi släpper loss, sen får andra tycka vad dom vill.

Det är ju nu det är läge att öka spridningen. Vi går mot varmare tider och vården ser inte ut att vara under större belastning även om det är 7 IVA inlagda i Skellefteå. Andra vågen kom inte upp i hälften så många allvarligt sjuka som första och det är på klar nergång. Flockimmunitet är som vanligt det bästa för att få bukt med en influensa.

  • Ge karma 2

Den som tänker för mycket på nästa steg blir ofta stående på ett ben.

Link to post
spooncreek
9 hours ago, Krille said:

Jag ska erkänna att jag trots dina upprepningar inte förstår vilka fakta du menar?🙂

 

All fakta och vetenskap visar att viruset sprids genom människor som har (nära) kontakt med varandra. Olika restriktioner som leder till färre kontakter som som i sin tur leder till mindre spridning (än utan restriktioner). 

 

Att länder drabbas hårt av Corona trots hårda restriktioner och lockdowns är inte fakta för att restriktioner och lockdowns inte fungerar. Det finns ingen fakta som visar att samma land skulle ha drabbats mindre hårt av spridningen utan restriktioner och lockdowns. Det bevisar bara att olika länder drabbas olika hårt baserat på en mängd kända och okända faktorer och bevisar inte att restriktioner inte har någon effekt.

 

Så jag förstår inte - menar du att spridningen inte sker genom kontakter mellan människor? Eller att folk ändå struntar i restriktioner så att de inte har någon effekt? Eller att vi borde strunta i alla åtgärder för att snabbast möjligt uppnå flockimmunitet?

 

Sen kan man alltid ha en åsikt om vilka åtgärder som ska genomföras och hur stor effekt de har jämfört med de negativa konsekvenserna. 

 

/Krille

 

Återanvändning är bra sägs det :wink:, så jag använder ett inlägg från tidigare i tråden för att ge min syn på saken:

 

Från den 25 januari:

"Logiken bakom alla lockdowns kan vid en första anblick tyckas enkel att förstå. Minska smittspridningen  genom att begränsa mänskliga kontakter till ett minimum. Och kanske har det också en begränsande effekt, men så här dryga året in i den så kallade pandemin tycker jag man kan konstatera att det på det stora hela inte funkar särskilt bra. Viruset låter sig inte utrotas, och sprids vidare trots lockdowns och när andra förutsättningar för smittspridning är gynnsamma. Att en sådan enkel sak som vädret påverkat mycket känns väl t.ex ganska klart vid det här laget.

 

När man ska gradera länder efter smittspridning eller den viktigaste mätfaktorn, antal döda, så skiljer det ju mycket mellan länder som alla tillämpat hårda lockdowns. Och länder som inte varit så restriktiva har i vissa fall klarat sig bra ändå. Andra inte. 

 

För min del blir svaret i korthet att lockdowns inte är särskilt effektiva och att anledningen till hur viruset drabbar olika länder olika hårt, har andra förklaringar. Svaret på varför Thailand har mindre smitttade och döda än Sverige handlar därmed inte om hur man hanterat sina respektive lockdowns.

 

Dessutom är det troligen så att länder borde lagt resurser på andra typer av åtgärder i sin önskan att begränsa smittan.

 

Till ovanstående resonemang tillkommer förstås alla de andra negativa effekterna av en lockdown som du är inne på och som du och jag verkligen kan se i Thailand. Med det inräknat blir lockdown-strategier än mer obegripliga och i grunden ganska irrationella.

 

Stenbordsanlaytikern Spooncreek"

 

 

 

  • Ge karma 5
Link to post
Jive
21 minuter sedan, skrev spooncreek:

Återanvändning är bra sägs det :wink:, så jag använder ett inlägg från tidigare i tråden för att ge min syn på saken:

 

Från den 25 januari:

"Logiken bakom alla lockdowns kan vid en första anblick tyckas enkel att förstå. Minska smittspridningen  genom att begränsa mänskliga kontakter till ett minimum. Och kanske har det också en begränsande effekt, men så här dryga året in i den så kallade pandemin tycker jag man kan konstatera att det på det stora hela inte funkar särskilt bra. Viruset låter sig inte utrotas, och sprids vidare trots lockdowns och när andra förutsättningar för smittspridning är gynnsamma. Att en sådan enkel sak som vädret påverkat mycket känns väl t.ex ganska klart vid det här laget.

 

När man ska gradera länder efter smittspridning eller den viktigaste mätfaktorn, antal döda, så skiljer det ju mycket mellan länder som alla tillämpat hårda lockdowns. Och länder som inte varit så restriktiva har i vissa fall klarat sig bra ändå. Andra inte. 

 

För min del blir svaret i korthet att lockdowns inte är särskilt effektiva och att anledningen till hur viruset drabbar olika länder olika hårt, har andra förklaringar. Svaret på varför Thailand har mindre smitttade och döda än Sverige handlar därmed inte om hur man hanterat sina respektive lockdowns.

 

Dessutom är det troligen så att länder borde lagt resurser på andra typer av åtgärder i sin önskan att begränsa smittan.

 

Till ovanstående resonemang tillkommer förstås alla de andra negativa effekterna av en lockdown som du är inne på och som du och jag verkligen kan se i Thailand. Med det inräknat blir lockdown-strategier än mer obegripliga och i grunden ganska irrationella.

 

Stenbordsanlaytikern Spooncreek"

 

 

 

Tycker du den svenska "strategien" funkar bättre - Känn ert ansvar och gör som ni vill.

Pensionärer suger - bunt ihop och slå ihjäl!

Link to post
spooncreek
12 hours ago, Jive said:

Kan det månne ha någon betydelse att Thailand har vidtaget alla åtgärder som finns på kartan, inkl. lock down?

Du skriver "att antalet smittade kan vara högt".

Ja, det kan vara högt, men det kan också vara lågt, eller...?

Vilka åtgärder är du för?

Även om vi utgår från bara konstaterat antal smittade i Thailand så blir dödstalet här väldigt lågt:

 

👉🏾 Since 15 December 2020
🔸21,455 people infected (+22 imported cases & +71 local cases)
🔸962 of these cases were imported
🔸23 dead +0
👉🏾 Since January 2020
♦️25,692 cases
♦️1,067 people still in care
♦️83 deaths

 

Så sedan Covid19:s officiella begynnelse i Thailand är andelen döda 83/25692 vilket torde bli 0.3 %. Inte mycket.

 

Jag hör inte heller till dem som tror att Thailand gömt undan eller missat särskilt många dödsfall orsakade av  Covid19. Paniken och rädslan är så stor att om man hade försökt sig på någon mörkning, så hade det funnits visselblåsare i hela systemet från statliga myndigheter via sjukhus ner till byaråd.

 

Däremot är det troligt att andelen smittade är betydligt högre eftersom man inte bedrivit någon aktiv testning annat än vid konstaterade utbrott. Vidare är de allra flesta som testats positivt i Thailand inte medvetna om att de är smittade, så kallat asymptomatiska. Jag tror det var 80-90 % av alla smittade sist jag kollade. Jämför t.ex detta med Sverige, där som jag förstått det, merparten av de som testat positivt har haft symptom (annars har det varit svårt att bli testad). Ännu lägre dödstal i Thailand således än det officiella talet ovan

 

I Thailand ser man också tydligt att nästan alla av de 83 som dött varit multisjuka.

 

Utifrån det, så kan jag nog tycka att det är tveksamt om Thailand hade behövt genomföra några åtgärder alls, möjligen undantaget att fokusera resurser mer på att skydda riskgrupper.

 

Varför inte så många av de smittade dör i t.ex. Thailand...ja det är en fråga som kommer att hålla forskare sysselsatta i år framöver och där svaret antagligen kommer att vara komplext och bestå av flera samverkande faktorer. För egen del tror jag inte att "framgångsrik  lockdown" kommer att vara en av de viktigare faktorerna.

Edited by spooncreek
  • Ge karma 3
Link to post
Jive
31 minuter sedan, skrev spooncreek:

Även om vi utgår från bara konstaterat antal smittade i Thailand så blir dödstalet här väldigt lågt:

 

👉🏾 Since 15 December 2020
🔸21,455 people infected (+22 imported cases & +71 local cases)
🔸962 of these cases were imported
🔸23 dead +0
👉🏾 Since January 2020
♦️25,692 cases
♦️1,067 people still in care
♦️83 deaths

 

Så sedan Covid19:s officiella begynnelse i Thailand är andelen döda 83/25692 vilket torde bli 0.3 %. Inte mycket.

 

Jag hör inte heller till dem som tror att Thailand gömt undan eller missat särskilt många dödsfall orsakade av  Covid19. Paniken och rädslan är så stor att om man hade försökt sig på någon mörkning, så hade det funnits visselblåsare i hela systemet från statliga myndigheter via sjukhus ner till byaråd.

 

Däremot är det troligt att andelen smittade är betydligt högre eftersom man inte bedrivit någon aktiv testning annat än vid konstaterade utbrott. Vidare är de allra flesta som testats positivt i Thailand inte medvetna om att de är smittade, så kallat asymptomatiska. Jag tror det var 80-90 % av alla smittade sist jag kollade. Jämför t.ex detta med Sverige, där som jag förstått det, merparten av de som testat positivt har haft symptom (annars har det varit svårt att bli testad). Ännu lägre dödstal i Thailand således än det officiella talet ovan

 

I Thailand ser man också tydligt att nästan alla av de 83 som dött varit multisjuka.

 

Utifrån det, så kan jag nog tycka att det är tveksamt om Thailand hade behövt genomföra några åtgärder alls, möjligen undantaget att fokusera resurser mer på att skydda riskgrupper.

 

Varför inte så många av de smittade dör i t.ex. Thailand...ja det är en fråga som kommer att hålla forskare sysselsatta i år framöver och där svaret antagligen kommer att vara komplext och bestå av flera samverkande faktorer. För egen del tror jag inte att "framgångsrik  lockdown" kommer att vara en av de viktigare faktorerna.

Nu har du lagt mycket krut på att hävda din negativa inställning till effekten av lock down.

Har du krut över till att föreslå effektivare sätt att få bukt med smittospridningen?😉

Pensionärer suger - bunt ihop och slå ihjäl!

Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...