Immigration hotar faranger som inte förlänger visum med fängelse.

[Soengsang]

2 timmar sedan, skrev Khemmarat:

Jag är här på spousevisa om min fru kastar ut mej har jag två alternativ, skaffa ett annat visa eller dra, samma med dom med B visa.

Dom har jo heller ingen inkomst länger så.... eller tycker du att alla har en rättighet att bo här...

 

Du kan väl ha visa på grabben, går ju utmärkt.

[Khemmarat]

40 minuter sedan, skrev Soengsang:

Du kan väl ha visa på grabben, går ju utmärkt.

Eller panchis visa så det finnes val och möjligheter om man vill.

[Alarik]

12 timmar sedan, skrev Nicholas:

Dom säger att jag skiter i allt, men det skiter jag i. 

Skit samma.

[Jive]

1 timme sedan, skrev Bike:

Om äktenskapet upphör så försvinner ju anledningen till varför man får vistas i landet på spousevillkoren, däremot så anser jag personligen att har jag  tillex som ett par levt tillsammans säg 10 år och kvinnan (Thai) avlider så är ju mannen (Farangen) änkeman, han borde enligt vad jag anser vara rimligt då ses som spouse livet ut, i alla fall så länge han bor med eller har god kontakt med sin Thaifamilj, tyvärr är det inte så utan han åker ut, en riktig sunkig och icke empatisk lag /regel, men vem kan kan beskylla Thaimyndigheter för att vara empatiska 😒 

 

Tack för den infon! Man baxnar.

[Bike]

3 minuter sedan, skrev Jive:

Tack för den infon! Man baxnar.

Vad ?? Visste du inte detta ? Eller anser du att jag tänker fel ?

 

[Jive]

Precis nyss, skrev Bike:

Vad ?? Visste du inte detta ? Eller anser du att jag tänker fel ?

 

Nä, jag visste faktiskt inte att de slänger ut en om man blir änkeman.

[Bike]

Precis nyss, skrev Jive:

Nä, jag visste faktiskt inte att de slänger ut en om man blir änkeman.

Tyvärr så är det så , dvs om du inte har biologiska Thaibarn med kvinnan , då är du fortfarande familjemedlem (spouse )

[Jive]

5 minuter sedan, skrev Bike:

Tyvärr så är det så , dvs om du inte har biologiska Thaibarn med kvinnan , då är du fortfarande familjemedlem (spouse )

Det är ju så långt ifrån normal anständighet, så jag har inte tänkt tanken att det kan vara så.

[Jive]

Säg att man är 85 - 90 bast och frun dör, då gäller det att vara så pigg att man kan ta sitt pick och pack och dra till Sverige, samt att ha ekonomi att köpa en lägenhet där.

Ändrades September 23, 2020 av Jive

[born41]

13 timmar sedan, skrev stefan5300:

Jepp, att jag inte har någon större moral i vissa lägen är inget jag bryr mig om.

När man dör förstår man det inte själv - det är bara ens närmaste omgivning som lider.

Likadant när man är riktigt dum, så förstår man det inte själv

 

Born41

[born41]

1 timme sedan, skrev Bike:

Om äktenskapet upphör så försvinner ju anledningen till varför man får vistas i landet på spousevillkoren, däremot så anser jag personligen att har jag  tillex som ett par levt tillsammans säg 10 år och kvinnan (Thai) avlider så är ju mannen (Farangen) änkeman, han borde enligt vad jag anser vara rimligt då ses som spouse livet ut, i alla fall så länge han bor med eller har god kontakt med sin Thaifamilj, tyvärr är det inte så utan han åker ut, en riktig sunkig och icke empatisk lag /regel, men vem kan kan beskylla Thaimyndigheter för att vara empatiska 😒 

 

Om jag förstått rätt. så i många fall är det likadant i Sverige. Om en man tar hit en Thaitjej på besöksvisa, och efter visats utgång inte vill ha henne kvar, och slänger ut henne, så måste hon lämna landet, troligtvis utan möjlighet att muta sig till en förlängning.

 

Born41

[Jive]

2 minuter sedan, skrev born41:

Om jag förstått rätt. så i många fall är det likadant i Sverige. Om en man tar hit en Thaitjej på besöksvisa, och efter visats utgång inte vill ha henne kvar, och slänger ut henne, så måste hon lämna landet, troligtvis utan möjlighet att muta sig till en förlängning.

 

Born41

Vi snackade om att ha ett spousvisa och att frun dör efter att ha varit gifta och vi levt tillsammans i Thailand i många år.

Lite skillnad mot ditt exempel.

[Mankan]

33 minuter sedan, skrev Jive:

Säg att man är 85 - 90 bast och frun dör, då gäller det att vara så pigg att man kan ta sitt pick och pack och dra till Sverige, samt att ha ekonomi att köpa en lägenhet där.

Då är det väl bara å gifta om sig med mia nojen.

Ändrades September 23, 2020 av Mankan

[janne_h]

3 hours ago, LTD said:

Reglerna har alltid sagt att man har 7 dagar på sig att lämna landet om ens arbete upphör. 

Det är väl görsmidigt att man kan kringgå det via en liten muta? 

Jag vet vad reglerna säger. Men dom är ju skrivna utifrån en annan verklighet. Under normala omständigheter så råder ju farangen över omständigheterna själv angående arbetet.

I detta fall var det till exempel en ukrainsk medborgare, som bedrev båtverksamhet i Pukhet. Han hade 2 lokalanställda enligt reglerna. Men då landet stängde ner. Då hade han ej heller råd att behålla dom lokalanställda. Och med detta som skäl, så vägrade immigration honom förlängning av sitt bussiness visum.

Vilket inte är omständigheter han råder över.

I normala fall är det moraliskt riktigt om han skulle vara en usel affärsman eller av något annat skäl till att företaget inte kan drivas vidare. Men vem har säger att immigration har moral någonstans.

[ArneMorales]

För den som är 50 eller äldre är det säkrast att ha  retirement uppehållstillstånd, och om möjligt låsa 800.000 baht i en thai bank. Enklast att förnya också.

Även bra att ha som buffert om något oförutsett inträffar.

[Jive]

2 minuter sedan, skrev ArneMorales:

För den som är 50 eller äldre är det säkrast att ha  retirement uppehållstillstånd, och om möjligt låsa 800.000 baht i en thai bank. Enklast att förnya också.

Även bra att ha som buffert om något oförutsett inträffar.

Jag hade ett retirement extension, men när försäkringstvånget infördes blev jag tvungen att byta till spouse (som inte kräver försäkring), eftersom jag inte hade försäkring och var för gammal för att köpa en.

[ArneMorales]

18 minuter sedan, skrev Jive:

Jag hade ett retirement extension, men när försäkringstvånget infördes blev jag tvungen att byta till spouse (som inte kräver försäkring), eftersom jag inte hade försäkring och var för gammal för att köpa en.

Om du har Non Immigrant O Visum krävs inte försäkring.

Jag har alltid betraktat de 800.000 som en liten försäkring.

Pengarna  är då dessutom skyddade från frugans familj.😁

och alla släktingar och  grannar i byn vet att vi inte har råd att byta till ny bil eftersom jag måste ha 800.000 låsta i banken.🤣

Ändrades September 23, 2020 av ArneMorales

[Jive]

4 minuter sedan, skrev ArneMorales:

Om du har Non Immigrant O Visum krävs inte försäkring.

Jag har alltid betraktat de 800.000 som en liten försäkring.

Pengarna då dessutom skyddade från frugans familj.

OA och kan inte byta till O när gränsen är stängd.

[audirs2]

14 timmar sedan, skrev LTD:

Man ska nog ta i beaktande att dessa som nu tvingas muta sig till ett visum ju faktiskt inget visum har och enligt reglerna ska lämna landet. 

Dom har ju kommit hit på 30 dagars och turistvisum men haft turen att få stanna betydligt längre än normalt trots att det sen en tid inte varit några problem att flyga hem.

Varför skall dom få stanna eg? 

 

Alla som har vanliga Non O mm får sina uppehållstillstånd förlängda precis som vanligt. 

Har aldrig varit så smidigt att förlänga som i år utan en enda baht i smörjmedel. 

 

Problem att flyga hem???? Har du läst Clion tråden??

[Jive]

19 minuter sedan, skrev Mankan:

Då är det väl bara å gifta om sig med mia nojen.

Jag orkar inte längre ha nån Mia noi.🤥

[Bike]

14 timmar sedan, skrev LTD:

Man ska nog ta i beaktande att dessa som nu tvingas muta sig till ett visum ju faktiskt inget visum har och enligt reglerna ska lämna landet. 

Dom har ju kommit hit på 30 dagars och turistvisum men haft turen att få stanna betydligt längre än normalt trots att det sen en tid inte varit några problem att flyga hem.

Varför skall dom få stanna eg? 

 

Alla som har vanliga Non O mm får sina uppehållstillstånd förlängda precis som vanligt. 

Har aldrig varit så smidigt att förlänga som i år utan en enda baht i smörjmedel. 

 

Är det så ? I så fall då är ju allt ok. men inläggen i början visade ju på något annat, oavsett om de har visum eller inte har så skall inte tjänstemän leva på att andra hamnar i klistret 

[LTD]

1 timme sedan, skrev janne_h:

Jag vet vad reglerna säger. Men dom är ju skrivna utifrån en annan verklighet. Under normala omständigheter så råder ju farangen över omständigheterna själv angående arbetet.

I detta fall var det till exempel en ukrainsk medborgare, som bedrev båtverksamhet i Pukhet. Han hade 2 lokalanställda enligt reglerna. Men då landet stängde ner. Då hade han ej heller råd att behålla dom lokalanställda. Och med detta som skäl, så vägrade immigration honom förlängning av sitt bussiness visum.

Vilket inte är omständigheter han råder över.

I normala fall är det moraliskt riktigt om han skulle vara en usel affärsman eller av något annat skäl till att företaget inte kan drivas vidare. Men vem har säger att immigration har moral någonstans.

Inte meningen att falang ska göra pengar på business här, det är väl inget nytt? 

Folket på IM har ju också tappat inkomster pga Corona, tro fn att dom nu tar chansen. 

Har du inte pengar så är du inte välkommen. 

Allt är precis som vanligt. 

Ändrades September 23, 2020 av LTD

[janne_h]

50 minutes ago, LTD said:

Inte meningen att falang ska göra pengar på business här, det är väl inget nytt? 

Folket på IM har ju också tappat inkomster pga Corona, tro fn att dom nu tar chansen. 

Har du inte pengar så är du inte välkommen. 

Allt är precis som vanligt. 

Hmm vet inte riktigt hur du tänkte nu.

Vi pratar ju inte om avkastning på insatt kapital här. Utan att behålla business visum under extra ordinära händelser.

Det går ju lite hand i hand. Vem fan vill investera i nånting som i slutänden räknas gå med förlust?

Men du har rätt i en sak. Girigheten bland personalen på immigration har inte minskat.

[Nicholas]

1 hour ago, audirs2 said:

Problem att flyga hem???? Har du läst Clion tråden??

Om man inte kliver på planet så blir det svårt att flyga.

Gäller alla, oavsett covid  eller inte.

 

[Khemmarat]

8 timmar sedan, skrev janne_h:

Nu beror ju detta på myndigheternas agerande. Med Lock down och stängda gränser mm. 

Vem vill i framtiden investera i ett land som visat sig totalt opålitlig när det blåser. 

Verkar mera som myndigheterna har en tävling i att förstöra ekonomin. 

Du har jo själv gång efter annan påpekat hur veliga och ologiskt myndigheterna här agerar, så är du förvånad ? Själv räknar jag iskallt med att vilken dag som helst kan regler ändras så att jag måste lämna, inga problem för som sagt ingen mänsklig rättighet att bo i Thailand.